Ukrainio travivis amasajn mobilizojn kaj politikan revolucion dum novembro 2014 - februaro 2015. En tio ĝi similas luktojn en Tunizio kaj Egiptujo ekde 2010, kaj kiel en la egipta kazo, la rezultoj de tiuj luktoj (ĝis nun) ege seniluziigis la plej multajn. de la maldekstro en Usono kaj, efektive, internacie. Male al la egiptaj kaj tuniziaj luktoj, aliflanke, ekde ĝia komenco la luktoj en Ukrainio estis viditaj en rimarkinde kontrastaj manieroj fare de malsamaj partoj de la maldekstro. Kelkaj rigardis la Maidanajn luktojn kiel ekstergeedzan movadon kiu subtenis usonan (aŭ usonan/EU) imperiismon kaj devus tiel esti kontraŭbatalita. Aliaj rigardis ĝin pli favore.
Multe tro da la diskuto maldekstre kaj en progresemaj publikoj, laŭ mi, koncentriĝis pri la geopolitikaj aspektoj de la luktoj en Ukrainio. Tro malmulte koncentriĝis pri la fiaskoj de tiuj movadoj, kiuj sukcesis forigi siajn registarojn en Ukrainio sed ankaŭ en Egiptujo kaj Tunizio por estigi registarojn, kiuj malproksimiĝis de subteno de severeco, zono-streĉo kaj subteno por novliberalismo. Plej grave, tro malmulte da diskuto koncentriĝis pri la malsukceso de maldekstraj fluoj en iu ajn el ĉi tiuj movadoj krei seriozajn klopodojn por okazigi socialisman, anarkiistan, ekologiistan aŭ horizontalisman reorganizon de la ekonomia kaj socia ordo de la socio.
En ĉi tiu artikolo, mi unue provas klarigi tion, kio okazis en Ukrainio, koncentriĝante ĉefe pri eventoj en la Kyiv Maidan-movado sed ankaŭ traktante tion, kio okazis poste. Mi bazas tion, kion mi diras sur la vortoj de miaj amikoj, kiuj partoprenis en ĝi. Fine de la papero, mi ankaŭ traktos plurajn gravajn analizajn demandojn: 1. Kial la registaro, kiu evoluis el politike-amorfia popola revolucio, estis tiel dekstra; 2. kial neniu amasmovado disvolviĝis por kontraŭstari de la maldekstro la severecon, kiu draste reduktis la vivnivelon en la monatoj post ĉi tiu revolucio; kaj 3. kiaj estas la implicoj de tiuj eventoj por la efektive ekzistantaj maldekstruloj en la "postkomunismaj" landoj kaj en la resto de la mondo.
Male al la plej multaj usonanoj, kiuj skribas kaj parolas pri ĉi tiuj eventoj, mi havis plurajn bonajn amikojn en Ukrainio antaŭ ol ĉi tiuj eventoj komenciĝis. Mi renkontis ilin ĉar mi faris esploradon (kaj helpis en aktivismo) ĉirkaŭ HIV/aidoso ekde 1983, kun konsiderinda kvanto de ĉi tiu esplorado koncentriĝis al homoj kiuj uzas drogojn kaj iliajn komunumojn. En la 1990-aj jaroj, post kiam Sovetunio disiĝis, HIV komencis disvastiĝi inter ukrainaj drogkonsumantoj kaj sekslaboristoj. La homoj, kiuj poste iĝis miaj amikoj, engaĝiĝis en klopodoj ĉesigi ĝian disvastiĝon kaj helpi tiujn, kiuj malsaniĝis, ĉefe per la agadoj de la Internacia Aidosa Alianco Ukrainio, diversaj medicinaj institucioj kaj la Tutukrainia Reto de Homoj Vivantaj kun HIV. Mi implikiĝis kun iliaj klopodoj en 2010 kiam ili decidis uzi iujn miajn ideojn por provi haltigi la disvastiĝon de HIV. En la venontaj kelkaj jaroj, precipe en vizitoj, kiujn mi farus al Ukrainio du aŭ tri fojojn jare, sed ankaŭ kiam ni renkontiĝus ĉe internaciaj konferencoj ĉirkaŭ droguzo kaj/aŭ HIV, ni partoprenis en ĉi tiuj klopodoj kaj kelkaj el iliaj aliaj projektoj. En kelkaj kazoj, ni iĝis tre proksimaj amikoj. Ekzemple, en kelkaj kazoj, ili serĉis mian konsilon pri problemoj kun amantoj aŭ aliaj intimaj aferoj.
Dum unu el miaj unuaj vojaĝoj al Ukrainio, proksimume du jarojn antaŭ ol la Maidan-bataloj komenciĝis, mi impresis kiom pli profunde sento de rusa imperiismo estis en la konscio de miaj amikoj ol mi atendis. Ĝi baziĝis sur ilia kompreno, surbaze de tio, kion ili lernis en la lernejo kaj el familiaj rememoroj, de la travivaĵoj de ukrainoj antaŭ 1917, dum la Revolucio, de la malsato kaj ŝtata subpremo de la 1930-aj jaroj, kaj en la jardekoj poste. Plej forte impresis min junulino kun kiu mi laboris, kiu kreskis en Odeso en ne-elita familio. Dum mi pripensis kion ili diris pri ĉi tiu kaj aliaj politikaj kaj ekonomiaj temoj, mi komprenis kiom profunde estas la konscio de miaj amikoj en Ukrainio—kaj mi povus aldoni, ankaŭ de miaj amikoj en Rusio kaj Pollando, kiuj okupiĝas pri laboro kun droguloj, sekslaboristoj kaj aliaj alfrontantaj la HIV-epidemiojn en siaj landoj— estas profunde formita de ilia kompreno ke tio, kion iuj nomas "ŝtata socialismo" estis malbona afero. Ĉar oni instruas al ili, kaj estas instruitaj, ke tio estas la esenco de marksismo kaj de kontraŭkapitalisma penso, tio starigas barojn al la pensado de miaj amikoj tra la eblaj rezultoj kaj strategioj por ilia Maidan-revolucio—barieroj eĉ pli malfacilaj ol tiuj, kiujn ni alfrontas. en Usono
Dum la Maidan-bataloj, mi havis konversaciojn kun kelkaj el ili per Skajpo kaj retpoŝto, kaj havis la ŝancon fine de januaro 2014, ĉar la Maidanaj luktoj alproksimiĝis al sia kulmino, havi plurajn horojn longan vizaĝ-al-vizaĝan konversacion kun unu. el ili en alia lando en kunteksto kie ni povus paroli libere kun multe malpli da timo ke aliaj scius kion ni diras. En tiu momento, mia superforta impreso estis la similecoj inter tio, kion li priskribas, kaj kion mi memoras pri la usona movado meze de la 1960-aj jaroj, pro tio, ke ĝi klopodas organizi demokration de malsupre dum ili okupiĝas pri eble morta lukto kontraŭ. la "potenca strukturo". En majo, dum la konfrontiĝo en Odeso, du el miaj amikoj, inkluzive de tiu kun kiu mi parolis en januaro, estis en Novjorko kaj estis en mia oficejo kiam ili aŭdis pri la maniero kiel la konfrontiĝo inter por- kaj kontraŭ-Maidan. fortoj implikis konsiderindan perforton sur same flankoj, kaj kiel tio kaŭzis la tragedion de dudekopo de kontraŭ-Maidan-aktivuloj estantaj mortigitaj en fajro en konstruaĵo en kiun ili rifuĝis (daŭrante interŝanĝi interpafadon kun la por-Maidan-fortoj. ) Flank tiam, estis klare ke la radikal-demokratia direkto de ilia konscio estis movita per okazaĵoj en pli naciisman direkton. Ekde tiam mi parolis kun ukrainaj amikoj vid-al-vide en Aŭstralio dum la Internacia Aidosa Konferenco kaj dum dusemajnaj vojaĝoj al Odeso kaj Kyiv en februaro kaj en majo 2015. Dum la februara vojaĝo mi havis longajn konversaciojn pri tio, kio okazis. on, kaj ricevis skribajn komentojn aŭ priskribojn de pluraj el ili.
Kion tio signifas, ke mi estas sufiĉe certa, ke la priskriboj, kiujn ili donis al mi dum ĉi tiuj monatoj, estis honestaj priskriboj. Male al granda parto de tio, kion ni legas, ili ne estis prezentitaj buŝe aŭ en skriba formo "kun politika intenco" sed prefere kiel deklaroj al amiko. Estas unu escepto al ĉi tio, eble, en tio, ke kiam ili parolis al mi en februaro 2015, ili sciis ke mi planis skribi ĝin por usona publikigo. (Kaj ili scias, ke mi estas marksisma kontraŭmilita aktivulo en Usono, kaj ke miaj ĉefaj spektantaroj ankaŭ restos. Kio, mi povus aldoni, miaj amikoj ne estas.) Sed eĉ en ĉi tiuj kazoj, ili parolis al mi ĉefe kiel amiko. Ĉi tio neniel implicas, ke mi opinias, ke iliaj vortoj estas "neŭtralaj" aŭ "objektivaj", ĉar tio ne eblas en sociaj konfliktoj de ĉi tiu speco. Sed mi ja kredas, ke ili estis honestaj raportoj pri tio, kion ili faris kaj vidis.
Je ĉi tiu punkto, mi prezentos plurajn priskribojn, kiujn amikoj donis al mi pri tio, kio okazis en la Kyiv Maidan dum la monatoj de la lukto dum novembro, 2013, ĝis februaro, 2014. Mi prezentas ilin redaktitaj nur por klarigo.
Rememoroj de la Kyiv Maidan
Ĉi tiu unua aro de rememoroj estas de lastatempa diplomiĝinto pri publika sano de la Kyiv-Mohyla Akademio, la nura universitato kiu instruas publikan sanon en la lando. Mi petis ŝin verki ŝiajn spertojn kaj jen kion ŝi skribis. En konversacioj, ŝi nomas tiujn okazaĵojn ilia revolucio.
Kiam ĉiuj ĉi tiuj eventoj komenciĝis, neniu povus imagi ke tiu situacio falos ĝis nun. Estis la fino de aŭtuno kaj ĉiuj atendis subskribon de la rezolucio pri la aliĝo al EU. Por ĉiu ukraino ĝi signifis ion alian: por iuj ĝi estis ŝanco vojaĝi, aliaj vidis ĝin kiel ŝanco vivi kiel en Eŭropo. Ĉiuj sciis, ke ĉi tiu procezo estos malfacila, sed samtempe tre necesa. Kiam Janukoviĉ [tiam la Prezidanto] diris, ke la subskribo de la interkonsento estas transdonita [por starigi interkonsenton kun Rusio anstataŭe], ĝi estis la unua signalo, ke ni estis trompitaj. Ni aŭdis promesojn, kaj poste ne ricevis ilin. Kaj tiel daŭros estonte se nenio estos ŝanĝita. Studentoj ĉiam estis speco de revoluciuloj, kaj tial ne estis dubo, ke niaj rajtoj devas esti batalataj, kaj se ni daŭre silentus nun, ili trompus nin ĉiam. La estro de nia studenta parlamento kune kun sia kolego de Nacia Universitato organizis studentan kunvenon kaj mi sciis, ke mi devas esti parto de ĝi. Ni renkontiĝis apud la Kyiv-Mohyla akademio kune kun niaj instruistoj kaj diplomiĝintoj. Estis almenaŭ 500 homoj. En tiu momento mi eĉ ne povis kompreni, ke ni estas ĉe la komenco de la batalo. Estis tre terure, ke iuj politikistoj volis fari publikrilatan punkton pri nia deziro diri, ke ni estas liberaj.
Mi pensas, ke Maidan havis siajn tri ĉefajn punktojn [de krizo]. La unua estis la nokto kiam polico batis la gudron el studentoj. Kelkaj el ili estas miaj amikoj. Mi estis tie ĝis la 8a horo kaj estas malfacile kompreni, ke mi ĵus forlasis la ĉefplacon kelkajn horojn antaŭ kiam ĉio komenciĝis. Multaj homoj ĉagreniĝis pri tiaj agoj kaj iris al la Maidan por esprimi sian pozicion. Ukrainoj estis dividitaj en du grupoj: tiuj kiuj ne apogis la potencon kiel ĝi estis kaj tiuj kiuj faris. Sed mi ne komprenas la parton, kiuj estis neŭtralaj. Mi pensas, ke ĝi estis la plej granda malbono.
Post la Novjaro, 2014, homoj perdis sian kredon ke io povas esti ŝanĝita kaj iris hejmen. Mi estis unu el ili kaj pensis, ke ni ne havas ŝancon ŝanĝi la situacion. Sed eventoj meze de januaro ŝanĝis nian opinion. La leĝoj kiuj estis adoptitaj devigis multajn homojn reveni. [Ĉi tiuj leĝoj krimigis la manifestacianojn.—SF ] Ĝi estis la dua ĉefa [kriz] punkto. Ni timis resti solaj; ni promenis nur en grandaj grupoj, ĉar ni sciis, ke ni ne havas protekton. Nia potenco estis nia voĉo.
La plej varma punkto de Maidan estis en februaro kiam ili komencis mortigi homojn. Kiam mi trarigardis la novaĵojn, mi eĉ ne povis imagi, ke tiuj eventoj okazis kun nia popolo kaj en nia lando. Mi ne povis rigardi televidon sen larmoj. Kiam vi venis al Maidan, vi komprenis, ke ne ekzistas tavoliĝo: riĉuloj staris apud malriĉuloj kaj havis la saman celon - ili volis protekti siajn rajtojn kaj haltigi la ĥunton de Janukoviĉ. La pozitiva flanko de tiuj eventoj estis la ŝanĝoj en la mensoj de homoj. Mi neniam aŭdis, kiel bela povas esti la himno prezentita de milionoj da ukrainoj. Malgraŭ miloj da mortoj, estis multaj homoj, kiuj pensis, ke ni estas frenezaj, precipe kiam la ekonomia situacio malaltiĝis. Kelkaj el ili estis miaj amikoj. Komence mi komencis disputi kun ili kaj estis tre nervoza, sed poste mi komprenis, ke nenio povas ŝanĝi ilian opinion kaj nur petis ilin forigi mian telefonnumeron. Ili estis blindaj. Ili pensis, ke ĉio estas bona kaj ĉi tiuj frenezuloj detruas sian ĉielon.
En kiaj manieroj, se iuj, vi partoprenis?
Kiam ni transiris la limon de milito [perforta konflikto en la Maidan] en februaro, mi komprenis ke mi devus helpi tiujn homojn kiuj luktis por mia libereco. Mi sciis, ke mi ne povas helpi tiujn bravulojn ĉe la frontlinio, sed mi komprenis, ke mi devas fari ion por ili. Ni laboris en la kampa kuirejo: ni faris teon, kuiris manĝojn por niaj viroj. Mi estis surprizita de la pureco kaj memdisciplino. Mi ne sentis laciĝon fine de la tago nur feliĉon; ĝi estis mia propra guto en la libereca oceano. Ankaŭ, ni helpis preni abonon, aĉeti manĝaĵojn kaj vestaĵojn, medikamentojn kaj ekipaĵojn. Kiam mi revenis hejmen, mi atendis la venontan tagon, kiam mi povus fari ion eĉ malgrandan sed tiom necesan por mia lando.
Ĉu estis agadoj, kiujn vi volis fari tie sed ne povis fari ĉar vi estas virino? Aŭ pro aliaj kialoj?
Kompreneble, mi ne povis batali ĉe la frontlinio. Sed ankaŭ mi ne povis helpi homojn en la hospitalo pro iuj kialoj: unue, mi ne havas edukadon en ĉi tiu sfero; ankaŭ, mi ne povis elteni vidi kiom da homoj mortis pro nia libereco. Ĝi estis tro malutila por mi, precipe kiam vi renkontis homojn, kiuj pensis, ke ni simple perdas nian perditan tempon kaj havas nenion por fari.
Ĉu ĝi helpis vin evoluigi novajn kapablojn aŭ novajn pensmanierojn?
Mi pensas, ke la eventoj pri Maidan draste ŝanĝis min. Mi kreskis en ruslingva familio, mi neniam estis tre patriota kaj ne tre ŝatis la ukrainan simbolecon. Sed nun mi scias, ke mi estas ukraina kaj fiera pri tio. Mi scias, ke se ni ne ŝanĝas nin mem kaj nian estontecon, neniu faros ĝin por ni. Mi ne timas diri la veron. Mi pensas, ke se ni volas ŝanĝi la socion, estas necese komenci per vi mem, kaj ne ŝanĝi la respondecon pri niaj eraroj sur iu alia.Estas stulte pensi, ke nova viro venos [en oficejon] kaj ŝanĝos ĉion, kaj se nenio ŝanĝiĝos tiam li estos kulpa. Mi komprenas, ke mi ne estas sola kaj eĉ nekonataj personoj povas helpi min sen ajna kompenso. Ni povas ŝanĝi la situacion se ni batalas kune ĉiutage. Mi komprenas, ke ni estas meze, sed ni ne rajtas halti, ĉar tiom da homoj estis mortigitaj por doni al ni ŝancon esti feliĉaj.
Je ĉi tiu punkto, mi nur atentigos plurajn ŝlosilajn sed ĝenajn aferojn en tio, kion ŝi skribis. Estas klare ke la lukto ne levis aferojn de klaso en ŝia menso, sed anstataŭe ŝi eksplicite daŭre diras "ekzistis neniu tavoliĝo" inter riĉuloj kaj senhavuloj en la lukto. Estas ankaŭ klare, ke ŝi akceptis la seksan labordividon ene de la lukto—viroj batalis, virinoj faris la subtenan laboron. Verŝajne menciindas, konsiderante tion, kion skribis iuj novaĵmedioj kaj progresemuloj en Usono pri la supereco de konfliktoj inter "rusoj" kaj "ukrainanoj" en tiuj konfliktoj, ŝi estas el ruslingva familio, sed la eventoj kiujn ŝi partoprenis en igis ŝin vidi sin kiel patriota ukrainino. Fine, ŝi faras deklaron, kiu tute malpruvas la asertojn de multaj "progresemuloj" en Usono kaj aliloke, ke tio, kio partoprenis, estis "puĉo". Ŝi deklaras klare tion: "Mi neniam aŭdis kiom bela povas esti la himno prezentita de milionoj da ukrainoj." Ĉiu, kiu estis parto de grandaj amasaj agoj, scias, ke estas neeble scii kiom da homoj estas tie, sed ankaŭ scias, ke deklaro kiel ŝia spegulas la realecon de vere amasa movado. (Malsupre, mi analizos ĉi tiun revolucion laŭ ĝiaj multaj difektoj, kaj la maltrankviligaj demandoj, kiujn levas ĝia malsukceso fariĝi movado provanta ŝanĝi fundamentajn sociajn rilatojn. En tio, mi povus aldoni, ĝi similas similajn fiaskojn de la revolucioj en Tahrir. Kvadrato en Egiptujo kaj de la tunizia revolucio antaŭ ĝi.)
Mian sekvan priskribon donas viro, kiun mi konas ekde 2010 kaj kiu ja fariĝis tre kara amiko. Mi intervjuis lin dum longa brunĉo en februaro 2015, tajpis la notojn kaj sendis ilin al li por ŝanĝoj. Li aldonis multajn detalojn en skriba formo. Kiam mi intervjuis lin, mi faris al li ĝeneralajn demandojn (en krampoj), kaj liaj respondoj iom formiĝis de tio.
- (Kiel la manĝaĵoj kaj aliaj provizoj por la Maidan-manifestacioj estis financitaj?)
Multaj donacoj estis alportitaj en busoj kaj kamionoj el okcidenta Ukrainio. Homoj donacus manĝaĵon, monon, malnovajn vestaĵojn en kolektaj skatoloj. Kelkaj venis de politikaj partioj por la homoj de siaj propraj partioj aŭ la tendoj de sia propra grupo. Plej multaj homoj en Maidan estis volontuloj kaj sensalajraj, sed povus esti ke partioj donus al kelkaj membroj malgrandajn stipendiojn kaj disponigus transportadon al Kyiv. La Batkivschina, Svoboda (opoziciaj partioj) havis siajn proprajn tendojn kaj eble pagis kelkajn stipendiojn al homoj kiuj estis tie (sed eble 50 homoj estis pagitaj el la miloj kiuj estis tie multe) kaj sponsoris iom da mono por provizoj, kiel benzino por generatoroj, generatoroj, kelkaj arbaroj. Ekzistis malpli bezono en manĝaĵo kaj akvo ĉar ĝi estis alportita fare de civitanoj de Kievo regule en grandegaj kvantoj same kiel varmaj novaj kaj uzitaj vestaĵoj. La pli kompleksaj provizoj - necesejoj, elektraj generatoroj, benzino, grandaj armeaj tendoj, ktp. estis verŝajne liveritaj de opoziciaj partioj aŭ iuj pli grandaj civila socio aŭ politikaj organizoj.
Ankaŭ estis kelkaj novaj publikaj mem-organizitaj grupoj kreitaj kiuj faris multe da loĝistiko ĉirkaŭ Maidan. Ekzistis bone organizita retlinio (kun homoj volontulantaj por voki malsamajn homojn kaj aranĝi provizojn kaj liveron el la listo, kiun ili kolektis pri la bezonoj de Maidan. Ekzemple, ĉiutage ili ĝisdatigis la retejan liston de bezonoj (vestoj, ŝtrumpetoj, tendoj). , bareloj, arbaroj por fajro, akvo, varmigiloj, konstrukaskoj, ŝoveliloj por neĝo, sakoj, karbofornoj, grandaj arbaroj por barikadoj, drato, malvarma medikamento) kaj tiam homoj metis ĉion, kion ili povis aĉeti aŭ donaci, alporti aŭ simple peti iun. prenu ĝin.Pli malgrandajn aĵojn alportis individuoj, grandaj kvantoj kaj trograndaj per kamionoj kiel tiu, kiun mi uzis.Poste benzino kaj oleo (“teo por kokteloj”) kaj malplenaj bierboteloj (“glaso”), pneŭoj (“bagels”). verŝajne ne estis oficiale listigitaj, sed ĉiuj, kiuj povis riski alporti ilin, sciis, ke ĝi estas bezonata kaj silente venigis ilin tra ĉiuj policaj blokoj ĉirkaŭ Maidan.
La centestroj (Maidan mem-defendo) estis de vasta gamo de malsamaj fonoj, inkluzive de kelkaj de partioj. Kelkaj estis senpolitikaj oficistoj, kelkaj estis studentoj, multaj malsamaj specoj de homoj. La pli "radikala" [per kio mi pensas, ke li signifas batalema, ne politika radikalismo] aliĝis al batalaj unuoj de la Dekstra Sektoro iagrade. Estas rimarkinde ke neniu el tiuj mortigitaj en la agoj estis de Dekstra Sektoro. La biografioj de la martiroj estas bone konataj. Tiuj mortigitaj inkludis studentojn kaj laboristojn (multaj de Okcidenta Ukrainio). Kiu vivis kaj mortis estis multmaniere demando pri kiu parto de la Maidan ili estis kiam la kaŝpafistoj komencis pafi.
La centestroj havis neniun uniformon. Homoj alportis siajn proprajn kaskojn. [Mia amiko] havis kaskon de konstrulaboristo, kiun li poste ĝisdatigis aĉetante skikaskon. Kelkaj homoj havis glacihokeon aŭ motorciklajn kaskojn. Plej multaj homoj havis malmultekostajn kaskojn de konstrulaboristo—kiuj estis pli malmultekostaj kaj homoj donacis multajn el ili.
Homoj venis al Maidan kutime post laboro, tiam iris hejmen iam proksime de noktomezo. Kaj matene, kiam metrooj ekfunkciis, iuj verŝis sur la placon, precipe kiam estis alia polica atako kontraŭ la barikadoj dum la nokto (ĝi estis kutime tempigita je la 3-4-a). Ofte, taksioj donus senpagajn veturojn al Maidan por piedirantoj kiujn ili vidis piediri dum tiaj ataknoktoj.
Nokte, estis malpli da manifestaciantoj, do policanoj provus preni Maidan tiam. Matene dum la ŝlosilaj tagoj, grandegaj homamasoj aperus, kaj vi povis vidi busplenojn da polico forlasi la areon (nur por veni denove kiam ekvilibro de fortoj denove ŝanĝiĝis dum kelkaj noktoj).
Barikadoj estis tri barikadoj profundaj,Multaj noktoj polico kaptus kaj detruus eksteran barikadon kaj eble aliajn, sed tiam la sekvan tagon la homamasoj konstruus ilin eĉ pli alte. Barikadoj ofte estis faritaj el plastaj rubsakoj plenigitaj kun glacio kaj neĝo, grandaj arbaroj, ŝtaldratoj, ŝtalaj bareloj. Sed post kiam pafado komenciĝis, pneŭoj kaj kokteloj estis ŝlosilaj. La fumo blokis la celon de la policaj pafistoj kaj kaŝpafistoj. Estis tendo plena de homoj farantaj molotovaj kokteloj el benzino kaj oleo. Homoj alportis benzinon en kanistroj, eble en kofroj de privataj aŭtoj. Poste, ili aldonis Styrofoam buletojn kaj tio igis la miksaĵon glueca kiel napalmo - kio signifis ke policanoj nun ektimis la molotovajn koktelojn. Antaŭ ol ili estis ridintaj pri ili.
Homoj kun pli da sperto organizis la Maidanan memdefendon.
(Je ĉi tiu punkto, mi menciis, ke mi aŭdis, ke la Sendependaj Sindikatoj provis organizi tendon sed estis subpremitaj de ĝustaj fortoj. Li respondis, ke li neniam aŭdis pri la Sendependaj Sindikatoj.)
Ekzistis kelkaj inter-partiaj bataloj inter la dekstraflankaj grupoj laŭ kiu povis prizorgi kiuj municipaj aŭ registaraj konstruaĵoj post konstruado de transprenoj komenciĝis ĉirkaŭ Maidan.
La Memdefenda Gvidanto estis de la partio de Timoŝenko (Батьк вщина) dum la Oranĝa Revolucio en 2004. Li estis la mem-defenda kunordiganto tiam ankaŭ.
La necesejoj sur Maidan estis organizitaj kaj pagitaj de la partioj (plej verŝajne). Eble de Батьк вщина. Foje post kelkaj tagoj post forta polica sieĝo, [mia amiko] rimarkis, ke la necesejoj estis plenaj kaj trafluantaj. Li trovis kompanion, kiu prizorgis tion, kaj organizis, ke ili estu anstataŭigitaj per bonaj.
Li organizis lignon, pneŭojn, manĝaĵojn ktp memstare kaj en kunordigo kun volontuloj kaj kunordigantoj sur hotline. En la unuaj tagoj de Maidan li alportis pli ol 50 el 4 je 3 metroj da lignaj ŝildoj kaj paledoj por konstrui fundojn de la grandaj tendoj, pli ol 30 ŝtalaj bareloj por ĝojfajro kaj ĉirkaŭ tri kamionetoj plenaj de ligno, kaj kelkajn sakojn da karbo ( 250 kg). Iufoje lignofabriko proksime de Kyiv vokis la Maidan-Vartan Telefonon por diri, ke ili havas amasojn da restligno por donaci, kaj la Hotline vokis mian amikon por fari tion. Ĝi estis en grandegaj amasoj. Li kaj aliaj ŝarĝis la kamioneton kaj prenis ĝin ĉiun duan tagon dum kelkaj semajnoj. Kelkajn tagojn li alportis du aŭ tri kamionetojn da lignoŝarĝoj (ĉiufoje ĉirkaŭ 3,000 XNUMX kilogramoj). Iom da ligno venis el la arbaro apartenanta al [prezidanto] Janukoviĉ. (La arbaraj gardistoj sekrete vokis kaj provizis Majdanon.) Ĝi estis vere bonkvalitaj trunkoj kaj stumpetoj, tre larĝaj sed ankaŭ sekaj.
Frue en la Majdano, estis retejo por registri vian kapablon helpi (kun kia ajn rimedo vi havas). Li registriĝis kun kamiono (granda kamioneto) por povi fari liverojn de provizoj. Li lasis sian telefonnumeron kaj jesis esti kontaktita ajna tempo de tago aŭ nokto por liveri ion ajn al Maidan.
Estis periodoj kiam ili havis grandegajn nombrojn da volontuloj kaj provizantoj. Alifoje, homoj estis tro timigitaj. Dum kelkaj iom mallongaj periodoj, kiam homoj aktive ne proponis ion senpage, mia amiko aĉetis la lignon el sia propra mono de la kamionoj starantaj ekster Kyiv, ĉar estis grandega bezono ĉe Majdan, precipe kiam estis tre malvarme. kaj ne estis klare kio okazos poste.
Kamionoj ne estis permesitaj en la grandurbon kaj definitive en urbocentron, sed grandaj kargokamionetoj estis. Do li devis veturi el la urbo aŭ kelkaj malproksimaj blokoj por akiri aĵojn de kamionoj kaj ŝarĝi ĝin sur kamioneto.
Policanoj ankaŭ havis transirejojn en la grandurbo kaj malakceptus lin foje. Kutime, li nur trovus alian vojon al Maidan. La ekvilibro de fortoj estis tia, ke la policanoj ne povis sukcesi tro multe. Post kiam li estis proksime de la Maidan, li povis voki la Maidan kaj unu aŭ du dekduoj da homoj de memdefendo venos por liberigi la vojon por la kamioneto.
[Mi ĉi tie forigis alineon por protekti mian fonton.])
Foje, kiam la registaro venigis krimulojn por ataki la homojn de la movado hejme aŭ surstrate, la Aŭto-Maidan kaj multaj civitanoj decidis protekti sin, do iun nokton ĉirkaŭ 2,000 50 aŭtoj patrolis sur la stratoj. Ili povus akiri 5 aŭtojn ie en 10 aŭ XNUMX minutoj uzante komunan kanalon en la Zello-apo.
[Lia partnero] rakontas al li ke virinoj faris manĝaĵon kaj mamnutranta kaj faris Molotov-koktelojn. Dum la batalado, la Stage sonsistemo direktus homojn sur kion fari. Virinoj estus rakontitaj moviĝi al internaj areoj proksime de la scenejo kaj viroj iri al la frontlinioj.
Mia amiko ne scias, kiu organizis kaj kuris la scenejon. La politika kontrolo ne estis tiom strikta. Iu ajn el la homamaso povus iri por paroli por si mem aŭ almenaŭ kun iu publika subteno de la homoj sur la Maidan.
Ĉi tie denove estas klare, ke tiuj eventoj estis amasaj kaj mem-organizitaj. Politike, la partioj de la novliberala poreŭropa Centro (kiel ekzemple Батьк вщина) ludis gravan komencan rolon, kaj Dekstra Sektoro kaj aliaj iĝis gravaj dum la lukto daŭris—sed en neniu momento tiuj grupoj havis grandajn nombrojn da membroj mobilizitaj. Anstataŭe, la mem-mobilizado per la reto kaj la telefonoj de la Maidan Hotline ludis ŝlosilan rolon, same kiel la amasoj da homoj, kiuj simple venis por partopreni. Kio ankaŭ estas klara estas ke ekzistis malmulte da organizita maldekstra ĉeesto - kio rezultiĝis el la malkapablo de la Sendependaj Sindikatoj, la feministoj kaj aliaj organizi sukcese grandskale en Kyiv. (La Maidan-movado en Krivih Rih, aliflanke, estis bazita en ministoj sindikatoj. )
Mia tria priskribo estas de virina kuracisto, kiun mi konas de pluraj jaroj. Mi skribis al ŝi iujn demandojn, kiuj aperas kiel kugloj sube. Ŝiaj respondoj sekvas ilin.
Demandoj pri kiuj mi volas demandi en Ukrainio en re politika situacio
- Kiel estis financitaj la manĝaĵoj kaj aliaj provizoj por la manifestacioj de Maidan?
Certe, en la pli fruaj stadioj de Majdano ekzistis financo kiuj venis de malsamaj politikaj partioj (kaj eble kelkaj oligarkoj), sed iam poste homoj komencis havi mem-organizitajn grupojn respondecajn pri malsamaj servoj bezonataj ĉe Maidan. Sociaj retoj estis uzataj kiel ĉefa fonto de kunordigo. Varmaj telefonlinioj estis organizitaj kaj ĉi tiuj informoj estis dividitaj ankaŭ per la Interreto. Faktaj bezonoj estis ĉiutage ĝisdatigitaj (tiaj bezonoj kiel homaj rimedoj, manĝaĵoj, provizoj). Bankkontoj estis kreitaj por ke iu ajn el Ukrainio aŭ el aliaj landoj povu donaci monon.
Ankaŭ iuj kompanioj kaj institucioj organizis internajn grupojn, kiuj respondecis doni subtenon por Maidan (kolekti monon ktp.) Kelkaj labortagoj estis nuligitaj por ke homoj povu aliĝi al la movado.
- Kaj en aliaj partoj de la lando?
Laŭ mia scio, en Okcidenta Ukrainio kaj aliaj Regionoj (krom Orienta), la situacio estis simila al Kievo sed en malpli granda mezuro. Ankaŭ multaj homoj venis al Kiev Maidan kaj subtenis Maidan per malsamaj fontoj.
Iliaj Raportoj pri kontraŭ-Maidan Luktoj Ekster Kyiv
Mi petis du el ĉi tiuj amikoj respondi kelkajn demandojn pri luktoj en aliaj partoj de Ukrainio kontraŭ la Maidan-revolucio. Iliaj respondoj aperas sube. La unua aro estas de la virino kies priskriboj de la Maidan-lukto aperas rekte supre.
(Demandoj, kiujn aliaj starigas, kiujn mi malfacile respondas)
- Kiomgrade estis la origina kontraŭ-Maidan movado en Orienta Ukrainio indiĝena? Kiel ni scias? Ĉu ni fidas ĉi tiujn fontojn por esti kaj honestaj kaj scii pri kio ili parolas? Se jes, kial?
Mi ne pensas, ke la origina movado en Orienta Eŭropo estis vere indiĝena. En ĉi tiu regiono pli da homoj subtenis Rusion kompare kun aliaj regionoj en Ukrainio. Sed mia kompreno estas, ke la movadon organizis por-rusaj ukrainaj politikistoj de la partio de Janukoviĉ kaj de homoj, kiuj estis sponsoritaj de rusa registaro. De la komenco ili organizis kelkajn movadojn pagantajn monon al homoj de orienta Ukrainio por veni al Kievo [por kontraŭstari la] Majdanon, kaj tiam ankaŭ organizis movadojn en la orientukrainaj urboj uzante la saman mekanismon de "aĉetado de homoj". Estis ankaŭ pli facile fari ĉar (kiel mi skribis antaŭe) komence Rusio kaj Janukoviĉ havis pli da subteno en ĉi tiu regiono.
Ankaŭ homoj kiuj kutimis partopreni tiajn renkontiĝojn (kontraŭ-Maidans) plejparte venis de tielnomita "malsuperklasa populacio" [ sic ] kiu estis ĝeneraligita en la orienta Ukrainio pro ekonomiaj kaj kulturaj trajtoj.
- Kiomgrade tiuj batalantaj nun estas indiĝenaj? Rusa? Kiel ni scias? Ĉu ni fidas ĉi tiujn fontojn por esti kaj honestaj kaj scii pri kio ili parolas? Se jes, kial?
Estas lokaj ukrainoj partoprenantaj en la batalado, multaj el ili estis banditoj kaj ekskluditaj loĝantaroj en la paca tempo. (Nun ili iom trovis sian rolon en la novkonstruita komunumo). Estas ankaŭ multaj rusaj militistoj en la regiono. Mi konas ĝin de homoj, kiuj translokiĝis el orienta Ukrainio, ankaŭ estas multaj raportoj pri la rusaj dokumentoj, kiuj tie troviĝis. (Ĉiam estas malfacile kontroli tion, kio montriĝis en televido, sed uzante informojn el diversaj fontoj mi persone pensas tion Rusaj homoj kaj por-rusaj lokuloj faras la bataladon tie).
Ankaŭ en ĉi tiu citaĵo estas klare, ke la (relative privilegiita) sento de la verkistino pri klasstrukturo kaj la signifo de klasdiferencoj ne estis ŝanĝitaj de ŝiaj spertoj en la movado. Ŝia priskribo ankaŭ egalas tiun de miaj du aliaj amikoj en tio, ke la movado komenciĝis iagrade kiel iniciato subtenata de ekzistantaj partioj kaj kelkaj oligarkoj, sed ke en la daŭro de lukto la movado eskapis de ilia kontrolo kaj fariĝis amasa movado kaj poste revolucio.
Mi aldonus gravan interpreton al tio. Almenaŭ iagrade, la regantaj oligarkoj de Ukrainio estis helpitaj regi ĉi tiun revolucion per la rusa forkapto de Krimeo kaj subskribo de la batalado en la Doneckaj kaj Luhanskaj areoj.
Poste, mi prezentas la respondojn al miaj demandoj de la viro, kiu supre priskribis siajn agadojn alportante provizojn al Kyiv Maidan en sia kamioneto. La formato estas, ke mi demandis al li ĉi tiujn demandojn dum la brunĉa intervjuo, skribis ilin kaj sendis ilin al li. Li tiam aldonis detalojn kaj korektojn kaj resendis ĝin. Denove, mi redaktis ĉi tion nur por klarigo.
Demandoj, kiujn aliaj starigas, kiujn mi malfacile respondas
- Kiomgrade la origina movado en Orienta Ukrainio estis indiĝena? Kiel ni scias? Ĉu ni fidas ĉi tiujn fontojn por esti kaj honestaj kaj scii pri kio ili parolas? Se jes, kial?
- Kiomgrade tiuj batalantaj nun estas indiĝenaj? Rusa? Kiel ni scias? Ĉu ni fidas ĉi tiujn fontojn por esti kaj honestaj kaj scii pri kio ili parolas? Se jes, kial?
La movado en la Oriento estas forte subtenata de Rusio. Origine, la lokaj oligarkoj provis kelkajn iniciatojn provi kontroli la regionon (kvankam ili perdis kontrolon de la nacia registaro) tra provado organizi por federaciismo. Sed caraj rusaj naciistoj favoraj al Rusio de oceano al oceano venis trans la landlimon por antaŭenigi sian aferon. Ili estis sendependaj de la oligarkoj. Putin lasis ilin fari ĝin. Ili havis iom da financado, Mia amiko ne scias de kie.
(SRF: Ĉu ĉi tion vi diris aŭ vi simple ne menciis de kie?)
ĈIU ĉi tio estas ne-pruvita informo el pluraj fontoj. Kelkaj estis eks-KGB. Igor Strelkov estis grava ludoŝanĝilo en tio. Li organizis inter Fundamentisma Rusa Ortodoksa Eklezio uloj, kun ideoj similaj al tiuj de la Blanka Armeo. Ili akiris armilojn kaj kelkajn armeajn profesiulojn kaj transprenis administrajn kaj policajn konstruaĵojn en urboj. Estis a ŝtatrenverso kontraŭ la oligarĥoj organizitaj de rusoj el Rusio. Ili ne obeis la. oligarkoj Ili tiam transprenis lokajn amaskomunikilojn kaj propagandon kaj nomis Maidan ktp faŝistoj. Ili volas fari Ukrainion kaj Eŭropon parto de Rusio.
Ili komencis ĉi tiun militon. Tiam la ukraina registaro ekkomprenis ke ĝi estas milito kaj mobilizis la armeon kaj komencis kontraŭbatali.
Strelkov iris reen al Rusio post kiam la aviadilo estis malflugigita. Tiam potenco iris al la lokaj armeaj registaroj. Kaj la du urboj [Donecko kaj Luhansk] disiĝis.
(SRF; Kiel vi scias ĉion ĉi?)
Mi legas ĵurnalistojn kiuj raportas de tie. Kaj la skribaĵoj kaj paroladoj de Strelkov. Kaj oficialaj ukrainaj raportoj.
(SRF: Kion rakontas al vi homoj en la Oriento, kiujn vi konas?)
La homoj, kiujn mi konas, ne partoprenas en io ajn el tio. Ili nur volas vivi siajn proprajn vivojn. La "novaj registaroj" parolas kun damaĝaj grupoj kaj lasas ilin daŭrigi.
La militistoj kaj policanoj kaj juĝistoj estas gviditaj de homoj, kiuj venis el Rusio. Ili diras tion libere al raportistoj kaj en video, ke ili venis por helpi siajn samideanojn en tempo de bezono kaj ili ferias de sia laboro/militistaro/kio ajn reen en Rusio. Iuj "banditgrupoj" de batalantoj ne estas el Rusio, iuj estas el Rusio, Ĉeĉenio kaj Abĥazio (kie ne estas multe da laboro do mi imagas ke multaj venas por gajni iom da mono aŭ akiri iom da mono perforte) sed ili ja kunordigas armeajn agadojn kun la rusa gvidata militistaro. La rusaj armeunuoj havas la lokajn banditgrupojn prenas la frontliniajn poziciojn en engaĝiĝoj. Tiel granda proporcio de la viktimoj estas tiuj lokaj banditgrupoj. En ĉi tiuj grupoj estas multaj "lokaj frenezuloj kun pafiloj". Tio estos problemo. Sed multaj el ili estas mortigitaj en ago kiel la unua ondo aŭ sub artileria fajro (povas esti de ambaŭ flankoj).
La gvidantoj de la orientaj registaroj kaj militistaro ordonis la ekzekuton de multaj homoj. Ili devus alfronti vivprizonojn kiam malamikecoj finiĝos.
(SRF: Kiu batalas sur la ukraina flanko?)
Armeo, polico, kaj volontulbatalionoj.
(SRF: Iuj usonaj "progresemuloj" diras, ke kelkaj el ĉi tiuj batalionoj estas faŝistoj.)
Mia amiko ne aŭdis ĉi tion. Unu el la batalionoj estas Dekstra Sektoro, sed tio estas unu bataliono el 10 aŭ 15. Kaj mia amiko aŭdis homojn de Dekstra Sektoro paroli, kaj li diras, ke almenaŭ publike ili parolas naciisme sed ne faŝisme.
Kiam mi verkis la notojn de nia intervjuo, mi konstatis, ke mi ne sukcesis demandi lin pri ŝlosila evento en Odeso. Do mi demandis lin pri tio en la notoj kiujn mi sendis al li. Liaj respondoj sekvas la demandon.
- Kio estas via nuna interpreto de la okazaĵoj en Odeso, kiujn eĉ Chomsky nomis "la Odesa masakro"?
Estis grupo de porrusoj organizita en Odeso en malgranda kontraŭ-Maidan dum kelkaj monatoj antaŭ la 2-a de majo. Mi supozas, ke ili havis esperon, ke estos multe da publika por-rusa subteno aŭ almenaŭ pasiva por-rusa humoro kiel en Krimeo. La sama por-rusa mobilizado estis en aliaj urboj - Donecko, Ĥarkovo... do mi pensas, ke ekzistis scenaro por komenci kontraŭ-Maidan kaj por-rusan movadon en ĉiuj sudaj kaj orientaj urboj. Ĝi malsukcesis en Ĥarkovo kaj ĝi malsukcesis en Odeso – ĝi sukcesis nur en Donecko kaj Luhansk – mi pensas, ke post Odeso okazis aktivigo de milita agado en la oriento.
Specife en Odeso - estis futbalo kaj du teamoj de futbalaj ŝatantoj Ultras (tre por-ukrainaj) kiuj volis marŝi al la ludo kun la marŝo de Unuiĝinta Ukrainio. Estis kelkaj Maidan-subtenantoj. Mi pensas, ke la celita scenaro estis (kiel antaŭe en Donecko) perforte puni la subtenantojn de Maidan fare de iuj "radikalaj porrusaj grupoj" kun subteno de loka polico. Tio estis sukcese farita en Donecko - la celo estis timigi homojn subteni Majdanon en tiuj grandaj urboj. Sed ĉi-foje ĝi ne sukcesis pro futbalaj ŝatantoj kaj iu Memdefendo de Odesa Maidan, kiuj estis pli bone preparitaj por respondi al perforta atako. Kiam ili estis atakitaj, ili kontraŭbatalis - la polico kovris [protektis] por-rusojn. Okazis pafado kaj kelkaj homoj estis mortigitaj sur la stratoj - ĝi eskaladis la situacion kaj por-rusoj estis puŝitaj reen kun polico provanta kovri sian retiriĝon. La adorantoj tre koleriĝis, ke kelkaj el ili estis mortigitaj. La kontraŭ-Maidan tendaro estis forbruligita kaj ankaŭ la konstruaĵo kie por-rusoj estis barikaditaj, kvankam mi pensas ke la mortigado de homoj en la konstruaĵo estis malbona akcidento kaj iuj gasoj aŭ kemiaĵoj implikitaj - mi ne estas klara pri ĉi tiu parto.
Ĝenerale mi pensas, ke se ne estus futbalaj ŝatantoj, povus esti multe pli da viktimoj inter pacaj maidananoj en Odeso, kiuj estis planitaj por esti punitaj de porrusoj kun subteno de loka polico.
Mi nur volas aldoni du arojn da komentoj pri tio, kion li diris supre. La unua aro koncernas la Odesajn okazaĵojn. Multaj homoj maldekstre de Usono interpretis la okazaĵojn en Odeso kiel masakron de faŝismaj fortoj de tiuj, kiuj kontraŭstaris ilin. Mi memoras, ke mi aŭdis pri la verŝajneco de konfrontiĝo la 2-an de majo de mia amiko, kiu laboris pri nia esplorprojekto en Odeso. Ŝi kreskis en Odeso antaŭ ol ekzameni publikan sanlernejon en Kyiv, kaj mi vizitis la loĝejon de ŝia patrino en Odeso kelkajn monatojn antaŭ tiuj okazaĵoj. Ŝi estis maltrankvila pri ĉu pacaj Maidan-manifestacianoj estos buĉitaj. Kiel ĝi turnas, konfrontiĝo okazis, kaj ĝi estis la kontraŭ-Maidan-fortoj kiuj perdis. En la tagoj post la evento, mi vaste legis en la reto por provi atingi la fundon de kio okazis. Precipe impresis min la skribaĵoj de kelkaj anarki-sindikatismaj ukrainoj (kiel la Aŭtonoma Laborista Sindikato — vidu http://avtonomia.net/2014/05/05/awu-kiev-statement-odessa-tragedy/#comments. Vidu ankaŭ la represitan raporton pri ĉeestinto de "Sergei" en Homoj kaj Naturohttps://peopleandnature.wordpress.com/?s=Mallumo+en+majo.+A+socialisma+okula atestanto+en+Odeso.) kiu konkludis ke la polico apogas la kontraŭ-Maidan-fortojn iagrade, kaj ke kiam la konstruaĵo ekbrulis kaj homoj fuĝis de ĝi, kelkaj por-Maidan-aktivuloj helpis ilin. (Sed iuj—kaj mi ne scias kiom— estis pafitaj de por-Maidan-aktivuloj.) Do mi konsideras tiujn eventojn tragedio—kaj unu kiu kontribuis al la perforto en orienta Ukrainio—kaj ne masakro. Mi krome opinias, ke multaj el la internacia maldekstro, kiuj nomas ĝin masakro, senkritike akceptis la novaĵkovradon kaj eble la argumentojn de la rusa propagandmaŝino, vidante tion (kiel mi suspektas Chomsky faras) kiel pli precizan vidon ol la mensogoj kaj malklaraĵoj. elmetita de la usona propagandsistemo. (Mia propra interpreto de Chomsky pri tio estas, ke li tiom koncentriĝis pri la usona propagandsistemo dum la lastaj jaroj, ke li perdis de vido la ekziston de rivalaj imperiaj landoj, kiuj havas proprajn propagandsistemojn. Putin, kiel eksoficiro; en la rusa sekreta polico kaj oligarko en sia propra rajto, aparte konas kiel uzi la rusan sistemon.)
Sed mi volas emfazi unu punkton pri Odeso, kiun multaj homoj ŝajnas ne kompreni: Se la Odesaj kontraŭ-Maidan-fortoj venkis en la konfrontiĝoj de la 2-a de majo 2014, tiam Odeso verŝajne estus detruita de la milito, kiu eksplodis kiel la regionoj de la Oriento. Pliaj centoj da miloj da rifuĝintoj, kaj miloj da mortoj, estintus la rezulto.
La duan punkton, kiun mi volas fari surbaze de tio, kion mia amiko diris supre, estas atentigi lian analizon de la rolo de Strelkov en organizado de la milito en la Oriento. Strelkov estas dekstrula rusa naciisto kun radikoj en la Rusa Ortodoksa Eklezio same kiel en la Rusa Armeo kaj ĝia subpremado de aŭtonomiistoj kaj batalantoj por sendependeco en Ĉeĉenio. Tiel, ŝlosila organizanto de ĉi tiu milito estis viro kun profundaj radikoj en la rusa imperia armeo. (Konsiderante la emfazon ke kelkaj maldekstre metis sur la ĉeeston de faŝistoj en la ukraina registaro post kiam la revolucio forpelis la registaron en februaro 2014, mi aldonus ke ekzistas kredindaj raportoj pri faŝistoj ĉe la alia flanko de ĉi tiu milito kiel nu. Tiuj inkludas Oleg Tsarev; Pavlo Gubarev, iama estro de Donbass-milico kaj de membro de rusa faŝisma milicia grupo, Rusa Nacia Unueco kaj la Progresema Socialista Partio de Ukrainio [kiu estas vicigita al rusaj faŝismaj grupoj]; kaj Valeriy Bolotov.)
Kelkaj konkludaj pensoj
La ĉefa kialo de ĉi tiu papero estas disponigi al la internacia maldekstro la realaĵojn de la Maidan-revolucio en Ukrainio, kiel ĝin spertis kelkaj el ĝiaj partoprenantoj. Laŭ mia menso, ili tute klaras, ke tio, kio okazis, estis politika revolucio de politike kaj socie-amorfa amasmovado, kiu sukcese forpelis la registaron de potenco.
En miaj finaj rimarkoj, mi volas trakti tri demandojn, kiuj ĉiuj meritas pli plenan traktadon. Unue, kial la registaro, kiu disvolviĝis el la Maidana Revolucio, estis tiel dekstra? Due, kial la Majdana Revolucio ne evoluis al socia revolucio aŭ eĉ al grava socia konfrontiĝo inter la laborista klaso (kiel ajn konceptita) kaj la dekstraj kapitalismaj "oligarkoj", kiuj regas la nunan ukrainan ŝtaton? Trie, kial tiom multe de la internacia maldekstro rigardas ĉi tiun revolucion kiel puĉon kaj per tio maltrafas ĝiajn profundajn implicojn por revoluciaj strategio kaj vizioj hodiaŭ?
Kial la registaro, kiu disvolviĝis el la Maidana Revolucio, estis tiel dekstra?
Ni ne miru, ke la Majdana Revolucio rezultigis dekstran registaron. Ĉi tio preskaŭ ĉiam okazas kiam ribela lukto forigas la registaron. En tiu tempo, sekcioj de la regantaj klasoj preskaŭ ĉiam dominas la tujan provizoran registaron kiu venas al potenco. Tio okazis en Egiptio pli frue en ĉi tiu jardeko, ĝi okazis en Argentino en 2003, kaj ĝi eĉ okazis en la klasikaj luktoj en la Rusa Imperio en februaro 1917 kaj en Germanio en novembro 1918. Krome, tiuj registaroj ofte inkluzivas kelkajn ekstremdekstrajn elementojn kiel la Islama Frateco en Egiptujo—kaj en Ukrainio, ĝi inkludis kelkajn ekstremdekstrajn naciistojn kaj kelkajn faŝistojn. Pro la ekstrema malforteco de la organizita maldekstro en la Maidan-luktoj - kvankam estis grandaj nombroj da vage maldekstraj partoprenantoj, kaj kvankam la granda parto estis radikale demokrata, kontraŭ-rusa imperiisma, kaj dezirante ekonomiajn ŝanĝojn kaj ĉesigon de korupto. —tio estas, malfermita al maldekstremo— la potenco de kapitalo regis. Ankaŭ, kiel ĉiam veras, laŭ la mezuro ke ili kapablas, reprezentantoj kaj/aŭ sekretaj agentoj de gamo da imperiismaj potencoj provis influi la konsiston de la rezultinta provizora registaro. En ĉi tiu kazo, multaj montris al la rolo de Usono en subteno de Jatsenyuk por esti la viro kiu finiĝis kiel provizora ĉefministro. Iuj maldekstre nomis tion "puĉo", sed estas multe pli ĝuste nomi ĝin la procezo per kiu imperiistoj kaj regantaj klasoj respondas al sukcesaj amasrevolucioj se ili povas. Tiusence, la procezo en Ukrainio en februaro 2014 estis ne pli da puĉo ol tiu, kiu kondukis al la provizora registaro en la rusa imperio en februaro 1917, aŭ tiu kiu kondukis al la provizora registaro en Egiptujo en februaro 2011.
Kial la Majdana Revolucio ne moviĝis por fariĝi socia revolucio?
Mi pensas, ke ni devas rigardi la historion de Sovetunio kaj la jaroj ekde ĝia falo por komenci kompreni ĉi tion. Stalinismo estis terura sperto en Ukrainio, same kiel la dua mondmilito. Milionoj da ukrainoj estis mortigitaj en ambaŭ. La jaroj tuj post 1990-a Mondmilito estis jaroj da daŭra stalina brutaleco en Ukrainio kiel aliloke, sekvitaj de iu daŭra ekonomia kresko, diversaj eksperimentoj kun ekonomia kaj politika reformo, kaj tiam la kolapso de Sovetunio kaj la nekredebla ekonomia depresio kaj socia malmoraliĝo de la 2014-aj jaroj. Sed unumaniere, Stalinismo estis sukceso: Ĝi konvinkis la superfortan plimulton de ukrainoj (kaj rusoj kaj ja la mondo) ke Stalinismo estas la vera signifo de marksismo kaj eĉ de socialismo. En la kunteksto de la Maidan Revolucio, tio prezentis enorman ideologian barieron al la movado. Surbaze de vizaĝ-al-vizaĝa babilado, kiun mi havis kun mia ukraina amiko en alia lando en januaro 1963, mi pensas, ke tiam multaj en la movado subtenis radikalajn demokratiajn formojn, kiuj similas al tio, kion ni nomis ""partoprena demokratio" en la usonaj movadoj. ĉirkaŭ XNUMX. Sed ili ekhaltis ĉe tiu punkto. Eble pro la malforteco de la Sendependa Sindikata movado en la lando (kiu mem reflektas parte tiun saman ideologian baron), la aktivuloj daŭre vidis ĉiujn klasojn kiel partoprenantoj en la lukto, kaj neniu sento de laborista klaso agenteco aŭ de socialismo bazita sur ĝi iĝis amasfluo en la Maidan en Kyiv. Laŭ mi, la malsukceso de kaj la maldekstro kaj de sindikataj aktivuloj povi establi daŭrajn ĉeestojn en la Majdano en Kyiv kaj la plej multaj aliaj gravaj grandurboj montras gravan malforton de la maldekstro internacie, kaj precipe en tiuj landoj, kiuj kutimis. estu parto de la "komunisma bloko".
Solvi ĉi tiun problemon, kiu estas parte pro la populara ekvacio de "maldekstro" kun stalinismo kaj aliaj formoj de ŝtatisma aŭtokratio, estas decida problemo por la maldekstro kaj por la homaro kiel tutaĵo. Trovi solvojn por tio nur povas esti prokrastita per la interpretoj kaj agoj de granda parto de la usona maldekstro en interpretado de la ukraina krizo kiel temo de faŝismo en Ukrainio kaj/aŭ laŭ la "legitima" rajto de Rusio kontroli politikon en landoj kune. ĝiaj limoj. (Estas ŝoke aŭdi iujn maldekstren atentigi pri la rifuzo de Usono permesi al Kubo gastigi rusajn misilojn kiel paralela pravigo por rusa interveno en orienta Ukrainio. Sed maldekstruloj devus defendi la rajton de iu ajn malgranda lando determini sian propran eksteran politikon. sendepende de la deziroj de ĝia pli granda imperia najbaro, ĉu ĝi estas Usono aŭ Rusio – eĉ se ni malkonsentas kun la elektoj kiujn faras la pli malgranda nacio.) Ambaŭ ĉi tiuj interpretoj helpas konvinki multajn maldekstrapensajn laboristojn kaj aktivulojn en Ukrainio, Rusio kaj aliaj " post-komunismaj” landoj, ke la maldekstro estas aŭ trompita aŭ ilia malamiko.
Malgraŭ tiuj temoj, dum la Maidan Revolucio, la movado havis enorman potencialon moviĝi akre maldekstren. Ĉi tio estas ĉar la envenanta registaro estis alia registaro de korupto kaj, plej grave, ĉar ĝi subtenis kaj ja akceptis IMF/Usono/Eŭropan postulojn pri strukturaj ĝustigoj kaj tranĉoj. Tio kondukis al kelkaj strikoj kaj aliaj klas-bazitaj luktoj—sed ili estis silentigitaj kaj malfortigitaj pro la rusa interveno kaj aneksado de Krimeo kaj la sekvaj luktoj en la Oriento.
Gravas kompreni la eblan efikon al aliaj landoj kaj la mondo, se la ukraina revolucio evoluus al maldekstra movado kaj laborista movado dum Printempo 2014. Estis vera—sed malfacile kvantigebla—ŝanco, ke tio povus esti disvastigita al. aliaj landoj. Estis—kaj eble restas—eblo por ĝi disvastiĝi al Bosnio, al Grekio, al Italio, al Hispanio—kaj precipe al Rusio. Ĉiuj tiuj landoj havis amasmalafekton kun siaj registaroj kaj eble sekvis la gvidadon de ukraina aŭ alia socia revolucio aŭ revolucia movado. Kompreneble, la movadoj en ĉiu lando havas siajn proprajn malfortojn kaj malklaraĵojn pri politikaj direktoj kaj celoj, kiuj formintus iliajn respondojn—sed kiel la okazaĵoj post la tunizia revolucio montris, revoluciaj movadoj foje povas disvastigi pli ol ni atendus.
Putin ne estas idioto. Li kaj la registaraj oficistoj kaj la rusaj (kaj eble eksterlandaj) kapitalistoj ĉirkaŭ li vidis ĉi tiun eblan minacon al ilia potenco kaj efektive, eble, al kapitalismo. Ili moviĝis inteligente—sed kun iom da risko kaŭzi mondmiliton—por malhelpi ĝin kreante minacon al ukraina nacia sendependeco de ĝia iama imperia majstro. Ili konfiskis Krimeon, kaj apogis klopodojn ĉe ribelo de grupoj en Orienta Ukrainio kaj Odeso. En Odeso, ili estis venkitaj rapide, sed la rusa propagandmaŝino distordis kio okazis kiel diskutite supre. En orienta Ukrainio, ili havis pli da sukceso. Ĉi tio, kiel mi pensas, ke ili sciis, ke ĝi farus, plifortigis la naciismajn kaj militistajn fortojn ene de Ukrainio, kaj tial malfortigis la eblecojn de la batalo kontraŭ tranĉoj preni formojn kiuj minacus la regadon de Putin en Rusio, la regadon de la oligarĥo en Ukrainio, kaj, pli ĝenerale, tiu de kapitalismo kaj ĉia imperiismo.
Parto de ilia sukceso baziĝis sur linio, kiu misproporcie distordis la faŝisman minacon. Justa nombro da ukrainoj, eble precipe tiuj kun malpli kompreno de Rusio kiel imperiisto, kredis tiun priskribon de aŭ Maidan aŭ la nova registaro kiel faŝisto. Aliaj estis konfuzitaj kaj estis senmovigitaj, aŭ kontraŭbatalis Maidan pro aliaj kialoj. (La kontraŭ-Maidan reago estis helpata de la stulteco—rapide renversita—de tiuj en la provizora Kyiv-registaro, kiuj pasigis leĝon igante la ukrainan la sola oficiala lingvo.) Oni devas rimarki, ke en la elektoj dum Aŭtuno, 2014, nek la Dekstra Bloko nek Svoboda ricevis la 5% voĉojn necesajn por eniri en parlamenton.
Kial tiom multe de la internacia maldekstro rigardas ĉi tiun revolucion kiel puĉon kaj per tio maltrafas ĝiajn profundajn implicojn por revoluciaj strategio kaj vizioj hodiaŭ?
Mi ne havas spacon ĉi tie por fari taŭgan laboron prezenti la diversajn deklarojn de grupoj, kiuj rigardas ĉi tiun revolucion kiel puĉon kaj implicite aŭ eksplicite subtenas la agojn de Rusio por kapti Krimeon kaj subteni la luktojn en Orienta Ukrainio. Anstataŭe, mi mallonge prezentos iliajn raciojn por tia ago kaj poste mallonge kritikos ĝin.
Plej baze, ili prezentas ĉi tion laŭ la usona (kaj Eŭropa Unio) imperiismo kiel la plej granda perfortanto en la mondo (kiu ĝi estas) kaj la superforte domina imperiisma forto. Ili vidas la agojn de Rusio kontraŭbatali ajnan pliiĝon de usona/EU-povo en Ukrainio aŭ aliaj landoj proksime de la landlimoj de Rusio kiel "legitimaj" defendaj kontraŭimperiismaj agoj. Kelkaj el ili ankoraŭ vidas la mondon el la vidpunkto, kiun multaj en la usona maldekstro havis fine de la 1960-aj jaroj kiel mondo, kie la ĉefaj aktoroj estas la imperiismaj ŝtatoj (Usono kaj ĝiaj aliancanoj) kaj tiuj ŝtatoj kiuj kontraŭbatalas imperiismon - kiuj inkludis, por kelkaj el ili, Libio, Sirio, Ĉinio kaj Rusio de Gaddafi, inter aliaj.
En miaj diskutoj kun ili, krome, ili fiere proklamas, ke ili kontraŭas usonan imperiismon kaj vidas ĉi tiujn aliajn landojn kiel siajn aliancanojn. Metitaj en terminoj, kiujn Lenin aŭ Markso povus uzi, ili tiel aliĝas al la kapitalismaj regantoj de tiuj aliaj landoj kaj kontraŭ la kapitalismaj regantoj de sia propra lando. Iasence, tio eĥas la vokon de Lenin krei revoluciojn en via propra lando ĉar viaj propraj regantoj estas via ĉefa malamiko—sed neglektas mencii ke Lenin vidis tion kiel la taŭgan strategion por la tutmonda maldekstro kaj tiel libere kritikus kaj agus kontraŭ la regantoj. de Germanio aŭ Usono eĉ dum ili okupiĝas pri la lukto kontraŭ Carismo kaj rusa imperiismo.
En tempo de tutmonda klimata ŝanĝiĝo, sen mencii severajn streĉojn inter nukleaj armitaj ŝtatoj kiel Usono, Rusio kaj Ĉinio, mi havas problemojn vidi kiel tia analizo de iuj potencaj ŝtataj regantoj kiel aliancanoj ofertas multe da bazo por espero aŭ strategio. Petroŝtato Rusio (kiu ĵus kaptis Krimeon per siaj proksimaj karbonkarbonaj rimedoj de Nigra Maro) ne moviĝos por fini klimatan ŝanĝon pli rapide ol Usono.
Krome, ĉi tiu analizo tute ignoras la demokratiajn rajtojn de 45 milionoj da ukrainoj kaj tiujn de aliaj landoj, kiuj limas kun Rusio. Ene de Usono, ĝi eksplodas en niajn vizaĝojn kiam homoj vidas "la maldekstro" subtenanta reĝimojn kiel tiu de Assad aŭ tiu de Putin.
Eĉ pli grave, tiom kiom homoj en Ukrainio kaj aliaj landoj, kiuj ĝuste komprenas, ke Rusio estis kaj estas imperiisma—kiu inkluzivas iujn en la rusa maldekstro—vidos "la maldekstro" subteni la imperiistojn plej proksimajn al ili, ili vidos la maldekstron. kiel aŭ malamiko aŭ malforta menso. Estos sufiĉe malfacile por la maldekstro en ĉi tiuj landoj (kaj ankaŭ Rusio, por tio) mallerni la lecionojn de Sovetunio, kiuj egaligas la sistemon sub kiu ili vivis tiam kun marksismo kaj socialismo. Aldonu al tio la subtenon de grandaj partoj de la okcidenta maldekstro al rusa imperiismo, kaj la tasko fariĝas monumente pli malfacila.
Fine, lasu min esti klara. Mi ne kredas, ke kapitalismaj ŝtatoj estas fortoj por bono. Ili formas la bazon por imperiismo, militado, ekspluato de laboristoj, kaj amaso da subpremoj ĉirkaŭ raso, religio, nacieco kaj sekso. Kion mi lernis de mia propra aktivismo kaj ankaŭ de legado de historio estas ke ŝanĝo venas de malsupre. Ĉiu espero por liberigo aŭ efektive por la supervivo de homa civilizacio en epoko de klimata ŝanĝo dependas de laboristoj kaj iliaj aliancanoj mobilizantaj kaj forprenantaj la potencon detrui la planedon kaj niajn vivojn kaj feliĉon for de la kapitalo kaj ĝiaj ŝtatoj. Nia engaĝiĝo kaj ene de Usono kaj ĉirkaŭ la mondo devus esti kun movadoj por rajtoj kaj potenco de laboristoj, demokratio, daŭripovo, fino de ĉia imperiismo, kaj fino de ĉiuj subpremoj. Koncerne Ukrainion, tio signifos subteni tiujn, kiuj batalas por siaj rajtoj kaj bezonoj, kiel la laboristoj en Krivih Rih, kiuj estis la plejparto de la loka Maidan-movado tie, kaj poste faris masivajn strikojn ĉirkaŭ ekonomiaj aferoj, aŭ kiel la tramŝoforoj. en Kyiv kiu batis kontraŭ tranĉoj starigitaj de la nova registaro tie. Ĝi ankaŭ signifos ĝenerale kontraŭbatali la Kyiv-reĝimon, usonan/okcidentan imperiismon — kaj rusan imperiismon. Kaj same kiel mi deziras, ke usonaj kontraŭmilitaj kaj kontraŭimperiistoj subtenus la laboristan, pordemokratian kaj kontraŭrusan imperiisman movadon en Ukrainio, mi ankaŭ deziras, ke pli multaj ukrainaj demokratoj kaj aktivuloj kontraŭstarus ne nur rusan, sed usonan/EU-imperiismon. .
Referencoj
Dzarasov, Ruslan. 2013. La Enigmo de Rusa Kapitalismo: La Postsovetia Ekonomio en la Monda Sistemo. Londono: Pluto Press
Pinkham, Sophie
- Ni Revas pri Eŭropo, decembro 3, 2013. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/we-dream-of-europe/
- Maidan Stories, la 17-an de decembro 2013. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/maidan-stories/
- Ĉu vi vivas, frato? La 23-an de februaro 2014. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/are-you-alive-brother/
- Ukrainio en Flamoj, la 22-an de julio 2014. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/ukraine-in-flames/
- Kiu Ukrainio? novjorkano, la 12-an de februaro 2015. http://www.newyorker.com/news/news-desk/ukraine
Apendico:
Templinio: la politika krizo de Ukrainio
(Fonto: Al Jazeera http://www.aljazeera.com/news/europe/2014/03/timeline-ukraine-political-crisis-201431143722854652.html 20 sep 2014 05:48 GMT) elŝutite 4/15/2015
Mi ŝanĝis la templinion de Al Jazeera per forigo de multaj enskriboj ne centraj al ĉi tiu artikolo kaj per monora tekstoredaktado por koncizeco kaj klareco. Ĉiu, kiu deziras vidi la originalon, povas rigardi la supre cititan URL.
La datoj de miaj vojaĝoj al Ukrainio aperas dekstre
Septembro 2010 Kievo
Majo/junio 2011 Kievo
Oktobro 2011 Kyiv, Kriviy Rih, Lvivo
Majo 2012 Kyiv, Krimeo
Oktobro 2012 Kyiv, Odeso
Majo 2013 Kyiv, Odeso
Oktobro 31/novembro 14, 2013 Kyiv, Odeso
La 21-an de novembro 2013: Prezidanto Yanukovich forlasas komercan interkonsenton kun EU, serĉas pli proksimajn ligojn kun Moskvo.
Novembro 30: Publika subteno kreskas por kontraŭregistaraj manifestacianoj por EU, ĉar bildoj de ili sangigitaj de polica forigo disvastiĝas interrete kaj en la amaskomunikilaro.
1 decembro: Ĉirkaŭ 300,000 XNUMX homoj protestas en la Sendependeca Placo de Kievo. La Urbodomo estas kaptita de aktivuloj.
17 decembro: Rusa prezidento Putin anoncas planojn aĉeti 15 miliardojn USD en ukrainaj registaraj obligacioj kaj redukton de kosto de la tergaso de Rusio por Ukrainio.
16 Jan 2014: Kontraŭprotestaj leĝoj estas pasigitaj kaj rapide kondamnitaj kiel "drakoniaj".
Jan 22: Du manifestacianoj mortas post pafmortigo. Triono mortas post falo dum konflikto kun polico.
Jan 28: Mykola Azarov eksiĝas kiel ĉefministro de Ukrainio; parlamento nuligas kontraŭ-protestajn leĝojn kiuj kaŭzis la manifestaciojn eskaladi en la unua loko.
Jan 29: Leĝpropono estas pasigita, promesante amnestion por arestitaj manifestacianoj se konfiskitaj registaraj konstruaĵoj estas rezignitaj.
Jan 31: Opozicia aktivulo Dmytro Bulatov trovis ekster Kievo post estado malliberigita kaj torturita dum ok tagoj, ŝajne ĉe la manoj de por-rusa grupo.
4 – 8 februaro 2014 Odeso
16 feb: Opoziciaj aktivuloj finas okupon de Kieva Urbodomo. Interŝanĝe 234 malliberigitaj manifestacianoj estas liberigitaj.
18 feb: Strataj kolizioj lasas almenaŭ 18 mortintojn kaj ĉirkaŭ cent vunditojn. Perforto komenciĝas kiam manifestacianoj atakas policliniojn post kiam parlamento bremsas pasigante konstitucian reformon por limigi prezidentajn potencojn. Manifestacianoj reprenas registarajn konstruaĵojn.
20 feb: Kievo vidas sian plej malbonan tagon de perforto dum preskaŭ 70 jaroj. Almenaŭ 88 homoj estas mortigitaj en 48 horoj. Filmaĵo montras registarajn kaŝpafistojn pafantajn kontraŭ manifestacianoj de tegmentoj.
21 feb: Protestaj gvidantoj, la politika opozicio kaj Yanukovich konsentas formi novan registaron kaj okazigi fruajn elektojn. La potencoj de Yanukovich estas tranĉitaj. La parlamento voĉdonas por liberigi Yulia Timoŝenko, la iama ĉefministro, el malliberejo. Yanukovich fuĝas de Kievo post kiam manifestacianoj prenas kontrolon de la ĉefurbo.
22 feb: Ukrainaj politikistoj voĉdonas por forigi Yanukovich. Timoŝenko estas liberigita el malliberejo kaj parolas al tiuj kolektitaj en Kievo. La 25-an de majo estas fiksita por freŝaj prezidant-elektoj.
23 feb: La parlamento de Ukrainio asignas prezidentajn povojn al sia nova prezidanto, Oleksandr Turĉinov, aliancano de Timoŝenko. Por-rusaj manifestacianoj amasiĝas en Krimeo kontraŭ la nova Kieva administracio.
24 feb: La provizora registaro de Ukrainio ellaboras ordonon por aresto de Janukoviĉ.
25 feb: Por-rusa Aleksey Chaly estas nomumita fakta urbestro de Sebastopolo dum amaskunvenoj en Krimeo daŭras.
26 feb: Krimeaj tataroj apogantaj la novan Kievan administracion interbatiĝas kun por-rusaj manifestacianoj en la regiono.
27 feb: Por-Kremlin armitaj viroj konfiskas registarajn konstruaĵojn en Krimeo. Ukrainia registaro ĵuras malhelpi landan disrompon dum krimea parlamento fiksas la 25-an de majo kiel daton por referendumo pri la statuso de la regiono. Janukoviĉ ricevas rifuĝon en Rusio.
28 feb: Armitaj viroj en nemarkitaj batallacesoj konfiskas Simferopolan internacian flughavenon kaj armean flughavenon en Sevestopolo. Sekureca Konsilio de UN okazigas urĝan fermitan sesion por diskuti la situacion en Krimeo.
Moskvo diras, ke armeaj movadoj en Krimeo konformas al antaŭaj interkonsentoj por protekti sian flotpozicion en Nigra Maro. Yanukovich faras sian unuan publikan aperon, en suda Rusio.
Marto 1: Rusa supera ĉambro de la parlamento aprobas peton de Putin uzi militan povon en Ukrainio.
Marto 2: Konvojo de centoj da rusaj soldatoj direktiĝas al la regiona ĉefurbo de Krimeo. Arseny Jatsenyuk, la nova ĉefministro de Ukrainio, akuzas Rusion pri deklaro de milito al sia lando.
Marto 3: La Nigra Mara Floto de Rusio diras al ukrainia mararmeo en Sebastopolo en Krimeo kapitulaci aŭ alfronti armean atakon.
Marto 4 : En sia unua publika reago al krizo en Ukrainio, Putin diras sian landon rezervas la rajton uzi ĉiujn rimedojn protekti siajn civitanojn en orienta Ukrainio. Rusaj trupoj pafas avertajn pafojn sur senarmaj ukrainaj soldatoj marŝantaj direkte al aerbazo en Sebastopolo.
Marto 6: La parlamento de Krimeo voĉdonas unuanime favore al aliĝo al Rusio. Horojn poste, la urbodelegitaro de Sebastopolo en Krimeo anoncas tuj aliĝon al Rusio.
Marto 11: EU proponas pakaĵon de komerca liberaligo por subteni la ekonomion de Ukrainio. Krimea regiona parlamento adoptas "deklaron pri sendependeco".
Marto 12: Obama renkontiĝas kun Jaceniuk ĉe la Blanka Domo en montro de subteno al la nova ukraina registaro kaj deklaras, ke Usono "tute malakceptos" la Krimeon referendumon.
Marto 13: La parlamento de Ukrainio voĉdonas krei 60,000-fortan Nacigvardio por defendi la landon.
Marto 15: Membroj de la Sekureca Konsilio de UN voĉdonas superforte por subteni projekton de rezolucio kondamnanta venontan referendumon pri la estonteco de Krimeo kiel kontraŭleĝan. Rusio vetois la agon kaj Ĉinio sindetenis.
Marto 16: Oficialaj rezultoj de la referendumo de Krimeo deklaras ke almenaŭ 95 procentoj de balotantoj subtenas union kun Rusio.
Marto 17: Usono kaj Eŭropo metis aktivfrostigojn kaj vizmalpermesojn al individuoj implikitaj en la Krimea fuĝo.
Marto 18: Putin subskribas traktaton absorbantan Krimeon en Rusion, la unuan fojon kiam Kremlo vastigas la landlimojn ekde la Dua Mondmilito. Kievo diras, ke la konflikto atingis "armean stadion" post kiam ukraina soldato estis pafita kaj mortigita fare de pafantoj kiuj sturmis armean bazon en Simferopolo, la unua tia morto en la regiono ekde kiam por-rusaj fortoj transprenis en malfrua februaro.
Marto 19: Por-rusaj aktivuloj, ŝajne krimeaj memdefendaj fortoj, preterpasas Sebastopolan bazon sen uzi perforton.
Marto 20: EU-gvidantoj kondamnas la aneksadon de Krimeo de Rusio. EU kaj Usono etendas liston de individuoj celitaj por sankcioj.
Marto 21: Rusio retiriĝas de sankcioj, post kiam Usono celas la internan rondon de Putin kaj EU aldonas 12 nomojn al listo de sankcioj. Ukrainio diras, ke ĝi neniam akceptos perdon de Krimeo dum Moskvo subskribas leĝproponon por formale aneksi la duoninsulon.
Marto 29: La prezidenta vetkuro de Ukrainio komenciĝas kun iama ĉefministro Yulia Timoŝenko kaj miliardula sukeraĵisto Petro Poroŝenko registritaj kiel esperantoj.
Marto 31: Rusaj trupoj parte retiriĝas de ukraina landlimo en la suda regiono de Rostov en Rusio, post intertraktadoj inter la ministro pri eksteraj aferoj de Rusio kaj lia usona ekvivalento.
Aprilo 2: la eksigita prezidanto de Ukrainio akceptas li estis "malĝusta" invitante rusajn soldatojn en Krimeon kaj ĵuras provi persvadi Moskvon resendi la duoninsulon.
Aprilo 6: Por-rusaj aktivuloj konfiskas kontrolon de registaraj konstruaĵoj en la orientaj urboj Donecko, Luhansk kaj Ĥarkovo, postulante referendumon pri sendependeco. Ukrainaj aŭtoritatoj reakiras la Ĥarkovo-konstruaĵojn la 8-an de aprilo post lanĉo de "kontraŭ-terora operacio".
Aprilo 11: provizora ĉefministro de Ukrainio proponoj doni pli da potencoj al la orientaj regionoj, ĉar por-rusaj separistoj daŭre okupas konstruaĵojn en Donecko kaj Luhansk.
Aprilo 12: Por-rusaj pafantoj transprenas la policejon kaj sekurecservon konstruaĵon en la urbo Slovjansk, 60 kilometrojn de Donecko kie por-rusaj ribelantoj transprenas la polican sidejon. La separistoj ankaŭ konfiskas polickomandejon en Kramatorsk.
Aprilo 13: Ukrainaj specialaj rotoj ne sukcesas forpeli por-rusajn pafantojn en Slovjansk. Unu ukraina oficiro kaj unu por-rusa aktivulo estas mortigitaj en la operacio. Dume, separistoj konfiskas urbokonsiliajn konstruaĵojn en Mariupol kaj Ĥartsyzsk.
Aprilo 16: Ukrainaj trupoj returnas sin de Slovjansk dum por-rusa grupo konfiskas la urbodomon en Donecko.
Aprilo 17: Ukrainaj trupoj forpuŝas subitan atakon en Mariupol, mortigante tri atakantojn. Ĉirkaŭ 200 homoj tiam manifestacias en la urbo kontraŭ Kievo. Putin agnoskas, ke rusaj fortoj estis deplojitaj en Krimeo dum la marta referendumo pri aliĝo al Rusio, sed diras, ke li esperas ne devi uzi sian "rajton" sendi rusajn trupojn en Ukrainion.
Aprilo 18: Por-rusaj grupoj diras, ke ili ne estos translokigitaj el okupataj konstruaĵoj ĝis la registaro en Kievo, kiun ili vidas kiel nelegitima, ankaŭ estos forigita. Rusio kondamnas babiladojn pri pliaj sankcioj. La provizora registaro de Ukrainio promesas larĝan sendependan regadon kaj diras ke la rusa lingvo ricevos "specialan statuson" en la lando.
Aprilo 20: Mortiga interpafado en orienta ukraina urbo frakasas delikatan paskan paŭzon.
Aprilo 21: Manifestacianoj en Luhansk promesas okazigi sian propran lokan referendumon pri aŭtonomio la 11-an de majo.
Majo 1: Ĉirkaŭ 300 por-rusaj batalantoj konfiskas la prokurorejon en Donecko. Deviga militservo estas reenkondukita por ĉiuj ukrainaj viroj en aĝo de 18-25.
Majo 2: La plej sanga tago de kiam la nova registaro ekregis. Almenaŭ 10 mortas en freŝa armeo atako sur Slovjansk. En la suda urbo Odeso, 42 mortas kiam kolizioj inter por-rusaj batalantoj kaj por-ukrainaj subtenantoj kulminas per amasa incendio.
Majo 9: Putin flugas al aneksita Krimeo post superrigardo de elmontro de armea forto en la Ruĝa Placo kie li omaĝis la "ĉiokonkeran patriotan forton" de Rusio. En Mariupol eksplodas kolizioj, kiujn la ministro pri internaj aferoj laŭdire lasas 21 mortintojn.
Eble 12 : Por-rusaj aktivuloj deklaras bruan venkon en ĝemela referendumo pri suvereneco por orienta Ukrainio. La provincoj Donecko kaj Luhansk voĉdonis dimanĉe secesii de Ukrainio. Rusa gasgiganto Gazprom donas al Ukrainio ĝis la 3-a de junio por pagi 1.6 miliardojn USD por tergaso. EU pliigas sankciojn kontraŭ Moskvo.
Majo 25: Petro Poroŝenko gajnas la ukrainan prezidentan drenaĵon, sed raportoj indikas ke aliro al voĉdonado estis blokita aŭ peze malhelpita en multaj ribel-tenitaj lokoj de orienta Ukrainio.
La 16-an de junio: Rusio ĉesigas gasliverojn al Ukrainio, malgraŭ oferto de ukrainaj kaj eŭropaj intertraktantoj por provizora interkonsento. Gazprom anoncas, ke Ukrainio ricevos nur gason, kiun ĝi pagas anticipe.
Junio 27: Poroŝenko subskribas EU-asocian interkonsenton, ok monatojn post kiam komenciĝis protestoj pri la forlaso de la interkonsento.
Julio 5: La armeo de Ukrainio rekaptas Slovjansk, antaŭe gravan ribelbazon. Samtempa operacio en Kramatorsk ankaŭ devigis la ribelantojn el la urbo.
Julio 17: La flugo MH17 de Malaysian Airlines estas malflugigita de orienta Ukrainio, mortigante ĉiujn 298 homojn surŝipe. Konsilisto de la ministerio pri internaj aferoj de Ukrainio deklaras ke la aviadilo estis pafita per misilo de surfacalaera lanĉilo Buk.
Julio 18: Obama konfirmas ke komencaj taksoj indikas ke MH17 estis malflugigita per BUK-M1 surfacalaera raketo pafita de teritorio kontrolita fare de por-rusiaj ribelantoj.
Julio 19: Kievo akuzas ribelarmeojn pri mistraktado de indico ĉe la kraŝloko, dirante ke la armitaj grupoj movis korpojn kaj detruis indicon. Aliaj raportoj indikas ke la OSCE-monitorgrupo sendita al la retejo ricevis nur limigitan aliron.
Julio 20: Pluraj EU-gvidantoj minacas trudi pliajn sankciojn al Rusio se Kremlo ne premas ribelantojn supozeble pafitajn la pasaĝeraviadilon MH17 por doni pli da aliro al la kraŝloko.
Julio 23: Usonaj spionoj diras, ke ili kredas, ke la aviadilo estis malflugigita de por-rusaj separistoj "erare".
Julio 24: Usono akuzas Rusion pafi artilerion trans la landlimon en Ukrainion, sed ne dividas ĝiajn pruvojn. Proparolanto de Pentagono priskribas ĝin kiel "armean eskaladon". en la sama tago, la koalicia registaro en Ukrainio kolapsas, kaj ĉefministro Arseniy Jatsenyuk eksiĝas post la retiriĝo de la Svoboda kaj UDAR partioj.
Aŭgusto 1: La registaro de Ukrainio voĉdonas malakcepti la eksiĝon de ĉefministro Arseniy Jatsenyuk. La buĝetaj proponoj de Jacenjuk, antaŭe blokitaj de la parlamento, devigante lian demision kaj la disfalon de la koalicio, estas plene aprobitaj. Dume, enketistoj de Holando kaj Aŭstralio komencas detalan inspektadon de la kraŝloko de MH17.
Aŭgusto 13: Almenaŭ 12 ukrainaj naciismaj batalantoj de la Right Sector-grupo estas mortigitaj kaj nekonata nombro kaptita kiam ilia buso estas embuskita en orienta Ukrainio.
Aŭgusto 26: Ukrainio diras, ke ĝiaj trupoj kaptis grupon de rusaj militistoj, kiuj transiris la limon en orientan Ukrainion. Rusaj kaj ukrainaj prezidantoj renkontiĝas en Minsko vizaĝ-al-vizaĝe unuafoje ekde junio.
Aŭgusto 30: Ukrainio sciigas ke ĝi forlasis orientan grandurbon de Ilovaisk tra koridoro post tagoj da ĉirkaŭbarado de la ribelantoj.
Fonto: Al Jazeera kaj agentejoj
Januaro/februaro 2015 Kyiv, Odeso
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci
1 Komento
Kiel la aŭtoro de ĉi tiu artikolo pri "Kio okazis en Ukrainio?" Mi ŝatus atentigi ĉiujn pri iuj problemoj pri la maniero, kiel la artikolo estis origine afiŝita en ZNet. Ilia programaro preterintence forigis la tutan formatadon de la artikolo.
Ĉi tio signifis, ke legantoj ne povis diri, kiam mi citis la vortojn de ukrainaj partoprenantoj en ĉi tiuj eventoj.
Krome, mi ne rimarkis, ke ZNet ne inkluzivas piednotojn—kio kompreneble estas mia kulpo. Tiel, iu kritika komento estis preterlasita, inkluzive de piednoto kiu diras pri ĉi tiuj citaĵoj "Ĉi tio signifas, en kelkaj kazoj, ke kelkaj el la vortoj kiujn ili uzas povas ŝajni malekvilibraj aŭ neklaraj. Pro tio mi pardonpetas, sed mi pensas, ke estas pli bone prezenti tion, kion ili diras kaj lasi kelkajn demandojn en la menso de legantoj ol peti ilin klarigi kaj eble ricevi sanigitajn klarigojn.”
Unu efiko de tiuj problemoj estis, ke Peter Meylakhs, longtempa kara amiko, reagis tre kolere al tio, kion li opiniis, ke mi diras en la artikolo. (Li eble ankoraŭ havas kelkajn malkonsentojn, kompreneble! Kaj ĉi tio estas bone de mi.)
Kiam mi atentigis ĉi tiujn aferojn de ZNet, ili tuj mane reformatigis por klarigi, kiam mi citis. Mi estis tre impresita de kiom rapide ili faris tion kaj de kiom amike ili estis en la procezo.
Se iu leganto volas, ke mi sendu al vi mian originalan artikolon inkluzive de la piednotoj, bonvolu retpoŝti al mi ĉe [retpoŝte protektita].
bona
Sam Friedman