Fonto: jakobino
Kun Morales nun en ekzilo en Argentino, li ankaŭ estis komparita kun la gvidanto de tiu lando Juan Domingo Perón post la transpreno de septembro 1955 de ultrakonservativa frakcio de la armeo. La milita diktaturo efektivigis totalan malpermeson de la peronisma movado, tamen la ekzilita Perón daŭre havis enorman influon pro la bazo kiun li konstruis tra la jardeko da radikala socialŝanĝo kaj sendependa ekstera politiko kiun li traktis sub sia prezidanteco.. Kvankam lia nomo estis malpermesita, la peronisma movado restis aktiva, kaj post la elektovenko de marto 1973 de ĝia kandidato Héctor Cámpora, Perón estis finfine permesita reveni.
Hodiaŭ, Evo Morales kaj la Movado por Socialismo (MAS) trovas sin en iom simila situacio. La periodo ekde la militista puĉo en novembro estis markita de subpremo, masakroj de dekoj da sindikatistoj kaj indiĝenaj aktivuloj, kaj provoj malpermesi MAS de stari en la prezidant-elekto nuntempe planita por la 18-an de oktobro. Ĉi tio estas kombinita kun daŭra kampanjo de amaskomunikiloj. manipulado kaj falsaj novaĵoj dizajnitaj por ŝmiri dek kvar jarojn da socialisma registaro.
Malgraŭ tio, MAS restas la plej forta politika forto de Bolivio, kun la plej novaj enketoj indikas ke ĝi Luis Arce Catacora kaj David Choquehuanca devus venki en la elekto en la unua raŭndo kun 44.4 procentoj de la voĉoj — tiel atingante la necesan 10-procentan marĝenon super la dualoka kandidato Carlos Mesa, ankaŭ perdinto de la elektoj de oktobro 2019. Tamen libera kaj justa konkurso estas rigardata kiel ĉiam pli neverŝajna, konsiderante la kontinua enmiksiĝo de la Organizo de Amerikaj Ŝtatoj (OEA) kaj ĝia sekretario, Luis Almagro.
Antaŭ la planita voĉdono, jakobenoDenis Rogatyuk kaj Bruno Sommer kunsidiĝis kun elpostenigita prezidanto Morales por diskuti lian rekordon kiel sindikatisto kaj kiel ŝtatestro, lian sperton de la puĉo, kaj kion MAS povas fari se kaj kiam ĝi revenos al registaro.
Menciindas la grupo de junaj kamparanaj kaj indiĝenaj gvidantoj, aktiva ekde la fino de la 1980-aj jaroj kaj komenco de la 1990-aj jaroj [el kiu mi estis parto]. Ni demandis nin — kiom longe ni estos regataj de supre aŭ de ekstere? Kiom longe planoj kaj politikoj daŭre venos de la Internacia Mona Fonduso kaj la Monda Banko? Kaj kiam bolivianoj regos nin mem?
Bolivio ĉiam havis formojn de socia potenco, sindikata potenco, komunuma potenco de malsupre. Sed kiam ni demandis, kiel ni povus naciigi niajn naturajn rimedojn kaj bazajn servojn, surbaze de tiu ĉi komunuma aŭ socia potenco, ni ne povis fari tion.
Do, estis grave antaŭenigi politikan instrumenton, jes, surbaze de la kamparana movado de la tropikoj, sed ĉefe el keĉuoj, ajmaraoj, la pli ol tridek indiĝenaj naciecoj. Ni proponis politikan instrumenton de liberigo, de la popolo, por la popolo, kaj kun programo de la popolo.
Je ĉi tiu punkto, ni devis rompi kun la kapitalisma sistemo. En ĉi tiu sistemo, la sociaj movadoj estas nomitaj "teroristoj", kaj sindikatoj ne estas intencitaj por esti implikitaj en politiko. Sed ni diris, ke ni havas politikajn rajtojn kaj ni ne povas esti nur sindikatistoj nur zorgataj pri laborpostuloj. Se ni volas profundajn transformojn, gravas ankaŭ produkti profundajn transformojn en la ŝtataj strukturoj. Iagrade, ni havis problemojn kun la laboristoj, kiuj insistis pri sia "sindikata sendependeco" kaj nepolitika sinteno.
Tiam venis la registaroj de Hugo Banzer [1997–2001] kaj Tuto Quiroga [2001–2002]. Ili privatigis la elektro- kaj telekomunikajn retojn de Bolivio, dum niaj naturresursoj kiel gaso estis transdonitaj al transnaciaj kompanioj. Plurfoje, mi iris intertrakti kun la naciaj gvidantoj de la COB [Bolivia Laborista Centro, la ĉefa sindikata federacio], same kiel kun la kamparanaj konfederacioj, kaj en la malsamaj intertraktadoj kun novliberalaj registaroj, ni ĉiam metas la temon de ŝtatigo. sur la tablo. Nia argumento estis, ke kiam la gaso estis subtera, ĝi apartenis al bolivianoj, sed kiam ĝi venis supergrunde, ĝi ne plu estis bolivia. La kontraŭkonstituciaj kontraktoj kiuj estis subskribitaj diris - laŭvorte - ke la posedanto akiras la posedrajton ĉe la puto. Kaj kiu estas la posedanto? La transnacia kompanio.
En la prezidant-elektoj de 2002, vi estis venkita de Gonzalo "Goni" Sánchez de Lozada, post kampanjo de malveraĵoj, timo kaj timigado kontraŭ vi kaj MAS. Hodiaŭ ni vidas ion similan. Kiajn lecionojn por la nuntempo vi tiras el tiu ĉi sperto?
En 1997, oni proponis al mi, ke mi estu la kandidato por la prezidanteco, kaj mi estis submetata al multe da kalumnio fare de la registaro de Sánchez de Lozada. Ili diris pri mi: "Kiel drogkomercisto, murdinto povas esti prezidanto?" Tiam, mi malakceptis la kandidatecon. Sed en 2002, estis konsento por mi kuri.
Mi dubis, ke mi povus ricevi bonan voĉdonon: unu internacia ĵurnalo diris, ke MAS povas akiri 8 procentojn, kaj ĉiuj balotoj diris 3 aŭ 4 procentojn. Sánchez de Lozada alianciĝis kun la Bolivia Libre (Libera Bolivio) Movado, kiu antaŭe, en 1989, grupigis sekciojn de la Maldekstro, la socialdemokratoj; tiu ĉi partio baziĝis sur NRO-oj kaj kutimis ricevi monon precipe el Eŭropo.
La usona ambasadoro, José Manuel Roche, diris, "Evo Morales estas anda Bin Laden kaj la kokaokultivistoj estas la talibano - do ne voĉdonu por li." La kontraŭimperiisma popolo de Bolivio reagis kontraŭ tio - "Kial la usona ambasadoro akuzas Evo Morales je la andino Bin Laden?" Prezidanto Tuto Quiroga devis silenti; kvankam hodiaŭ li diras ke estas enmiksiĝo en Bolivio de Argentino kaj aliaj landoj. Mi diris, ke Ambasadoro Roche estis mia plej bona kampanjestro por fari tiujn komentojn. Kaj la rezulto por MAS estis 20 procentoj.
Mi volas esti honesta: ĝis tiu momento, mi ne estis tiel certa ke mi iam povus esti prezidanto, sed de tiu punkto, mi pensis, ke mi povus esti - kaj nun ni vere devis prepari nin. Kun grupo de profesiuloj, ni komencis ellabori tre seriozan kaj respondecan programon por la ŝtato, por la bolivia popolo.
La Gasaj Militoj — popola ribelo kontraŭ la privatigo de hidrokarbidoj en 2003–2005 — estis vera turnopunkto, kaj por Bolivio kaj por vi mem. Ĝuste tiam ni vidis la potencon de la sociaj organizaĵoj, ĉefe en la urbo El Alto. Kiel vi komparas tiun historian momenton kun hodiaŭ — kaj kian rolon vi pensas, ke tiaj movadoj ludos en la procezo de restarigo de la popola suvereneco?
Kun ĉi tiuj luktoj, ni povus gajni kelkajn postulojn sed neniujn strukturajn ŝanĝojn. Kiam mi alvenis al la Chapare, en la Koĉabamba tropiko, [la indiĝena kamparana fronto] proponis gravajn ŝanĝojn en la intertraktadoj [pri hidrokarbido]. La reprezentantoj de la novliberalaj registaroj respondis, dirante: "Ne, vi faras politikon", "Politiko por vi estas krimo, peko" kaj "La politiko de la kamparano en la tropikoj estas hakilo kaj maĉeto" — aŭ, en la Altiplana regiono, la pioĉo kaj ŝovelilo.
Tiam venis la Gasa Milito, batalo koncentrita en la urbo El Alto. Kio estis la subesta problemo? Krom la demando pri ŝtatigo, ni ne povis kompreni kial niaj registaroj volis instali LNG [likvigitan naturan gason] fabrikon en ĉilia teritorio — ne ŝtatajn instalaĵojn sed privatajn — kaj de tie sendi gason al Kalifornio. Gaso mankis al ni, kaj ili sendis ĝin al Usono — sed kial ne unue provizi bolivianojn?
La lukto por ŝtatigo pliprofundiĝis, kaj tie, la homoj de El Alto estis pli ol iam unuigitaj, en ununura najbara konsilio. Nun oni diras al mi, ke ĝi havas du, eĉ tri kvartalaj konsilantaroj, malforto laŭ mi. Sed la plej batalemaj kaj la plej fortaj estas ne nur patriotaj sed kontraŭimperiismaj kvartalaj konsilioj, bazitaj sur la ajmara frateco.
Ni estas konvinkitaj, ke ni venkos ĉiujn ĉi problemojn per la popola lukto, kun la lukto de la homoj de El Alto.
Vi sukcesis naciigi la naturresursojn de la lando kaj krei stabilan kaj konstante kreskantan ekonomion. Kion vi rekomendas kiel ŝlosilajn politikojn por solvi la nunan ekonomian krizon en Bolivio kreita de la puĉregistaro?
Unue, grava fakto, pri kiu homoj devus esti informitaj. Nuntempe ni naciigis ĝin en 2005, la [jara] enspezo el petrolo estis apenaŭ 3 miliardoj da bolivianoj. Post kiam ni naciigis, ĝis la 22-a de januaro 2019, en la datrevena tago de la Plurnacia Ŝtato, ni restis kun 38 miliardoj da bolivianoj da nafta rento. [En 2005] ili lasis al ni MEP de 9.5 miliardoj da dolaroj. Antaŭ januaro de la pasinta jaro, ni lasis ĝin je 42 miliardoj da dolaroj - imagu la gravecon de ĉi tiu ŝanĝo.
Bolivio estis la malsupra lando en Sudameriko por ekonomia kresko, sed el la dek kvar jaroj kiam mi estis prezidanto, por ses el ili Bolivio estis la unua. Kiam mi iris al internaciaj forumoj, pintkunvenoj, aŭ al iu inaŭguro, ĉi tiuj prezidantoj demandus min: "Evo, ĉi-jare kiom da ekonomia kresko estos?" Mi diris al ili 4 aŭ 5 procentojn, kaj ili demandis min, kion mi faris por atingi ĉi tion. Kaj mi respondis: "Ni devas naciigi niajn naturajn rimedojn, kaj bazaj servoj devas esti homa rajto."
La privatigoj denove revenis. La Supera Dekreto 4272 [trudita de la reĝimo de Jeanine Áñez] de la 24-a de junio ĉi-jare, proponis revenon al la pasinteco, reduktante la ŝtaton al "nano" grandeco, kiel la Internacia Mona Fonduso volas. La ŝtato ne investos en publikaj kompanioj, kaj ĝi malpli kontribuos al la ekspansio de la produktiva aparato por la profito de la bolivia popolo. La ideo de ĉi tiu supera dekreto estas reveni al la ŝtato funkcianta nur kiel reguliganto kaj ne kiel investanto en naciaj projektoj.
La receptoj de la IMF estas ĉiuj tie en ĉi tiu Supera Dekreto: privatigi elektron, telekomunikadojn, sanon kaj edukadon. La privatigo de edukado jam komenciĝis, ĉar ĉi-jare oni ne rezervis buĝeton por la kreado de novaj lernejoj. La 14-an de septembro, ili komencis privatigi energion en Cochabamba; la advokato nomumita fare de Áñez eksiĝis, ĉar tiu privatiga dekreto estis kontraŭkonstitucia. Bazaj servoj estas homa rajto kaj ne povas esti privata komerco, sano ne povas esti varo, kaj edukado estas tiel grava por la emancipiĝo de la homoj. Do, homoj ekstaras malakceptante ĉi tion.
Bedaŭrinde, Bolivio nuntempe havas du pandemiojn: la pandemio kiu mortigas nin per la viruso - kaj paralizas produktadon per la kvaranteno - sed ankaŭ registaro kiu paralizas ĉiujn publikajn verkojn kaj submetas ilin al kapitalismaj politikoj.
Nia tasko estas defendi la ŝtatigojn kaj profundigi industriigon. Tio estas la celo, kiun ni devas atingi, do ni povas daŭrigi kun ekonomia kresko. Sed unue ni devas reakiri demokration kaj repreni nian landon.
Nun ni vidas niajn indiĝenajn fratojn denove persekutatajn de ĉi tiu rasisma reĝimo, gvidata de Áñez kaj ŝiaj milicioj. Kion laŭ vi devus fari la venonta MAS-registaro por helpi forigi rasismon en Bolivio unufoje por ĉiam?
Ŝajnas, ke en Bolivio ni revenas al la tempoj de la Inkvizicio. La rasisma dekstro uzis la Biblion por malami aliajn. Ili uzas la Biblion por ŝteli, mortigi kaj fari genocidon. Ili uzas la Biblion por diskriminacii, por bruligi Wiphalas [indiĝenaj flagoj], por piedbati la premitajn kaj indiĝenajn virinojn. Estis rasismaj grupoj kun mono kiuj enigis tiun pensmanieron.
La pasintan decembron, respublikana senatano Richard Black agnoskis, ke la puĉo estis planita en Usono, profitante tiun ŝancon [malfermita de la rasisma dekstro en Bolivio]. Mi estis surprizita de tio, kion diris la posedanto de Tesla [Elon Musk] la 24-an de julio: li konfesis esti partopreninta en la puĉo.
Do, la puĉo estis direktita kontraŭ ni kaj por [regado de] niaj naturresursoj, por litio. Ni decidis industriigi lition, kaj komencis sur niaj internaciaj rezervoj. [Komercago] interkonsentoj estis subskribitaj kun Eŭropo, kun Ĉinio. Kadre de la patriota tagordo markanta la ducentjariĝon de nia sendependeco, ni planis konstrui kvardek unu plantojn, pli ol dek kvin por kalia klorido, litia karbonato, litia hidroksido, tri por litiaj baterioj, kaj aliaj plantoj por enigaĵoj sed ankaŭ por per. -produktoj. Sed mi diris, Usono ne eniras ĉi tien - kaj tio estis nia krimo.
La puĉo estis ankaŭ direktita kontraŭ nia ekonomia modelo. Ni pruvis ekonomian modelon kiu faris sen la IMF, sed kiu havis kreskon kaj la redukton de malriĉeco kaj malegalecoj. Kaj tiam venis la puĉo.
Do, mi pensas, ke ni devos serĉi mekanismojn por kunigi bolivianojn, ĉar ni ne povas havi tian konfrontiĝon. Estas tre bedaŭrinde, ke ekzistas paramilitistoj, armitaj grupoj.
Nia Movado al Socialismo estas politika instrumento por la suvereneco de la popoloj, kaj ĉi tiu politika movado por liberigo estas ne nur historia, senprecedenca, sed unika tutmonde. Ĉar en koloniaj tempoj niaj indiĝenaj homoj estis minacataj kun ekstermado - ne nur rasismo kaj diskriminacio, sed ekstermado. En kelkaj latin-amerikaj landoj ne plu ekzistas indiĝena movado, sed niaj prauloj, kiel en Bolivio, Peruo, Ekvadoro, Gvatemalo kaj Meksiko, forte batalis. Post kvincent jaroj de populara indiĝena rezisto, en 1992, ni diris: "De la rezisto ĝis la forkapto." Kaj en Bolivio, ni plenumis tiun promeson.
Kiam ni komencis pruvi, ke kiam ni regas nin, estas multe da espero por Bolivio, venis puĉo. Tio estas nia realo, kaj do ni devas klopodi fini ĉi tiun rasismon. Ni estu unuigitaj, respektante niajn diferencojn de ideologia kaj programa naturo. Sed tio postulas politikon sen perforto.
Kiam vi estis prezidanto, vi prenis Bolivion sur la internacian scenejon kaj aliĝis al la batalo por multpolusa mondo. Bedaŭrinde, ni vidas, ke multaj el ĉi tiuj progresoj estis renversitaj pro la agoj de la puĉa reĝimo. Laŭ vi, kio estus la plej bona maniero por restarigi la lokon de Bolivio sur la internacia scenejo estonte?
Kiam mi estis sindikata gvidanto, mi partoprenis en kelkaj kunvenoj de ŝtatestroj, ekzemple en Vieno, pri la batalo kontraŭ narkotrafiko. Kun la helpo de NRO-oj kiuj havis konsultiĝan statuson, mi povis partopreni kaj atente aŭskulti kion mia registaro diris en tiuj internaciaj forumoj.
"Mi asocias min kun la proponoj de Usono", "Mi subtenas la proponojn de Usono", estis ĝuste tio. Bolivio neniam havis patriotan politikon, bolivian proponon. Kiam ni alvenis [en povo], niaj proponoj koncentriĝis pri la defendo de Patrino Tero kaj bazaj servoj. Ni alportis proponon al Unuiĝintaj Nacioj, ke akvo estu fundamenta rajto por ĉiuj homoj kaj ne privata komerco: ĉiuj subtenis ĉi tiun proponon, kaj nur Usono kaj Israelo sindetenis.
Mi povus komenti multon da internacia politiko laŭ ĉi tiuj samaj linioj. Mi ridis pro la (video-ligo) interveno de la fakta prezidento de Bolivio en la Unuiĝintaj Nacioj atakanta Argentinon, akuzante la argentinan prezidanton pri enmiksiĝo. Kion rajton faras ŝi devas paroli pri eksterlanda enmiksiĝo! Sed pensante antaŭ ĉio pri Latin-Ameriko, en la tempoj de Chávez, Lula kaj Kirchner — malsamaj tempoj al nun — ni antaŭenigis gravajn kontinentajn integrigajn procezojn kiel UNASUR kaj CELAC. Barack Obama komencis la procezon de detruo de UNASUR, CELAC, uzante la Pacifikan Aliancon [aliancon de dekstraj registaroj].
La nuna usona prezidento organizis la Liman Grupon por alfronti Venezuelon. Fronte al tio, ni bezonas pli grandan unuecon kaj profundan pensadon en la Grupo Puebla kaj aliaj sektoroj de ALBA-TCP [Bolivara Alianco por la Amerikoj]. Sed ni ne estas solaj. Mi havas grandan esperon, ke niaj popoloj, niaj sociaj movadoj, regajnos demokration.
Ni ŝatus plurnacian Ameriko, ĉar ni estas tiel diversaj. Kiel bone estus por Eŭropo, por aliaj kontinentoj, rekoni tiun diversecon, ke tiu diverseco estu agnoskita de konstitucioj, de internaciaj organizaĵoj. Ni en Bolivio estas tiel diversaj — kultura diverseco estas la riĉeco de nia identeco, de nia digno. Kaj surbaze de nia diverseco, ni batalas por libereco, por egaleco - tio estas la profunda lukto, kiun ni faras.
Tamen, en ĉi tiu momento, ni vere revenis al la pasinteco. Kion faras la novliberalaj dekstraj registaroj estas nur diri kion ajn diras Usono. Tiu politiko de la deknaŭa jarcento kiu deklaras, "Ameriko por la amerikanoj" - la Monroe Doktrino - devas fini.
Usono kaj kapitalismo opinias, ke ili estas senditaj de Dio por regi la mondon, ke la sola suvereneco estas por Usono. Do, kiam popolo liberiĝas, tiam venas militaj bazoj, armea interveno kaj puĉoj.
Kiel estis por vi ekzilo? Kiaj estas viaj sentoj pri la militistaro, kiu perfidis vin, kaj kion MAS faros post kiam ĝi revenos al la potenco por certigi, ke la armeo estas lojala al Bolivio?
Mi ne volis forlasi Bolivion. Mi vidis ĝin kiel demandon de "patrujo aŭ morto." Sed grupo de asembleanoj, naciaj gvidantoj, kelkaj ministroj, diris al mi, ke unue, "por savi la procezon de ŝanĝo ni devas savi la vivon de Evo." Mi estis surprizita de tio kaj ne tiom konvinkita, ke ĝi estas vera.
Due, la 10-an de novembro, antaŭ mia eksiĝo, post la polica ribelo de la antaŭaj du tagoj, la sociaj movadoj vokis bolivianojn repreni la Placon Murillo [en La-Pazo], kaj en la gazetaro, mi aŭdis, ke la Armitaj Fortoj postulis mian eksiĝon. Post tio, iu gvidanto de la sindikato COB ankaŭ vokis min eksiĝi. Kion mi pensis, en tiu momento? Ke se mi ne estus demisiinta, la sekvantan tagon, kun tia pliigita streĉiĝo, okazus masakro. Por eviti la masakron, mi elektis eksiĝi, ĉar ni estas defendantoj de la vivo.
Ĝis tiu momento, estis tiom da konfliktoj, kiel la opoziciaj strikoj en Potosí kaj Santa Cruz fine de aŭgusto kaj septembro. Ni evitis mortojn. Iuj petis min militigi aferojn kaj deklari sieĝstato, sed mi rifuzis. Mi havis tiom da renkontiĝoj kun la armeaj kaj policaj komandantoj, kaj mi diris al ili, ke kugloj estas uzeblaj por defendi bolivian teritorion, ne kontraŭ la homoj.
Imagu: Evo prezidanto, masakroj, mortoj. Kiel tio estus rezultinta?
Eĉ kiam mi alvenis en Chimoré dimanĉe posttagmeze, la 10-an de novembro, mi diris: "Nun mi iras en la ĝangalon." En tiu momento, mi pensis, ke se mi ne eksiĝos, estos masakro en La-Pazo la sekvan tagon. La polico kaj militistaro tuj mortpafos miajn fratojn kaj fratinojn kiuj volis reakiri la Palacio Quemado [registara palaco], Placo Bolivio, kaj la ĉefa placo de la urbo.
Ili estis kulpigi min. Mi eksiĝis por ke ne estu mortoj aŭ masakro sub mia administrado - ĉar ni estas defendantoj de vivo, de paco, sed kun socia justeco. Kiel krampo, mi diros, ke la batalo por paco estas batalo kontraŭ kapitalismo — se estus paco kun socia justeco, ne ekzistus kapitalismo, ĝi estus venkita. Do, la 11-an de novembro, mi forlasis Bolivion.
Tiutage, sudamerika teritorio estis sub usona kontrolo. Ili ne lasis la aviadilon, kiu venis el Meksiko por preni min, eniri la aerspacon de Bolivio. Estis tri, kvar prezidantoj, komunikante la tutan tagon pri kiel eligi min. Sed por la [postpuĉo] reĝimo, estis du akcepteblaj rezultoj: Evo morta, aŭ Evo en Usono. Kiam mi estis ankoraŭ en El Alto, la militistaro mem komentis, ke ili devas sendi min al Usono; aliaj komparis tion kun la [1973] puĉo en Ĉilio.
Dum mia sindikata kaj politika lukto, mi estis malliberigita, procesigita kaj malliberigita en Bolivio. Sed mi ne antaŭe petis azilon. Do nun, kiam mi estas rifuĝinto, mi kompletigis la plenan resumon de kontraŭimperiisto, de maldekstrulo, kiu ne rezignas. Ĉi tiuj estas la sekvoj [de kion tia homo faras].
La heredaĵo de la indiĝena movado estas ĝia kontraŭkoloniismo kaj kontraŭimperiismo. En koloniaj tempoj, ili diserigis Túpac Katari, kaj nun en la tempoj de la Respubliko, ili volas "dismembri" nin, pafi nian politikan movadon, malpermesi la MAS, malpermesi Evon. Tion planas Usono. Usono diris, "La MAS ne devas reveni al registaro, aŭ Evo al Bolivio." Sed mi certas, ke iam ni revenos, en niaj milionoj, kaj restarigos liberecon al la bolivia popolo.
Se vi povus reiri en la tempo, kion vi plibonigus pri via regado de Bolivio? Kaj, rigardante al la estonteco, kion vi atendas de MAS nun — kaj kian rolon vi ŝatus entrepreni?
Unue, formi novajn gvidantojn mem postulas multan gvidadon — do, kunhavigi mian sperton pri sindikata lukto sed ankaŭ pri balota lukto kaj administrado. Politiko estas scienco de servo, de penado, devontigo, ofero por la plimulto, por la humiluloj. Evidente, politiko estas batalo inter diversaj interesoj. Kaj kio distingas nin estas, ke ni batalas por komunaj interesoj, kolektivaj interesoj, favore al malriĉuloj. Nia lukto ne estas koncentri kapitalon en malmultajn manojn, sed redistribui riĉaĵojn, certigi certan egalecon, socian justecon, pacon kun egaleco, kun digno, kun socia justeco. Kiam ni revenos — kaj ni devas reveni, pli aŭ malpli frue — mi vere volas kunhavigi tiun sperton, dividi malgrandan parton de ĉi tiu tuta lukto.
Kiam mi unue venis al la Chapare por vivi — ja por postvivi, post la morto de mia patro — subite ili petis min esti sindikatestro. Mi ne volis fari ĉi tion, sed estis konfido al mi, kaj tial mi forlasis mian agrikulturan laboron. Mi eniris la sindikatan gvidadon, kaj mi estis torturita, procesigita, enŝlosita, minacita tiom da fojoj. Ekde 1989, mi estas juĝita pro tiom da akuzoj, kalumnioj, kiuj havas neniun argumenton malantaŭ ili aŭ bazon fakte.
Mi ne venis al la Chapare por esti gvidanto kaj des malpli por fariĝi prezidanto. Sed mia lernejo estis la sindikata lukto, la socia lukto, la komunuma lukto, ne kiel tiuj, kiuj diras: "Mi venas de la komunista, aŭ socialisma, junularo." Vivante mian vivon, mi demandis min kiel do Evo atingis la prezidantecon sen akademia edukado. Mi respondis, ke mi povas fari tion pro nia vero kaj honesteco. Ĉi tiu registaro provis kulpigi min pro korupto — sed ne povis fari ĝin. Post tiom da kalumnioj kontraŭ mi. . . kio estas la signifo de ĉi tiu?
Ni certas, ke ni gajnos la prezidantecon multajn pliajn fojojn estonte.
Evo Morales estis prezidanto de Bolivio de 2005 ĝis 2019.
Denis Rogatyuk estas ĵurnalisto ĉe El Ciudadano, verkisto, kontribuanto, kaj esploristo kun kelkaj publikaĵoj inkluzive de jakobeno, tribuno, Le Vent Se Leve, Senso Komunumo, la GrayZoneKaj aliaj.
Bruno Sommer Catalan estas ĉilia ĵurnalisto kaj fondinto de El Ciudadano.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci
Dum la Akvomilito de Cochabamba de 1999–2000 — amasa ribelo kontraŭ akvoprivatigo — vi estis sindikatestro rezistanta la novliberalan registaron de Jorge “Tuto” Quiroga. Kiel vi povas kompari la lukton de tiuj jaroj kun la nuna rezisto en la Cochabamba tropikoj?