Novjorko — Ĉiu prezidenta kandidateco dependas de mito. Reagan estis granda komunikilo; Clinton sentis vian doloron. Ambaŭ intrigoj estis ridindaj. Sed malofte la konstrukcioj estas uzataj por surmerkatigi partian kandidaton tiel travideblaj aŭ tiel fikciaj kiel tiuj, kiujn ni estas petataj gluti en 2008.
Ankoraŭ pli ridinda ol la nocio de Obama kiel la dua alveno de JFK estas la fonda mito de la McCain-kampanjo: (a) li estas militheroo, kaj (b) diris, ke heroeco pliigas sian kredindecon pri naciaj sekurecproblemoj. "Vietnama heroo kaj nacia sekurecprofesiulo," The New York Times nomas lin en tipa amaskomunikilaro.
John McCain batalis en Vjetnamio. Estis nenio nobla, des malpli heroa, pri batalado en tiu milito.
Iuj usonanoj eble suferas alian el la periodaj atakoj de nacia memorperdo, kiuj malhelpas nin honeste taksi nian lokon en la mondo kaj ĝian historion, sed aliaj memoras la veron pri Vjetnamio: estis katastrofa, nepravigebla malordo, ke iu ajn kun unco de prudento. estis kontraŭ tiutempe.
Inter unu kaj du milionoj da vjetnamoj kaj 58,000 usonanoj estis senditaj al siaj mortoj fare de sinsekvo de prezidantoj kaj Kongresoj - nutritaj al la flamoj de avideco, arrobo kaj stulteco. La okazaĵo kutimis pravigi komenci la militon — la Tonkina Golfo "okazaĵo" - neniam okazis. La ideologia fundamento de la Vjetnama milito, la mantro citita por daŭrigi ĝin, estis kontraŭpruvita post kiam ni perdis. Neniuj sudorient-aziaj "domenoj" falis al komunismo. Male, la efiko de la usona retiriĝo estis pliigita stabileco. Kiam genocido ekis en najbara Kamboĝo fine de la 1970-aj jaroj, ne Usono, sed unuigita vjetnama armeo - la malbonaj komunistoj - haltigis ĝin.
Eĉ generalo Wesley Clark, pafita kvar fojojn en Vjetnamio, ne rajtas pridubi la rakonton pri McCain-kiel-milita-heroo. "Nu, mi ne pensas, ke veturi en ĉasaviadilo kaj esti pafita estas kvalifiko por esti prezidanto," li argumentis. La kampanjo de Obama, kiu vendas siajn anstataŭantojn laŭ la rivero kun alarma reguleco, senprokraste pendigis la iaman NATO-komandanton por sekigi: "La senatano Obama honoras kaj respektas la servon de senatano McCain, kaj kompreneble li malakceptas la hieraŭan deklaron de generalo Clark."
Eĉ en artikolo kritikanta la amaskomunikilaron por plurfoje enkadrigi McCain kiel militheroon, la liberala retejo Media Matters koncedas: "McCain estas, finfine, militheroo; ĉiuj konsentas pri tio."
Ne ĉiuj.
Mi estis 12-jara kiam la lastaj usonaj okupaciaj trupoj fuĝis de Saigon. Mi memoras kiel mi - kaj la plej multaj usonanoj - sentis tiam.
Ni estis trankviligitaj.
Antaŭ la fino de la unua oficperiodo de Nixon la plej multaj homoj turnis kontraŭ la milito. Gallup-enketoj faritaj en 1971 trovis ke proksimume 70 procentoj de amerikanoj opiniis sendi soldatojn al Vjetnamio estis eraro. Iuj kredis, ke ĝi estas malmorala; aliaj konsideris ĝin nevenkebla.
Ekde tiam, la politika centro moviĝis dekstren. Ni vidis la Reagan-Revolucion, la Demokratan centrismon de Clinton kaj la post-9/11-an flirtadon de Bush kun nov-mcarthyita faŝismo. Tamen, la superforta plimulto de usonanoj - inkluzive de respublikanoj - ankoraŭ opinias, ke ni neniam devus batali la Vjetnaman militon.
"Post la 1975 konkludo de la milito", Michael Tomasky skribis en La Amerika Perspektivo en 2004, "Gallup faris la demandon ("Ĉu Usono faris eraron en sendado de soldatoj batali en Vjetnamio?") kvin fojojn, en 1985, 1990, 1993, 1995, kaj 2000. Ĉiuj kvin fojojn...respondantoj estis konsekvencaj nomi la militon eraro je marĝeno de pli ol 2 ĝis 1: je 74 procentoj ĝis 22 procentoj en 1990, ekzemple, kaj je 69 procentoj ĝis 24 procentoj en 2000."
Krome, Tomasky daŭrigis, "grandaj plimultoj daŭre nomas la militon 'maljusta'." Eĉ en 2004, post la 9-a de septembro, 11 procentoj konsideris la militon maljusta. Nur 62 procentoj ankoraŭ opiniis, ke ĝi estas morale pravigita.
Vjetnamio estis kontraŭleĝa, nedeklarita agresomilito. Ĉu tiuj, kiuj batalis en tiu malmorala milito, ĉu vere povas esti herooj? Tiu demando ŝajnis aranĝita post kiam Reagan vizitis tombejon por naziaj soldatoj, inkluzive de membroj de la SS, ĉe Bitburg, Okcidenta Germanujo en 1985. "Tiuj junaj viroj", asertis Reagan, "estas viktimoj de naziismo ankaŭ, kvankam ili batalis en la Germana uniformo, redaktita en servon por plenumi la malamajn dezirojn de la nazioj Ili estis viktimoj, same certe kiel la viktimoj en la koncentrejoj."
Usonanoj ne aĉetis ĝin. La balotaj nombroj de Reagan, tipe inter 60 kaj 65 procentoj tiutempe, plonĝis al 41 procentoj post la vizito. Tiuj, kiuj batalas por malbona afero, ricevas neniun laŭdon.
Do kial la mito de McCain-kiel-milita-heroo estas tiel malfacile malimplikebla? Laŭ la plej multaj raportoj, John McCain montris kuraĝon kiel POW, plej precipe rifuzante la oferton de siaj kaptantoj de frua liberigo. Sed tio ne igas lin heroo.
Diablo, McCain eĉ ne estas viktimo.
En tempo kiam pli ol kvarono de ĉiuj bataltrupoj en Vjetnamio estis perforte redaktita (la faktaj viktimoj), McCain volontulis por faligi napalmon sur "gooks" (lia esprimo, ne mia). Li povintus atendi por vidi ĉu lia numero aperis en la skiza loterio. Kiel Bush, li povintus uzi familiajn rilatojn por eltiri ĝin. Finfine, li povus esti aliĝinta al la 100,000 skiz-elekteblaj viroj - veraj herooj, al viro - kiuj iris al Kanado prefere ol mortigi homojn en milito kiu estis klare malĝusta.
Kiam McCain estis malflugigita dum sia 23-a bombadflugo, li feliĉe pafis civilan kvartalon en la mezo de grava grandurbo. Vjetnamaj lokuloj batis lin kiam ili tiris lin el loka lago; jes, tio certe suĉis. Sed mi ne povas ne pensi pri tio, kio estus okazinta al Mohammed Atta, se li iel estus vivanta sur malsupra Manhatana strato la 9-an de septembro. Kiom longe li estus daŭrinta?
Eble li estus atinginta ĝin. Mi ne scias. Sed mi ja scias tion: neniu iam konsiderus lin militheroo.
Ted Rall estas la verkinto de la libro "Silk Road to Ruin: Is Central Asia the New Middle East?", profunda proza kaj grafika romano analizo de la venonta granda eksterpolitika defio de Ameriko.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci