Dario Azzellini estas la kundirektoro de la nova dokumenta filmo "Venezuelo de malsupre". Jorge Martin intervjuis lin por Hands Off Venezuela pri la filmo kaj liaj opinioj en la bolivaria revolucio.
Jorge Martin: Kiel vi ekhavis la ideon por la filmo kaj kiaj estas viaj ligoj kun la bolivaria revolucio?
Dario Azzellini: Nu, ekde la fino de la 1980-aj jaroj mi vojaĝas kaj laboras en Latin-Ameriko kaj mi interesiĝis pri ĝiaj politikaj kaj sociaj aferoj. Krome, ekde mi estis 12-jara kaj mi nun estas 37-jara, mi aktivas en la maldekstra politiko. Antaŭ ol fari la dokumentan filmon mi vizitis Venezuelon kelkfoje. La afero, kiu plej imponis min pri la nobeloj, estis ilia enorma forto kaj la kapablo por memorganizado, preni aferojn en siajn proprajn manojn, en la procezo de transformo kiu okazas en Venezuelo.
Estas kelkaj tre bonaj dokumentarioj pri Venezuelo, sed mankas al ili (laŭ mi mem kaj mia kundirektoro Oliver Ressler) la homoj mem parolas pri kiel ili vidas la procezon, kiel iliaj vivoj ŝanĝiĝis ekde la komenco. de la procezo. La aliaj dokumentarioj fokusiĝas pli al klarigado de la kadro kaj kio okazis dum la puĉo. Se estas io pri la programoj, kiuj estas efektivigitaj, kutime estas politikistoj aŭ "reprezentantoj" kiuj parolas pri tio, kio okazas.
Ni volis prezenti la homojn mem klarigante kio okazas, kiel ili sentas, kiel ili vivas, por ke almenaŭ iom el tiu forto por ŝanĝo venanta de la homoj estu transdonita. Ni ankaŭ volis montri, ke la homoj tre konscias pri tio, kio okazas. Ili scias kion ili volas kaj kion oni devas fari, kaj ke ili ne bezonas iun ajn por paroli por ili. Ili estas tute kapablaj paroli mem.
JM: Jes, tio estas unu el la plej okulfrapaj aferoj kaj laŭ nia opinio estas la aspekto, kiu difinas revolucion, ĝuste la fakto, ke homoj organiziĝis en dekmiloj da revoluciaj organizaĵoj diversspecaj, kaj prenis sian estontecon en sian propran. manoj. Jen kion ni trovis interesa en via dokumenta filmo; ke ĝi baziĝas ĉefe sur klarigado de la spertoj de la sinsekva komunumo, laboristaj organizoj ktp.
DA: Ĉi tio estas tre grava aspekto. Fakte, kun ĉiuj malsamaj maldekstraj organizaĵoj kiuj ekzistas, ĉiu kun sia propra analizo de revolucio, ni restis kun la okuloj larĝe malfermitaj pro miro pri tio, kio okazas en Venezuelo. Ĝi estas procezo, kiu devas esti organizita en konkreta maniero, ĉar ĝi ne sekvas ajnan antaŭkonceptitan analizon. Ni ne povas forgesi, ke kio savis la procezon, en la momento de la puĉo, en la tempo de la naftoŝlosado, kaj en ĉiuj decidaj okazoj, en kiuj ĝi estis sub minaco, estis la amasa mobilizado de la sendependeco en memorganizita. vojo. Ĉi tio ne devas esti subtaksita. Mi pensas, ke en ĉi tio kuŝas la sola espero, ke la procezo iros antaŭen, profundiĝos kaj pluvivos.
JM: La alia aspekto, kiu estas klare montrita en la dokumenta filmo, estas la partopreno de la laborista movado. Estas intervjuoj pri Venepal, la CNV, kaj la rolo de la naftolaboristoj en la malvenko de la lokaŭto de la estroj.
DA: Jes, ĉi tiu aspekto ankaŭ estas grava. Unu el la centraj demandoj en procezo de profunda socia transformo estas tiu de la proprieto de la produktadrimedoj. Kiu regas ilin? Devas esti redistribuo de riĉaĵo sed la problemo devas esti traktita ĉe radiknivelo. Tial demandoj pri tero kaj laboro estas fundamentaj. Ili ne estas la solaj. Ekzistas ankaŭ la temoj de la indianoj, kulturo, komunumo ktp, sed se la demando pri la proprieto kaj kontrolo de produktado ne estas traktita, ne povas ekzisti aŭtenta procezo de transformo. Tial gravas montri la lukton de la okupataj fabrikoj. Ni ankaŭ povas taksi la kapablon de registaro, kiu volas esti revoluciulo, laŭ sia kapablo respondi al ĉi tiuj postuloj de la laboristoj kaj kamparanoj.
JM: Ni ankaŭ vidis kun multe da intereso en la lastaj monatoj, ke Chavez diris klare, ke la problemoj de mizero, malegaleco kaj malriĉeco ne povas esti solvitaj kadre de kapitalismo. Li atentigis, ke la vojo farenda estas socialismo kaj ke oni devas malfermi debaton pri socialismo de la 21-a jarcento.
DA: Nu, kompreneble, mi ĉiam estis konvinkita pri tio. Ĉio, kio okazis ĝis nun, pliigis mian fidon al Chavez. Estas la lerta maniero, en kiu li gvidis kaj profundigis la procezon, donante spacon al viglaj movoj kaj ĉiam estante malfermita al novaj ideoj. Nun ni devas vidi kiel ĉi tiu debato pri socialismo estas traktita en Venezuelo.
Ni ĉiuj scias, ke ĝi estas tre larĝa movado, kun sekcioj de la socialdemokrata maldekstra ĝis tiuj malkaŝe identigitaj kun la revolucia maldekstro. Mi pensas, ke ĉi tiuj faros tre interesajn kontribuojn. Estis eŭropaj gvidantoj, kiuj parolis pri "nova socialismo", kiuj fakte akceptis novliberalismon. Mi ne pensas, ke tiel estos kun Chavez en Venezuelo.
Efektive nun, kiam la pozicio de Chavez plifortiĝis, ni vidas kiom multaj, kiel Zapatero en Hispanio, rekonante ke Chavez ekzistos por iom da tempo, provas influi ĉi tiun procezon per sia propra vizio de "socialismo".
Mi pensas, ke estas ankaŭ tre interese observi, ke se la deklaroj, kiujn ili nun faras pri socialismo, estus faritaj antaŭ ses jaroj, la procezo neniam estus povinta atingi la nunan punkton.
Kio donas al mi multe da fido estas, ke ĉi tio estas unu el la malmultaj procezoj, kiujn mi konis ie ajn en la mondo, kiu efektive profundiĝis. Ĝi komenciĝis per promesoj multe malpli radikalaj. En la paso de la tempo ĝi sukcesis profundigi la socian transformiĝon.
JM: Mi pensas, ke ĝi estis pro ilia propra sperto. Chavez komencis kun la ideo enkonduki kelkajn sociajn plibonigojn, kiuj ne estis nepre tre radikalaj, sed trovis malferman opozicion kaj eĉ armitan ribelon de la oligarkio kaj imperiismo.
DA: Kompreneble, ni povas diri, ke la unuaj iniciatoj enkondukitaj de la registaro de Chavez estis nek revoluciaj nek komunismaj, sed prefere de malnova socialdemokratia speco (nova socialdemokratio eĉ ne enkondukas reformojn). Tamen tio koliziis kun la imperio, la multnaciaj kaj la IMF, kiuj opiniis, ke ĝi jam tro malproksimen.
Mi pensas, ke tio estas parte ĉar post la fino de ĉi tiu kolizio ŝanco por socialdemokratio ne plu ekzistis. Socialdemokratio kaj reformismo kutimis funkcii ĉar ili "minacis" Kapitalon. Se la limigitaj reformrimedoj, kiujn ili proponis, ne estus koncedita, la movadoj povus preni "pli malbonan" vojon, kiel tiu de Sovetunio (Ni lasu flanken niajn personajn opiniojn pri ĉu tio, kio troviĝis en tiu lando, estis socialismo aŭ ne). Ĉi tiu "minaco" ne plu efikas. Estas nur tro evidente, ke Kapitalo eĉ ne interesas eĉ la plej malgrandan reformojn proponitajn de socialdemokratio. La ŝanco por reformismo malaperis.
En la lastaj jaroj ankaŭ la venezuela procezo konstatis tion. En la komenco, kvankam ili nur provis kelkajn reformojn, ili estis atakitaj per la tuta perforto kaj la tuta propaganda aparato de Kapitalo, transnaciaj kompanioj kaj imperio. Tial ili vidis, ke ili same bone elektus alian vojon.
JM: Kiuj laŭ vi estas la ĉefaj danĝeroj, kiuj minacas la bolivarian revolucion nun, internaj kaj eksteraj?
DA: Komencante de la eksteraj minacoj, mi pensas, ke ili estas, unuflanke la danĝero de kontraŭo. Mi ne pensas, ke en mallonga aŭ meza limtempo ekzistas ia danĝero de rekta interveno flanke de Usono, sed tio, kion ili jam faras, kaj tio pliiĝos, estas konstrui armeon de kontraŭrevoluciuloj, kiel la kontras en Nikaragvo. (Hodiaŭ ili anoncis, ke ili kaptis kvin kolombiajn milicianojn en Amazonio). Ili ne celas militan venkon, sed politikan malstabiligon. Ili ŝatus porti tion ĝis la punkto, kie la venontaj elektoj donis al homoj elekton inter milito kaj burĝa kapitalismo kontraŭe inter procezo de socia transformo kaj burĝa kapitalismo.
Ili aktivigos grupojn el Kolombio kaj provos enfiltri ilin en venezuelan teritorion. Ili havos la subtenon de brutobredposedantoj kaj terposedantoj (precipe nun kiam la registaro komencis eksproprietigi kaj distribui teron en serioza maniero). Ĉi tio konstruos la armeon de contras.
Ili ankaŭ daŭrigos sian propagandan kampanjon. Accion Democratica, mi pensas, reiros al la politika areno, ludante la rolon de "racia" opozicio, preta malfermi dialogon kun la registaro (por ke ĝi povu influi ĝin) kaj ricevos la subtenon de la internacia socialdemokratio.
Alia eksterlanda minaco estas la antaŭenigo kaj financado de la disvolviĝo de regionisma movado en Zulia. Pri tio oni jam parolas kaj ekzistas historiaj precedencoj por tio. Zulia estas regiono sub opozicia kontrolo. El la ekonomia vidpunkto, ĝi estas unu el la plej gravaj regionoj en la lando, pro siaj petrolrezervoj kaj sia geografie strategia pozicio en la landlimo kun Kolombio.
Alia danĝero, pri kiu mi jam aludis rilate Zapatero kaj internacia socialdemokratio, estas ke, konsciinte, ke ili ne povas facile forigi Ĉavezon, ili provos doni al li "la brakumon de la urso". Ili penetros la movadon kun siaj "fondaĵoj" kaj konsilistoj, por deturni la kurson de la procezo.
El la interna vidpunkto mi pensas, ke unu el la ĉefaj malamikoj de ĉi tiu procezo estas korupto. Inter la politikistoj en Venezuelo estas tro multaj kiuj saltis sur la vagonon por akiri monon kaj personan profiton. Ĉiuj scias ĉi tion. Chavez mem denuncis ĝin. Estas multe da korupto kaj estas multaj homoj, kiuj ne povas administri siajn rolojn, sed kiuj ne flankeniras pro timo perdi sian elementon de potenco.
Alia interna problemo estas la neceso doni realan potencon al la vico, krei popolpovon. Estas tiuj ene de la burokratiaj strukturoj kiuj ne volas fari tion ĉar ili scias, ke ili persone perdos. Tial ili faras paŭzon sur la procezon, kontraŭ la premo venanta de malsupre.
Ĝenerale mi opinias, ke ĉi tiuj estas la danĝeroj, malfacilaĵoj kaj taskoj, kiujn la venezuela revolucia procezo alfrontas kaj en la mallonga kaj meza limtempo.
Estas aliaj aspektoj, kiuj montras pozitivan evoluon; la ekonomio, la komenco de la vera agrara reformo – ekzistas ministerio pri agrikulturo, kiu finfine efektivigas tion, kio devus esti komencita en 1999 (ne hazarde ĝi estis multfoje ŝanĝita). Ankaŭ la registaro iom post iom lernas kiel fari aferojn. Ni ne forgesu, ke ĝi estis katapultita en potencon kun malmulte da antaŭa sperto pri kiel prizorgi aferojn.
JM: Mia lasta demando estus, kiuj laŭ vi estas la ĉefaj taskoj de la internacia solidareca movado? Kaj kian mesaĝon vi donus al la homoj, kiuj estas organizitaj en Hands Off Venezuelo, aliaj solidarecaj organizoj, internaciaj Bolivaraj Rondoj ktp.
DA: Mi pensas, ke estas malsamaj taskoj. La procezo en Venezuelo postvivas ĉar ĝi havas tre larĝan bazon kaj ĉi tio estas io el kio ni devas lerni. Ni eble havas malsamajn analizojn sed ni devas kunlabori se ni volas atingi ion. Mi pensas, ke la Venezuela solidareca movado havas certajn diferencojn kun la movado en Nikaragvo kaj Salvadoro. Nikaragvo havis nenion, kaj la solidareca movado devis ankaŭ kontribui el la pure ekonomia vidpunkto. En Venezuelo ni povas reiri al la vera signifo de solidareco, kiu estas disvolvi la proprajn luktojn en komuna kun la luktoj de aliaj. Ĝi estas tre politika solidareco, tre politika; politika interŝanĝo de diskutoj.
Ni devas fari laboron por disvastigi informojn. Ni devas klarigi en Eŭropo kio okazas en Venezuelo. Kio estas en la eŭropaj novaĵoj kaj en iliaj amaskomunikiloj pri Venezuelo, malmulte rilatas al la realo.
Mi pensas, ke ankaŭ estas tre grave penetri pli en la akademion. Kvankam ni faris progresojn en la politika kampo, la akademia kampo ankoraŭ estas tre regata de la dekstra flanko (se foje alivestita kiel maldekstra flanko) kaj preskaŭ ne ekzistas akademianoj en Eŭropo kiuj havas pozitivan vizion, aŭ eĉ ĝustan takson. de la procezo okazanta en Venezuelo.
Gravas ankaŭ ricevi ĉi tiujn informojn al la loĝantaro ene de la eŭropaj sindikatoj. Ili devas kompreni kio okazas en Venezuelo kaj konstrui rektajn ligojn. Venezuelo estas tre granda kaj diversa lando, kaj do ĉiu, kiu aktivas en Eŭropo, ĉu ĝi estas inĝeniero, kemia sindikatisto, universitata profesoro, studento aŭ samseksema, povas trovi ekvivalenton en Venezuelo, kiu estas parto de la procezo.
Gravas, ke Venezuelo ne nur iĝas pri Venezuelo sed servas kiel ekzemplo ankaŭ por la resto de la mondo. Oni faras aferojn rilate al sano, socia sekureco kaj edukado, pri kiuj oni diras al tiuj en Eŭropo, en pli riĉaj landoj, estas neatingeblaj. Universitato-kotizoj estas enkondukitaj "ĉar la ŝtato ne povas pagi por universitatoj - ili estas tro multekostaj". Ili volas igi nin pagi por sanservo "ĉar la ŝtato ne povas pagi ĝin", ktp. Tamen ĉiuj aferoj, kiujn oni diras, ke ili estas neatingeblaj en Eŭropo, estas efektivigitaj en Venezuelo malgraŭ tio, ke ĝi estas pli malriĉa lando. Estas tre grave klarigi tion por malkaŝi la tutan mensogon de la novliberala diskurso en Eŭropo.
JM: Dankegon.
La filmo haveblas en la hispana, kun la angla aŭ kun germanaj subtekstoj, de vi povas ricevi menddetalojn Dario Azzellini aŭ el Oliver Ressler
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci