Elektoj en Usono havas unu karakterizaĵon, kiun preskaŭ neniu alia lando kunhavas. Ili plejparte okazas en devigaj fiksaj datoj. Prezidentaj elektoj estas ĉiuj kvar jaroj. Senataj elektoj estas ŝanceligitaj. Triono de ili okazas ĉiujn du jarojn. Ambaŭ ĉi tiuj elektoj okazas en jaroj finiĝantaj per para numeralo. Guberniestraj elektoj tendencas okazi en la samaj paraj jaroj. Lokaj elektoj estas pli diversaj sed tre multaj okazas ankaŭ en la paraj jaroj.
Rezulte, la tiel nomataj eksterjaraj elektoj (tio estas, jaroj finiĝantaj per nepara numeralo) tendencas esti konsiderataj malpli gravaj de la naciaj partioj. Kaj balotantoj partoprenas je multe pli malalta rapideco ol en la egaljaraj elektoj
La jaro 2017 estis nekutima en du rilatoj. Pro la ekstreme fortaj sentoj, por kaj kontraŭ, pri prezidanto Donald Trump, eĉ tre lokaj elektoj ŝajnis esti, almenaŭ parte, referendumo pri li kaj kion li atingis en sia unua jaro en oficejo. Kaj, due, verŝajne pro tio, la indico de balotantpartopreno estis escepte alta.
La rezultoj estas simplaj. La demokratoj balais la elektojn. La vorto balai ne estas troigo. Ili venkis en la du guberniestraj elektoj en Nov-Ĵerzejo kaj Virginio, kaj proksime de tre grandaj marĝenoj. Ili venkis en specialaj elektoj por vakaj sidlokoj en la Ĉambro de Reprezentantoj en kio estis konsideritaj "sekuraj" sidlokoj por la respublikanoj. Ili konsiderinde plifortigis sian pozicion en ŝtatnivelaj parlamentoj kaj urbestroelektoj. Se la elektoj de 2018 okazus hodiaŭ, la demokratoj havus bonan ŝancon akiri plimulton en ambaŭ ĉambroj de la Usona Kongreso.
Do, kion ĉi tio signifas? Ĉiuj ŝajnas skribi pri ĉi tio. Kaj la eksplikoj ofertitaj multe varias. Sed plej multaj fakuloj kaj politikistoj argumentas, ke perspektivoj aspektas tre bonaj por la demokratoj en la kongresaj elektoj de 2018 kaj eĉ la prezidanta elekto de 2020. Estas klare, ke respublikaj gvidantoj estas tre maltrankvilaj kaj demokrataj gvidantoj tre kuraĝigitaj. Ĉu ili estu?
La unua singardo estas, ke la elektoj de 2018 ne okazos hodiaŭ sed post jaro. En la tre volatila situacio en Usono kaj tutmonde, multe povas okazi en jaro. Estas kelkaj evidentaj necertecoj. La plej grava: Ĉu la Usona Kongreso aprobos leĝproponon pri imposta reformado? Ĉu estos mortoj (aŭ multe malpli verŝajne, demisioj) en la Usona Supera Kortumo? Ĉu estos regiona milito en Afganio inter Saud-Arabio (aŭ ĝiaj anstataŭantoj) kaj Irano (aŭ ĝiaj anstataŭantoj)? Ĉu Trump sabotos la interkonsenton kun Irano? Ĉu unu flanko aŭ alia ekigos la uzon de nukleaj armiloj en la korea duoninsulo.
Tiuj ĉi necertecoj certe ne ŝajnas negravaj, almenaŭ por mi. Konsiderante ĉi tiun singardon, kiel ni interpretu tion, kio okazis en la usonaj elektoj de 2017? Mi konsentas kun la plimulto de analizistoj, ke la elektoj montris kontraŭ-Trumpisman humoron, tiel ke kandidatoj, rigardataj kiel subtenantaj Trump, estis en klara malavantaĝo.
Trump sendube estis la granda malgajninto de la elektoj de 2017. Mi pensas, ke eĉ Trump rimarkas tion. Li nur pensas, ke li povas renversi ĉi tiun humoron ĝis la tempo de la elektoj de 2018. Li pensas, ke li povas fari tion aprobante iun impostreforman leĝproponon, preskaŭ ajnan reformleĝproponon, antaŭ la fino de ĉi tiu kalendara jaro. Farante tion pruvus, ke li plenumis ion promesitan kaj gravan. Krome, li opinias, ke li povas radikale plibonigi la geopolitikan pozicion de Usono per kombinaĵo de fanfado pri agoj kaj neagado en realeco.
Mi mem dubas, ke impostreforma leĝpropono fakte estos pasigita pro la profundaj dividoj inter tri (ne du) grupoj de respublikanaj kongresaj leĝdonantoj: la frakcio orientita al komerco, la frakcio de malgranda registaro kaj reduktita ŝuldo, kaj la naciismaj protektismaj ksenofoboj. Kompreneble, kia ajn estos la rezulto de ĉi tiuj dividoj, se ili sukcesos pasigi kompromisan leĝproponon, tiu leĝpropono estos terura. Sed mi nur diskutas ĉi tie pri la verŝajneco ke ili pasigos iun ajn leĝproponon.
La geopolitikaj aferoj estas pli maltrankvilaj. Trump esence ne kapablas akcepti la realecon de la malkresko de usona potenco kaj la severajn limojn, kiujn tio metas al siaj personaj provoj kontroli la situacion. Tial tiel nomataj akcidentoj estas vera ebleco, terura.
La taktikoj de ambaŭ ĉefaj usonaj partioj alfrontantaj ĉi tiun situacion estas nuntempe necertaj. En 2016, la respublikanoj havis la venton malantaŭ siaj veloj kaj la demokratoj estis simple netaŭgaj. Nun estas inverse. La demokratoj havas la venton malantaŭ si kaj la respublikanoj ŝajnas ne scii kion fari pri ĝi.
La granda demando, mi pensas, estas ĉu la demokratoj povas resti same unuiĝintaj kiel ili estas nuntempe. Ili moviĝas maldekstren de kelkaj monatoj nun. Sed estas limoj al kiom malproksimen la centrista frakcio, longe reganta, estas preta iri. Kaj membroj de la "maldekstrema" frakcio (kiu Bernie Sanders enkarnigis en 2016) organizas por kapti sian ŝancon kaj premi plu sian kontrolon de la partio.
La plej granda espero por la demokratoj estas, ke la respublikanoj malsukcesos pasigi leĝproponon pri imposta reformado. Ĉi tio ne nur disrompos plu la animojn de ĉiuj frakcioj de la Respublikana Partio sed samtempe konservos la unuecon de la Demokratoj. Balotantoj vidos, ke la demokratoj haltigis la tre detruan vojon de la respublikanoj. Ili estos "minimigis la doloron" (kiel mi ŝatas diri), respondante al la bezonoj de ĉiuj multaj frakcioj de la demokratoj kiuj faris la elektojn de 2017 tia sukceso.
Fari tion permesos al la maldekstraj fortoj en Usono organizi por la vera batalo, la mezkura lukto pri la naturo de nia estonta postkapitalisma mondsistemo. Kion do ni konkludu pri la signifo de la elektoj de 2017? Fakte estas tro frue por diri. Ni vidos ĉi tion pli klare en du al post tri monatoj.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci