Fonto: TomDispatch.com
Kie vi prenos la monon? Tiu demando plagas al kongresaj proponoj por helpi la senhavulojn, la neloĝitajn, kaj tiujn, kiuj luktas por pagi la hipotekon aŭ lupagon aŭ medicinajn fakturojn, inter tiom da aliaj kritikaj hejmaj aferoj. Kaj tamen — granda surprizo! — ĉiam estas multe da mono por la Pentagono. En fiska jaro 2022, fakte, la Kongreso estas speciale malavara kun $ 778 miliardoj en financado, proksimume $ 25 miliardoj pli ol la Biden-administrado komence petis. Eĉ tiu mirinda sumo serioze subkalkulas registara financado por la vasta nacia sekurecŝtato de Usono, kiu, ĉar ĝi englutas pli ol duonon de federacia libervola elspezo, estas vere la ĉefa de ĉi tiu lando, se neoficiala, kvara branĉo de registaro.
Fina aprobo de la plej nova armea buĝeto, formale konata kiel la 2022-datita Nacia Defenda Rajtigo-Leĝo, aŭ NDAA, povas gliti. en januarony dum la Kongreso kverelas pri diversaj flankaj aferoj. Male al tiom da decida financado por la rekta prizorgado de usonanoj, tamen, eĉ unu sekundo ne imagu, ke ĝi ne pasos kun superplimultoj. (Jes, la registaro ja povus esti fermita unu el ĉi tiuj tagoj, sed ne — neniam! - la usona armeo.)
Iuj miaj plej ŝatataj inter "defendaj" buĝetaj flankproblemoj nun pridisputataj inkluzivas ĉu armeaj membroj devus povi rifuzi Covid-19-vakcinojn. sen esti punita, ĉu junaj virinoj devus esti bezonata registri por la selektema servosistemo kiam ili fariĝos 18 (kvankam ĉi tiu lando ne havis skizon en preskaŭ duonjarcento kaj verŝajne ne havos tian en antaŭvidebla estonteco), aŭ ĉu la Iraka Milito AUMF (Ratorigo por Uzo de Milita Forto), pasigita fare de la Kongreso al katastrofa efiko en 2002, devus estu nuligita post preskaŭ du jardekoj da katastrofo kaj vaneco.
Dum debatoj pri ĉi tiuj kaj similaj aferoj, antaŭvideble partiaj, kaptas titolojn, la plej granda temo el ĉiuj evitas seriozan priraportadon: Kial, malgraŭ jardekoj da katastrofaj militoj, la buĝetoj de Pentagono daŭre kreskas, jaron post jaro, kiel ĉiam plivastiĝantaj atomfungaj nuboj? Alivorte, dum voĉoj leviĝas kaj brakoj svingas en la Kongreso pri vakcina tiraneco aŭ hipoteza estonta skizo de via 18-jara filino, vere kritikaj aferoj implikantaj vian monon (centoj da miliardoj, se ne duilionoj, da impostpagantoj) iras. plejparte malkovrita.
Kiuj estas iuj el tiuj aferoj, kiujn ni devus esti, sed ne estas, rigardantaj? Mi tre ĝojas, ke vi demandis!
Sep Demandoj kun "Ĵeto-Pezo"
Reen en miaj tagoj de la aerarmeo, laborante enen Ĉejena Monto (la finfina bombŝirmejo de la Malvarma Milito-epoko), ni parolis pri nukleaj misiloj laŭ ilia "ĵet-pezo.” Ju pli granda estas ilia ĵetpezo, des pli granda estas la eksplodilo. En tiu spirito, mi ŝatus ĵeti sep ĵet-pezajn demandojn - iujn kun multoblaj "eksplodiloj" - en la ĝenerala direkto de la buĝeto de la Pentagono. Ĝi estas ekzerco farenda plejparte ĉar, malgraŭ sia granda grandeco, tiu buĝeto ĝenerale ŝajnas nepenetrebla al serioza superrigardo, ne malpli realaj demandoj de ajna speco.
Do, jen kaj tenu firme (aŭ, en la nuklea spirito, anasu kaj kovru!):
1. Kial, kun la fino de la Afgana Milito, la Pentagono-buĝeto ankoraŭ fungomas supren? Eĉ kiam la usona militinvesto tie kolapsis kaj poste kolapsis en malvenko, la Kvinangulo, laŭ sia propra kalkulo, brulis preskaŭ 4 miliardojn da dolaroj monate aŭ. $45 miliardoj jare en tiu konflikto kaj, laŭ la Kostoj de Milito-Projekto, $ 2.313 duilionoj de kiam ĝi komenciĝis. Nun ke la frenezo kaj la mensogo estas finfine finitaj (almenaŭ teorie parolante), post du jardekoj da fraŭdo, malŝparo kaj ĉiaspecaj misuzoj, ĉu la Pentagono-buĝeto por 2022 ne devus malpliiĝi je almenaŭ 45 miliardoj USD? Denove, Usono perdis, sed ĉu ni ne impostpagantoj nun ŝparu minimume 4 miliardojn da dolaroj monate?
2. Post katastrofa milito kontraŭ teruro kostanta supren de $ 8 duilionoj, ĉu ne estas finfine tempo komenci malpligrandigi la tutmondan imperian ĉeeston de Usono? Sincere, por ĝia "defendo", la usona armeo bezonas 750 eksterlandaj bazoj en 80 landoj sur ĉiu kontinento krom Antarkto, konservita je kosto ie norde de $100 miliardoj ĉiujare? Kial, ekzemple, tiu militistaro vastigas siajn bazojn sur la Pacifika insulo Gvamo koste de la medio kaj malgra la protestoj de multaj el la tieaj #indi?enoj? Unu vorto: Ĉinio! Ĉu ne estas mirinde kiel la ĉiam ŝveliĝanta minaco de Ĉinio rajtigas Pentagonon, kies nesatigeblaj buĝetaj postuloj povus havi iom da problemo sen memdifinita "preskaŭ-kunula" kontraŭulo? Estas preskaŭ kvazaŭ, en iu tordita signifo, la Pentagono-buĝeto mem nun estus "Farita en Ĉinio".
3. Parolante pri Ĉinio kaj ĝia supozata postkuro de pli da nuklea armilaro, kial la usona armeo ankoraŭ serĉas $ 1.7 duilionoj dum la venontaj 30 jaroj por sia propra aro de "modernigitaj" nukleaj armiloj? Post ĉio, la nuna strategia forto de la Mararmeo, kiel reprezentita antaŭ ĉio per Ohio-klasaj submarŝipoj kun Trident-misiloj, estas (kaj estos por la antaŭvidebla estonteco) kapablaj detrui la mondon kiel ni konas ĝin. "Ĝenerala" nuklea interŝanĝo finus la vivojn de la plej granda parto de la homaro, pro la terura efiko kiu rezultis nuklea vintro havus sur nutraĵproduktado. Kio estas la signifo de Joe Biden "Konstruu Reen Pli Bonan” fakturo, se la gvidantoj de Usono prepariĝas por detrui ĉion per nova generacio de holokaŭst-produktantaj atombomboj kaj misiloj?
4. Kial la militistaro de Usono, supozeble financita por "defendo", estas agordita anstataŭe por fortoprojekcio kaj tutmondaj strikoj de ĉiu speco? Pensu pri la Mararmeo, konstruita ĉirkaŭ atakgrupoj de aviadilŝipo, nun batalanta al la "malamiko" en la Sudĉina Maro. Pensu pri strategiaj bombistoj de Air Force B-52, daŭre flugantaj provoke proksime de la limoj de Rusio, kvazaŭ la filmo D-ro. Strangelove estis liberigita ne en 1964 sed hieraŭ. Kial, resume, la usona armeo rifuzas resti hejme kaj protekti Fortikaĵon Ameriko? Malnova sporta kliŝo, "la plej bona defendo estas bona ofendo", ŝajnas kapti la bankroton de tio, kio pasas, eĉ post jardekoj da perditaj militoj en malproksimaj landoj, por usona strategia pensado. Eble ĝi havas sencon sur futbalkampo, sed, se juĝante laŭ tiuj militoj, ĝi estis mirinda perdgvidanto por nia militistaro, sen mencii la eksterlandajn popolojn ĉe la ricevanto de mortigaj armiloj tre "Fabritaj en Usono".
Anstataŭ ĝoji pro ŝoko kaj timo, ĉi tiu lando devus trovi la elektojn, kiujn ĝi batalis ekde 1945, vere ŝokaj kaj teruraj - kaj agi por fini ilin definitive kaj forigi ajnajn estontajn versiojn de ili.
5. Parolante pri tutmondaj strikoj kun teruraj sekvoj, kial la Pentagono laboras tiel forte por ĉirkaŭu Ĉinion, dum ratĉado de streĉitecoj kiuj povas nur kontribui al nuklea rando kaj eĉ eble nova mondmilito jam en 2027? Rilata demando: Kial la Pentagono daŭre asertas, ke en siaj "militludoj" kun Ĉinio pri eventuala estonta batalo por la insulo Tajvano, ĝi ĉiam perdas? Ĉu ĉar "perdi" estas vere venki, ĉar ĝuste tiu ebleco tiam povas esti citita por pravigi ankoraŭ pliajn petojn por monrimedoj de la Kongreso por ke ĉi tiu lando povu "kapti" al la lasta Ruĝa Minaco?
(Gratifiko demando: Ĉar la generaloj de Usono daŭre perdas realajn militojn same kiel imagajn, kial neniu el ili iam estas maldungita?)
6. Parolante pri tutmonda agreso, kial ĉi tiu lando konservas vastan, multekostan militistaron ene de la militistaro, kiu estas direktita de Special Operations Command kaj funkcie orientita por faciligi intervenojn ie kaj ĉie? (Rimarku, ke la specialaj operaciaj fortoj de ĉi tiu lando estas pli grandaj ol la plenskalaj militistoj de multaj landoj sur ĉi tiu planedo!) Kiam vi rigardas malantaŭen dum la lastaj kelkaj jardekoj, Specialaj Operaciaj fortoj ne pruvis esti tiom speciala, ĉu? Kaj ne gravas ĉu vi citas la militojn en Vjetnamio, Irako aŭ Afganio. Dirite alie, por ĉiu misio de SEAL Team 6, kiu mortigas grandan malbonulon, estas surpriza nombro da malgrand-skalaj. katastrofoj tio nur fremdigas aliajn popolojn, tiel generante repuŝiĝon (kaj do, kompreneble, plian financadon de la militistaro).
7. Fine, kial, ho kial, post jardekoj da militaj perdoj, la Kongreso ankoraŭ tiel senpene prokrastas al la "sperto" de niaj generaloj kaj admiraloj? Kial eldoni tiom da esence malplenaj ĉekoj al la bando, kiu simple ne povas pafi rekte, ĉu en batalo aŭ kiam ili atestas antaŭ Kongresaj komitatoj, same kiel al la gigantaj kompanioj (kaj kongresaj lobiaj monstroj) kiuj faras la tre armilaron tio ne povas pafi rekte?
Estas komplimento en la militistaro esti nomata rekta pafisto. Mi sugestas, ke prezidanto Biden komencu maldungi amason da generaloj ĝis li trovos kelkajn, kiuj pretas fari ĝuste tion kaj diri al li kaj al ni ceteraj kelkajn malfacilajn verojn, precipe pri misfunkciantaj armiloj kaj perditaj militoj.
Antaŭ kvardek jaroj, post kiam Ronald Reagan fariĝis prezidanto, mi komencis verki serioze kontraŭ la ŝveliĝo de la buĝeto de la Pentagono. Tiam mi tamen neniam imagintus, ke la buĝetoj de tiuj jaroj aspektus modestaj hodiaŭ, precipe post kiam la granda malamiko de tiu epoko, Sovetunio, implodis en 1991.
Kial do la NDAA de ĉiu jaro pliiĝas ĉiam pli alten la troposfero, drivante sur la vento kaj venenante nian kulturon per militarismo? Ĉar, por konstati la evidentan, la Kongreso prefere okupiĝus pri pork-barela elspezado ol ekzerci la plej etan realan superrigardon kiam temas pri la nacia sekureca ŝtato. Ĝi estis, kompreneble, esence kaptita de la milit-industria komplekso, terura sorto prezidanto Dwight D. Eisenhower. avertis nin antaŭ ĉirkaŭ 60 jaroj en sia adiaŭa parolado. Anstataŭ esti gardhundo por la mono de Ameriko (sen mencii por nia rapide malaperanta demokratio), la Kongreso fariĝis aŭtentika lanudo de la armea latuno kaj iliaj bonhavaj armilfaristoj.
Do, eĉ kiam la Kongreso prezentas diskutadon pri la NDAA, ĝi estas vere nenio krom, en la plej bona kazo, politika. Kabuko-danco (metaforo, cetere, kiu estas sufiĉe ofta en la militistaro, kiu rakontas al vi ion pri la bone vojaĝita sento de humuro de ĝiaj membroj). Certe, niaj kongresaj reprezentantoj agas kvazaŭ ili ekzercas superrigardon, eĉ dum ili faras kiel oni diras al ili, dum la profundpoŝaj entreprenistoj faras gravajn kontribuojn al la kampanjo "militaj kestoj" de la samaj politikistoj. Ĝi estas venko por ili, kompreneble, sed grava perdo por ĉi tiu lando — kaj ja por la mondo.
Farante Pli Kun Malpli
Kiel aspektus vera superrigardo se temas pri la defenda buĝeto? Denove, ĝojas, ke vi demandis!
Ĝi fokusus sur reala defendo, pri preventado de militoj, kaj ĉefe, pri malpliigo de nia giganta militistaro. Ĝi implicus tranĉi tiun buĝeton proksimume en duono dum la venontaj kelkaj jaroj kaj tiel devigi niajn generalojn kaj admiralojn okupiĝi pri tiu plej malofta el agoj por ili: fari iujn malfacilajn elektojn. Eble tiam ili vidus la malsaĝecon elspezi 1.7 miliardojn da dolaroj por la venonta generacio de mondfinaj armiloj, aŭ konservi ĉiujn tiujn armeajn bazojn tutmonde, aŭ eble eĉ la ardantan stultecon subteni Ĉinion en angulon en la nomo de "malkuraĝigo".
Jen radikala penso por la Kongreso: Usonanoj, precipe la laborista klaso, estas konstante konsilitaj fari pli kun malpli. Venu, vi laboristoj tie ekstere, tiru vin per viaj botorimenoj kaj metu viajn nazojn al tiuj muelŝtonoj!
Al tiom da niaj elektitaj reprezentantoj (ofte ŝirmitaj en groteske gerrymanderitaj distriktoj), malpli da mono kaj malpli da avantaĝoj por laboristoj malofte estas rigardataj kiel problemoj, nur defioj. Ĉesu vian ploradon, apliku iom da kubuta graso, kaj "git-r-farita!"
La usona armeo, ankoraŭ fiera pri sia "pov-fara" spirito en militbatala epoko de nepovo-ismo, devus havi multe da inteligento por uzi. Nur konsideru ĉiujn tiujn Vaŝingtonajn "pensujojn" kiujn ĝi povas voki! Ĉu ne estas do tempo, ke la Kongreso defiu la milit-industrian komplekson koncentriĝi pri kiel fari tiom malpli (kiel en malpli da militbatalado) kun tiom malpli (kiel en pli malaltaj buĝetoj por malŝparema armilaro kaj katastrofaj militoj)?
Por ĉi tiu kaj estontaj buĝetoj de Pentagono, la Kongreso devus sendi la plej fortajn mesaĝojn tranĉante almenaŭ 50 miliardojn USD jare dum la venontaj sep jaroj. Devigu la infanojn (kaj malmultajn knabinojn) portantajn la stelojn fiksi prioritatojn kaj emfazi la realan defendon de ĉi tiu lando kaj ĝia Konstitucio, kiu, kredu min, estus unika sperto por ni ĉiuj.
Ĉiujare mi denove aŭskultas tiun de Eisenhower milit-industria kompleksa parolado. En tiuj finaj momentoj de lia prezidanteco, Ike avertis usonanojn pri la "gravaj implicoj" de la pliiĝo de "granda armea establado" kaj "daŭra armila industrio de vastaj proporcioj", kies kombinaĵo konsistigus "katastrofan pliiĝon de mislokigitaj". potenco." Ĉi tiu lando hodiaŭ suferas de ĝuste tia altiĝo al niveloj kiuj misformis la strukturon mem de nia socio. Ike ankaŭ parolis tiam pri traktado de malarmado kiel daŭra imperativo kaj pri la esenca graveco serĉi pacon per diplomatio.
En lia spirito, ni ĉiuj devus voki la Kongreson ĉesigi la frenezon de ĉiam fungoj militaj buĝetoj kaj anstataŭigi ilin la serĉadon de paco per saĝeco kaj sindeteno. Ĉi-foje, ni vere ne povas permesi, ke la multnombraj fumpafiloj de Usono transformiĝu en tiom da fungonuboj super nia sieĝata planedo.
Kopirajto 2021 William J. Astore
Vilhelmo Astore, emerita subkolonelo (USAF) kaj profesoro pri historio, estas TomDispatch kutima kaj altranga samideano ĉe la Eisenhower Media Network (EMN), organizo de kritikaj veteranaj militistoj kaj naciaj sekurecaj profesiuloj. Lia persona blogo estas Kurantaj Vidoj.
Ĉi tiu artikolo unue aperis en TomDispatch.com, retprogrameto de la Nation Institute, kiu ofertas konstantan fluon de alternaj fontoj, novaĵoj kaj opinioj de Tom Engelhardt, longtempa redaktoro en eldonado, kunfondinto de la American Empire Project, aŭtoro de La Fino de Venka Kulturo, kiel de romano, La Lastaj Tagoj de Eldonado. Lia lasta libro estas A Nation Unmade By War (Libroj de Haymarket).
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci