Tmorgaŭ Britio okazigos referendumon ĉu resti membro de Eŭropa Unio. Dum la reformisma maldekstro, centrita ĉirkaŭ la Labour de Jeremy Corbyn kaj la Verda Partio, estas plejparte por resti, tiuj identigantaj kiel radikaluloj aŭ revoluciuloj vaste konsideras EU kiel kontraŭdemokratia, nereformebla institucio.
La Eŭropa Unio agis kiel senkompromisa vehiklo de novliberalismo - kaj ekonomie, en sia deviga trudo de severeco al Grekio kaj pluraj aliaj membroŝtatoj, kaj institucie, en sia kavigado de demokrata regado.
Dume, la libera movado de EU-civitanoj trans ĝiaj internaj limoj estis akompanata de la kreskanta militiĝo de ĝia ekstera limo. Tiuj, kiuj provas atingi la kontinenton, mortas en la miloj en Mediteraneo, aŭ estas perforte forigitaj al ĉiam pli aŭtoritata Turkio, en kiu ili estas neitaj ajna ebleco de rifuĝinto statuso.
Sed kio povas ŝajni simpla elekto por la Maldekstro, estas komplikita de la nuna politika konjunkturo. Tiu ĉi referendumo estis postulita de la Dekstro kaj estis dominita de la Dekstro, elstarigante la gradon al kiu la materia sperto kaj publika percepto de EU multe varias inter membroŝtatoj.
En Britio, novliberala severeco estas tute hejma produkto. Kiel rezulto, EU estas populare imagita ne kiel la trudinto de reakcia ekonomio, sed kiel altrudo al la suvereneco de brita ŝtato kiu povus alie "kontroli siajn limojn", forteni enmigrintojn kaj liberigi la etburĝaron de la minimumaj rajtoj. garantiita al laboristoj laŭ eŭropa juro.
La tujaj profitantoj de Leave-voĉdono estus la konservativula dekstro, la ekstremdekstra United Kingdom Independence Party (UKIP), kaj eĉ pli malbongustaj kaj malkaŝe rasismaj fortoj; migrantoj sentas min minacataj, kaj ĝuste.
En terura atesto pri la volatilo de la hodiaŭa atmosfero, laborista parlamentano Jo Cox estis ĵus mortpafita en plena taglumo. Ŝi estis konata kiel politikisto kiu defendis migrantojn kaj rifuĝintojn, same kiel kampanji por palestinaj kialoj kaj helpo por Sirio. La viro arestita pro ŝia murdo, Thomas Mair, estis influita de faŝisma ideologio: en tribunalo, li donis sian nomon kiel "morto al perfiduloj, libereco por Britio."
La Maldekstrulo estas blokita inter resti ene de institucio antiteza al niaj celoj, kaj hazardludo ke ni povas turni la krizan periodon kiu sendube sekvus Forlasan voĉdonon al nia avantaĝo.
Se ĉi tiu vetludo estas rigardata kiel tro bonega, kion ĝi diras pri la memfido, organiza kapablo kaj politikaj horizontoj de la brita maldekstro? Se ĝi estas prenita, kia estas la procezo per kiu bato por la brita kaj eŭropa reganta klaso estas tradukita en ŝancon por progresema, prefere ol reakcia, politiko?
En ĉi tiu intervjuo, jakobeno interparolas kun David Renton, membro de brita socialisma grupo rs21 kaj la aŭtoro de Faŝismo: Teorio kaj Praktiko (Pluto Press). Li verŝajne voĉdonos kontraŭvole por resti.
Multe estis skribita pri la fragmentiĝo - eĉ "Pasokigo" - de la malnovaj socialdemokratiaj partioj. Sed ĉi tiu referendumo okazis ĉefe pro fragmentiĝo de la brita dekstro. Kio klarigas la disiĝon ene de la Konservativa Partio, de la Dekstro pli ĝenerale, kaj de la brita kapitalo mem, koncerne la Eŭropan Union?
La afero disigas la Rajton. La gvidantoj de la ĉefa dekstra partio, la Konservativuloj, favoras resti; la gvidantoj de la dua dekstra partio, UKIP, favoras eliron.
la Konservativa Partio parlamentanoj (parlamentanoj) inkludas 100 ministrojn (kiuj ricevas salajron kiu dependas de sia daŭra subteno por la registaro) kaj plie pliajn 220 malantaŭajn parlamentanojn en parlamento. El la malantaŭaj parlamentanoj, plimulto deklaris sian intencon voĉdoni por forlasi EU (113-90 ĉe la lasta kalkulo).
tiuj politikaj disiĝoj reflekti disiĝojn en socio. Enketoj de altrangaj administrantoj en grandaj kompanioj montras mallarĝan plimulton favore al restado. Enketoj de malgrandaj komercaj posedantoj montras pli grandan subtenon por forpermeso.
Koncerne la politikan disiĝon, tio parte rilatas al la fakto, ke la UK malfrue aliĝis al EU, dudek jarojn post sia starigo. Kiel malfrua aliĝinto, la UK estis nekapabla fariĝi la eŭropa hegemono, kaj dekstre ĉiam estis sento, ke membreco reprezentas malcertan rabataĉeton.
Interligi en 1973 estis agnosko ke la Brita Imperio estis transdonita al historio kaj la kosto de tiu agnosko ne povus esti tute kompensita per pliigitaj ŝancoj por komerco.
De la mez-1980-aj jaroj, la Thatcher-registaro komencis ataki kontraŭ la EU kaj disiĝoj super Eŭropo estis, en parlamentaj esprimoj, la kialo de ŝia fina foriro. Signifa alo de konservativulopinio rigardis ĉi tiun momenton kiel perfidon kaj de tiam serĉis venĝon.
Ĉiam estis mita komponento al tiu argumento - eĉ en 1987 Thatcher aprobis la Ununura Eŭropa Akto; ŝi ne estis senduba kontraŭeŭropano.
Tamen, kontraŭeŭropismo akiris popularan bazon de subteno en la 1990-aj jaroj kaj 2000-aj jaroj, en respondo al gazetarrakontoj kiuj asertis ke la brita popolo suferis sub la enorma ŝarĝo de reguligaj eŭropaj leĝoj. Ĉi tio generis la socian disigon inter komercaj posedantoj kaj administrantoj, kiujn mi aludis supre.
La plej gravaj el la supozitaj ŝarĝoj por komerco estis dungaj leĝoj kiuj pliigas la margodpovon de laboro: leĝoj limigantaj la laborsemajnon, leĝoj rajtigantaj laboristojn al konsulto kaj kompenso pri redundo, kontraŭdiskriminaciaj leĝoj, ktp.
Se vi estas manaĝero en kompanio, kiu dungas 1000 homojn, ĉi tiuj leĝoj estas neŭtralaj, ĉar ili malhelpas viajn konkurantojn subigi vin. Se vi estas la posedanto de malgranda komerco, estas pli facile konvinki vin, ke via komerco prosperus se ne estus ĉi tiuj regularoj.
Kvankam ne ĉiuj malgrandaj komercoj estas kontraŭEU-aj (eĉ iu komerca komerco en EU) homoj kun tiu ĉi fono ludas konsiderindan rolon en la lokaj asocioj de la Konservativa Partio kaj UKIP.
Kiel la amaskomunikila debato estis tuŝita de la fakto, ke la Dekstro estigis ĉi tiun referendumon? Kiel tio influas kiel la Maldekstro devus alproksimiĝi al ĝi? Supozeble vi konsentas kun multaj el la kritikoj de la kampanjantoj de "Lexit" ĉe EU, sed ĉu vi pensas, ke ekzistas realisma ŝanco "eliri maldekstren" kiel la aferoj staras?
Ni vivas en momento, kiam "politiko" signifas migradon, kio signifas rason. EU estas komerca zono en kiu ĉiuj civitanoj havas plenan liberecon migri kaj ĉiuj limigoj al migrado estas kontraŭleĝaj.
Tial, kiam ajn elirkampanjantoj klopodis mobilizi sian bazon, ili faris tion per kviete aŭ malkaŝe farante rasismaj argumentoj kontraŭ migrado.
La subtenantoj de Remain respondis per laŭta indigno de negativa kampanjado, emfazante la kostojn de foriro, la minacojn al komerco se Britio voĉdonas por foriri, ktp.
En la referendumo oni sentas, ke oni proponas al ni — kaj ja oni proponas al ni — elekton nur inter du malsamaj vojoj al novliberalismo.
Se vi provus krei maldekstreman plimulton en Britio, vi komencus per tri ĉefaj grupoj de homoj: sindikatistoj, nesindikataj migrantaj laboristoj kaj la junaj. Migrantoj ne havas la voĉdonon en ĉi tiu elekto.
Plej aktivaj sindikatanoj elektas inter restadpozicio (instigita de la Partio Laborista kaj preskaŭ ĉiuj sindikatoj sur malpli-malbona bazo) kaj ne voĉdonante por iu el du malagrablaj tendaroj.
Enketoj de junaj balotantoj montras grandegan plimulton por restado; mia propra sento, tamen, estas ke tio estas pli ol ekvilibra per egala sento de malestimo por ambaŭ grupoj de dekstruloj kiuj regas la kampanjon ambaŭflanke.
Ni ja havas iom da sperto en Britio pri la reganta klaso perdanta kontrolon de referendumoj, kaj la referendumoj alprenantaj novan socian signifon. Ĉi tio okazis en Skotlando antaŭ du jaroj kie voĉdono por foriri fariĝis la maniero esprimi malakcepton de politiko kia ili estas.
Estas tre silenta sugesto de simila malakceptema aspekto por eliri voĉdonadon en ĉi tiu referendumo, sed ĝi estas malakcepto de la Dekstro - voĉdono por malpliigi la rajtojn de laboristoj kaj migrantoj.
Multe oni diras ĉe ambaŭ flankoj de la debato pri la juraj kaj konstituciaj implicoj de EU-membreco kaj retiriĝo. Ĉi tio iras de eble naivaj deklaroj de reformistoj al la efiko, ke EU estas la plej grava garantianto de la rajtoj de laboristoj, mediprotektado, ktp, ĝis la kontraŭa aserto farita de iuj maldekstre, ke EU-leĝaro havas tre malmulte, aŭ neniun. , vera valoro ajn.
Kio estas la vero de ĉi tio? Verŝajne ĉiu reala analizo devas identigi ĝuste kio estus minacata en la okazo de Brexit kaj komenci organizi por defendi kaj etendi ekzistantajn leĝajn rajtojn. Simile, ĝis kia grado ĉi tiuj laŭleĝaj rajtoj riskas nuligi eĉ se ni restas en EU?
Dum ses jaroj, la konservativa registaro provas repreni apartajn rajtojn. Tri tre specifaj ekzemploj de tio, kion ili provis ataki, estas la rajtoj je avantaĝoj de migrantoj el ŝtatoj kiuj ĵus aliĝis al EU, la rajtoj de ĉiuj laboristoj pri redundo kaj la panoplio de rajtoj enhavita ene de la EU. Eŭropa Konvencio pri Homaj Rajtoj.
Kaj dum ses jaroj, ili malsukcesis. En ĉiu kazo, la obstaklo estis ke tiuj rajtoj estas laŭleĝe konstituciigitaj per traktatoj kiuj ne estas sole de hejma origino kaj kiujn la Parlamento estas senpova malakcepti, krom farante samtempe aliajn, gravajn konstituciajn paŝojn (en la unuaj du kazoj, forlasante el Eŭropa Unio, kaj en la tria kazo, forlasante la Konsilion de Eŭropo, kies membreco estas postulata sub EU-membreco).
Estas nenio naiva karakterizi ĉi tiun batalon kiel argumenton inter "rajtoj" kaj "ne-rajtoj", en kiu membreco de Eŭropa Unio estis grava malhelpo al la Dekstro kaj al UK-ŝtato kiu alie ŝatas sin rigardi kiel suverena.
La naiveco de (diru) La Resta pozicio de Labour ne ripozas vidi EU (el la perspektivo de la laborista klaso en Britio en 2016) kiel ŝildon. Prefere ĝi situas en malsukceso diri klare, ke tio estas nur unu parto de kiel oni spertas EU.
EU ankaŭ estas aparato por kuraĝigi liberan komercon inter eŭropaj ŝtatoj. Ĝi ankaŭ estas kondiĉigita de masiva lobiado de la Dekstro, kaj ekzistas partoj de la EU kiuj estis kaptitaj por ŝparpolitiko.
Estas konsekvenca trajto de rilatoj inter la EU-kerno kaj periferio, ke buĝetaj aranĝoj pli kaj pli "eŭropiĝis", ke en EU-lando post EU-lando, EU estas. funkcianta kiel aparato por privatigo kaj la detruo de sindikataj rajtoj.
La sola kialo, kial ni ne rimarkas ĉi tiun dinamikon en Britio, estas ke ni jam estas, kiel rezulto de enlanda politiko, pioniro de novliberalismo kaj aliaj ŝtatoj (kaj la EU-institucioj) luktas por atingi nin.
Maldekstruloj voĉdonantaj (kontraŭvole) por Remain ofte elvokas eblajn atakojn kontraŭ la statuso de EU-civitanoj vivantaj kaj laborantaj en Britio kiel sia ĉefa instigo; en respondo, "Lexit" aktivuloj levas la sloganon de "solidareco kun ĉiuj migrantoj kaj rifuĝintoj", ne nur tiuj de EU-landoj, kun la espero ke voĉdono por foriri interrompos la EU-liman reĝimon kaj la EU entute. Kiaj estas viaj pensoj pri ĉi tiu punkto?
Subtenantoj de la maldekstra elirpozicio tipe miskomprenas kiel funkcias migrado al Britio. Ili vidas la UK kiel parto de EU kaj imagas ke kio okazas estas dinamiko de blanka migrado al Britio kun alta limo ĉe la randoj de la EU malpermesanta homojn de afrika aŭ azia deveno eniri EU entute, longe antaŭ ol ili. veni al Britio.
Ili ne komprenas, ke tre granda kvanto de nuntempa migrado okazas en etapoj. El la perspektivo de persono vivanta en Kabulo aŭ Kinŝaso, la limoj de la EU (policitaj kiel ili estas) estas multe, multe pli malaltaj ol la limoj ĉirkaŭ Britio.
Do homo el Kinŝaso flugos al Nederlando kaj faros tie peton por azilo. Ĉi tiu aplikaĵo havas iun perspektivon de sukceso en Amsterdamo kaj multe malpli en Londono. Akirinte EU-rajtojn en Nederlando, tiu persono estas tiam libera translokiĝi al Britio.
Post familia migrado al Britio, dua ĉefa fonto de ne-EU-migrado al Britio okazas laŭ EU-leĝo. Se Britio ja voĉdonos per plimulto por eliro, ni estos pli blanka lando estonte.
Vi skribis pri Remain-voĉdono kiel la pli malgranda el du malbonoj. Sed eĉ se tio veras mallonge, longtempe — kaj forlasi EU, ĉu ĝi okazus, estos longtempa procezo — ĉu "forlasa" voĉdono malfermos pli da spaco por lukto? La reganta klaso plejparte estas favora al Remain; Forlasa voĉdono signifus, ke ili devas travivi periodon de parta reorganizado politike, institucie kaj laŭleĝe. Diversaj partoj de UK-leĝo kaj politiko estos "ekzeblaj", kaj kvankam ili provos fari tion en novliberala kaj rasisma direkto, ĉi tiuj ankaŭ estos okazoj de ebla lukto.
Se la malfermo al nova situacio de politika malstabileco devas okazi per granda venko por la gazetaro, la partioj kaj la dekstrulaj homoj, tiam estas neverŝajne ke la malstabileco kiu sekvas helpos la Maldekstren.
Oni foje pensas, ke la sola klaso, kiu luktas, estas la laborista klaso, sed ankaŭ la etburĝoj estas batalanta klaso. Estas tuta longa, fajne ellaborita historio de maldekstra teorio, kiu klarigas kio okazas kiam sociaj reakciuloj komencas furiozi kontraŭ status quo.
La ideo ne estas ke ni akomodiĝas al ili sed ke ni venkas ilin kaj ni kreas malsamajn terenojn de lukto, kaj devigas ilin kolekti malantaŭ niaj standardoj.
Estas same longa historio de la Maldekstro eksperimentanta kun ŝparvojoj kiuj fuŝis la diferencon inter movadoj por kaj kontraŭ homa liberigo, la rezultoj neniam estis belaj.
Se la procezo, per kiu ĉi tiu referendumo okazis kaj la politikaj fortoj, kiuj gajnas el voĉdono de Leave, faras kampanjadon por Lexit nerealigebla nuntempe, kiom probable vi pensas, ke ni havos alian referendumon en antaŭvidebla estonteco, eble. en pli favoraj kondiĉoj?
La dua ĉefa partio de la lando, Labour, nun estas gvidata de Jeremy Corbyn, demokrata socialisto. Se li iĝas ĉefministro en 2020 kaj li trovas sian vojon barita de EU, tiam li povas decidi, ke estu dua referendumo.
Mi povas imagi argumenton, ke ni ne havu du referendumojn pri la sama temo en kvin jaroj sed mi dubas, ke ĝi estus konvinka. Post ĉio, kiu farus ĝin?
Celita kontraŭ Corbyn estus rajto, kiu kontraŭstaris membrecon al EU dum multaj jaroj. Estus eksterordinara oportunismo por ili eliri subite kiel la ĉampionoj de EU-leĝeco.
Ĉu via decido voĉdoni Resti estas pure negativa, bazita sur la "malgranda el du malbonoj" logiko? Aŭ ĉu vi vidas pozitivan kazon por serioza reformo de EU? Ĉu movadoj kun ĉi tio kiel centra celo havas ian valoron, aŭ ĉu ili simple malŝparas energion?
Iuj reformoj de EU (libera movado) estas historiaj, aliaj (rajtoj de laboristoj) estis realigitaj same lastatempe kiel la malfruaj 1990-aj jaroj kaj fruaj 2000-aj jaroj. Ĝis la registaroj de EU adoptis severecon en 2008, EU estis reformebla.
Tiu periodo tamen finiĝis. Se estos vojo por la reformo de EU estonte, ĝi ne okazos per la centro-maldekstra aŭ centro-dekstra de la eŭropa politiko, kiuj ambaŭ konsentas vidi la reformperiodon finiĝinta.
Eĉ se la centro-maldekstro gajnis serion da naciaj elektoj, ĝi ne havas programon por reformo. Male, dum homoj en la novaj eŭropaj maldekstruloj (Ni povas, Siriza, ktp) havas reformprojektojn, ili estas eta minoritato sur la eŭropa scenejo.
Ĉu vi opinias, ke estas juste, kiel faris iuj maldekstruloj, karakterizi la disigon "forlasi"/"resti" ene de la Maldekstro kiel disigon inter veraj revoluciuloj kaj reformistoj? Ĉu vi pensas, ke la Maldekstruloj ambaŭflanke havas klaran ideon pri kia aspektus praktika longdaŭra strategio?
Kio do estas la plej realisma vojo antaŭen, se la rezulto de la referendumo devas resti ene de institucio, kiun vi konsideras nereformebla? Ĉu eble estas la plej bona deirpunkto por konstrui unuecon ĉirkaŭ principoj kiel (EU kaj ne-EU) migrantaj rajtoj kaj kontraŭ-aŭstereco, prefere ol trakti la referendumon kiel principon kiel tia, konsiderante ke ni verŝajne alfrontos atakojn. pri ĉi tiuj areoj diversgrade kia ajn estas la rezulto de la voĉdono?
Mi esperas, ke la Maldekstro povas reunuiĝi ĉe la fino de la elekto, kaj fari tion ĉirkaŭ la rajtoj de migrantoj estus principa bazo. Dirite, ekzistas kialoj, ke la Maldekstro estis disigita pro la referendumo kaj la disigo aŭ similaj povas ripetiĝi.
Ni heredas serion da nediritaj supozoj pri kiel politiko funkcias, kiuj estis formitaj en malsama epoko. En la venontaj dudek jaroj en Britio, politiko ne nur temas pri la batalo inter centro-maldekstra kaj centro-dekstra.
Iam, ĉi tiuj du partioj havis 95 procentojn de la voĉoj, nun ĝi estas 65 procentoj. Tiu parto falos. Ĉe unu poento la granda plimulto de britaj laboristoj havis siajn kondiĉojn kaj kondiĉojn negocitajn fare de sindikato; tiu parto nun estas sub kvarono.
Estas neverŝajne, ke la laborista klaso baldaŭ reestablos tiun socian pezon. Ĉie en la mondo, ni vidas la kreskon de partioj de la ekstremdekstra, ne faŝisma origino sed tamen malagrabla.
En Britio, ni trovos manierojn trakti, denove kaj denove, polemikojn en kiuj klaso ŝajnas esti malĉefa afero. Ni devas lerni distingi inter kontraŭpolitikaj tendencoj, kontraŭ kiuj indas batali, kaj tiujn, kiujn ni devas rezisti.
Fine, kiuj laŭ vi estas la plej fortaj maldekstraj argumentoj por Forlaso? Kio estas la plej malfortaj? Kaj ĉu vi povus ankoraŭ ŝanĝi vian opinion pri kiu maniero voĉdoni?
Mi ankoraŭ ne voĉdonis, kvankam mi estas poŝta balotanto — la formularo atendas sur mia skribotablo dum semajno kaj mi ankoraŭ ne kompletigis ĝin. Mi ne ŝatas la nunan severecon EU kaj mi havas firman senton pri ĝia plej verŝajna direkto de vojaĝado - al pliaj tranĉoj.
La plej forta argumento, kiun mi aŭdis por Forlaso, estas ke la Maldekstro riskas iĝi la defendantoj de la "diverseca" aspekto de novliberalismo, kaj do de novliberalismo mem, kaj ke farante tion la Maldekstro vakigas la terenon de klaso kiun la Dekstro okupos.
Mi ne akceptas ĉi tion kiel validan kritikon de socialismaj subtenantoj de Remain en ĉi tiu referendumo, kiuj havas akre senton pri la malvenko, kiun tiu eliro kaj la malfunkciigo de la laborleĝo kiu sekvos signifus por laboristoj de ĉiu etno.
Sed mi dividis platformojn kun la reprezentantoj de aliaj eŭropaj maldekstraj partioj, kiuj laŭ mi falas en ĉi tiun kaptilon, kaj kie homoj faras, ŝajnas al mi strategio por konstanta marĝeniĝo.
La plej malforta argumento, kiun mi aŭdis de socialismaj defendantoj de Forlaso, estas la foresto de ajna klarigo pri kial granda elirvoĉdono faciligus niajn taskojn. La celo de elira voĉdono estas ebligi la repatriigon de rajtoj de EU al la UK-ŝtato por limigi la rajtojn de migrantoj.
Se estos decida elira venko, tiam ĉi tio estos interpretita de politikistoj kaj de la publiko kiel voĉdono por la rapidigo de severeco. Kial venko de la Dekstro devus plifaciligi la vivon al la ceteraj?
Se mi voĉdonas por resti, kion mi ankoraŭ ne decidis fari, tio estos ĉar mi ne havas deziron vivi en tiu malfreŝa fantazio de 1950-aj Britio, kiu estas ĉe la fino de la Eliro-voĉdono.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci