Kiom da militkrimoj okcidenta gvidanto devas fari antaŭ ol oni taksas lin Dankema de la kompania amaskomunikilaro kaj la establado? Ŝajne ne estas limo, se ni juĝu laŭ la reganta reago al la reveno de Tony Blair al la politika stadio.
La 11-an de julio, ĝi estis anoncita ke Blair "kontribuus ideojn kaj sperton" al la politika revizio de laborista gvidanto Ed Miliband. Li ŝajne donos konsilojn pri kiel 'maksimumigi' la ekonomiajn kaj sportajn heredaĵojn de la Londonaj Olimpikoj de 2012.
La Gardanto priskribis la anoncon milde kiel "polemikan movon"; ne nepre en la lando ĝenerale, asertis la ĵurnalo, sed "eble precipe ene de la laborista partio". One Guardian-titolo deklaris "Reveno de la reĝo".
La "maldekstrema" John Harris faris sian pecon en la Gardanto por glatigi la vojon de Blair:
'Li estas nur 59-jara, la bildo de daŭra vigleco kaj fervora "fari diferencon". Ĉu kvara deĵoro en numero 10 eĉ povus esti sur la kartoj? Ni ne devus ekskludi ĝin.’
Harris deklaris "ke pro ĉiuj liaj eraroj, malobeoj kaj hurlaj misjuĝoj, restas io magneta pri liaj talentoj."
Kiam Blair aperis ĉe Labour-kvestvespermanĝo ĉe la Emirates-stadiono de Arsenal, Harris notis tion:
'Li estis salutita de la deviga amaso da manifestacianoj, ankoraŭ furiozaj pri lia rolo en la Iraka milito.'
Tio estas la kurioza afero pri pacmanifestacianoj; senfine "furioza" pro la lando trenita en kontraŭleĝan militon, kiu kaŭzis la morton de ĉirkaŭ unu miliono da homoj, kreis kvar milionojn da irakaj rifuĝintoj, detruis la infrastrukturon de Irako, generis nedireblan suferon kaj bruligis obscene grandegajn sumojn de publika mono en tempoj de "ŝpareco". '. Eble ni britoj devus simple montri tiun faman rigidan supran lipon kaj pluiri. Certe tion sugestis Richard Beeston, eksterlanda redaktoro de The Times en 2009:
'Ĉio ĉi okazis antaŭ ses jaroj. Transiru ĝin.’ (‘La milito fuŝis. Ne la amasiĝo. Ĉesu obsedi pri la laŭleĝeco de invadado de Irako. La kampanjo mem estis la vera katastrofo', The Times, la 26-an de februaro 2009.)
Lastatempa ĉefartikolo de Times bonvenigis la revenon de Blair:
'La laboro kuniĝas, uzante sian plej bonan disponeblan talenton kaj komencas serioziĝi denove. (Eldonejo, 'Jaro en politiko', The Times, la 14-an de julio 2012)
La dua alveno de Blair estis lanĉita de a amika babilado en la Andrew Marr-spektaklo de la BBC. Marr, kompreneble, estas konata kiel tute senpartia politika analizisto kaj "afabla kaj sciebla [sic] intervjuanto" (por citi kablon de la usona ambasado en Londono al Hillary Clinton).
La PR-atako daŭris kiam Evening Standard de Londono publikigis an intervjuo kun la eksa PM en la tago, kiam li 'gaste redaktis' la gazeton. Ĉu li ŝatus esti ĉefministro iam denove? ‘Certe’, li respondis. Subtena Financial Times intervjuo kun redaktisto Lionel Barber proklamis:
"Kvin jarojn post forlasado de potenco, Tony Blair volas reen. Li estas preta por granda nova rolo. Sed kio ĝuste pelas lin? Kaj ĉu li povas persvadi la mondon aŭskulti?'
Nenomitaj "amikoj" kaj "aliancanoj" estis cititaj, sendube transdonante la aprobitan mesaĝon de Blair:
'Amikoj diras, ke li malesperas ludi pli grandan rolon, ne ĉar li havas ajnan ambicion kandidatiĝi por alta oficejo sed ĉar li volas esti parto de la argumento. "Li vere ŝatus esti la centro de atento denove," diras unu delonga aliancano.'
Gardisto eldonejo faris sian pecon por helpi:
'li ŝajnas esti mildigita tuŝon ekde sia libro ['A Journey', publikigita en 2011]; eble li eĉ lernis iom da respekto al internacia juro.’ (‘Nepensebla? denove Tony Blair por PM.’)
La papero daŭrigis:
'Cetere, ĉi tio ne estas tempo por zorgi pri la politikaj detaloj - estas la spektaklo por konsideri. En 2007 John Major komparis la longan adiaŭon de Mr Blair kun Nellie Melba; la baldaŭa reveno devas pruvi ke li estas pli kiel Sinatra kaj Elvis. Povas ekzisti nur unu vera heredanto de Tony Blair, kaj tio estas Tony Blair II.’
Ĉu la avangardo de brita liberala ĵurnalismo vere povus fari redakcian alvokon por la reveno de Blair? Ĝi ne devus esti totala surprizo. Memoru, ke eĉ en la maldormo de la supera internacia krimo de invadado Irako, la Gardanto ankoraŭ nomita por ĝia legantaro por reelekti Blair ĉe la parlamenta balotado en 2005.
La Mem-malestima Militkrimulo
Lastan monaton, la Gardisto promociita la taglibroj de Alastair Campbell, la estro de la militisto de Blair, kun unu eltiraĵo rakontanta renkontiĝon kun 'famaj svedoj de Britio', Sven Göran Eriksson kaj Ulrika Jonsson, kaj alia priskribanta la ŝaton de la antaŭa PM por olivoleo. Ĝi estis lasita al John Pilger al fari la punkton ke en la taglibroj:
'Campbell provas ŝprucigi irakan sangon sur la demonon Murdoch. Estas multe por trempi ilin ĉiujn.’
Andrew Brown de The Guardian, redaktisto de la sekcio "Kredo" de Komento estas Senpaga, foriris de la sango al rakonti legantoj, ke ĉe lastatempa debato kun Rowan Williams, la Ĉefepiskopo de Canterbury, Blair estis "amuza, kaj foje memmalestima". Brown donis ekzemplon de la modesta humuro de Blair:
'Mi iam skribis broŝuron pri kial homarajtaj ago en Britio estus ĝisfunde malbona ideo - tiam, kiel ĉefministro, mi prezentis unu.'
Eble estas utile rememorigi, ke eĉ militkrimuloj povas esti 'amuzaj' kaj 'memmalestimataj'.
En kontrasto, Sendependa kolumnisto Matthew Norman klarigis sian malestimo por Blair:
— Nomu ĝin aboga strategia misjuĝo, freneze misgvidita Neocon-eksperimento, militkrimo aŭ kio ajn, ĝi estas perfekte bone komprenita en ĉi tiuj infansimilaj esprimoj: sinjoro Blair faris vere teruran aferon, kun nedireble teruraj sekvoj por la popolo de Irako, la soldatoj mortigis kaj kripligis en procesigado de lia malsaĝeco, kaj tiuj kiuj mortis kaj estis vunditaj ĉi tie en venĝaj bombadoj en julio 2005, la matenon post kiam la 30-a Olimpiko estis ĉi-pere aljuĝita al la grandurbo de Londono.'
Li daŭrigis:
'Tony Blair ne estas malĝuste malhonorita profeto sed paria en sia propra lando. Li estas paria ĉar li koluziis en ago de abunda malvirteco, kaj sennombraj centoj da miloj mortis kaj milionoj pli suferis monstre en sekvo.’
Norman prave rimarkis, ke Blair estas ‘armita kun kabalo de obeemaj ultraj en la gazetaro.’ Ĉi tio, kunigita kun lia protekto de plejparte subtena establado, signifas ke ‘eble neniu forto sur la tero povas penetri lian titanan ŝelon.’
Sed esenca komponanto de la "titania ŝelo" protektanta Blair estas, ke "ĉefaj" ĵurnalistoj detenas priskribi la agojn de la antaŭa ĉefministro kaj liaj kunkonspirantoj kiel militkrimojn. Matthew Norman mem ŝanceliĝis kiam li skribis kun perdo de nervo:
'Nomu ĝin terura strategia misjuĝo, freneze misgvidita Neocon-eksperimento, militkrimo aŭ kio ajn.'
Koncerne la "kabalon de lojalaj ultras en la gazetaro", Norman ne donis nomojn. Sed ili inkluzivas ĉefredaktistojn ĉe la propra gazeto de Norman, la Nepartiano; sen mencii almenaŭ unu el liaj kolegoj ĉe la Sendependa dimanĉe, la hagiografo de Blair Johano Rentoul. Same kiel Matthew Norman ne transpaŝos linion en la sablo, tiel ankaŭ Simon Jenkins de la Gardanto kiam li argumentas ke 'ago de pekliberigo savus la reputacion de la eksĉefministro.' Glata de ĝia preterlaso estas ajna alvoko de Blair kaj liaj komplicoj por esti juĝitaj en Hago kaj alfronti akuzojn de militkrimoj.
Kiel Pilger prave diras de la agresomilito de la Okcidento kontraŭ Irako:
"rekono ke la estimindaj, liberalaj, Blair-fawning amaskomunikiloj estis esenca akcesoraĵo al tia eposa krimo estas preterlasita kaj restas unuopa testo de intelekta kaj morala honesteco en Britio."
Same kiel la titana ŝelo de la kompania amaskomunikilaro, Blair ankaŭ estas protektata per "furioza opozicio en Whitehall al la malkaŝo de ŝlosilaj dokumentoj rilatigantaj al la invado de Irako, precipe notoj de diskutoj inter li kaj George Bush." Tio signifis ke la Chilcot-enketo pri la Iraka milito nun ne publikigos sian raporton ĝis iam en. 2013. Iama kabineta sekretario Lord O'Donnell laŭdire diris al Chilcot ke publikigi la notojn de Blair damaĝus la rilatojn de Britio kun Usono kaj ne estus je la ĝenerala intereso. Ĉi tio estas kodo por "la establado devas protekti sin".
Ripari Inteligentecon Kaj Faktojn Por Irano
En La Reala Novaĵreto, Annie Machon kaj Ray McGovern memoru nin, ke estas preskaŭ ekzakte dek jaroj de kiam Blair renkontiĝis ĉe Downing Street kun altrangaj ministroj kaj ĉefaj armeaj kaj spionoficistoj por informkunveno pri kiel Usono planis 'pravigi' ataki Irakon. Sinjoro Richard Dearlove, la estro de MI6, ĵus revenis de Usono kie li renkontiĝis kun sia ekvivalento, CIA-direktoro George Tenet.
La fama 'Memstara Memo', la oficialaj minutoj de la informkunveno la 23-an de julio en 2002, rivelas tion, kion Dearlove diris al Blair kaj al la ĉeestantoj pri tio, kion li aŭdis de Tenet; nome, ke Bush decidis forigi Saddam Hussein lanĉante militon, kiu estus 'pravigita per la kuniĝo de terorismo kaj amasdetruaj armiloj.'
Dearlove klarigis kiel ĝi estis farita: ‘La inteligenteco kaj faktoj estas fiksitaj ĉirkaŭ la politiko.’ Tio sekvis la interkonsenton en aprilo 2002 inter Bush kaj Blair kiam la brita ĉefministro restis ĉe la Teksasa ranĉo de la prezidanto en Crawford. Blair promesis UK-subtenon por invadado de Irako.
Machon kaj McGovern memoras la propaganda kampanjo al kiu la publiko tiam estis submetita:
"En malfrua somero 2002, la sinteza minaco de Irako estis "seksigita" de bone prilaborita Uson-Britia inteligenteco fariĝinta propaganda maŝino. La spino estis senfina: fraptitoloj kriegante "45 minutes from doom"; la mensogoj pri Saddam rekonstruanta la atomarmilan programon de Irako; kaj flava ĵurnalismo pri la "flava kuko" uranio laŭdire serĉas Iranon el plej malhela Afriko.
"Britiaj civitanoj estis kulere nutritaj la falsan inteligentecon de la Septembro Dosiero kaj poste, nur ses semajnojn antaŭ la atako kontraŭ Irako, la "Dodgy" Dosiero, surbaze de 12-jara doktora tezo elprenita de la Interreto, kune kun nekontrolita, kruda inteligenteco kiu montriĝis malvera — ĉio prezentita de spiono kaj politikisto egale kiel varma, malbonaŭgura inteligenteco.
'Do estis farita la kazo por milito. Ĉiuj mensogoj; centoj da miloj da mortintoj, vunditaj, kripligitaj kaj milionoj da irakaj rifuĝintoj; tamen neniu respondecis.’
Prefere ol esti respondecigitaj, kelkaj el la krimintoj estis rekompencitaj:
"Sinjoro Richard Dearlove, kiu povus malhelpi ĉion ĉi, se li estus la integreco por elparoli, estis permesita retiriĝi kun plenaj honoroj kaj iĝis la Majstro de Kembriĝa kolegio. John Scarlett, kiu kiel prezidanto de la Komuna Inteligenteco-Komisiono subskribis la fraŭdajn dosierojn, estis rekompencita kun la pinta spionlaboro ĉe MI6 kaj kavaliraro. George W. Bush donis al George Tenet la Prezidentan Medalon de Libereco - la plej altan civilan premion. Senhonta.’
Machon kaj McGovern argumentas ke inteligenteco denove estas fiksita; ĉi-foje en subteno de ebla atako kontraŭ Irano:
'Ĝuste pasintsemajne [Sir John] Sawers, kiu sukcedis Scarlett kiel estro de MI6 antaŭ tri jaroj, faris rimarkindan paroladon en kiu li ne nur fanfaronis pri la funkcia rolo de MI6 en malsukcesigi la supozitan provon de Irano evoluigi nuklean armilon, sed ankaŭ asertis tion. Irano havus la bombon antaŭ 2014. Ombroj de la kompato de MI6 al politiko en 2002.'
Kaj tamen, la konsento - eĉ inter usonaj kaj israelaj agentejoj - estas, ke Irano havas ne faris decidon konstrui nuklean armilon ekde ĝia programo ĉesis en 2003. Profesiuloj de amaskomunikiloj ŝajne ne povas kompreni ĉi tiun bazan fakton. Robert Fisk artikolo pri Sirio en la Sendependa dimanĉe hieraŭ havis subtitolon farantan nekvalifikitan aserton pri Irano kaj "ĝiaj nukleaj armiloj". Supozeble tion verkis unu el la subredaktistoj de la papero. Ĉu Fisk iros rekte al sia redaktoro kaj plendos pri ĉi tiu misprezento?
Sed la manko de nukleaj armiloj de Irano ne malhelpis la landon estivicigitaj por okcidenta 'interveno'. Indas aludi denove al la atesto de generalo Wesley Clark, la iama NATO-estro, kiam li Memorita konversacio kun Pentagon-generalo en 2001, kelkajn semajnojn post la atakoj de la 11-a de septembro:
'Li etendis la manon sur sian skribotablon. Li prenis paperpecon. Kaj li diris: "Mi ĵus malsupreniris ĉi tion de supre" - tio signifas la oficejo de la Sekretario de Defendo - "hodiaŭ." Kaj li diris: "Ĉi tio estas noto, kiu priskribas kiel ni forprenos sep landojn en kvin jaroj, komencante per Irako, kaj poste Sirio, Libano, Libio, Somalio, Sudano kaj, fine, Irano."
Ŝajnas, ke ĵurnalistoj simple ne povas helpi sin ignorante tiajn maloportunajn faktojn. Kaj do, krom se la publiko postulas alie, entreprenaj redaktoroj kaj ĵurnalistoj daŭre plenumos sian kutiman obeeman rolon en la servo de potenco.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci