Imagu, se vi volas, ke malamika nacio—pro argumento, ni diru Nord-Koreio, aŭ Ĉinio—atakus Usonon.
Kaj ni diru, ke ili lanĉis misilojn kaj ĵetis bombojn specife sur Vaŝingtonon, celinte la Blankan Domon, Kapitola Konstruaĵon kaj Pentagonon, kaj detruis ĉi tiujn instalaĵojn.
Kaj ni diru, ke ili aparte zorgis ne trafi Ĝorĝtaŭnon, aŭ Adams Morgan, aŭ Tenleytown, aŭ iun el kelkaj loĝkvartaloj ĉirkaŭantaj la registarajn instalaĵojn, kiuj konsistas el superforta parto de la lokposedaĵo de la Distrikto.
Kaj ni diru, ke ili ankaŭ bombardis eble dekduon da aliaj militaj instalaĵoj ĉirkaŭ la nacio, serĉante detrui usonajn armilojn, nian militkapaciton, kaj la soldatojn mem, kiuj konsistigas la spinon de la defendkapabloj de la nacio.
Kaj ni diru, ke en la procezo, nur malgranda nombro (relative parolante) de nebatalantaj kaj neregistaraj dungitoj estis mortigitaj aŭ vunditaj.
Nun demandu vin, se tia terura tragedio okazus, ĉu ekzistus eĉ unu usona civitano, kiu akceptus de la nordkorea aŭ ĉina registaro iun el la jenaj:
"Ni faras eksterordinarajn longecojn por eviti la perdon de senkulpa civila vivo."
"Neniam antaŭe estis uzitaj en milito armiloj tiel precizaj, permesante al ni celi armeajn kaj registarajn instalaĵojn sen damaĝi loĝkvartalojn."
"Ni prenas tre serioze la bezonon protekti la naivulojn kontraŭ damaĝo."
Iel, mi ne povas imagi, ke iu leganto respondus jes; dirus, ke estas bone bombi kaj detrui registarajn konstruaĵojn, aŭ soldatojn, kvazaŭ iel tiaj agoj konsistigus la pinton de batala moralo. Post ĉio, la 9-an de septembro la aviadilkaperistoj de Al-Kaida atakis la finfinan armean celon - la Pentagono - same kiel simbolon de amerika ekonomia potenco, ne loĝkvartalojn. Tamen nia kolero estis palpebla, kaj neniu serĉis legitimi la hororon de tiu tago nur ĉar kondomoj kaj duaŭtaj garaĝoj iris plejparte se ne tute netuŝitaj.
Tamen malgraŭ ĉio ĉi, kiam usona Defenda Departemento kaj armeaj oficistoj diras ĉi tiujn samajn aferojn, ni devas akcepti ĝin sen demando.
Por aŭdi usonajn proparolantojn rakonti ĝin, la fakto ke nia propra militistaro koncentriĝas pri detruado de irakaj registaraj konstruaĵoj, Prezidentaj palacoj kaj armeaj instalaĵoj—kune kun la trupoj servantaj en tiuj instalaĵoj—kaj singarda ne mortigi "senkulpajn civilulojn" estas indico ke nia la etika supereco etendiĝas eĉ al la maniero kiel ni militas.
Por aŭskulti sinjorojn Rumsfeld, Cheney kaj Bush, aŭ generalojn kiel Tommy Franks, aŭ emeritajn generalojn kiel tiuj, kiuj fariĝis specialaj konsultistoj de la amaskomunikilaj retoj dum la daŭro de ĉi tiu milito, ĉiuj civiluloj kiuj mortas estas teruraj tragedioj, certe, sed certe ne intencite. Kvazaŭ ĉi tio plibonigas iliajn familiojn. Kvazaŭ plibonigus la familiojn de usonanoj scii, ke la ĉina misilo kiu alteriĝis en Rockville estis destinita al la Ŝtata Departemento.
Same, la subesta kaj nediskutebla supozo sub la tuta retoriko pri provi protekti senkulpan vivon, estas ke iu ajn laboranta por la registaro (de Irako, almenaŭ) ne estas senkulpa; kaj ke iu ajn portanta irakan armean uniformon ankaŭ ne estas senkulpa; ke iliaj vivoj estas foruzeblaj. Ĉi tio, kvankam ni neniam akceptus normon de moraleco, kiu metis tiel malaltan premion sur la vivojn de niaj propraj soldatoj, aŭ eĉ burokratoj, malgraŭ kiom multe ni emas indigni ĉi tiujn lastajn dum paca tempo.
Kaj la kialo, ke ni malakceptas tian forkiĝon de senkulpuloj kaj kulpuloj por nia propra nacio, malgraŭ ke ni petas akcepti ĝin por aliaj, estas ke ni scias ke tiuj soldatoj kaj burokratoj estas homoj, kun familioj, kaj historioj, kaj hejmoj, kaj esperoj, kaj timoj. Ili estas niaj infanoj, niaj gepatroj, niaj kuzoj, niaj amikoj, niaj geedzoj kaj amantoj.
Tiel ankaŭ kun iliaj ekvivalentoj en Irako, aŭ iu ajn alia nacio, tiom kiom ni ŝatas preteratenti tiun ĉi maloportunan realaĵon.
Ho certe, iuj povus diri, ili ankaŭ estas homoj, sed ili servas brutalan kaj koruptan gvidanton, kiu estis enoficigita sen la subteno de la plej multaj el siaj propraj civitanoj, kaj kiu ignoras la malfacilaĵojn de milionoj da siaj propraj homoj. kiuj malhavas de adekvata manĝaĵo aŭ ŝirmejo, kiuj vivas en ekstrema malriĉeco. Kiel tia, ili estas implikitaj en la agoj de la gvidanto, kaj tiel iĝas legitimaj celoj de nia aerkampanjo.
Sed kompreneble aliaj nacioj povus diri la samon ankaŭ pri niaj armeaj kaj registaraj oficistoj. Por milionoj tra la mondo – ĉu oni konsentas kun ili aŭ ne – la Prezidanto de Usono estas brutala kaj korupta gvidanto, plej certe altigita al oficejo sen la subteno de la plej multaj usonaj civitanoj, kaj kiu faras tre malmulte por trakti tiajn aferojn kiel malriĉeco, senhejmeco aŭ malsato ene de sia propra nacio. Ĉu tio signifas, ke ĉiu soldato estas agento de la tagordo de Bush? Kio pri ĉiuj en registara laboro? Kaj kio pri tiuj, kiuj estas dumvivaj ŝtatoficistoj kaj eble servis plurajn gvidantojn per pluraj malsamaj politikaj tagordoj?
Ironie, se io, usonaj soldatoj kaj registaraj oficistoj estus pli legitimaj celoj ol tiuj en Irako, se pro neniu alia kialo ol la relativa libereco ĝuata de tiuj el ni en Usono, kompare kun tiuj kiuj vivas sub la brutala regado de Saddam.
Irakaj soldatoj estas plejparte soldatservantoj, devigitaj servi sendepende de siaj propraj kredoj. Irakaj registaraj oficistoj estas plejparte tiuj kiuj serĉis la nurajn laborlokojn en tiu nacio kun iu reala sekureco aŭ stabila salajro, denove, ne nepre ĉar ili subtenas la diktatoron sed ĉar iliaj elektoj estas sufiĉe limigitaj. Kaj se ili malestimus Sadamon ili certe ne povus diri tion.
Aliflanke, ekzistas neniu deviga militservo en Usono, kaj ŝancoj ekster registaro estas verŝajne multe pli sekuraj ol tiuj ene, konsiderante la ĝeneralan kontraŭregistaran humoron de la politika gvidado de la nacio kaj la buĝetreduktoj kiujn ili serĉas sur regula bazo. .
Kvankam estas vere, ke ekzistas ia ekonomia projekto en ĉi tiu lando, per kiu malriĉaj kaj laboristaj homoj fariĝas soldatoj por ricevi decan salajron aŭ edukadon aŭ trejnadon, estas ankaŭ la kazo, ke estas ankoraŭ pli da libereco elekti. tian vojon (aŭ ne faru tion) ĉi tie ol en la loko, kiun ni nuntempe bombas.
Tamen ni agas kvazaŭ iliaj soldatoj kaj burokratoj estas io alia ol senkulpaj, dum niaj—eĉ tiuj, kiuj vere volis "servi sian landon"—estas la epitomo de tiu sama senkulpeco.
Ni perdis pli ol 50,000 soldatojn en Sudorienta Azio de la fruaj 1960-aj jaroj ĝis 1975, ne unu el ili "senkulpa civilulo", kaj tamen ekzistas nigra granitmuro ne malproksime de la malantaŭa pordo de la Prezidanto, kiu atestas kiom altvaloraj ni konsideras ilin. estis; kiom neakcepteblaj plej multaj kredas, ke iliaj mortoj estis.
Do eĉ se civilaj mortoj estas minimumigitaj en Irako—kaj ĉi tio restas por vidi kompreneble—la detruo de registaraj kaj armeaj oficialuloj kaj instalaĵoj estos rigardata en tiu loko ne malsame ol la sama speco de detruo estus rigardata ĉi tie. Same kiel usonanoj estis furiozaj pro la aviadilbombado de la Kvinangulo la 9-an de septembro, kaj same kiel ili koleriĝus pro la bombado de la Blanka Domo aŭ Kapitolo, tiel ankaŭ milionoj da irakanoj kaj islamanoj ĉie en la Proksima Oriento estos kolerigitaj de nia kavalira detruo de la Irako ŝtata aparato.
Ke ni ne povas kompreni tion, aŭ ne povas rekoni la fundamentan duoblan normon en la laboro proklamante niajn proprajn oficialajn "oficistojn" ekster limoj al eksterlandaj kontraŭuloj, sed insistante pri nia rajto celi la samon aliloke, montras certan arogantecon, certa supremacisma pensmaniero, kaj eĉ certa rasismo en tia kazo, farante neeble kredi, ke vivoj estas same senkulpaj kaj indaj.
Fine de la tago, la morala kalkulo uzata de Usono en ĉi tiu milito ne estas pli bona aŭ pli malbona ol tiu uzata de iu ajn alia nacio. Ni ne estas esceptaj. Ni ne estas precipe pli homaj. Ni ne estas aplaŭdeblaj pro ne intence celanta civilulojn, same kiel tia aplaŭdo estus malkonvena se etendita al alia nacio atakanta nin.
Post ĉio, oni devas memori, ke ni nepre celis civilulojn ankaŭ en la unua Golfa Milito, sed ĉirkaŭ 75,000 XNUMX mortis ĉiukaze laŭ taksoj faritaj de usonaj Censoficistoj, mondsanaj fakuloj kaj UN, plejparte pro detruo de akvopurigado. instalaĵoj kaj elektraj retoj.
Ho, kaj verŝajne oni devas memori, ke tiuj instalaĵoj estis celitaj intence, laŭ dokumentoj pri Defendo-Departemento, kvankam oni sciis, ke ilia detruo rezultigus vastajn suferojn kaj epidemiojn.
Do ĝis ni pardonpetos pro la buĉado de naivuloj—eĉ uzante nian tre limigitan koncepton de la esprimo—dum la unua Golfa Milito, ni apenaŭ povas postuli moralan superecon dum la dua.
Tim Wise estas verkisto, kontraŭrasisma aktivulo kaj patro.
Li povas esti atingita ĉe [retpoŝte protektita]
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci