[Unue prezentita ĉe la 2008 -datita Gateway Greens Roundtable; Webster University, Sankta Luiso, Misurio; la 29-an de junio 2008]
En ĉi tiu prezento, mi mallonge diskutos la strukturon de korporacioj, kiel tio rilatas al merkatoj kaj kio mi opinias malĝusta kun merkatoj, kaj ekonomia modelo nomata "participa ekonomio", kiu laŭ mi povas anstataŭigi ilin ambaŭ.
Korporacioj - precipe tiuj transnaciaj entreprenoj kun limigita respondeco kaj rajtoj de personeco - prezentas grandan minacon, eble la plej grandan minacon, al la medio kaj al la estonteco de ĉi tiu planedo. Ekzemploj estas legio: Exxon-Mobil kaj mondvarmiĝo, Kartvelio-Pacifika kaj senbrida klartranĉado, Shell Oil kaj oleo-ekstraktado, General Electric kaj la nuklea industrio, kaj (rilata al St. Louis) Monsanto kaj GMOs. Certe, korporacioj ne estas la sola minaco al nia komuna natura medio, sed mi pensas, ke ĉiu ampleksa klopodo por savi la planedon devas inkluzivi kiel lignotablon haltigi tiujn korporaciojn, ja forviŝi korporacian potencon entute, por ke ni ne alfrontu nemaligeblan katastrofon.
Iuj homoj povas konsenti, ke ĝi estas necesa ago por fari, sed ne unu kiu estas tre realisma. Mi memorigu al ĉiuj, ke tio, kio estas konsiderata "realisma" povas ŝanĝiĝi, eble tre draste. Demandu iun ajn, kiu helpis malkonstrui la Seatlan Mondan Komercan Organizon-ministerion en 1999, aŭ kiu helpis ĉesigi (kiel mi scias propraokule) FCC-gviditan amaskomunikilan koncentriĝon en 2003, aŭ iujn el kelkaj similaj klopodoj kiuj estis flankenbalaitaj kiel "nerealismaj". Kompreneble ili estis nerealismaj, sed tio ne signifas, ke la klopodoj plivastigi la aferon de socia kaj media justeco ne povas antaŭeniri, foje preter la sfero de "realismo".
La celo de ĉi tiu prezento estas same "nerealisma": ellabori strategion kontraŭ kompania potenco, kaj espereble ĉiujn negativajn signifajn mediajn konsekvencojn de kompania potenco, uzante kiel sian ĉefpinton la ekonomian modelon konatan kiel "parecon", partoprena ekonomio.
Pri Korporacioj
Por la celoj de ĉi tiu prezento, mi difinu korporacion kiel juran kaj ekonomian enton kun la celo ĉiam plialtigi nivelojn de mallongperspektiva profito por ĝiaj akciuloj koste de ĉio alia - homa sano, laborrajtoj, kaj niaj. komuna natura medio. Verdire, ne ĉiuj estaĵoj nomataj "korporacioj", aŭ nun aŭ en la pasinteco, estis tiaj aŭ obeis ĉi tiun mandaton, sed nia fokuso estas tiuj korporacioj kiuj prezentas gravan median minacon, kaj kiuj ja sekvas ĉi tiun mandaton. Do ni limigu nian difinon laŭe.
Pro la neproporcia potenco kiun havas korporacioj, politikaj aktivuloj kaj eĉ tutaj aktivistaj movadoj ĉiam pli direktis siajn energiojn al kontraŭbatalado de korporacioj, kun iom da sukceso. Tamen, tiuj sukcesoj ĝis nun estis limigitaj, kaj estas konstante sub minaco esti retroigitaj. Tamen kial, malgraŭ la abundo de energiaj kampanjoj kaj movadoj kontraŭ korporacioj, estis limoj al sukceso kaj konstanta minaco de retroiĝo? Estas kelkaj kialoj por esti certaj, kelkaj el kiuj akiris pli grandan atenton ol aliaj, sed mi prezentu unu decidan kialon: ke la pli larĝa ekonomia kunteksto en kiu korporacioj pluvivas kaj prosperas mem restas en loko. La kunteksto al kiu mi aludas ĉi tie estas la ekonomia institucio de merkatoj.
La Merkata Ligo al Korporacia Potenco
Por niaj celoj, mi emfazas la konkurencivan naturon de merkatoj en ĉi tiu difino de merkatoj: institucio de aĉetantoj kaj vendistoj kie aĉetantoj kaj vendistoj estas kontraŭbatalitaj en nulsuma ludo; tio estas, iu gajnas koste de alies perdo, kaj inverse. Konsentite, estas eble gajni monon kaj potencon en merkatoj sen fari tion koste de iu alia, aŭ kie ambaŭ partioj povas gajni, sed estas klare ankaŭ eble (kaj ofta) sukcesi en merkatoj prenante metaforan bombonon el metafora. bebo.
Ĉar venki estas evidente pli bona ol perdi, kaj ĉar oni povas gajni koste de aliaj en merkato, havas sencon konduti en bruta modo en merkato - ĉiam konduti en maniero kiu utiligus aliajn. Tio estas, estas racie fariĝi monstro, aŭ elmontri konduton kiel tiu de monstro, en merkato. Unu racia respondo en ĉi tiu kunteksto estas batali fajron per fajro, kaj fariĝi monstro en respondo. Tiam ĝi iĝas demando pri monstroj kontraŭbatalantaj aliajn monstrojn. Kaj ju pli granda estas la monstro, des pli bona estas la ŝanco venki.
Kaj tie envenas korporacioj. Korporacio povas esti opiniita kiel la ekvivalento de monstro en merkata ekonomio, kaj en konkurenciva kunteksto havas sencon evolui en monstron por gajni tiujn konkursojn. (Ĉi tio ankaŭ klarigas, mi pensas, kial merkatoj tendencas firmiĝi - meze de konkurenco, partoprenantoj estas forigitaj per elaĉeto aŭ eluziĝo aŭ ambaŭ, tiel ke estas malpli da ludantoj en la ludo, kaj merkatoj kiel rezulto finiĝas koncentriĝi.)
Ĉar merkatoj servas kiel bredlokoj kaj kiel fonto de forto por korporacioj, proponoj kiuj korpigas merkatojn en sia vizio, mi pensas, estas neeviteble misa. Dispozicioj povas esti enmetitaj por mildigi la negativajn efikojn de merkatoj, same kiel ni vidas en la nunaj klopodoj por kontraŭstari korporaciojn, sed korporacioj havas potencan instigon kontraŭbatali, kaj ili ankaŭ havas la muskolon danke al la nula sumo predilekto. de merkatoj por gajni multajn el siaj bataloj.
Do mi diras, se vi kontraŭstaras korporaciojn, kontraŭstaru merkatojn. Se vi volas aboli korporaciojn, aboli merkatojn. Sed tio estas nur duono de la batalo. Post ĉio, vi povas doni artikan kritikon, ke manĝi viandon estas malbona, sed vi ankoraŭ bezonas manĝi, kaj se vi ne proponas alternativon de kion fari anstataŭe, vi ankoraŭ restas kun la malnova maniero fari aferojn. Do se vi forigas merkatojn, kion vi anstataŭe metas por trakti ekonomiajn bezonojn, kaj kiel vi scias, ke ĝia anstataŭaĵo ankaŭ ne estos terura?
Modesta Propono: Forigi Korporacian Povon Per Parecon
En 1991, Michael Albert kaj Robin Hahnel publikigis du librojn kiuj lanĉis ekonomian modelon konatan kiel "parecon", partoprena ekonomiko. Parecon serĉas trakti la difektojn de ambaŭ merkatoj kaj komandaj ekonomioj. Mallonge, la modelo celas antaŭenigi la valorojn de solidareco, efikeco, egaleco, diverseco, mem-administrado kaj mediprotekto.
Estas kvar ĉefaj institucioj kiujn parecon uzas por antaŭenigi ĉi tiujn valorojn: (1) Ĉiuj laborpostenoj estas ekvilibraj por dezirindeco kaj povigo. (2) Rekompenco estas determinita de fortostreĉo kaj ofero en soci-valora laboro laŭ mezuro de siaj laborkunuloj. (3) Ekonomiaj decidoj estas faritaj de decidaj korpoj, kiuj konsistas el tiuj, kiuj laboras en laborejo aŭ konsumas en loĝejo, kie tiuj, kiuj estas trafitaj de decido, havas decidpovon proporcian al la grado, ke ili estas trafitaj de tiu decido. (4) Proceduro de partoprena planado traktas asignon, kie planoj de konsumo aŭ produktado estas submetitaj, kun la helpo de faciliga mekanismo, al tiuj, kiuj estas trafitaj de tiuj planoj, kaj reviziitaj se necese de tiuj, kiuj faris tiujn planojn en serio de rondoj. surbaze de diversaj kvalitaj kaj kvantaj sugestoj.
Mi submetas, ke parecon ankaŭ povas esti la ekonomia mekanismo por abolicii korporaciojn ĉar mi kredas ke korporacioj ne povas pluvivi en partoprena ekonomio. Partoprena ekonomio estas anatemo al ĉio, kio konsistas el korporacio.
Entreprenoj portas laborhierarkiojn, dum partoprena ekonomiko postulas laborlokojn ekvilibrigitajn por dezirindeco kaj povigo (kion la modelo nomas "ekvilibraj laborkompleksoj").
Korporacioj pagas maljustajn salajrojn kaj faras decidojn kiuj (ofte negative) influas tiujn ekster la korporacio kun malmulte da parolo en tiuj decidoj; parecon, laŭ difino, pagas pli juste kaj klopodas por disponigi pli justan decidpovon al siaj partoprenantoj.
Korporacioj dependas de ekstera merkato por akiri forton kaj eminentecon sur makro-skalo kaj por konservi ĝian hierarkian kontrolon kaj dominecon sur mikroskalo. Parecon ne uzas merkatojn, sed prefere partoprenan planadon por la komuna celo forigi troan postulon. Kiel rezulto, mi pensas, ke estas malfacile por ŝarkoj naĝi en oceano kiu estis tute drenita.
Sed eĉ se parecon abolicias mediajn detruantajn korporaciojn, ĉu partoprena ekonomio helpas protekti la medion prefere ol fariĝi alia diablo, kiun ni kontraŭbatalas? Mi pensas ke jes. La kvantaj datumoj en partoprena planado inkluzivas indikajn kostojn pri la medio. Agoj kiuj havas pli grandajn mediajn efikojn portas pli grandajn kostojn en la ekonomio prefere ol tiuj en aliaj ekonomiaj modeloj kiuj tendencas ignori tiajn kostojn. Tiuj, kiuj portas tiajn medikostojn, posedas ankaŭ decidpovon proporcie al sia grado de efiko, do ili havas la rimedojn krom la instigo por agi.
Venontaj Paŝoj kaj la Montesi-Manovro
Dum partoprena ekonomio povus venki merkatojn kaj korporaciojn kaj ordon-planadon malsupre en la teoria fako, tio tradukiĝas al malmulto sole en iu ajn progreso en realaj klopodoj. Supozante, ke ĝi estas tio, kion ni volas, kiel ni ricevas ĝin? Unu respondo estas uzi "nereformismajn reformojn" — celante aktivismajn klopodojn ĉi tie kaj nun por palpeblaj nunaj reformoj, sed ne ĉesi gajni tiujn reformojn pro si mem (kvankam ili povus esti tre gravaj). Anstataŭe, la ideo estas uzi tiujn reformojn kiel paŝoŝtonojn al pli grandaj celoj, ĉi-kaze al atingado de partoprena ekonomio.
Tia aliro povas akiri pli larĝan tiradon se ili povas plivastigi sian engaĝiĝon kaj esti vicigitaj kun aliaj nunaj movadoj por pozitiva socia ŝanĝo, kiel tiuj jam daŭrantaj kontraŭ korporacioj pri multaj aferoj, inkluzive de la medio. Ĉi tiuj du klopodoj - rekomendantoj por partoprena ekonomio kaj aktivismo kontraŭ kompania potenco - havis malmulte da komuna, sed mi pensas, ke ili treege gajnas unu de la alia. La kontraŭ-kompaniaj klopodoj [ĝenerale] ne prenas opozician sintenon kontraŭ merkatoj, do mi pensas, ke ili estas vundeblaj al kompaniaj imperioj kontraŭbatalaj. Sed opozicio al merkatoj estas preskaŭ neebla sen respondi la demandon: "Kian ekonomian sistemon vi rekomendas anstataŭe?". Kaj kontraŭe parekon-vicigitaj klopodoj povas akiri tute novan bazon de subteno kaj aliancoj, kiujn ili antaŭe ne havis.
Efektive, mi proponas "kunfandiĝon" de specoj de kontraŭ-kompaniaj klopodoj kaj tiujn vicigitajn kun partoprenekonomio. Mi nomas tion la Montesi Manovro, nomita por familio de pastraro en amerikaj grafikaj romanoj en la 1980-aj jaroj kiuj trovis similan "fuzion" kontraŭ alia vicigo de detruaj fortoj.
Ĉu aŭ ne ĉi tiu Montesi-Manovro aŭ aliaj tiaj manovroj aŭ "fuzioj" aŭ eĉ tutaj klopodoj sukcesos, estas neklara, sed tio, kion mi opinias, estas klara, estas ke tiaj kombinaĵoj de antaŭe senrilataj ideoj aŭ aktivisma movado estos utilaj, eble necesaj, en nia serĉo. kontraŭstari kaj nuligi korporacian potencon, savi la medion, aŭ eĉ pli alte, esti "realisma".
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci