La identeco de kelkaj el la fiuloj jam estas vaste konata. Ĉe la supro de la listo estas Alan Greenspan pro sia misfarado permesi al la loĝveziko disetendiĝi al ĉiam pli danĝeraj niveloj kaj ignorado de la eksplodo de rabaj hipotekoj. Poste, ni havas la hipotekmakleristojn, kiuj faris la rabajn pruntojn kaj la Wall Street-furancon, kiu repakigis ilin en kompleksaj financaj instrumentoj kaj vendis ilin tra la tuta mondo. Ni ankaŭ povas inkluzivi la konstruistojn kaj la dom-makleristojn, kiuj profitis kaj promociis la neracian eksuberancon, kiu nutris la domvezikon.
Sed estas unu grupo, kiu ankoraŭ devas esti elamasigita pro sia rolo por kaŭzi ĉi tiun katastrofon: La ideologoj de domposedo. Ĉi tiuj estas la homoj, kiuj puŝas la ideologion de domposedo kiel finon mem. Ili insistas pri abundegaj registaraj subvencioj, eĉ en situacioj kie domposedo ne estas bona solvo por la tuŝitaj homoj.
Por esti klara, domposedo ofte estas dezirinda. Ĝi povas esti mekanismo por havigi bonan sekuran loĝejon kaj, ankaŭ, por amasigi riĉaĵon. Tial estas racie havi politikojn kiel limigitan hipotekan interezdeprenon aŭ krediton, kiuj faciligas al malalt- kaj mezaj enspezoj fariĝi domposedantoj.
Tamen, domposedo ne devus esti rigardata kiel celo en si mem. Unu el la kialoj, kial milionoj da familioj alfrontas ekzekucion kaj/aŭ la perdon de la ŝparaĵoj de sia vivo, estas la ideologoj de domposedo daŭre antaŭenigis domposedon eĉ kiam estis klare, ke aĉeti hejmon estus finance malutila.
Rekoni la riskojn de domposedo en veziko ne estis afero de raketscienco - ĝi estis simpla aritmetiko. La proporcio de domvendprezoj al jara luo ŝvebis preter 20 al 1 en la bobelmerkatoj, alproksimiĝante al 30 al 1 en la plej ŝveligitaj merkatoj.
Se domposedanto prenas 7-procentan hipotekon (tre malalta por subkvalita aĉetanto), pagas 1 procenton de la valoro en domimposto ĉiun jaron, kaj alian 1 procenton por asekuro kaj bontenado, tiam posedkostoj egalas al 9 procentoj de la vendo. prezo. Se la domo vendiĝas por 20 fojojn ĉiujara luo, tiam ĉi tiu familio pagas 80 procentojn pli en loĝkostoj kiel domposedantoj ĉiujare ol ili pagus kiel luantoj. Se la domo vendis 25 fojojn la jara luo, tiam la familio pagus 125 procentojn pli kiel domposedantoj ol ili farus kiel luantoj.
Por familioj kun malaltaj kaj moderaj enspezoj, kiuj luktas por elteni finojn kaj pagi por bezonaĵoj kiel sanservo kaj infanprizorgo, kiel ni helpas ilin igante ilin pagi 80 procentojn ĝis 125 procentojn pli ol necese por siaj loĝkostoj? Ho, jes, sed ili akumulos egalecon en sia hejmo.
Ĝuste, la loĝeja veziko daŭre ŝveliĝos senfine. Eble la ideologoj de domposedo opiniis, ke loĝprezoj simple daŭre altiĝos por ĉiam, sed tio estis nekredeble stulta afero por kredi.
La ideologoj de la domposedo vere ŝovis terure multajn familiojn kun malaltaj kaj moderaj enspezoj, ĉar ili ne sciis, pri kio ili parolas. Se progresemuloj iam rekomendus politikojn tiel malĝustajn kiel puŝi domposedon en la mezo de domveziko, ni aŭdus pri ĝi dum la venontaj 40 jaroj. Realaj aŭ elpensitaj ekscesoj de la 1960-aj jaroj daŭre estas fono kiun dekstruloj uzas en nunaj politikaj debatoj.
Nekredeble, anstataŭ agnoski sian eraron, la domposedideologoj volas ke la registaro ĵetu eĉ pli da mono al domposedo. (La mono pli verŝajne finiĝos ĉe bankistoj ol domposedantoj, kiel mi argumentis aliloke.)
En la intereso de antaŭenigi pli bonan loĝpolitikon en la estonteco, estas grave havi publikan agnoskon de la malsaĝecoj de domposedideologio. Ni ne havas senfundan monfosaĵon por kontentigi ilian perversan ideologion. Se domposedo ne havas ekonomian sencon, tiam ni ne diru al homoj oferi sanservon kaj aliajn esencajn bezonojn por feliĉigi la ideologojn. Estas tempo devigi iom da honesteco en la diskuton pri loĝpolitiko.
Dekano Baker estas la kundirektoro de la Centro por Ekonomia kaj Politika Esplorado (CEPR). Li estas la aŭtoro de la
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci