La Mezeŭropa Universitato (CEU) translokos sian ĉefan kampuson al Vieno. Ĝi ŝajnis neevitebla de momento pro subpremo kaj celado de la ekstremdekstra ĉefministro de Hungario, Viktor Orbán. Tamen, la signifo kaj sekvoj de ĉi tiu fakto estas profundaj kaj memorigas al ni, ke akademia libereco ne estas atakata nur en lokoj malproksimaj de hejmo. Mia propra areo de intereso, genro-studoj, estis aparte celita ne nur en Hungario sed pli vaste en kontraŭ-seksaj studoj movadoj kaj lobioj, inkluzive en Germanio kie ni ankaŭ vidis la pliiĝon de la ekstrema dekstro.
Ĝis antaŭ nelonge, akademia libereco, aŭ pli ĝuste la foresto de ĝi, estis io kun kiu aliaj homoj devis lukti. Bazite en Londono, kie mi laboris ĉe kio verŝajne estas la plej radikala kaj progresema institucio de supera edukado ene de Britio, mi ĝenerale sentis min privilegiita kaj memfida pri mia akademia libereco. Dume, mi akre konsciis, ke kolegoj aliloke, ĉefe tiuj esplorantaj kaj instruantaj en Mezoriento, sed ankaŭ akademiuloj laborantaj en Mezorientaj Studoj en Usono, estis defiitaj de multaj malsamaj formoj de entrudo kaj malobservoj de ilia akademia libereco.
En iuj ekstremaj kazoj, kiel tiuj de miaj kolegoj, amikoj kaj familio en Irako dum la Ba'th-reĝimo, ne temis nur pri laboro en la kunteksto de severa cenzuro kaj politika premo, sed irakaj akademianoj efektive eltenis lukton por restu ekster la prizonĉeloj, aŭ eĉ pli malbone, por eviti ekzekuton. Dum ĉiuj ĉi jaroj mi supozis, ke mia rolo devas esti esprimi solidarecon, konsciigi pri la malfacilaĵoj de miaj kolegoj kaj faciligi rifuĝon. Pli lastatempe, ni vidis tiujn ekstremajn premojn atingi Brition en la kazo de Matthew Hedges, malliberigita dum pli ol 6 monatoj en la UAE, akuzita esti brita spiono. Kaj la ruiniga kazo de Kembriĝa doktoro Giulio Regeni, brutale murdita en Egiptujo, kiu ankoraŭ plagas multajn el ni.
Instrumentigita
Nuntempe, tamen, akademia libereco fariĝis vera afero ene de brita supera edukado ĝenerale, same kiel ene de SOAS, Universitato de Londono, la institucio al kiu mi estis ligita dum la pasintaj 11 jaroj. Akademia libereco estas akre minacata, kaj malobservita, sed ankaŭ instrumentigita kaj tordita en plej bizara maniero.
Certe, la sekvoj kaj simptomoj de ĉi tiuj intervenoj kaj manipuladoj ne estas kompareblaj al tio, kion elportas kolegoj en la plej malbonaj lokoj, ekzemple, al tio, kion ni atestis en Turkio sub Erdoğan en la lastaj jaroj.
Tamen, estas grave rekoni, ke io signifa ŝanĝiĝis kaj influis niajn komprenojn kaj debatojn pri akademia libereco en Britio.
Tiu ŝanĝo ene de brita alteduko rilatas al pli larĝaj ŝanĝoj ene de la politika pejzaĝo en Britio kaj pli larĝe en okcidentaj kuntekstoj. Ĝi estas karakterizita per la sekurigigo de migrado, limoj kaj ideoj, la kresko de rasismo, Islamofobio, kaj pli larĝa ksenofobio same kiel la pli larĝa pliiĝo kaj normaligo de dekstraflankaj voĉoj, organizoj kaj movadoj.
La "Malhelpo Devo"
Pli specife, esplorado, instruado, publikaĵoj kaj akademia debato en la UK estis ĉiam pli sub ekzamenado kaj limigitaj pro la enkonduko en 2015 de tio, kio estis nomita "la Prevent Duty", aro de reguloj kaj gvidlinioj kiuj estas parto de pli larĝa kontraŭ. -terorisma leĝaro.
Malhelpi enhavas devon de specifitaj aŭtoritatoj inkluzive de universitatoj havi "konvenan konsideron al la bezono malhelpi homojn esti tiritaj en terorismon" (Hejma Oficejo, 2015). Allison Scott-Bauman, Profesoro pri Socio kaj Kredo ĉe SOAS studis kiel la Prevent Duty estis interpretita kaj aplikita en diversaj universitatoj. Laŭ ŝia opinio kaj tiu de ŝia kunaŭtoro Hugh Tomlinson, la kontraŭterora ago de 2015 estas neklara kaj eble misgvida:
Larĝaj difinoj de ekstremismo ŝajnas esti ligitaj al same malprecizaj difinoj de "terorismo", "neperforta ekstremismo", "radikaliĝo" kaj "fundamentaj britaj valoroj". Ĉi tiuj difinoj povus esti komprenitaj por signifi ke homoj kiuj estas, ekzemple, kritikaj de brita ekstera politiko, estas en risko de radikaliĝo kaj por sugesti ke akademiuloj kaj studentoj kutimaj esprimi personajn opiniojn en universitato devus esti avertitaj pri la riskoj de diskutado. certaj aferoj. Sed ĉi tio ne estas ĝusta, kaj universitatoj ne lasu la malprecizan kaj neklaran lingvon de la gvidado tiri ilin meti kontraŭleĝajn restriktojn al akademia libereco kaj sinesprimlibereco. (Scott-Baumann kaj Tomlinson, 2017).
La University College Union (UCU), granda sindikato de akademiuloj kaj profesia kunlaborantaro laboranta en alteduko en la UK pasigis deklaron en 2015, prezentantan plurajn obĵetojn kontraŭ la Prevent Duty (UCU, 2015): [ĝi] grave minacas akademian liberecon kaj parola libereco; la larĝa difino de terorismo sufogos kampusaktivismon; la intenco devigi sindikatanojn partopreni en la rasisma etikedado de studentoj estas neakceptebla; la Prevent Agenda devigos sindikatanojn spioni lernantojn, estas diskriminacia al islamanoj, kaj legitimas islamofobion kaj ksenofobion, instigante rasismajn opiniojn esti diskonigitaj kaj normaligitaj ene de la socio; la monitorado de islamaj studentoj detruos la fidon necesan por sekura kaj subtena lernmedio kaj kuraĝigos diskriminacion kontraŭ BME kaj islamaj dungitoj kaj studentoj; kaj la Prevent-tagordo helpos rasismajn partiojn kiel UKIP prosperi.
La Prevent Duty estas ĝenerale nur aplikata rilate al parolantoj kaj okazaĵoj ligitaj al Islamo kaj Palestin-rilataj parolantoj, kun ĉi-lastaj pli specife tiuj apogante la Bojkoton, Seninvestmentan kaj Sankciomovadon (BDS) kontraŭ Israelo. Dekstraj parolantoj kaj organizoj reklamantaj naciismajn sentojn kaj politikojn, rasismon, islamofobion same kiel homofobion kaj transfobion ŝajnas ne nur esti ekskluditaj de la ideo disvastigi ekstremismajn ideojn, sed estas ironie protektataj de la nuna registaro.
En ĉi tiu pli larĝa kunteksto, SOAS estis precipe elamasigita ene de la amaskomunikilaro kaj de pensfabrikoj de specifa politika persvado. La dekstra flanko Henry Jackson Society, ekzemple, publikigis raporton en 2017 listigante ĉiujn universitatojn, kiuj supozeble malobservis la Preventan Devon pro gastigado de ekstremismaj parolantoj. SOAS supoze gastigis pli da ekstremismaj parolantoj ol iu ajn alia universitato en la UK. Tamen, ekzamenante la 14 okazaĵojn kiuj okazis ĉe SOAS en 2016/2017 listigitaj en la raporto, multaj rilatas al preĝrenkontiĝoj, eventoj organizitaj de la Islama Societo aŭ diskutoj ĉirkaŭ Palestino (Black, 2017). Dum la plej multaj okazaĵoj estis aranĝitaj fare de studentgrupo laboranta sub la aŭspicioj de la studenta sindikato, kelkaj okazaĵoj, aparte tiuj ligitaj al Palestin-rilataj temoj estis organizitaj fare de akademiuloj.
Ĝis nun, necesas substreki, ke la malobservoj de akademia libereco, kiuj okazis en universitatoj en Britio kaj kiuj ĉefe implikis la nuligon de eventoj aŭ altrudon de kontrolo de ilia formato, same kiel kazojn de cenzuro laŭ enhavo. – ĉefe aperis pro universitata administrado cedis al premo de politikaj lobiaj grupoj aŭ amaskomunikiloj, kontraste al malkaŝa premo farita de la registaro.
La 'neŭtrala seĝo': la ĉarto de trolo
Kelkaj okazaĵoj kune ilustras kiel akademia libereco estis konkrete sub minaco en Britio. Krom nuligo de kunvenoj konsiderataj tro disputigaj kaj provokemaj, universitataj administradoj anstataŭigis panelseĝojn baldaŭ antaŭ "polemikaj" renkontiĝoj. La du plej altprofilaj kazoj, ĉe la London School of Economics and Political Science (LSE) kaj Universitato de Kembriĝo okazis en novembro 2017 rilate al paneloj pri Palestinaj Rajtoj, la BDS-movado kaj transnacia solidareco. En ambaŭ kazoj, la originaj seĝoj estis senpovigitaj ĉe la lasta minuto fare de universitata administrado kiu cedis al ekstera premo. Ĉe LSE, administrado provis efektivigi la sekvajn gvidliniojn: "Ĉe polemikaj eventoj ne estas prudente havi iun en la seĝo, kies propraj opinioj signifas, ke ili eble ne estas rigardataj kiel neŭtrala prezidanto" (Letero de LSE Academics, 2018). La konsiloj de la universitato estis forte defiita de grupo de LSE-akademiuloj, kiuj subskribis leteron kaj komencis kampanjon por kontraŭstari ĝiajn rekomendojn.
Unu profesoro pri Mezorienta historio kaj politiko, John Chalcraft, kiu estis implikita en sukcesa kampanjo defii la politikon de la universitato, esprimis ĝin jene:
"Trudi Katedron estas tre problema rilate sinesprimliberecon, ĉar ĝi faras la kredojn kaj vidojn de tiu aŭ alia akademia bazo por determini la asignon de akademiaj pozicioj. Ĝi malvarmigas akademian liberecon sur la kampuso ĉar ĝi reduktas la aron de disponeblaj Seĝoj, kaj signalas ke certaj vidoj estas preter la pala kaj devas esti kontrolitaj. Ĝi difinas polemikon kaj neŭtralecon en simplismaj, konvenciaj esprimoj, aparte flagran eraron ĉe esploruniversitato, kiu ekzistas por pridubi la ricevitan saĝon. Estas grava problemo pri egaleco kaj diverseco, ĉar lernejaj seĝoj estas pli verŝajne blankaj, altrangaj kaj viraj. Antaŭ ĉio, forigi Katedron estas signali al akademia personaro kaj al la pli vasta mondo, ke certaj akademianoj, dank'al siaj kredoj, ne estas kompetentaj plenumi bazajn akademiajn funkciojn. Se akademiuloj ne povas observi konvenan procezon en la Katedro, tiam kiel ili povas marki ekzamenojn aŭ instrui temojn kiuj estas konsiderataj "polemikaj"? Malproksime de protekti akademiulojn, ĉi tiuj gvidlinioj eksponas ilin al internaj kaj eksteraj pridemandadoj de iliaj kredoj kaj opinioj. Ĝi estas laŭ la vortoj de unu akademiano, "ĉarto de trolo". Ĝis nun ekzistas malmulte aŭ neniu indico ke neŭtrala Prezidanto iam estis trudita al por-israela evento, aŭ efektive, iu ajn okazaĵo kiu ne temis pri palestinaj rajtoj. Aliflanke, la gvidlinioj povus esti uzataj, principe, kontraŭ iu ajn akademiulo aŭ evento. Kiel unu maltrankvila akademiano diris al mi: "Mi estas germano, ĉu tio signifas, ke mi ne povas prezidi debaton pri Brexit?" (Chalcraft, 2018)
Nesurprize, ambaŭ akademiuloj kiuj estis senpovigitaj kiel seĝoj fare de administrado estis virinoj de etna minoritatfono. Ili estis anstataŭigitaj per altrangaj blankaj viraj akademiuloj. La LSE ina akademiulo estis de turka fono sed perceptita por esti netaŭga seĝi neŭtrale pro ŝia subskribado de BDS-deklaroj. En la kazo de la Universitato de Kembriĝo anstataŭiganta SOAS-akademianon, ŝia palestina heredaĵo ŝajnis esti kontribuinta al la decido de la universitato, aldone al ŝia subteno de BDS.
Malferma letero subskribita fare de centoj da akademiuloj kritikis la decidon de la administrado de Cambridge University, substrekante ke multe de la korespondado kontraŭbatalanta la okazaĵon kaj kondukanta al la decido anstataŭigi la katedron originis de bonkonata por-Israela lobigrupo. La premgrupo protestis kontraŭ la altprofilaj panelistoj, inkluzive de palestina aktivulo Omar Barghouti kaj eksprezidento de la Nacia Studento-Unio, Malia Bouattia, la unua nigra kaj islama virino estanta en tiu rolo.
Post la kampanjo kontraŭanta la decidon de la universitato, kiu implikis ne nur malferman leteron sed ankaŭ plendon senditan de mia kolegino de SOAS mem kaj ankaŭ subtenajn leterojn de altrangaj kolegoj ĉe SOAS, la administrado de la Universitato de Kembriĝo finfine publikigis pardonpeton, agnoskante, ke ekzistas estis neniu indico ke ŝia prezidanteco ne certigintus demokratan debaton (Mandhai, 2018).
Genuaj reagoj
Kaj la Universitato de Kembriĝo kaj LSE ŝajnas esti farinta U-turniĝon en respondo al repuŝo de akademiuloj. Rilate al la sukcesa kampanjo de LSE-akademiuloj por defii la komencajn gvidliniojn de administradoj substrekantaj la gravecon de "la neŭtrala Prezidanto", Chalcraft deklaras: "La nova Kodo antaŭenigas akademian liberecon ĉi tie forigante la ligon inter kompetenteco al Katedro kaj kredoj kaj vidoj. La Lernejo ne plu povas anstataŭigi la Prezidanton de Evento surbaze de la kredoj de la Prezidanto. La Lernejo akceptis, kaj deklaris sin konvinkita, per nia kerna argumento, ke la ekzistantaj lokaj regularoj malvarmigas sinesprimliberecon. Ĝi ŝanĝis la Kodon laŭe.”
Chalcraft substrekas ke kolektiva ago kaj kunordigitaj klopodoj permesis la sukcesan renverson de la komenca pozicio kaj konsilado de la universitato. La nova kodo, li deklaras, konformas al 'la nova Supera Eduko kaj Esplorado-Leĝo 2017, kiu establas, interalie, ekz. ĉe 14 (7) ke personaro estas libera "demandi kaj testi ricevitan saĝon, kaj . . . prezenti novajn ideojn kaj polemikajn aŭ nepopularajn opiniojn, sen meti sin en danĝeron de perdo de siaj laborlokoj aŭ privilegioj kiujn ili povas havi ĉe la provizanto."
Akademianoj en Britio luktas por konservi sian akademian liberecon kontraŭ eksteraj premoj, ĉefe ligitaj al dekstrulaj islamofobaj sed ankaŭ ekstremaj por-Israelaj lobioj. Evidentiĝis, ke kolektiva agado ene de institucioj, sed ankaŭ nacia kaj transnacia lobiado, povas sukcesi renversi tion, kio ŝajnas esti genuaj reagoj de universitataj administradoj.
Dume, la konservativa registaro, precipe la Ministro por Universitatoj, Scienco, Esploro kaj Novigado, prenis ĝin sur si fari akademian liberecon centra al ilia politiko kaj retoriko. Tamen, eble antaŭvideble, la Ministro kaj aliaj konservativaj politikistoj ne estis maltrankvilaj pri la ebla efiko de la Prevent Duty kaj dekstremaj premoj sur akademiuloj kaj studentoj, sed estas maltrankvilaj pri libera sinesprimo estas limigita de "neniu platformo" premoj en universitatoj.
Tordita defendo de akademia libereco
En plej lastatempa turno de la misio de la registara defendi akademian liberecon en britaj universitatoj, la iama Ministro de Universitatoj Sam Gyimah, kondamnis studentojn kaj akademiulojn en Oksfordo, kiuj protestis kiam portreto de Theresa May, la Ĉefministro de Britio estis aldonita al ekspozicio ene de la Lernejo de Geografio kaj Medio intencis inspiri la venontan generacion de inaj geografiistoj (Weale kaj Elgot, 2018).
Studentoj kaj kunlaborantaro ŝajnas esti kolerigitaj pro la manko de konsulto kaj pridubis la taŭgecon inkluzivi la portreton de majo. Kiel ĉefministro de konservativa registaro kiu estis instrumenta en efektivigo de severaj tranĉoj al alteduko, antaŭenigas enmigradkontrolon kaj timigan diskurson ĉirkaŭ rifuĝintoj kaj azilpetantoj, gvidante partion pri Brexit, majo fariĝis ekstreme polemika figuro. . Tamen, la Ministro de Universitatoj uzis la proteston kiel alian okazon por kritiki "sen platformajn" voĉojn, tagordojn kaj movadojn en universitatoj.
En 2017, lia antaŭulo, Jo Johnson, frato de ministro pri eksteraj aferoj Boris Johnson, minacis frapi universitatojn, kiuj malpermesis homofobajn aŭ transfobiajn parolantojn per monpunoj kaj sankcioj. En intervjuo kun Pink News, GLAT+-gazeto, li deklaris, ke universitatoj kiuj malsukcesas "povus esti monpunitaj, suspenditaj aŭ finfine malregistritaj" fare de la lastatempe establita Oficejo por Studentoj (Duffy, 2017). Li plue asertis ke tiuj novaj reguloj estas necesaj "por protekti sinesprimliberecon" (ibid).
Sekvante la paŝojn de Johnson, Sam Gyimah, anoncis jaron poste, ke “Kiam estas tiom da diversaj interpretoj de la reguloj, ekzistas la risko, ke laŭleĝa libera sinesprimo estos sufokita, aŭ de bonintencaj sed maltrankvilaj administrantoj, aŭ de malbonaj. intencitaj ruinigantoj" (Duffy, 2018). Li daŭre deklaris: "Socio en kiu homoj sentas, ke ili havas legitiman rajton malhelpi iun esprimi siajn opiniojn en la kampuso simple ĉar ili estas malmodaj aŭ nepopularaj, estas sufiĉe timiga." (ibid).
Ĉe nominala valoro, oni povus konsenti kun lia takso ke "ekzistas risko ke tro fervora interpreto de vertiĝa vario de reguloj agas kiel bremso al laŭleĝa libera sinesprimo sur la kampuso" (ibid). Tamen, lia entuziasmo por libera sinesprimo neniam estas ligita al defendado de eventoj kiuj estis nuligitaj aŭ submetitaj al "neŭtrala seĝo" mezuroj pro ilia perceptita polemiko rilate al Palestino/Israelo. Nek li ŝajnas defendi islamajn studentojn organizantajn preĝkunvenojn aŭ prelegantojn. Dume, GLATQ-aktivuloj zorgas pri tio, ke la sinteno kaj estontaj decidoj de la Ministro povus ebligi al parolantoj kun homofobaj kaj transfobiaj vidpunktoj gajni terenon kaj platformojn.
Dum seksstudoj kiel disciplino ne estis sub atako en la UK kiel ĝi estis en Hungario kaj aliloke, estas ŝajne ke konservativaj kaj heteronormativaj komprenoj de sekso kaj sekseco ankaŭ estas ŝlosilaj al dekstraflankaj diskursoj kaj politikoj en la UK ankaŭ. Ni vidas ekstremajn versiojn de la centreco de ultra konservativaj genraj konstruoj en la maniero, kiel la hungara registaro, simila al multaj registaroj en Mezoriento, provas anstataŭigi seksan politikon per politiko, kiu rondiras ĉirkaŭ la aliseksema familio.
Malamo-parolado
Krom la malkonsekvenca aliro de la registara al sinesprimlibereco, ekzistas klare streĉiteco inter la ideo de sinesprimlibereco kiel absoluta rajto kaj principo kaj la nocio de malama parolado. Kvankam mi devas konfesi, ke mi vidas ĉi tiujn distingojn kompleksaj kaj malklaraj.
Persone, mi zorgas pri la kreskanta tendenco inter studentoj postuli sekurajn spacojn, pro la griza zono inter "malamo-parolado" kaj "aŭskulti vidojn, kiujn vi ne kundividas". Laŭ mi, grava elemento de edukado puŝas studentojn el siaj komfortaj zonoj kaj defias establitajn vidojn. Mi dividas la zorgojn de Joan Scott, kiuj aperis en la kunteksto de supera edukado en Usono sed, kiuj ankaŭ estas tre gravaj en Britio. Scott lamentas:
"la moralismo kiu estas ŝajna en kelkaj kursoj kaj iu studenta aktivismo, la alvokoj por "eksilaj avertoj", la insisto pri la aŭtoritato de iliaj spertoj de tiuj, kies minoritata statuso silentigis aŭ marĝenigis ilin - kiuj rigardas al "sekuraj spacoj" kiel vojon akiri tiradon en alie malamika aŭ nezorgema institucia kaj socia medio, kiuj eksplodas en protestoj kiuj foje estas malbone pripensitaj malobservoj de la rajtoj kiujn ili devas respekti kaj protekti." (Skot, 2017).
Dum mi dividas ŝiajn zorgojn kaj rigardas ilin kiel problemajn, ili ne pravigas la kreskantan vokon de dekstraj balotdistriktoj protekti sian sinesprimliberecon. Kaj ĉi tie aperas klara paradokso kaj kontraŭdiro: la brita registaro kritikas, ke novaj generacioj de studentoj estas sentemaj "neĝaj flokoj" "kiuj devus alfronti la realon kaj plifortigi"; samtempe, la samaj studentoj "devas esti protektitaj kontraŭ radikalaj ideoj sur la kampuso." (Perfekta kaj Scott-Bauman, 2017).
Dume, esplorado farita de Scoot-Bauman kaj ŝia teamo pri supera edukado en Britio montras tion:
"la realaj riskoj al libera sinesprimo venas, ne de la 'neĝflako-generacio', sed de iniciatoj estigitaj de registaro. Specifa premo estas aplikata al islamaj studentgrupoj kaj tiuj interesitaj pri la Proksima Oriento. Nia daŭranta esplorado ŝajnas montri, ke studentoj kaj dungitoj, islamaj kaj ne-islamaj, jam memcenzuras siajn diskutojn kaj agadojn kiel rezulto." (Perfekta & Scott-Bauman 2017).
Malnoblaj premoj
La kompleksaj problemoj kaj defioj, kiujn ni alfrontas en supera edukado en Britio kaj aliloke, mi argumentus, devigas nin pensi pri akademia libereco en pli nuanca maniero. Malgraŭ la malklareco, mi volus emfazi la diferencon inter libereco de parolado kaj akademia libereco. Joan Scott disponigas helpeman distingon inter sinesprimlibereco, "la rajto esprimi onies ideojn, kiom ajn veraj aŭ malveraj ili povas esti" kaj akademia libereco "protekto de fakultataj rajtoj bazitaj sur disciplina kompetenteco" (Scott, 2017). En la kunteksto de usona alteduko, Scott plue deklaras:
“Hodiaŭ la referenco de la Dekstro al liberesprimo balaas la garantiojn de akademia libereco, malakceptante kiel tiom da malobservoj de la konstitucio la pripenseman, kritikan artikulacion de ideoj, la pruvon bazitan sur rigora ekzameno de pruvoj, la distingon inter vera kaj malvera. , inter zorga kaj malzorgema laboro, la ekzercado de rezonita juĝo. Ilia libera parolado signifas la rajton je sia opinio, kiom ajn senbaza, kiom ajn senbaza, kaj ĝi etendiĝas al ĉiu ejo, ĉiu institucio. Povas esti kial libereco estas la principo tiel forte alvokita sur la Dekstro nuntempe - libereco en la senco de la foresto de iu sindeteno. De ĉi tiu perspektivo, la malbonaj knaboj povas diri kion ajn ili volas, kiom ajn malnobla kaj malama." (Skot, 2017)
La bildigo de ĉi tiu specifa situacio, kvankam klare esprimita en la kunteksto de Usono, havas multajn paralelojn kun la kreskanta interveno kaj premoj de dekstraj politikistoj, amaskomunikiloj kaj pensfabrikoj en Britio. Ĝis nun, la premoj en Britio ne estis tiel ferocaj kaj malnoblaj kiel en Usono kie la pli larĝa politika disiĝo ŝajnas esti eĉ pli ekstrema ol en post-Brexit-referendumo Britio. Tamen la supraj vortoj de Scott sentas sin tro konataj.
Forlasante Londonon
Dum mi pripensas mian baldaŭan movon forlasi Londonon post 24 jaroj por okupi pozicion en Usono, mi estas maltrankvila pri ideologie motivitaj kaj ofte sufiĉe polemiaj atakoj kontraŭ universitatoj kaj akademiuloj. Laŭ usona sekretario pri edukado Betsy DeVos, ĉiuj universitataj fakultatoj, "de komplementaj profesoroj ĝis dekanoj", estas kulpaj pri cerbolavado de kolegiostudantoj. En parolado donita ĉe la Konservativa Politika Agado-Konferenco, DeVos akuzis akademiulojn pri makulado de studentoj per "liberala ideologio" (Jaschick 2017). Dum en mia nuna mondo "liberala ideologio" estus malestima esprimo rilatanta al konservativaj kapitalismaj ideoj, en DeVos' kaj tiu de la diskursiva horizonto de ŝia registaro, "liberala" ŝajnas signifi radikalan malpatriotan pensadon. Tamen, malgraŭ la atako kontraŭ universitatoj fare de la Trump-administrado, mi konsolas la fakton, ke tiom da miaj kolegoj en Usono estis ĉe la avangardo paroli veron al potenco.
Brown University en Providence, Rhode Island, kiu estos mia nova akademia hejmo, ankaŭ estas bonega ekzemplo por ilustri, ke akademia libereco ne devus esti simple egaligita kun akademia aŭtonomio, kvankam aŭtonomio estas, kompreneble, principo, kiun ni devas defendi. Provante eduki min pri niaj prapatrinoj, kiuj batalis por seks-bazita egaleco en la akademio, mi rememorigas la lukton de Louise Lamphere, la profesoro, kiu, kiam oni rifuzis oficon en la antropologia fako ĉe Brown en 1974, kune kun tri aliaj inaj kolegoj, prenis la universitato al tribunalo. En eksterkortuma kompromiso, la sekcio estis devigita inversigi sian decidon ne doni al Lamphere permanentan oficon, malgraŭ sia argumento ke la decido estis bazita sur la aŭtonomio de la sekcio kiel baza luanto de akademia libereco (Porwancher, 2013).
La eksterkortuma kompromiso establis ke travidebleco kaj la principo de egaleco estis pli gravaj ol la principo de aŭtonomio.
Ĉar ni estas kunigitaj en la lukto por akademia libereco en malsamaj politikaj kaj naciaj kuntekstoj, ni devos negoci la principojn mem kiuj informas niajn respektivajn konceptigojn kaj eventuale rekoni ke povas ekzisti streĉiĝoj kaj ambivalencoj en tio, kion ni rigardas kiel prioritatojn.
Konkludaj pripensoj
Mi kreskis en Germanio, kie mi lernis tre frue, ke sekvado de registaraj ordonoj, blinda obeo kaj silento povus fakte signifi kunkulpecon en krimo kaj povas konduki al teruraj abomenaĵoj. Tre frue mi eksciis, ke gravas evoluigi sendependan moralan kompason kaj sekvi etikajn principojn enradikiĝintajn en la respekto al homa digno prefere ol la reguloj de aŭtoritata reĝimo.
Do mi estis tre feliĉa kaj kortuŝita vidi, ke pli ol mil turkaj akademianoj estis sufiĉe kuraĝaj subskribi peticion en januaro 2016 por distancigi sin de la abomenaĵoj kaj krimoj kontraŭ la kurda loĝantaro, precipe en sudorienta Turkio. Ekde tiam, akademianoj en Turkio pagis tre altan prezon pro elparolado, kaj pro kuraĝo defii la aŭtoritatan reĝimon.
Ĉie en la mondo, estis la rolo de intelektuloj, edukistoj kaj esploristoj diri veron al potenco kaj ne silenti kiam okazas maljusto. Akademia libereco estis integrita al la evoluo de la sociosciencoj kaj la homscienco historie kaj tutmonde. Kiam ajn akademia libereco estis sub minaco, ni scias, ke lando havas grandajn problemojn: la atako kontraŭ akademia libereco antaŭe signifis, ke reĝimo ne sukcesas konvinki siajn pensantojn per raciaj argumentoj ĉar ĝi bezonas uzi trudajn rimedojn por konservi kontrolon.
Mi sciis tion ne nur de miaj historiaj instruistoj kaj legaĵoj pri Nazia Germanio, sed dum mi kreskis kaj edukis en relative libera medio, mi akre konsciis pri la severaj limigoj al kaj esprimlibereco kaj akademia libereco prezentitaj al esploristoj, instruistoj, verkistoj kaj intelektuloj en Irako dum la Ba'th-reĝimo.
Dum miaj diplomiĝaj studoj en Kairo en la 90-aj jaroj, mi ankaŭ lernis, unuafoje, pri la kunkulpeco de universitata administrado, kiu cedis al eksteraj premoj kaj alvokas al cenzuro anstataŭ defendi la akademian liberecon de siaj dungitoj kaj studentoj. Tio evidentiĝis kiam mia kolego kaj amiko estis devigita ŝanĝi sian legoliston ĉe la Usona Universitato en Kairo post kiam studento, kies patro havis gravan postenon en la armeo, plendis pri la enhavo de kelkaj legaĵoj ne-islamaj. Anstataŭ defendi la elekton de mia amiko pri legaĵoj, la universitata administrado cedis kaj petis lin ŝanĝi la legliston retirante kopiojn de la libro el la biblioteko.
Historie, reĝimo perdis legitimecon, respekton kaj kredindecon, ne nur en la okuloj de sia propra kritika kaj pripensema loĝantaro, sed ankaŭ en la okuloj de la tutmonda kritika amaso de homoj kredantaj je demokratio, justeco kaj homaj rajtoj. Nuntempe, tamen, la reguloj de engaĝiĝo ŝajnas esti ŝanĝitaj draste. Tutmonde, racieco kaj logiko, kiom ajn larĝaj la politika spektro ili estis antaŭe, estas defiitaj de popularismo, falsaj novaĵoj kaj tiel nomataj alternativaj faktoj. En ĉi tiu nova epoko, kie sociaj amaskomunikiloj insidiose minacas ekstermi nian mensoliberecon, kaj kie polarigitaj pozicioj estas kreskigita en getoizitaj ideologiaj vezikoj, la principo de akademia libereco estas pribatalita kaj manipulita al malsamaj politikaj celoj.
Subite, la politika dekstro ne nur subpremas akademiajn liberecojn en malsamaj kuntekstoj, sed komencis samtempe fariĝi feroca defendanto de libereco de esprimo, tiel ne nur okupiĝante pri agresema kontraŭ-intelektuismo sed ankaŭ donante spacon kaj platformojn al. ideoj kaj praktikoj, kiuj kontraŭas principojn de egaleco kaj justeco.
Referencoj
Black, Rikardo (2017) 'Ekstremaj Parolantoj kaj Eventoj: En la 2016-2017 Akademia Jaro',
Chalcraft, Johano (2018) 'Sur 'Neŭtralaj' Seĝoj', en BRICUP Informilo 119, marto 2018.
Duffy, Nick (2017) Universitatoj devas permesi kontraŭ-transgenraj parolantoj, en Rozkolora Novaĵo, 19 Oktobro 2017.
Supera Eduko kaj Esplorado-Leĝo 2017.
Jaschick, Scott. 2017. "DeVos kontraŭ la Fakultato.” Inside Higher Education, la 24-an de februaro.
Letero de LSE-akademiuloj (2018) 20 februaro 2018
Mandhai Shafik (2018) 'Kembriĝo pardonpetas pro blokado de palestinano de prezido de talk’, Al Jazeera News, 6 marto 2018.
Perfekta, Simon kaj Allison Scott-Bauman (2017) 'Anatomio de juĝo: kiel pensas neĝeroj?',
Porwancher, Andrew (2013) Malfermi la pordegojn: akademia libereco kaj seksegaleco en Brown University, 1974-1977, Pedagogia Historia, 49: 2, 273-292.
Scott, Joan (2017) "Pri Libera Sinesprimo kaj Akademia Libereco’, en Journal of Academic Freedom, Vol. 8, 2017.
Scott-Baumann, Allison kaj Hugh Tomlinson (2017) "Kulturaj Malvarmaj Militoj: La risko de kontraŭ-'ekstremisma' politiko por akademia sinesprimlibereco’, Inform’s Blogo: La Internacia Forumo por Respondeca Media Blogo.
UCU (2015) 'La preventa devo gvido por branĉoj’. decembro 2015.
Weale, Sally kaj Jessica Elgot (2018) 'Hung, retirita, kaj re-kvaronigita: maja portreto en Oksforda vico’, en la Gardanto8 majo 2018
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci