Estus ridiga se ĝi ne estus tiel naŭza. Oni povis nur spektu la lastatempan konferencon "Nova Populismo". kun kompato-induktita malkomforto, ĉar malfreŝaj demokrataj politikistoj faris sian mallertan eblon por adaptiĝi al la modo de "populismo".
Enuiga litanio de demokrataj politikistoj - aŭ tiuj proksime rilataj - donis malklarajn paroladojn kiuj vekis malmulte da entuziasmo inter tre amika publiko de politikoj de Vaŝingtono. Ĝi sentis kiel amatora recitalo antaŭ familio kaj amikoj, en la espero ke praktiki popolismon kun publiko pli bone preparus ilin por la reala afero.
La organizantoj de la konferenco, La Kampanjo Por la Estonteco de Ameriko, certigis ke vera popularismo forestos de la programo. La grupo estas Demokrata Partio aliancano kiu esence funkcias kiel partia pensfabriko.
La du kunfondintoj de Campaign for America's Future estas Robert Borosage - kiu laboras proksime kun la progresema partio de la Demokrata Partio - kaj Robert Hickey, kiu laboras kun Health Care for America Now, organizo kiu prioritatis kampanjadon por Obamacare. En la Estraro de Direktoroj troviĝas la konata liberalulo Van Jones, sendube zorge elektita pro sia ne-minaca elitisma politiko.
La "nova popolismo" ŝajnas erare kredi, ke se demokratoj nur rekomendas por kelkaj "popularaj" ideoj - kontraste al siaj kutimaj nepopularaj politikoj, kiujn ili efektive efektivigas -, ili povas subite transformi sin en "populistojn".
La neoficiala kaj neinspira gvidanto de ĉi tiu grupo, senatano Elizabeth Warren, resumis la "radikalan" popularisman platformon de ĉi tiuj renaskitaj demokrataj revoluciuloj, farante sian plej bonan por injekti vivon en zombian politikan partion:
"Ni kredas, ke Wall Street bezonas pli fortajn regulojn kaj pli severan plenumadon, kaj ni pretas batali por ĝi."
"Ni kredas, ke neniu devas labori plentempe kaj vivi en malriĉeco, kaj tio signifas altigi la minimuman salajron - kaj ni pretas batali por ĝi."
"Ni kredas, ke homoj devas retiriĝi digne, kaj tio signifas plifortigi Socian Sekurecon - kaj ni pretas batali por ĝi."
"Ni kredas, ke infano devus havi ŝancon iri al kolegio sen esti premata de ŝuldo - kaj ni pretas batali por ĝi."
Estas vere, ke 90 procentoj de usonanoj konsentus kun Warren, sed la diablo estas en ŝia manko de detaloj. La populara platformo de Warren falas nekredeble plata ĉar ekzistas neniuj konkretaj postuloj por inspiri homojn, nur ĝeneraligoj. Ĉi tiu grava preterlaso ne okazis erare.
La demokratoj simple ne volas novan popolisman movadon; prefere, ilia oportunisma celo estas venki en elektoj simple estante pli populara ol la respublikanoj. Iu ajn el la ĉi-supraj ideoj de Warren - se ili iam eniros la salonojn de la Kongreso kiel leĝpropono - estus sufiĉe mallaŭtigitaj longe antaŭ ol iu gaja respondo povus esti atingita de la pli larĝa loĝantaro.
Kiel Warren povus transformi ŝiajn ideojn se ŝi efektive deziris popolisman respondon? Kelkaj ekzemploj povus esti:
1) – Malliberigu la bankistojn, kiuj kraŝis la ekonomion. Impostu la enspezojn de Wall Street je 90% kaj naciigu ajnan bankon, kiu estas "tro granda por malsukcesi" por regi ilin.
2) – Pliigu la nacian minimuman salajron al $15 hore.
3) - Pligrandigu Socian Sekurecon malaltigante la emeritiĝ-aĝon al 60, por esti pagita vastigante salajroimpostojn al pli altaj salajruloj - kiuj nuntempe pagas neniujn Medicare kaj Socialasekurimpostojn sur enspezo pli ol $110,000.
4) – Senpaga universitata edukado — pagota per imposto de riĉuloj kaj korporacioj. Forigi disbatantan studentan ŝuldon.
Tiaj postuloj multe pli verŝajne inspirus homojn ol tio, kion proponas la "populismaj" Demokratoj, kaj inspiro estas la mankanta popolisma ingredienco, kiun la demokratoj organike ne kapablas provoki.
Kio malhelpas la demokratojn iĝi inspiraj? Ili tro bone scias, ke aventurante tro maldekstren ili facile povus instigi veran amasmovon. Kaj tia movado ne estas facile regata kaj neeviteble postulus multe pli ol la kompaniaj demokratoj pretas koncedi, kio, ĉe ĉi tiu punkto, estas preskaŭ nenio krom muĝa retoriko.
Male al la popolisma turniĝo dekstren de la Respublikisto, kiu kreis la nun malfunkcian Tefeston, vera maldekstra turniĝo signifus havi la potencialon rejunigi la fortan laboristan movadon de la milionoj, dum engaĝi dekmilionojn pli en aktivan politikan vivon, pelante homojn partopreni. en amasmarŝoj, mitingoj, laboristaj strikoj kaj aliaj formoj de amasa agado.
Tio estis kio okazis dum la "malnova popolismo" en la usona historio, de kiu la demokratoj prenas sian laŭmodan samnomulo. La popularisma movado de la malfruaj 1800-aj jaroj estis aŭtenta amasmovado de laboristoj kaj farmistoj, kiuj nelonge viciĝis en sendependa politika partio, la Popola Partio, ankaŭ konata kiel la popularistoj.
La popolisma movado kiu inkludis strikondojn kaj lokajn kamparajn ribelojn havis nenion farendaĵo kun la senviva politiko de la Demokrata Partio, kaj minacis la fundamenton mem de Amerika entreprena potenco. La demokratoj tre konscias pri ĉi tiu tipo de reala popolisma "minaco", kaj ili pretas fari ĉion por ĉesigi ĝin.
Ekzemple, la Occupy-movado pruvis, ke la demokratoj timas realan maldekstran popolismon multe pli ol ili timas ekstremdekstran populismon. Ni nun scias, ke la Obama registaro laboris kun multaj urbestroj kaj guberniestroj de la Demokrata Partio tra la tuta nacio por subfosi kaj detrui la Occupy-movadon per amasaj arestoj, polica perforto kaj gvatado. Kaj ĉar Occupy sukcesis ŝanĝi la nacian konversacion pri enspezmalegaleco, la demokratoj estis devigitaj okupiĝi pri la retoriko de la movado, kiun ili diserigis, kaj nun uzi la plagiatan lingvon kiel pruvon de sia "populismo".
Krom Elizabeth Warren, la alia rokstelulo de la "nova popolisma" konferenco estis la nominale sendependa "socialisto" Bernie Sanders, kiu esence funkcias en la Kongreso kiel demokrato. La politiko de Sanders perfekte kongruas kun la ceteraj progresemaj demokratoj, tial li estis invitita al la konferenco. Sanders eble povas superi Warren kiam temas kontraŭ-kompania-parolado; sed kiel Warren li retenas siajn solvojn neklaraj kaj siajn movadajn konstruaspirojn nekonsiderindaj.
Se hazarde Sanders elektas kandidati por prezidanto kiel Sendependa - kiel multaj radikaluloj esperas - lia falsa popolisma politiko kaj malplena retoriko verŝajne draste ŝanĝiĝos, limigante ajnan ŝancon ke "movado" povas aperi.
Estas dubinde, ke multaj homoj estis trompitaj de la "maldekstra turniĝo" de la Demokrata Partio. Sed sur pli profunda nivelo la politiko de "malgranda malboneco" ankoraŭ plagas laboristajn kaj komunumajn grupojn, kaj konservi ĉi tiujn grupojn ene de la orbito de la Demokrata Partio estas la fina celo de ĉi tiu nova, pli radikala parolado. Ĝis ĉi tiuj grupoj organiziĝos sendepende kaj kreos sian propran laboristan politikan partion, la ĉi-supra politiko de "populisma" farso garantias daŭri.
Shamus Cooke estas socialserva laboristo, sindikatisto, kaj verkisto por Workers Action (www.workerscompass.org). Li povas esti atingita ĉe[retpoŝte protektita]
http://truth-out.org/opinion/item/23911-kio-estas-la-nova-populismo
http://www.theguardian.com/commentisfree/2012/dec/29/fbi-coordinated-crackdown-occupy
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci
1 Komento
Mirige kiom da homoj enamiĝas al Warren kaj Sanders. Patosa.