Fonto: La Interkapto
Kiam Usono eltirita el Afganio en aŭgusto, cedante al la talibano, la ekonomio de la lando komencis severan kuntiriĝon - kion la Financial Times nomas "unu el la plej malbonaj ekonomiaj disfandiĝo en la historio." La disvastiĝanta krizo lasis preskaŭ 23 milionojn da homoj en ekstrema malsato, kaj almenaŭ 1 miliono da infanoj sub 5 jaroj nun alfrontas la tujan minacon de malsato, laŭ Unuiĝintaj Nacioj.
Dum la komerco haltis, la prezoj de manĝaĵoj kaj karburaĵoj altiĝis, plejparte pro ekonomiaj sankcioj metitaj al la talibano de Usono Eĉ 300,000 XNUMX afganoj fuĝis al najbara Pakistano, kaj multaj pliaj rifuĝintoj eble baldaŭ forlasos la landon. Estas eĉ raportoj, kiujn kelkaj afganoj frekventis vendante siajn infanojn por nutri siajn familiojn.
La Biden-administrado defendas la sankciojn indikante serion da sendevigoj destinitaj por permesi humanitaran helpon. La Fisko-Sekcio reklamis sian rolon kiel ĉefa humanitara donacanto al la popolo de Afganio kaj sian laboron por certigi, ke financoj fluas "tra legitimaj kaj travideblaj kanaloj" per oficialaj sankciaj sendevigaj licencoj.
Sed tiuj humanitaraj sendevigoj, kontrolitaj de la Oficejo pri Eksterlandaj Aktivaĵoj de Kontrolo de la Fisko, estas nenie sufiĉe proksime, laŭ spertuloj kiuj parolis al The Intercept. La OFAC-licencoj, inkluzive de novaj licencoj publikigitaj la 22-an de decembro, ne bremsis la tutmondan malvarmigan efikon de la sankcioj kaj estas neefikaj por malhelpi spiralan katastrofon, kiu povus mortigi pli da afganoj ol preskaŭ 20 jaroj da milito kaj okupado subtenita de Usono.
Entreprenoj kaj individuoj, kiuj malobservas usonajn sankciojn kontraŭ la talibano, riskas fortajn monpunojn kaj krimajn punojn. La larĝaj sankcioj truditaj de Usono malhavas de specifeco kaj levas la eblecon ke rutinaj komercaj agadoj en Afganio povus kategorii sub sankcipolitiko.
"Neniu el ĉi tiuj OFAC-licencoj, neniu el ili, traktas la temon de internaciaj bankoj en ilia traktado kun afganaj bankoj, heziteco trakti afganajn impostojn, bankajn transakciojn por komercaj importadoj," diris Shah Mehrabi, membro de la centra banka estraro de Afganio. "La sankcioj kreis multan timon en la mensoj de tiuj, kiuj ne volas daŭrigi kaj okupiĝi pri ĉi tiu aparta risko."
OFAC emisiis licencojn por medicino, monsendaĵoj, eduksalajroj, kaj aliaj formoj de humanitara asistado. Pliaj permesiloj liberigitaj pasintsemajne permesus sendevigoj por edukaj fondusoj kaj vastigi la amplekson de usonaj financoj por helpi organizojn en Afganio. Mehrabi, kiu instruas ekonomikon en Montgomery College en Marilando, rimarkis, ke granda parto de la hejma ekonomio de Afganio alfrontas baldaŭan fiaskon, problemon kiu ne povas esti solvita "nur permesante al homara helpo flui."
La Trezorejo, aldonis Mehrabi, koncentriĝis pri popecaj humanaj sendevigoj kaj ne traktis la centran problemon pri kiel Afganio povas importi kaj eksporti varojn, kolekti impostojn kaj pagi salajrojn. "Ni parolas pri ekonomio, kiu kolapsos, se la Trezorejo ne klarigas, kion oni povus fari al la likvidproblemo," diris Mehrabi.
Kiam la talibano kaptis kontrolon de Afganio en aŭgusto, usonaj sankcioj truditaj ekde 2002 kiuj krimigas ajnan formon de subteno por la talibano kiel Speciale Nomumita Tutmonda Terorista grupo subite signifis ke punoj povus apliki al gvidantoj de suverena ŝtato. Dum usonaj fortoj retiriĝis, usona advokataj subskriboj rapide atentigita internacia institucioj tra la tuta mondo, ke ajna komerca transakcio en Afganio povus riski malobservi sankciojn. Ĉiu rutina impostpago aŭ imposto pagita al afgana burokrato povus esti interpretita kiel helpado kaj instigado de la talibano.
"Eĉ se la Sekretario de la Fisko ne specife nomumas la tutan Registaron de Afganio, estos tre malfacile por entreprenistoj kaj subvenciantoj scii ĉu normaj transakcioj kun la Registaro de Afganio, kiel ekzemple pagado de impostoj, permesilaj kotizoj, servaĵokotizoj, importado. devoj, aŭ aliaj rutinaj pagoj rezultigos financon transdonadon al la talibano aŭ ĝiaj gvidantoj en kontrolo de diversaj branĉoj de la afgana registaro," rimarkis. kliento atentigo de la advokata firmao Nichols Liu.
Kontraktistoj kaj entreprenoj, la firmao notis, povas atendi bankojn "malriski de Afganio", kio signifas, ke montranspagoj al aŭ de Afganio "estos kaptitaj de peraj bankoj kaj blokitaj ĝis la entreprenisto aŭ subvencianto povas pruvi, ke la specifa translokigo al kaj la uzo de financo en Afganio konformes al usonaj sankcioj."
"La bankindustrio legas [la sankciojn] kiel, "La tuta registaro nun estas la talibano."
"La bankindustrio legas [la sankciojn] kiel, 'La tuta registaro nun estas la talibano'", iama oficisto de la Usona Fisko. diris la Kriza Grupo.
La ampleksaj sankcioj, kune kun decido de la administrado Biden frostigi preskaŭ 10 miliardojn USD da la naciaj rezervoj de la centra banko de Afganio, sendis la ekonomion en liberan falon. Pagoj al kuracistoj kaj polico ĉesis. Malsanulejoj mankis medicino. Loĝantoj ne povis eltiri bankajn deponaĵojn. Eĉ presejo en Pollando kontraktita por presi afganojn, la lokan valuton, ne povis liveri sian sendon.
Rajeev Agarwal, la ĉefa financa oficisto de KEC International, hinda firmao ekspluatata por konstrui elektrajn servojn transmisiajn liniojn en Afganio, diris al investantoj en oktobro, ke ĝiaj kvin projektoj en la lando subite ĉesis pagojn en aŭgusto. "Usono sufokis ĉiujn financajn liniojn al Afganio," raportis Agarwal, laŭ transskribo de la voko.
"Sankcioj intencas havi timigan efikon, ĉar sankcioj ĉiam iros preter la vizaĝo de la teksto," diris Adam Weinstein, esplorkunlaboranto ĉe la Quincy Institute for Responsible Statecraft. "Neniu banko aŭ komerco volas iri ĝis la linio kiam temas pri plenumo de usona sankcipolitiko, ĉar ĉi tiuj estas riskaj institucioj."
Pasintsemajne, 40 membroj de la Ĉambro de Reprezentantoj skribis al prezidanto Joe Biden instigante lin moderigi sankciojn kaj liberigi financojn de la centra banko de Afganio kontrolitaj de la usona registaro. "Neniu pliiĝo en manĝaĵo kaj medicina helpo povas kompensi la makroekonomian damaĝon de altiĝantaj prezoj de bazaj varoj, banka kolapso, ekvilibro-krizo, frosto de la salajroj de ŝtatoficistoj, kaj aliaj severaj sekvoj kiuj ondadas ĉie en Afganio. socio, damaĝante la plej vundeblajn,” notis la letero, gvidita fare de deputitoj Pramila Jayapal, D-Wash.; Sara Jacobs, D-Kalifo; kaj Jesús G. "Chuy" García, D-Ill.
La letero ankaŭ alvokis la administradon doni klarecon al financaj institucioj, inkluzive de tio, kio estas konata kiel "komfortaj leteroj" de la Trezorejo por trankviligi bankojn, ke ili povas okupiĝi pri komerco sen risko malobservi sankciojn.
La Interkapto petis la Trezorejon pri komento pri la zorgoj levitaj de la kongresa letero, inkluzive ĉu la agentejo disponigis komfortajn leterojn por trankviligi bankojn, ke ili ne malobservos usonajn sankciojn dum faciligo de transakcioj en Afganio. Morgan Finkelstein, proparolanto de la Fiska Departemento, ne respondis rekte al la demando pri la komfortaj leteroj kaj montris la ekziston de la sendevigaj licencoj de OFAC por respondi demandojn pri zorgoj, ke usonaj sankcioj damaĝas la afganian ekonomion.
"Kontraste al sankcioprogramoj administritaj kaj plenumitaj de OFAC koncerne Nord-Koreion, Kubo, Irano, Sirio, kaj la Krimeo-regiono de Ukrainio, ne ekzistas ampleksaj sankcioj kontraŭ Afganio," legas Oftaj Demandoj en la Trezorejo kiun Finkelstein sendis. "Sekve, ekzistas neniuj sankcioj administritaj de OFAC, kiuj malpermesas la eksporton aŭ reeksporton de varoj aŭ servoj al Afganio, movante aŭ sendi monon en kaj el Afganio, aŭ agadojn en Afganio, kondiĉe ke tiaj transakcioj aŭ agadoj ne implikas sankciitajn individuojn, unuoj, aŭ posedaĵoj en kiuj sankciitaj individuoj kaj unuoj havas intereson."
Kevin Schumacher, vicplenuma direktoro de la senprofita Virinoj por Afganaj Virinoj, rimarkis, ke bankoj kaj aliaj multnaciaj firmaoj malvolontas pagi grandajn laŭleĝajn kotizojn por revizii centojn da paĝoj de Trezorejo-gvidlinioj kun ĉiu kliento nur por okupiĝi pri komerco kun Afganio. La problemo, li diris, estas, ke la usona registaro "ne vere komprenas, kiun ili celas."
"La OFAC-licencoj neniam funkcias, neniam funkcios."
"Tiu timo de la nekonataĵo," diris Shumacher, "estas kio instigas ĉi tiun masivan sankcian reĝimon kiu rezultigis la tragedion kiun ni vidas."
"La OFAC-licencoj neniam funkcias, neniam funkcios," aldonis Shumacher. "En la momento, kiam la bankoj vidas ajnan sankcion aŭ ian ajn limigon, ili simple foriras de fari ajnajn transakciojn. Tio estas kio nun okazas kun Afganio. La bankoj ne volas preni nian komercon, kaj neniu kvanto da OFAC-licencoj kontentigos iliajn bezonojn."
En la pasinteco, multnaciaj kompanioj kaj bankoj tro plenumis usonajn sankciojn, ignorante OFAC-licencojn. Schumacher montris la historion kun Irano: Usono, dum ili trudis severajn sankciojn al Irano, liberigis OFAC-licencojn por livero de medikamentoj kaj aliaj medicinaj produktoj. Sed bankoj, pro timo malobservi la usonajn sankciojn, ignoris OFAC-licencojn kaj rutine blokis la komercon de medikamentoj kaj aliaj sanproduktoj al Irano.
La Post Vaŝingtono raportitaj en 2012 ke malgraŭ OFAC-licencoj permesantaj la eksportaĵojn de medicino al Irano, eksportaĵoj de medicino rapide malkreskis. "La sendevigo de medicino de sankcioj estas nur en teorio," unu irana importisto diris al la Poŝto. "Internaciaj bankoj ne akceptas la monon de Irano pro timo alfronti usonan punon."
Estas malmulte da apetito inter politikistoj en Vaŝingtono, por radikale renversi la direkton. La Biden-administrado, alfrontanta malaltajn publikajn aprobajn taksojn post la eliro el Afganio kaj malmola prognozo por la mezperiodaj elektoj de 2022, eble daŭrigos sankciojn pro politikaj kialoj. Liberigi la sankciojn povus esti rigardita kiel rekono de la talibano kiel la legitimaj regantoj de Afganio, simboleco kiu povis cementi negativajn sintenojn pri la administracio kaj ĝia Afgania politiko. Senataj Respublikanoj, gviditaj de senatano Mitt Romney, R-Utah, kaj senatano Jim Risch, R-Idaho, liberigis postuloj ke la administracio iru eĉ plu en sankci la talibanon, inkluzive de iuj eksterlandaj registaroj kiuj provizas subtenon al Afganio.
Komence de ĉi tiu monato, la Interkapto provis paroli al kelkaj senatanoj, demokratoj kaj respublikanoj, pri usonaj sankcioj instigantaj vastan malsatkatastrofon en Afganio. Multaj rifuzis paroli pri la afero.
"Mi pensas, ke ni devas ricevi helpon al la afgana popolo, sed ankaŭ mi pensas, ke estas la respondeco de la talibana registaro plenumi tion, kion oni devas fari," diris senatano Tammy Duckworth, D-Ill., sen pliprofundigi. Senatano Josh Hawley, R-Mo., diris, ke ajnaj demandoj pri Afganio devus esti prezentita al demokratoj kaj la Biden-administrado, ne al respublikanoj.
“Ni trompis nin pensante ke sankcioj estas precizaj. Ili ne estas.”
La Interkapto ankaŭ kontaktis la oficejojn de senatano Rand Paul, R-Ky., kaj senatano Bernie Sanders, I-Vt., du voĉaj kontraŭuloj de sankcioj en la pasinteco, por komenti la sankciojn de la administrado Biden pri Afganio. Nek respondis.
Sankcioj ofte estas tenitaj kiel politike kaj morale realigebla alternativo al milito. Ne multaj demokratoj volas reviziti la aferon de Afganio, kaj malmultaj politikistoj ambaŭflanke de la koridoro rekomendus rektan armean engaĝiĝon kun la talibano. Sed la daŭra krizo de malsatkatastrofo kaj la detruo de kio restas de la afgana ekonomio povus rezultigi la morton de milionoj da homoj.
La senĝena sinteno inter multaj en Vaŝingtono al la detruo kaŭzita de sankcioj estis kaptita en memorinda interŝanĝo kun la Clinton-registaro pri ĝiaj pezaj politikoj kontraŭ Irako.
En 1996, CBS "60 Minutes" ankro Lesley Stahl demandis al la tiama ŝtatsekretario Madeleine Albright pri la duonmiliono da infanoj en Irako kiuj mortis pro subnutrado pro usonaj sankcioj kontraŭ la registaro de Saddam Hussein. "Ĉu la prezo valoras ĝin?" demandis Stahl. "Mi pensas, ke ĉi tio estas tre malfacila elekto," respondis Albright. "Sed la prezo - ni pensas, ke la prezo valoras ĝin."
"Ni trompis nin pensante, ke sankcioj estas precizaj," diris Weinstein de la Quincy Institute. “Ili ne estas. Ili ne estas preciza armilo. Ili estas malakra forto, ekonomia armilo kiu esence mortigas civilulojn."
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci