Fonto :Demokratio Nun!
Ses Demokrataj prezidentaj kandidatoj interbatiĝis marde nokte en Des Moines, la lasta debato antaŭ la decidaj Iowaj partioj. La debato, aranĝita de CNNa kaj The Des Moines Register , temigis peze eksteran politikon kaj altiĝantajn streĉitecojn kun Irano post la usona murdo de la ĉefa armea komandanto de tiu lando, Qassem Soleimani. Dum la prezidenta kampo daŭre mallarĝiĝas, la usona Senato prepariĝas por la historia akuzoproceso de prezidanto Trump, por kiu senatanoj Sanders, Warren kaj Klobuchar ĉiuj estas atenditaj lasi la kampanjon por servi sian rolon kiel ĵurianoj.
JOHN GONZÁLEZ: En la fina debato antaŭ la Iowaj partikunvenoj, ses Demokrataj kandidatoj sursceniĝis mardon nokte en Des Moines. Por la unua fojo ĉi tiu elekta ciklo, ĉiu kandidato sur la scenejo estis blanka: iama Vicprezidanto Joe Biden; Senatanoj Bernie Sanders, Elizabeth Warren kaj Amy Klobuchar; iama South Bend, Indianao, urbestro Pete Buttigieg; kaj miliardula investanto Tom Steyer. Lunde, Nov-Ĵerzeja senatano Cory Booker anoncis, ke li forlasas la prezidentan vetkuron, lasante nur unu nigran kandidaton, iaman Masaĉuseca guberniestro Deval Patrick, sed Deval Patrick ne faris la tranĉon por ĉi tiu lasta debato.
AMY GOODMAN: La debato de mardo markis la unuan fojon kiam senatanoj Sanders kaj Warren malkaŝe interbatis. Ĉe la fino de la nokto, Warren rifuzis premi la manon de ŝia delonga amiko kaj kolego, Sanders.
La debato okazis dum la Senato prepariĝas por la historia akuzoproceso de prezidanto Trump. Sanders, Warren kaj Klobuchar ĉiuj estas atenditaj lasi la kampanjan vojon por funkcii kiel ĵurianoj en la Senata proceso. Marde, senatano Klobuchar alvokis la Senatan Respublikanan gvidadon permesi atestantojn ĉe la proceso de misoficado.
SEN. AMY KLOBUCHAR: Ni petis nur kvar homojn kiel atestantojn. Kaj se niaj respublikanaj kolegoj ne permesos tiujn atestantojn, ili povas same doni al la prezidanto kronon kaj sceptron. Ili povas same fari lin reĝo. Kaj lastfoje mi kontrolis, nia lando estis fondita sur tiu ĉi ideo, ke ni ne volas esti regataj de reĝo.
JOHN GONZÁLEZ: Aldone al misoficado, multe de la debato temigis eksteran politikon. Senatano Sanders avertis prezidanton Trump pri milito kontraŭ Irano.
SEN. BERNIE SANDERS: Kion ni devas alfronti kiel nacio estas, ke la du grandaj eksterpolitikaj katastrofoj de niaj vivoj estis la milito en Vjetnamio kaj la milito en Irako. Bost de tiuj militoj estis bazitaj sur mensogoj. Kaj nun, kion mi tre timas, ni havas prezidanton, kiu denove mensogas kaj povus treni nin en militon, kiu estas eĉ pli malbona ol la milito en Irako.
JOHN GONZÁLEZ: Dum la debato, senatano Elizabeth Warren vokis, ke la usona milito en Afganio finiĝu.
SEN. ELIZABETO WARREN: En la Komitato de Armitaj Servoj de la Senato, ni havas unu generalon post alia en Afganio, kiu eniras kaj diras: "Vi scias, ni ĵus turnis la angulon, kaj nun ĉio estos malsama." Kaj tiam kio okazas? Estas tute egale por alia jaro. Envenas iu nova, kaj ni ĵus turnis la angulon. Ni turnis la angulon tiom da fojoj, ni iras ronde en ĉi tiuj regionoj. Ĉi tio devas ĉesi.
AMY GOODMAN: Sed kelkaj el la aliaj Demokrataj kandidatoj malkonsentis kun vokoj de senatanoj Warren kaj Sanders por alporti usonajn soldatojn hejmen. Ĉi tio estas debatmoderanto Wolf Blitzer.
LUPO BLITZER: Nur por esti klara, vicprezidanto Biden, ĉu vi forlasus soldatojn en Mezoriento, aŭ ĉu vi forigus ilin?
Joe OFERTO: Mi lasus soldatojn en la Proksima Oriento laŭ patrolado de la Golfo kie ni devas - kie ni estas nun, malgrandaj nombroj da soldatoj. Kaj mi pensas, ke estas eraro eltiri la malgrandan nombron da soldatoj, kiuj nun estas tie por trakti. ISIS.
LUPO BLITZER: Senatano Klobuchar, kia estas via respondo?
SEN. AMY KLOBUCHAR: Mi lasus kelkajn trupojn tie, sed ne en la nivelo, kiun Donald Trump prenas nin nun. Afganio, mi delonge volis alporti niajn soldatojn hejmen. Mi farus tion. Iuj restus por kontraŭterorismo kaj trejnado. En Sirio, mi ne forigus la 150 soldatojn de la landlimo kun Turkio. Mi pensas, ke tio estis eraro. Mi pensas, ke ĝi faris niajn aliancanojn kaj multajn aliajn multe pli vundeblaj ISIS. Kaj tiam, se temas pri Irako, ĝuste nun mi lasus niajn trupojn tie, malgraŭ la malordo kreita de Donald Trump.
LUPO BLITZER: Senatano Warren, lasi bataltrupojn, almenaŭ kelkajn bataltrupojn, en Mezorienton, aŭ alporti ilin hejmen?
SEN. ELIZABETO WARREN: Ne, mi pensas, ke ni devas eligi niajn bataltrupojn. Vi scias, ni devas ĉesigi ĉi tiun pensmanieron, ke ni povas ĉion fari kun bataltrupoj. Nia militistaro estas la plej bona militistaro sur la Tero, kaj ili prenos ajnan oferon, kiun ni petas ilin preni. Sed ni ĉesu peti al nia militistaro solvi problemojn, kiuj ne povas esti solvitaj armee.
LUPO BLITZER: Senatano Sanders?
SEN. BERNIE SANDERS: Lupo, en Usono hodiaŭ, nia infrastrukturo diseriĝas. Duono de niaj homoj vivas salajron al salajro. Okdek sep milionoj da homoj ne havas sanservon aŭ estas subasekuritaj. Ni havas 500,000 homojn dormantajn sur la stratoj ĉi-vespere. La usona popolo estas malsana kaj laca de senfinaj militoj, kiuj kostis al ni bilionojn da dolaroj. Nia tasko estas rekonstrui la Unuiĝintajn Naciojn, rekonstrui la Ŝtatministerion, certigi ke ni havas la kapablon kunigi la mondon por solvi internacian konflikton diplomatie kaj ĉesigi la senfinajn militojn, kiujn ni spertis.
AMY GOODMAN: Ni turnu nin nun al Phyllis Bennis, samideano de la Instituto por Politikaj Studoj, verkis kelkajn librojn, inkluzive de Kompreni la usonan-iranan krizon.
Phyllis, via ĝenerala respondo, ĉar esence ili malfermis la aferon de ekstera politiko hieraŭ nokte en la fina debato antaŭ la Iovaa kunveno?
FILIS BENNIS: Dankon, Amy. Vi scias, mi pensas, ke unu el la aferoj, kiuj estis grave vidi hieraŭ nokte, estis ke ĉiuj demokrataj kandidatoj, inkluzive de la dekstra flanko de la grupo, same kiel la progresemuloj, same kiel Bernie Sanders kaj Elizabeth Warren, konkuris kun unu la alian esence por vidi kiu povus esti pli kritika de la Iraka Milito. Ili ĉiuj diris tion en diversaj punktoj, sed hieraŭ vespere estis tre malkaŝe, ke tio estas kritika punkto de unueco por ĉi tiuj kandidatoj. Nun, ĉu tio diras multon pri la perspektivoj por la Demokrata Partio ne estas tiel klara, sed mi pensis, ke tio estis grava antaŭeniĝo, ke ekzistas rekono de kie estas la tuta bazo de duono de ĉi tiu lando, kiu estas forte kontraŭ militoj.
Kaj tiuj du klipoj, kiujn vi ĵus uzis, de Elizabeth Warren kaj de Bernie Sanders, mi pensas, parolis pri kie estas tiuj diferencoj inter la progresema flanko kaj la aliaj, kie vi havas de Sanders kaj Warren klaran senton, ke ne temas nur pri kion ni faros specife nun pri Afganio, kion ni faros specife ĉirkaŭ Irano, tiujn demandojn - ili traktas tiujn, ankaŭ - sed la pli larĝajn demandojn. Kiam Elizabeth Warren parolis pri rekono, ke ne ekzistas militaj solvoj por ĉiu problemo, tio estis la tendenco de la Demokrata Partio kaj la Respublikana Partio dum la lastaj 20-plus jaroj. Kiam Bernie Sanders diris, ke la fokuso estas sur la kosto de ĉi tiuj militoj kaj ĝi ne estas la ĝusta uzo de nia mono, tio estis grava.
Nun, kompreneble, en ambaŭ kazoj, ili povintus iri plu. Ili povus esti fari specifan referencon al uzado de duono de la armea buĝeto, ekzemple, $ 350 miliardoj, kio estas duono de la armea buĝeto, uzante tion por pagi por Verda Nova Interkonsento, Medicare por Ĉiuj, senpaga altlerneja edukado, ĉiuj diversaj sociaj. programoj, ke estis debato pri de kie venos la mono. Ĉiuj ili, en la pasinteco — ĝi estas interesa. Vi scias, unu el la aferoj, kiuj ne estis puŝitaj de la moderigaĵoj, estas la fakto, ke en junio ĉiuj demokrataj kandidatoj, al kiuj oni demandis la demandon, en forumo, kiu estis sponsorita de la Kampanjo de Malriĉuloj, estis demanditaj: "Ĉu vi volas. tranĉi la armean buĝeton, specife?” Ĉiu el ili diris jes. Kaj tamen neniu el la ĵurnalistoj puŝas ilin diri: "Bone, ni konstatis, ke vi tranĉos la militan buĝeton. Ni parolu pri specifaĵoj. Kiom vi tranĉus? Ĉu vi uzus la decidon pri kiuj programoj tranĉi kiel ion, kion vi dirus al ni nun? Kien iru la mono?” Neniu puŝas ilin memorigi al ili, ke tio estis devontigo, kiun ili faris. Do estas iuj problemoj, sed mi pensas, ke estis grave ke ni vidis ĉi tiujn tre klarajn kaj fortajn poziciojn.
Nun, pri la specifaĵoj, mi pensas, ke estis iuj gravaj limigoj, dumaniere. Unuflanke, pri la specifa demando de retiro de soldatoj, ĉiuj esence diris, "Mi forlasus soldatojn." Elizabeth Warren diris, "Mi retirus ĉiujn bataltrupojn." Ni devas rekoni, ke bataltrupoj ne estas tiuj, kiuj mortigas homojn probable ekde proksimume 2011. La mortigo de civiluloj, precipe, estas efektivigita de Specialaj Fortoj, per bombado, per virabeloj. Ni aŭdis la samon de diversaj aliaj kandidatoj, kiuj ĉiuj diris, ke ili postlasos kelkajn. Kaj la demando estas, kiam ni komencas diri, ke ni eltiros la bataltrupojn, iusence, tio estas la pli facila parto. Estas la pli grandaj nombroj en la plej multaj kazoj, sed ne la trupoj efektive faras la tre perfortajn agadojn, kiuj daŭre mortigas infanojn kaj virinojn kaj maljunulojn en kaj ĉirkaŭ Afganio, Irano, Irako — pardonu, ankoraŭ ne en Irano — en Irako, en Sirio, en Somalio, en aliaj landoj, kun tiuj bombadoj kaj aliaj specialaj fortoj, kun la murdo. Tion faris Specialaj rotoj per virabeloj, ne bataltrupoj. Do, retiriĝi bataltrupoj estas grava paŝo. Vere ne sufiĉas.
JOHN GONZÁLEZ: Kaj, Phyllis -
FILIS BENNIS: La alia punkto, kiun mi pensas, estis kie ni vidis nur unu - nur unu alian punkton. Ni vidis limigon laŭ la temo de usona esceptismo. Tra la estraro, precipe, kompreneble, de la pli centrismaj kandidatoj, sed vere trans la tabulo, estis fokuso pri tio, kio okazos al usonanoj — usonaj laboroj, usonaj soldatoj. Ni ne aŭdis pri homaj rajtoj en la resto de la mondo, eĉ en tago post kiam usona civitano mortis en malliberejo kiel politika malliberulo en Egiptujo. Ni ne aŭdis pri la rajtoj de homoj en ĉi tiuj landoj. Kaj tio, mi pensas, estas io, kion ni en la sociaj movadoj bezonas multe pli firme premi ĉiujn kandidatojn.
JOHN GONZÁLEZ: Kaj, Phyllis, mi volis demandi vin - koncerne la fakton, ke ĉi tio estis proklamita tiel fokusiĝi al ekstera politiko, estis multaj eksterpolitikaj demandoj, kiuj tute ne aperis.
FILIS BENNIS: Absolute.
JOHN GONZÁLEZ: Israel-Palestina situacio.
FILIS BENNIS: Ĝuste.
JOHN GONZÁLEZ: La provo de la Trump-administrado pri reĝimŝanĝo en Venezuelo, la rilatoj kun Saud-Arabio, aŭ eĉ politiko, la Trump-administra politiko, al Ukrainio kaj Rusio.
FILIS BENNIS: Ĝuste. Estis grandegaj eraroj. Mi pensas, ke estis neeviteble, kaj eble eĉ konvene, ke la ĉefa fokuso estis sur la demando de militoj, la "tutmonda milito kontraŭ teroro" — kvankam tiu esprimo ne estis uzata — ĉar tio estis la urĝeco de la lastaj tagoj kaj lastaj semajnoj. Tie estas deplojitaj usonaj trupoj kaj respondecas pri la morto de homoj tra la mondo. Tie estas la granda plimulto de mono — 53 cendoj el ĉiu federacia libervola dolaro iras al la militistaro. Do, laŭ ĉiuj tiuj manieroj, eble estis konvene konservi la ĉefan fokuson pri la aferoj de la ekzistantaj militoj.
Sed, evidente, forlasante la demandon pri Israelo-Palestino, politikon al Rusio, al Ukrainio — la tuta Latin-Ameriko, la tuta Afriko estis lasitaj ekster la debato, ekster la ekvacio. Homaj rajtoj estis lasitaj ekster la ekvacio. Kaj tiuj estas grandegaj problemoj. Kaj ekzistas la supozo, ke iel estas bone, ke homoj kandidatiĝu por prezidanto kiel centristoj aŭ progresemaj kaj ne nepre devas paroli pri tio ĉiufoje kiam ili parolas pri tio, kion signifas esti la prezidanto.
Ili iom parolis pri tio, kion signifas esti la ĉefkomandanto. Ili ne sufiĉe parolis pri tio, kion signifas esti la ĉefdiplomato. Estis referencoj. Bernie Sanders referencis, Elizabeth Warren referencis la bezonon de pli da diplomatio. Aliaj faris, ankaŭ. Neniu parolis pri la fakto, ke Trump forlasis la Ŝtata Departemento tute malpliigita, ke amasaj nombroj da homoj forlasis la Ŝtata Departemento. La profesiuloj, ne la politikaj nomumitoj, forlasis la Ŝtatministerion. Do, kiam iu ajn diras, "Ho, finfine, ni devas reveni al diplomatio", ĉu estos kompetentaj diplomatoj pretaj kaj kapablaj plenumi tion? Do estis grandegaj demandoj, kiuj ne estis traktitaj.
Sed mi pensas, ke ĉi tio estis turnopunkto en la kampanjo, en la senco de la kompreno de ĉiuj kandidatoj, ke ili devas serioze preni la demandon pri sia pozicio ne nur pri la pasintaj militoj - kio estis grava, rigardante Biden tuj diri. , "Mi eraris", kvankam li daŭriĝis por diri ke li farus esence kelkajn el la samaj aferoj - sed rekonante ke ankaŭ gravas havi poziciojn, ne tiel specifajn kiel ili devus esti, ne klarigante tion, ekzemple , sankcioj estas militago kaj ne alternativo al milito - neniu vokis ilin pri tio. Neniu vokis ilin pri la manko de fokuso pri internacia juro kaj la rolo de Unuiĝintaj Nacioj, kvankam Bernie Sanders parolis pri rekonstruado de Unuiĝintaj Nacioj. Mi eĉ ne certas, ke li intencis diri UN prefere ol Usono, sed li ja diris UN, aŭ unu el niaj laboroj estas rekonstrui UN Tio estis grava. Sed ĉiuj ĉi aferoj mankas.
Sed ŝajnas al mi, ke ĝi estis vojo, ĉar ĉiuj kandidatoj referencis, en malsamaj manieroj kaj kun malsama integreco, ni diru, sed multaj referencis la demandon pri la rolo de movadoj grava. Kaj mi pensas, ke tio estas io, kion ni, ekster la politika areno, devas preni tre serioze. Ĉi tiuj homoj ne moviĝos plu ol ni puŝos ilin moviĝi. Fine de la tago, ĝi revenas al la eksteraj movadoj, ne nur al tio, kion diras la kandidatoj sur la debatstadio. Tre malmultaj parolis pri tio, ke ĝuste nun la Senato havas antaŭ si novan Leĝon pri Militpovoj, kiu koncentriĝus pri Irano. Pete Buttigieg diris, ke ni bezonas novan Leĝon pri Militpovoj. Tio estas malĝusta. Sed ni bezonos movadon por diri, ke ni devas havi la finon de la ekzistantaj rajtigoj por la uzo de militforto, ne novajn; forigu la malnovajn kaj ĉesu rajtigi kontraŭleĝajn militojn.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci