La ŝlosila demando pri la rezulto de la hispana ĝenerala balotado de la 26-a de junio estas ankaŭ la plej malfacile respondebla: kial 1.09 milionoj da homoj, kiuj en la balotoj de la 20-a de decembro voĉdonis por Podemos, Unuiĝinta Maldekstro (IU) kaj la tri pli larĝaj progresemaj konverĝoj Kune. Ni Povas (Katalunio), Podemos-Engaĝiĝo (Valencia Lando) kaj In Tide (Galicio), ne voĉdoni por la kombinita Podemos-IU-bileto United We Can kaj ĉi tiuj konverĝoj ĉe ĉi tiu balotado?
La elekto vidis pliigitan voĉdonon por la reganta Popola Partio (PP) dum la socialdemokrata Hispana Socialista Laborista Partio (PSOE) fortenis la ŝajne nehaltigeblan pagendaĵon de United We Can kaj aliancanoj direkte al anstataŭado de ĝi kiel la gvida forto de la maldekstro.
Tamen, la rezulta vicigo en la parlamento, kvankam nun pli favora al la PP, daŭre estas blokita. Neniu plimulto estas facile havebla. Registaro de PSOE-Kune Ni Povas aŭ PSOE-Civitanoj estas pli neverŝajna ol iam ajn, sed registaro gvidata de PP ne povas esti formita sen ke la PSOE aŭ Civitanoj ne rompas la balotkampanjajn devontigojn ne subteni ĝin en ajna kondiĉo (PSOE) aŭ se gvidata de portempa ĉefministro Mariano Rajoy (Civitanoj).
Kvin plus unu = kvin
En decembro, la totala voĉo por Podemos, IU kaj la pli larĝaj konverĝoj estis iom malpli ol 6.14 milionoj: la 26-an de junio la samaj fortoj povis kolekti nur 5.05 milionojn da voĉoj. Ilia procenta poentaro falis de 24.36% al 21.1%.
La sidlokoj gajnitaj de tiuj fortoj restis senŝanĝaj ĉe 71, kiam la kombinaĵo de la decembra voĉdono de Podemos kaj IU en ununura rezulto devus esti rikoltinta kromajn 17 sidlokojn (sub la hispana sistemo de neegalecaj, plurmembraj balotantaroj). Efektive, United We Can perdis 17 sidlokojn.
La malapero de ĉi tiuj milion-pliaj maldekstraj voĉoj ankaŭ estis la plej grava faktoro por determini la ĝeneralan rezulton de la 26-a de junio.
Ĝi signifis, unue, ke la totala maldekstra-dekstra ekvilibro de la tute-hispanaj partioj ŝanĝiĝis dekstren. La 7.868 milionoj da voĉoj de la PP (33.03%) plus la 3.107 milionoj da voĉoj (13.05%) por la nova dekstra partio Civitanoj donis al ili 10.975 milionojn entute (46.08%) kaj 169 seĝojn en la 350-seĝa hispana parlamento. Kontraste, la totala larĝa maldekstra voĉdono (PSOE, United We Can kaj ĝiaj aliancitaj koalicioj) estis 10.432 milionoj (43.78% kaj 156 sidlokoj).
Due, tio signifis, ke la duopolo PP-PSOE, vundita sed ne detruita la 20-an de decembro, iom resaniĝis. La voĉdono por la malnovaj partioj altiĝis de 50.71% al 55.69%, dum tiu por la novaj partioj (United We Can, la pli larĝaj konverĝoj kaj Civitanoj) falis de 38.3% al 34.15%.
Trie, ĝi signifis, ke United We Can kaj ĝiaj aliancanoj ne sukcesis superi la PSOE, kaj en voĉoj kaj sidlokoj. Se la mankanta miliono-pluso estus subteninta United We Can, la partia hispana balotsistemo ankoraŭ donintus al la unuiĝinta Podemos-IU-bileto 88 sidlokojn por siaj 6.14 milionoj da voĉoj kontraŭ la fina rezulto de la PSOE de 85 sidlokoj por 5.403 milionoj da voĉoj.
Kiel ĝi estis, la PSOE, malgraŭ sia propra perdo de kvin sidlokoj, finis kun 14 pli da sidlokoj ol United We Can kaj ĝiaj aliancanoj.
La voĉdono por ĉiuj naciismaj partioj (maldekstre, centro kaj dekstre) gajnantaj sidlokoj iomete malpliiĝis, de 7.03% al 6.94% (malsupren 113,000 voĉoj), reflektante la plej grandan parton de ĉiuj socie konservativaj balotantoj en Katalunio preferante la PP super la kataluna dekstra-naciisma Demokrata Konverĝo. de Katalunio (CDC).
Entute, la sidlokoj tenitaj fare de eŭskaj, katalunaj kaj kanariaj naciismaj partioj falis de 26 al 25, kun la dekstrula naciisma Eŭska Naciisma Partio (PNV), regante en la Hispana Eŭskio, perdante sidlokon al United We Can.
La tutpartia dekstra-maldekstra ekvilibro (inkluzive de naciismaj fortoj) nun estas 52% ĝis 48%. Se CDC — en malferma milito kun la tuthispana dekstro super la decidrajto de Katalunio — estas ekskludita, la ekvilibro dekstre-maldekstra estas 50.9% ĝis 49.1%. Se la PNV ankaŭ estas ekskludita la rezulto estas 50.2% ĝis 49.8%.
Tamen ĉi tiu ekvilibro moviĝis kontraŭ la dekstro en Katalunio. Maldekstraj fortoj subtenantaj katalunan rajton decidi — Unuiĝintaj Ni Povas kaj la Respublikana Maldekstro de Katalunio (ERC) — nun okupas 42.68 % de la voĉoj, kontraŭ 40.7 % la 20-an de decembro. L
Ĉi tiu tute neatendita rezulto kontraŭstaris ĉiuj prognozoj de opinio kaj elirenketo. Ilia mezumo dum la fina dekkvino da balotado antaŭdiris 25.4% por United We Can (4.3% pli ol ĝia reala rezulto), dum la PP-voĉdono devis resti blokita sur 28.7% (4.3% malpli ol ĝia reala rezulto). Nur la prognozoj por la PSOE kaj Civitanoj estis proksimume precizaj (ene de elcentpunkto).
La 'utila voĉdono'—por ĉesigi la ruĝecojn
La balotkampanjo estis esence referendumo pri ĉu Hispanio deziris registaron de la maldekstro gvidata de Unuiĝintaj Ni Povas, kun la PP, PSOE kaj Civitanoj en furioza konkurenco pri kiu povus meti la kazon "Ne" plej impete.
La PP — prezentanta sin kiel la sola fidinda bastiono kontraŭ kaoso kaj ekstremismo — facile gajnis tiun konkurson: ĝia voĉdono kreskis de 28.72% al 33.03% (669,000 XNUMX kromaj voĉoj) ĉar ĝi prenis sidlokojn de kaj Civitanoj (malpli ok) kaj la PSOE.
Ĝi ne nur akiris sidlokojn en siaj longdaŭraj kernregionoj Kastilio-Manĉo kaj Kastilio-Leono, sed ankaŭ en tri regionoj kie korupto estis senbrida sub siaj administracioj - la Valencia Lando, la Madrida regiono kaj Galegio.
En ĉiu el ĉi tiuj regionoj, kie progresemaj "konsilioj por ŝanĝo" regas en siaj kapitoloj ekde majo de la pasinta jaro, la PP reakiris du sidlokojn. Ĝi ankaŭ akiris sidlokojn de la PSOE en la PSOE-kernregionoj de Andaluzio kaj Ekstremaduro, kaj en la Kanarioj kaj Katalunio.
Post la 20-a de decembro, la PP estis la ĉefpartio en 39 el la 52 elektodistriktoj de Hispanio (50 provincoj plus ĝiaj du nordafrikaj enklavoj, Ceŭto kaj Melilo): nun ĝi estas la gvidpartio en 42, preterpasinte la PSOE kiel gvidpartio en Andaluzio. kaj Ekstremaduro.
Klare, centoj da miloj da voĉdonantoj, kiuj flirtis kun Civitanoj kaj la PSOE la 20-an de decembro, sentis, ke la serioza laboro de repuŝo de la "ruĝa minaco" estas plej bone konfidita al la sperta teamo de PP-profesiuloj rekte devenaj de la Franco-diktaturo.
La plej granda viktimo de la timema reveno al la PP estis Civitanoj - sep el la ok sidlokoj kiujn ĝi perdis estis prenitaj de ĝi en PP-fortikejoj.
Ĉi tiu rezulto donas enrigardon pri la pensmaniero de la subtena bazo por la PP, partio enŝlimigita en endemia korupto kaj konstantaj skandaloj. Ĝia ĉefa kandidato en Katalunio (portempa ĝenerala prokuroro Jorge Fernandez Díaz) estis malkaŝita en la semajno antaŭ la elekto konspiris kun la kataluna kontraŭfraŭda komisaro por malpurigi katalunajn por-sendependemajn politikajn gvidantojn.
Rezulto de elekto? Se "ruĝuloj" kaj "secesiistoj" devas esti haltigitaj, ni rekompencos la PP per pliigita voĉdono, sendepende de iuj aliaj faktoroj. En Katalunio, la voĉdono de PP pliiĝis de 11.12% al 13.36% — 44,300 XNUMX balotantoj aldonis sian subtenon al la partio de tio, kio nun nomiĝas "Fernandezgate".
PSOE: venko kun malsukcesoj
La alia viktimo de la PP estis la PSOE. Hispana socialdemokratio klopodis por plenumi kiel pli kontraŭ-Podemos ol la PP (precipe en Andaluzio kaj Ekstremaduro) sed balotantoj timigitaj de la penso pri registaro gvidata de Unuiĝintaj Ni Povas nesurprize rifuzis la malalkoholan kontraŭkomunismon de la PSOE favore al la La pli forta originala bieraĵo de PP.
La elektmesaĝo de la PSOE estis, ke ĝi neniam akceptus esti juniora partnero en registaro gvidata de United We Can, tamen estis tute evitema pri tio, kion ĝi. akceptus. Tiu ambigueco estis sukcesa laŭ la mezuro ke ĝi kontribuis al demoraligado de eblaj balotantoj de United We Can kaj al rabado de United We Can de impeto.
Tamen, la gajno venis je kosto. La PSOE perdis ses sidlokojn kaj gajnis unu, neta perdo de kvin reprezentante 120,000 pli malmultajn voĉojn. Kvin el ĝiaj perditaj sidlokoj iris al la PP kaj unu al United We Can (en Sevilo), dum ĝia unu gajno venis de United We Can (en Madrido).
Rezulte, la interspaco inter la PSOE kaj la PP pligrandiĝis de 33 sidlokoj al 42, kaj ĝi ne plu estas la gvida partio en neniu el la 17 aŭtonomaj komunumoj (ŝtatoj) de Hispanio. La antaŭeco de la PSOE super la fortoj maldekstre ankaŭ fermiĝis, de 19 sidlokoj al 14.
Tamen, malgraŭ ĉi tiuj malsukcesoj, la PSOE gajnis sian esencan batalon la 26-an de junio - ĝi malhelpis United We Can preterpasi kaj meti ĝin en malsuperan pozicion maldekstren kaj eble sur vojon al sensignifeco kiel tiu de sia greka fratina partio PASOK. Ĝia milito por maldekstra hegemonio kun Podemos nun povas daŭri — plej verŝajne en opozicio al registaro gvidata de PP.
Malsukceso de United We Can
Kial do 1.09 milionoj da balotantoj decidis, ke ĉi-foje Unuiĝintaj Ni Povas ne estis por ili? La grandeco de la fiasko de ĝia kampanjo povas esti vidita de ĉi tiuj figuroj:
• En 10 el la 52 elektodistriktoj estis la voĉdono por Unuiĝintaj Ni Povas malpli ol la voĉdono por Podemos sole la 20-an de decembro. Ĉi tiu tendenco estis plej markita en la Kanariaj Insuloj, sed ankaŭ aperis en PP-fortikejoj kiel Murcio kaj partoj de Kastilio-Leono. Krome, la inkludo de la valencia afiliato de IU en la koalicio Podemos-Engaĝiĝo kaj de More For Mallorca (Més) en United We Can sur la Balearoj ne alportis ajnan pliigon de la voĉoj en tiuj regionoj;
• En nur kvar provincoj la voĉdono de Unuiĝintaj Ni Povas superis la kombinitan voĉdonon de la 20-a de decembro de Podemos kaj IU, produktante per tiuj esceptoj la pozitivan gajnon el unueco, kiun oni esperis en la tuta hispana ŝtato. Ili estis la eŭskaj provincoj Alaba , Biskajo kaj Gipuskoa kaj en la aŭtonoma komunumo Navaro . La pliiĝo de Podemos en ĉi tiuj hispanaj eŭskaj regionoj aspektas kiel speciala fenomeno: fine la centoj da miloj, kiuj identiĝas kiel eŭskaj kaj estas socie progresemaj sed ne nepre sendependemaj, havas partion, kiun ili povas voĉdoni kiel alternativon al la ĝusta naciismo de la PNV, la sendependisma maldekstra EH Bildu kaj la hispan-centralista PP kaj PSOE.
• Unuiĝintaj Ni Povas kaj la pli larĝaj konverĝoj estis la gvida partio en nur kvin el la 52 elektodistriktoj — du en Katalunio kaj tri en Hispana Eŭskio. Ili venis dua en sep, triono en 33, kaj kvara, malantaŭ Civitanoj, en sep.
• La regionaj rezultoj de United We Can kaj la aliancitaj konverĝoj falis multe sub balotprognozoj, eĉ kie la reala rezulto estis akceptebla. Ekzemple, Kune Ni Povas regule antaŭdiris gajnos 15 sidlokojn en Katalunio, sed nur sukcesis ripeti sian ekzistantan poentaron de 12, perdante 81,000 voĉojn en la procezo. United We Can povis gajni ĝis 14 sidlokojn en Andaluzio, sed nur sukcesis pliigi sian kalkulon je unu, de 10 ĝis 11.
Diskuto furiozas
Do kio misfunkciis? Tiu diskuto jam furiozas ene de Podemos, IU, kaj la maldekstro entute, kaj kun tia varmego, ke la 28-an de junio la ĝenerala sekretario de Podemos kaj gvida kandidato de United We Can, Pablo Iglesias, petis sindetenon de diversaj gvidaj figuroj, kiuj jam publikiĝis kun sia interpretoj de la katastrofo.
Ili inkludis Monica Oltra, vicĉefministron de la Valencia Lando kaj gvidanton de Engaĝiĝo, (kiu kulpigis la aliancon kun IU por fremdigado de mezaj balotantoj), la fondinton de Podemos Juan Carlos Monedero (kiu kulpigis la balotkampanjon United We Can). prizorgita de Podemos numero du Iñigo Errejón) kaj Malferma Maldekstra gvidanto Gaspar Llamazares (kiu ĉiam kontraŭbatalis la union kun Podemos de ene de IU).
IU-gvidanto Alberto Garzón aliĝis al Iglesias en la alvoko por eviti "militon de organizoj kaj tranĉiloj", insistante ke "se ni kurintus aparte, la rezulto estintus multe pli malbona". Garzón ankaŭ asertis ke IU-balotantoj kiel tutaĵo restis lojalaj al la komuna listo la 26-an de junio, kun la implico ke la plej multaj dizertoj venis de la Podemos-flanko.
La fakto de la afero estas, ke nur tre ĝisfunda kaj detala esploro de la multaj eblaj kialoj de la voĉdonfalo povas ricevi diskuton preter tio, kio nun estas ne pli ol interŝanĝo de dorlotbestaj — aŭ rekte interesataj — teorioj. En la retejo Politikon la 28-an de junio, Jorge Galindo, esploristo de la Universitato de Ĝenevo, provis skizi kelkajn kredindajn hipotezojn kaj la specon de pruvoj necesaj por pruvi aŭ kontraŭpruvi ilin.
La provizoraj kandidatoj de Galindo kiel klarigoj (ne reciproke ekskluzivaj) por la malsukceso de United We Can preterpasi la PSOE inkludis:
• Brexit? "Momente, ĝi ne ŝajnas esti baza faktoro", precipe ĉar Eŭropo ne estis centra afero en la kampanjo kaj ne estis reflektado de Brexit-maltrankvilo en la lastaj tagoj de balotado;
• La fremdiĝo de la meza balotanto? Ebla klarigo, precipe ĉar ĝi estas en la centro de la debato ene de Podemos pri "transverseco" - ĝia allogo trans malsamaj sociaj grupoj. Tamen gravas memori, ke la voĉdono por la konverĝoj (kiu inkluzivas ambaŭ regionajn filiojn de Podemos kaj IU) falis nur je 165,600 924,200 dum tiu de Unuiĝintaj Ni Povas kompare kun la komuna voĉdono Podemos-IU en decembro malpliiĝis je XNUMX XNUMX. La regionoj, en kiuj la voĉdono altiĝis (Eŭskio, Navaro) aŭ malplej falis (Katalunio, Valencio, Galegio), estas tiuj, kie gravas la nacia demando: ŝajnus, ke ne estis problemo por altiri la mezan vojon. balotanto en ĉi tiuj regionoj kontraste al tiuj kie hispan-patriota sento estas pli forta. Ĉu tio signifas, ke Unuiĝintaj Ni Povas devintus mallaŭtegi sian subtenon al nacia memdeterminado en la kastiliaj kernoj?
• Malalta lojaleco de IU-balotantoj? Estas postulite ke kelkaj tradiciaj IU-balotantoj sentis indignon pri tio, kion ili supozeble sentis kiel la "sorbado" de IU de Podemos. Povas esti io en tio, ĉar ĝi ŝajnas estinti sufiĉe reflektita en PSOE-interna balotado por ĝia gvidanto Pedro Sánchez dediĉi slabon de unu parolado por laŭdi la Komunistan Partion de Hispanio (PCE)! Anekdota balota indico ankaŭ indikas pli malaltan partoprenon en kelkaj tradiciaj IU-distriktoj kiel laboristaj Madridaj antaŭurboj (kie United We Can perdis du sidlokojn kompare kun la Podemos-IU en decembro), sed la nombroj implikitaj ne estas sufiĉe grandaj por ke ĝi estu. la plej grava kontribuanta faktoro.
• Puno por interna Podemos-konflikto kaj fiasko de intertraktadoj pri registaro? La fina rezulto la 26-an de junio estis pli proksima al la komuna taksado de Podemos kaj IU en marto, kiam Podemos suferis internan dividon kondukantan al la maldungo de sia nacia organiza sekretario Sergio Pascual, kaj kiam ĝi estis prezentita en la establaj amaskomunikiloj kiel perverse blokanta. la formado de Civitanoj-PSOE-registaro. En ĉi tiu scenaro, la impeto donita de la kreado de Unuiĝintaj Ni Povas savintus Podemos kaj IU de eĉ pli malbona rezulto.
• Malsukceso de la balotkampanjo por mobilizi membrecon? Dum la amaskunvenoj de United We Can estis senkompare la plej grandaj kaj entuziasmaj el ĉiuj konkurantaj partioj, la demando estanta demandita estas ĉu la stilo de la kampanjo - plejparte neagresema kaj bonfarta - estis kio estis bezonata spite al la senĉesa malamikeco de la PP kaj PSOE. Ĉu ĝi kaŭzis mankon de entuziasmo inter Podemos kaj IU-anoj (precipe la junaj) kaj nutris tendencojn al sindeteno kreitaj de la longaj monatoj da frustranta kaj sensignifa marĉando pri registaro?
• Ĉu ne konstrui novan bazon de subteno preter la aldono de ekzistantaj balotantoj de Podemos kaj IU? Unusence ĉi tio estas blindige evidenta — Unuiĝintaj Ni Povas eĉ ne povis teni ekzistantan subtenon de Podemos kaj IU. En alia, ĝi montras al la kernproblemo, en elekta atmosfero de rekta militado, de la malsukceso de la kampanjo projekcii konvinkan alternativon al la ekonomiaj, sociaj kaj instituciaj programoj de la PP kaj PSOE — kvankam la komuna 50-punkto United We Can. platformo certe enhavis la elementojn de tiu programo.
konkludo
La sento de senĉesa antaŭeniĝo kaj sukceso asociita kun Podemos estis trapikita, eĉ dum la fortoj implikitaj en United We Can kaj la konverĝoj konservas sian gravan ĉeeston en la hispana parlamento. La tuta maldekstro maldekstre de la PSOE — post kiam konis nur altiĝantan balotan sukceson ekde la elektoj de majo 2014 por la eŭropa parlamento — nun alfrontas postuleman defion de diagnozo kaj korekto. Spegulbildo de tiu premo estas la pli kaj pli aŭdata alvoko de Podemos por antaŭenigi sian venontan kongreson ("civitana asembleo") al oktobro.
Kio okazis la 26-an de junio estis, ke Unuiĝintaj Ni Povas perdis la "referendumon" ĉu sufiĉe da homoj en la hispana ŝtato volis, ke ĝi gvidu maldekstran registaron - ne sufiĉe da homoj fidis ke ĝi povus aŭ ke tia registaro ne estus problema. La malkresko de populareco de Pablo Iglesias sentas kvazaŭ malglata indikilo de ĉi tiu malfido.
La 28-an de junio, Garzón produktis malebrian bilancon de la elekto en letero al IU-anoj en kiu li reasertis sian subtenon al la koalicio kun Podemos kaj ligis analizon de la balotrezultoj kun la ĝeneralaj taskoj de la maldekstro:
La nova sindeteno, tiuj, kiuj ĉi-okaze ne ĝenis voĉdoni sed faris tion en decembro, praktike koincidas kun la balotantoj perditaj de la koalicio. Estas ne klare ĉu ĉi tiu balotantaro jam estis perdita antaŭ la formado de [Kune Ni Povas] - pro la frustriĝo pri la intertraktadoj pri formado de registaro - aŭ ĉu ĝi dizertis poste. Sed certe ŝajnas klare, ke ni ne sukcesis konvinki ĉiujn niajn balotantojn pri la historia momento, tra kiu trapasas nia lando...
Rimarkante, ke la krizo en Eŭropo ne generis ĝustan popolismon en Hispanio kaj ke "ni grandparte sukcesis klarigi la krizon laŭ la ideologia kadro de la maldekstro", Garzón aldonis:
Sen dubo ajna balota konverĝo estas nesufiĉa kaj senpova sen tiuj du aliaj elementoj: la kapablo krei mondkoncepton malsaman al tiu de la oligarkio kaj popola movado, kiu ludas la rolon de ĉefrolulo...
Hegemonio ne estas koncepto rilatanta al la kapablo vendi produkton sur la balota merkato, sed pli ĝuste la kapablo disvastigi alternativan socian kaj kulturan koncepton de la mondo, kaj pro tio ankrita en la ĉiutaga vivo de la popolaj klasoj.
Nemalhavebla parto por plifirmigi tiun hegemonion estos krei la konvinkon ke alternativa maldekstra registaro estas ebla kaj preta: tia estos la baza defio de la venonta balotkampanjo de United We Can.
Dum pli detalaj pruvoj aperas pri tio, kio vere okazis inter decembro 2015 kaj junio 2016, alia grava leciono certe estos pli kaj pli eltirita: ke se la voĉdonaj koalicioj, kiuj altiris milionojn da voĉoj, devas antaŭeniri kontraŭ la ĉiam pli furioza novliberala dekstro, ili devos labori tre, tre forte por transformi sin en organizojn kapablajn organizi, eduki kaj mobilizi la homojn, kiuj metis en ili tiom grandan esperon.
Dick Nichols estas Verda Maldekstra Semajnoestas kaj Ligiloj International Journal of Socialist Renewal's eŭropa korespondanto, kun sidejo en Barcelono.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci