Unu el la plej malharmoniaj aferoj maldekstre koncerne seksecon estis la seksa industrio - prostituado, pornografio, striptizejoj kaj similaj entreprenoj. Feminismaj kritikistoj temigis la damaĝon al virinoj kaj infanoj en tiuj sistemoj, dum seksaj liberaluloj argumentis ke devus ekzisti neniuj kolektivaj restriktoj, aŭ foje eĉ kritiko de, kio estas supozitaj kiel liberaj elektoj de individuoj.

Ĉi tiu eseo radikas en la radikala feminisma kritiko, sed rekte parolas al viroj kaj viroj elektoj. Ĝi temigas unu aspekton de la industria sekseco de nuntempa usona kulturo, pornografio, sed la argumento validas pli ĝenerale.

----

Antaŭ ol ni venos al la debatoj pri kiel difini pornografion, aŭ ĉu pornografio kaj seksa perforto estas ligitaj, aŭ kiel la Unua Amendo devus aplikiĝi al pornografio, ni ĉesu pripensi ion pli bazan:

Kion diras la ekzisto de multimiliard-dolara pornografia industrio pri ni, pri viroj?

Pli specife, kion signifas “Blow Bang #4” diras?

TIEL ESTAS PORNOGRAFIO

“Blovu Bang #4" estis en la "ĉefa" sekcio de loka plenkreska videovendejo. Por esplorprojekto pri la enhavo de nuntempa amasmerkatigita pornografio, mi petis la homojn, kiuj laboras tie, helpi min elekti tipajn filmetojn luitajn de la tipa kliento. Unu el la 15 sonbendoj kun kiuj mi lasis estis "Blow Bang #4. "

“Blovu Bang #4” estas: Ok malsamaj scenoj en kiuj virino surgenuiĝas meze de grupo de tri ĝis ok viroj kaj faras buŝan sekson sur ili. Ĉe la fino de ĉiu sceno, ĉiu el la viroj ejakulas sur la vizaĝon de la virino aŭ en ŝian buŝon. Por prunti el la priskribo sur la videokesto, la video konsistas el: "Malpuraj hundinoj ĉirkaŭitaj de malmolaj batantaj kokoj ... kaj ili ŝatas ĝin."

En unu el tiuj scenoj, juna virino vestita kiel huraistino estas ĉirkaŭita de ses viroj. Dum proksimume sep minutoj, "Dynamite" (la nomo kiun ŝi donas sur sonbendo) metoda moviĝas de viro al viro dum ili ofertas insultojn kiuj komenciĝas per "vi eta huraistino-slutaĵo" kaj iĝas pli malbelaj de tie. Por alia minuto kaj duono, ŝi sidas renverse sur kanapo, ŝia kapo pendanta super la rando, dum viroj enpuŝas en ŝian buŝon, igante ŝin buŝo. Ŝi frapas la pozon de la malbona knabino ĝis la fino. "Vi ŝatas veni sur mian belan vizaĝon, ĉu ne," ŝi diras, dum ili ejakulas sur ŝia vizaĝo kaj en ŝia buŝo dum la finaj du minutoj de la sceno.

Kvin viroj finis. La sesa paŝas supren. Dum ŝi atendas, ke li ejakulos sur sian vizaĝon, nun kovritan de spermo, ŝi firme fermas la okulojn kaj grimacas. Dum momento, ŝia vizaĝo ŝanĝiĝas; estas malfacile legi ŝiajn emociojn, sed ŝajnas, ke ŝi povas plori. Post kiam la lasta viro, numero ses, ejakulas, ŝi reakiras sian trankvilon kaj ridetas. Tiam la rakontanto ekster la fotilo donas al ŝi la pompon, kiun ŝi tenis ĉe la komenco de la bendo, kaj diras: "Jen via eta mopo, karulino - viŝu." Ŝi enterigas sian vizaĝon en la pompon. La ekrano paliĝas, kaj ŝi estas for.

Vi povas lui "Blow Bang #4” kontraŭ 3 USD ĉe la butiko, kiun mi vizitis, aŭ aĉetu ĝin interrete kontraŭ 19.95 USD. Aŭ se vi ŝatas, vi povas spuri unu el la aliaj ses bendoj en la serio "Blow Bang". "Se vi amas vidi unu knabinon suĉi aron da kokoj samtempe, tiam ĉi tiu estas la serio por vi," diras recenzisto. "La fotila laboro estas bonega."

Eĉ mallonga revizio de pornografio malkaŝas, ke bonega fotila laboro ne estas postulo por sukceso. “Blovu Bang #4” estas unu el 11,000 novaj ĝisostaj pornografiaj videoj publikigitaj ĉiujare, unu el 721 milionoj da glubendoj luitaj ĉiujare en lando kie totalaj pornografiaj videovendoj kaj luoj nombras proksimume $ 4 miliardojn ĉiujare.

La profitoj de pornografio dependas ne de kvalito de fotila laboro sed de la kapablo produkti erekciojn en viroj rapide. Estas multaj pornografiaj filmetoj malpli severaj ol "Blow Bang #4," kaj kelkaj kiuj puŝas multe pli en "ekstreman" teritorion kun malkaŝa perforto kaj sadomasoĥismo. La firmao, kiu produktas la serion "Blow Bang", Armageddon Productions, fanfaronas en unu el siaj retejoj, ke "Vivid Sucks/Armageddon Fucks", prenante pafon al la reputacio de Vivid, unu el la industriaj gvidantoj, kiu estas konata pro malsovaĝaj filmetoj kun pli ŝikaj produktadvaloroj, aŭ en la propraj vortoj de Vivid, "kvalita erotika filma distro por la parmerkato."

TIEL Aspektas KVALITA EROTICA FILMA DIVERTO POR LA MERKATO DE PAROJ

"Delusional", Vivid-eldono en 2000, estas alia el la 15 glubendoj kiujn mi rigardis. En ĝia fina sekssceno, la ĉefa virfiguro (Randy) konfesas sian amon por la virina antaŭeco (Lindsay). Post malkovri ke ŝia edzo trompis ŝin, Lindsay estis malrapida eniri alian rilaton, atendante la ĝustan viron - senteman viro - por veni. Aspektis kvazaŭ Randy estis la viro. "Mi ĉiam estos ĉi tie por vi ne grave kio," Randy diras al ŝi. "Mi nur volas zorgi pri vi." Lindsay lasas malsupren ŝiajn defendojn, kaj ili ĉirkaŭbrakas.

Post proksimume tri minutoj da kisado kaj forigado de iliaj vestaĵoj, Lindsay komencas buŝan sekson sur Randy dum sur ŝiaj genuoj sur la sofo, kaj li tiam elfaras buŝan sekson sur ŝi dum ŝi kuŝas sur la sofo. Ili tiam havas sekskuniĝon, kie Lindsay diras, "Fiku min, fiku min, bonvolu" kaj "Mi havas du fingrojn en mia pugo - ĉu vi ŝatas tion?" Ĉi tio kondukas al la kutima progresado de pozicioj: Ŝi estas super li dum li sidas sur la kanapo, kaj poste li eniras ŝin vagine de malantaŭ antaŭ ol li demandas: "Ĉu vi volas, ke mi fiku vin en la azeno?" Ŝi respondas jese; "Metu ĝin en mian pugon," ŝi diras. Post du minutoj da anusa sekskuniĝo, la sceno finiĝas kun li masturbanta kaj ejakulanta sur ŝiaj mamoj.

Kiu estas la plej preciza priskribo de tio, kion nuntempaj viroj en Usono volas sekse, Armagedonon aŭ Vivid? La demando supozas gravan diferencon inter la du; la respondo estas, ke ambaŭ esprimas la saman seksan normon. “Blovu Bang #4” komenciĝas kaj finiĝas per la supozo, ke virinoj vivas por vira plezuro kaj volas, ke viroj ejakudu sur ili. "Delirio" komenciĝas kun la ideo ke virinoj volas ion pli zorgeman en viro, sed finiĝas kun ŝia petegado por anusa penetro kaj ejakulado. Unu estas pli kruda, la alia pli glata. Ambaŭ reprezentas ununuran pornografian pensmanieron, en kiu maskla plezuro difinas sekson kaj ina plezuro estas derivaĵo de maskla plezuro. En pornografio, virinoj simple amas ĝuste tion, kion viroj amas fari al ili, kaj tio, kion viroj amas fari en pornografio, estas kontroli kaj uzi, kio permesas al la viroj, kiuj spektas pornografion, kontroli kaj uzi ankaŭ.

Kiam mi faras publikajn paroladojn pri pornografio kaj la feminisma kritiko de la komerca seksa industrio, mi priskribas - sed ne montras - ĉi tiajn filmetojn. Mi klarigas la aliajn konvenciojn de la industrio, kiel ekzemple "duobla penetro", la komuna praktiko en kiu virino estas penetrita de du viroj penisoj, vagine kaj anuse, samtempe, kaj en kelkaj el tiuj scenoj la virino ankaŭ elfaras buŝe. sekso ĉe tria viro samtempe. Mi klarigas, ke preskaŭ ĉiu seksa sceno finiĝas kun viro aŭ viroj ejakulas al virino, plej ofte en la vizaĝo, kion la industrio nomas "vizaĝo".

Multaj el la homoj en la spektantaro, precipe la virinoj, diras al mi, ke ili malfacilas aŭdi pri ĉi tiuj aferoj, eĉ kiam la agoj estas priskribitaj kun la speco de klinika malligo, kiun mi provas konservi. Unu virino aliris min post prelego kaj diris: “Kio vi diris, estis grava, sed mi dezirus, ke mi ne estus ĉi tie. Mi dezirus, ke mi ne sciu, kion vi diris al ni. Mi ŝatus forgesi ĝin.”

Por multaj el la virinoj, kiuj sentas sin tiel venkitaj per sciado, la plej aflikta parto ŝajnas ne esti simple lerni kio estas en la videoj sed sciante ke viroj akiras plezuron de kio estas en la videoj. Ili demandas min, ree kaj ree: “Kial homoj ŝatas ĉi tion? Kion vi ricevas de ĉi tio?" Ili volas scii kial la plejparte viraj konsumantoj elspezas ĉirkaŭ 10 miliardojn USD jare por pornografio en Usono kaj 56 miliardojn USD tra la mondo.

Ĝi estas grava demando kun, sendube, kompleksaj respondoj. Kio diras pri nia socio, kiam viroj portos hejmen sonbendon kiel "Blow Bang #4” kaj rigardu ĝin, kaj masturnu al ĝi. Kion ĝi diras pri la koncepto de nia socio pri sekseco kaj vireco, ke granda nombro da viroj povas trovi plezuron rigardante junan virinon gag dum peniso estas puŝita en ŝian gorĝon sekvita de ses viroj ejakulantaj sur ŝia vizaĝo kaj en ŝia buŝo? Aŭ ke aliaj viroj, kiuj eble trovos tiun scenon tro ekstrema, preferas rigardi unu viron seksumi kun virino, kiu komenciĝas per teneraj vortoj kaj finiĝas per "Ĉu vi volas, ke mi fiku vin en la pugo?" kaj ejakulado sur ŝiaj mamoj? Kion ĝi diras, ke tia video, farita por viroj por masturbi, estas konsiderata eleganta kaj altnivela?

Mi pensas, ke ĝi diras, ke vireco en ĉi tiu kulturo estas en problemo.

PUDNOTO: KIAL LA FEMINISMA KRITIKO DE PORNOGRAFIO ESTAS TIEL FORTE ATACITA?

Estas multaj punktoj en la pornografia debato pri kiuj prudentaj homoj povas malkonsenti. Leĝaj strategioj levas gravajn temojn pri libereco kaj respondeco, kaj definitivaj ligoj inter amaskomunikila konsumo kaj homa konduto estas ĉiam malfacile stareblaj. Pli ĝenerale, sekseco estas kompleksa fenomeno en kiu larĝa homa vario suspektas universalajn asertojn.

Sed la feminisma kritiko inspiras apoplektikan reagon de la defendantoj de pornografio, kiu, al mi, ĉiam ŝajnis superflua. La politika debato, kiun la kritiko estigis, kaj ene de feminismo kaj en la pli larĝa kulturo, ŝajnas nekutime intensa. Laŭ mia sperto pri skribado kaj parolado publike, mi povas esti sufiĉe certa, ke la malmulto, kiun mi ĝis nun skribis ĉi tie, kaŭzos, ke kelkaj legantoj kondamnos min kiel seksan faŝiston aŭ prunton.

Unu evidenta kialo de la forto de ĉi tiuj denuncoj estas ke pornografiistoj gajnas monon, tial estas profita celo moviĝi rapide kun maksimuma forto por marĝeni aŭ forigi kritikon de la industrio. Sed la pli grava kialo, mi kredas, estas ke je iu nivelo ĉiuj scias ke la feminisma kritiko de pornografio temas pri pli ol pornografio. Ĝi ampleksas kritikon de la maniero kiel "normalaj" viroj en ĉi tiu kulturo lernis sperti seksan plezuron - kaj la manierojn en kiuj virinoj kaj infanoj lernas alĝustigi tion kaj/aŭ suferi ĝiajn sekvojn. Tiu kritiko ne estas nur minaco al la pornografia industrio aŭ al la personaj kolektoj, kiujn viroj konservis en siaj ŝrankoj, sed al ĉiuj. La feminisma kritiko demandas simplan sed ruinigan demandon de viroj: "Kial ĉi tio estas sekse plaĉa al vi, kaj kian homon tio faras vin?" Kaj ĉar aliseksemaj virinoj vivas kun la seksa deziro de viroj kaj viroj, tiuj virinoj ne povas eviti la demandon - aŭ laŭ la deziro de siaj koramikoj, partneroj kaj edzoj, aŭ la maniero kiel ili spertis seksecon. Tio kondukas nin multe preter revuoj, filmoj kaj komputilaj ekranoj, al la koro de kiu ni estas kaj kiel ni vivas sekse kaj emocie. Tio timigas homojn. Ĝi verŝajne devus timigi nin. Ĝi ĉiam timigis min.

ALIA PEDNOTO: KIO ESTAS LA FEMINISTA KRITIKO DE PORNOGRAFIO?

La feminisma kritiko de pornografio eliris el la pli larĝa movado kontraŭ seksa perforto en la malfruaj 1970-aj jaroj. La antaŭa morala debato pri obsceneco inter liberaluloj kaj konservativuloj kontraŭstaris la kritikantojn de "malpuraj bildoj" kontraŭ la defendantoj de "seksa liberigo". La feminismaj kritikistoj ŝanĝis la diskuton al la manieroj kiel pornografio erotikigas dominadon kaj subigon. Tiuj kritikistoj identigis la damaĝojn al virinoj kaj infanoj kiuj estas ligitaj al pornografio, inkluzive de la damaĝo: (1) al la virinoj kaj infanoj uzitaj en la produktado de pornografio; (2) al virinoj kaj infanoj kiuj havas pornografion devigita al ili; (3) al virinoj kaj infanoj kiuj estas sekse atakitaj de viroj kiuj uzas pornografion; kaj (4) vivi en kulturo en kiu pornografio plifortigas kaj seksigas la malĉefa statuson de virinoj.

Estas multe pli por diri pri ĝi, sed tio devus sufiĉi nuntempe.

TURBITA MASCULINO

La fokuso de mia laboro, kaj la feminisma kontraŭ-pornografia movado pli ĝenerale, estis la damaĝo al virinoj kaj infanoj. Sed tiu movado jam delonge komprenis, ke konsenti kun la perforto, seksa perforto, seksigita perforto kaj seksa perforto, kiuj estas endemiaj en ĉi tiu kulturo, postulas, ke ni alfrontu virecon. Same kiel ni ekvidis, ke rasismo estas problemo de blankuloj, ni povas diri, ke seksa misuzo kaj perforto estas problemoj de viroj. Same kiel ni povas komenci trakti la patologian naturon de la koncepto de la kulturo de blankeco, tiel ankaŭ ni povas komenci interkonsenti kun la patologia naturo de vireco.

La tradiciaj trajtoj asociitaj kun vireco en tiu kulturo estas kontrolo, dominado, forteco, hiper-konkuremo, emocia subpremo, agresemo kaj perforto. Ofta insulto kiun knaboj ĵetas unu al la alia estas la akuzo de esti knabino, estaĵo al kiu mankas forto. Neniu insulto sur la ludejo estas pli malbona ol esti nomita knabino, krom eble esti nomita "fag", derivaĵo de knabino. Feminismo kaj aliaj progresemaj movadoj provis ŝanĝi tiun difinon de vireco, sed ĝi montriĝis malfacile forpuŝebla.

Ne surprize, pornografio reflektas tiun koncepton de vireco; viroj ĝenerale estas trejnitaj por rigardi sekson kiel sfero de vivo en kiu viroj estas nature dominaj kaj la sekseco de virinoj devus konformiĝi al la bezonoj de viroj. Kiel ajna sistemo, ekzistas variado kaj en kiel ĉi tio funkcias kaj kiel specifaj viroj spertas ĝin. Indiki ŝablonojn de vira dominado en socianiĝo kaj konduto ne signifas, ke ĉiu viro estas seksperfortanto. Mi ripetu: mi ne asertas, ke ĉiu viro estas seksperfortanto. Nun, kiam mi diris tion, mi povas esti certa pri nur unu afero: Iuj viroj, kiuj legas ĉi tion, diros, "Ĉi tiu ulo estas unu el tiuj radikalaj feministoj, kiuj kredas, ke ĉiu viro estas seksperfortanto."

Do, mi metu ĉi tion en la unua persono: mi naskiĝis en Usono en 1958, la post-Playboy-generacio. Oni instruis al mi tre specifan seksan gramatikon, kiun Catharine MacKinnon koncize resumis: „Viro fikas virinon; subjekta verbo objekto.” En la mondo, en kiu mi lernis pri sekso, sekso estis la akiro de plezuro per preno de virinoj. En la vestoŝanĝejo, la demando ne estis: "Ĉu vi kaj via fianĉino trovis manieron senti sin pasiaj kaj fermiĝi hieraŭ nokte?" sed "Ĉu vi ricevis hieraŭ nokte?" Kion oni ricevas? Oni ricevas "pecon da azeno". Kian rilaton oni povas havi al peco de azeno? Subjekto, verbo, objekto.

Nun, eble mi havis idiosinkrazian edukadon. Eble la seksa edukado, kiun mi ricevis - surstrate, en pornografio - estis malsama ol tio, kion lernas plej multaj viroj. Eble tio, kion mi estis instruita pri esti viro - sur la strato, en la vestoŝanĝejo - estis aberacio. Sed mi pasigis multe da tempo parolante kun viroj pri tio ĉi, kaj mi ne pensas.

Mia alproksimiĝo al ĉio ĉi estas simpla: Vireco estas malbona ideo, por ĉiuj, kaj estas tempo forigi ĝin. Ne reformu ĝin, sed forigu ĝin.

MASCULINO, NE

Dum plej multaj ĉiuj konsentas, ke vireco devas ŝanĝiĝi, malmultaj interesiĝas pri forigi ĝin. Prenu la kampanjojn "veraj viroj ne seksperfortas". Kiel respondo al la perforto de viroj, tiuj kampanjoj petas virojn pensi pri redifini kio estas "reala viro". Estas malfacile malkonsenti kun la celo redukti la perforton de viroj, kaj oni povas vidi kiel kiel mallongperspektiva strategio ĝi povus funkcii. Sed mi ne volas redifini virecon. Mi ne volas identigi ajnan aron de trajtoj kiuj aliĝas al esti biologie vira. Mi volas forigi virecon.

Sed atendu, iuj povus diri. Nur ĉar ĉi-momente la trajtoj asignitaj al viroj estas sufiĉe malbelaj, tio ne signifas, ke ni ne povas asigni malsamajn trajtojn. Kio pri redifini virecon kiel esti sentema kaj zorgema? Kio malbonas en tio? Estas nenio malbona peti virojn esti pli zorgemaj, sed la demando starigita estas evidenta: Kial tiuj estas specife viraj trajtoj? Ĉu ili ne estas homaj trajtoj, kiujn ni eble volas, ke ĉiuj dividu? Se jes, kial etikedi ilin kiel trajto de vireco?

Veraj viroj, ĉi-sence, estus kiel veraj virinoj. Ni ĉiuj estus veraj homoj. Trajtoj ne aliĝus al biologiaj kategorioj. Sed post kiam ni komencas ludi la ludon de vireco/virineco, la celo devas esti trovi iujn aferojn, kiujn viroj estas kaj virinoj ne, aŭ inverse. Alie, ne havas sencon atribui la samajn kvalitojn al du grupoj kaj ŝajnigi ke la kvalitoj estas viraj kaj virinecaj, viraj kaj inaj. Se tio estas la kazo, ili estas homaj trajtoj, ĉeestantaj aŭ forestantaj ĉe homoj en diversaj gradoj sed ne enradikiĝintaj en biologio. La fakto, ke ni ankoraŭ volas asigni ilin al seksaj kategorioj, montras nur kiom malesperaj ni pendis sur la nocio, ke la seksaj kategorioj estas indikiloj de enecaj sociaj kaj psikologiaj atributoj.

Alivorte, tiel longe kiel estas vireco, ni havas problemojn. Ni povas mildigi la problemon iel, sed ŝajnas al mi multe pli bone eliri el problemo ol konscie decidi resti blokita en ĝi.

"BLOW BANG" REVIZITAS, AŬ KIAL PORNOGRAFIO TIEL MALĜIGAS MIN, XNUMX-A PARTO

Kiel multaj viroj en ĉi tiu kulturo, mi uzis pornografion dum mia infanaĝo kaj fruaj plenkreskaj jaroj. Sed en la dekduo da jaroj, kiujn mi esploris kaj skribis pri pornografio kaj la feminisma kritiko, mi vidis relative malmulte da pornografio, kaj tiam nur en tre kontrolitaj medioj. Antaŭ kvin jaroj, kunaŭtoro kaj mi faris analizon de pornografiaj filmetoj, kiuj postulis pli da eksponiĝo al pornografio ol mi havis dum multaj jaroj, kaj mia reago al la materialo surprizis min. Mi trovis min luktanta por kompreni la seksan ekscitiĝon, kiun mi sentis spektante, kaj mi bezonis iom da tempo por emocie trakti la brutalecon de la materialo kaj mia seksa reago al ĝi.

Kiam mi entreprenis ĉi tiun lastatempan projekton, reproduktadon de la pli frua laboro por serĉi ŝanĝojn en la industrio, mi estis preta trakti miajn fizikajn reagojn al la sonbendoj. Mi ekkomprenis, ke estis tute antaŭvideble, ke min ekscitos videoj, kiuj finfine estis produktitaj specife kun la celo veki homojn kiel mi. Mi interparolis antaŭe kun mia kunaŭtoro kaj aliaj amikoj. Mi estis preta fari la laboron, kvankam mi ne antaŭĝojis ĝin. Amiko ŝercis, "Domaĝe, ke vi ne povas subkontrakti ĉi tiun laboron al iu, kiu ĝuus ĝin."

Mi havis ĉirkaŭ 25 horojn da sonbendo por spekti. Mi traktis la verkon kiel ajnan alian sciencan projekton. Mi iris labori je la 8-a matene, instalante en konferenca salono en la universitato, kie mi laboras. Mi havis televidilon kaj VCR, kun aŭdiloj, por ke neniu en apudaj ĉambroj estu ĝenita de la sono. Mi tajpis notojn en mian tekkomputilon. Mi prenis tagmanĝpaŭzon. Fine de longa tago, mi formetis la ilojn de la tasko kaj iris hejmen por vespermanĝi.

Mi estis alterne ekscitita kaj enuigita de la glubendoj - antaŭvidebla pro kiom intense seksa, kaj samtempe rigide formatita, la ĝenro estas. Mi estis preta por ambaŭ tiuj reagoj. Por kio mi ne estis preta estis la profunda malgajo, kiun mi sentis dum la spektado. Dum tiu semajnfino kaj dum tagoj poste mi estis inundita de sovaĝa gamo da intensaj emocioj kaj profunda sento de malespero.

Mi supozas, ke ĉi tio estis parte pro la intenseco spekti tiom da pornografio en tia koncentrita formo. Viroj kutime rigardas pornografion en mallongaj ekestoj por atingi seksan rezulton; pornografio estas ĉefe faciliganto de masturbado. Mi suspektas, ke viroj malofte spektas tutan vidbendon, konsiderante la pezan uzadon de la rapida antaŭen-butono. Se viroj finas sian masturbadon antaŭ la fino de la bendo, verŝajne plej multaj ne finas spektadon.

Se rigardata epizode tiel, la seksa plezuro dominas la sperton de konsumado de pornografio. Estas malfacile vidi kio kuŝas ĝuste sub onies erektiĝo. Sed rigardite unu post la alia, en ĉi tiu senĝena modo, la plezuro forpasas rapide kaj la subesta ideologio iĝas pli facile videbla. Post kelkaj sonbendoj, iĝas malfacile ne vidi la koncentritan virinan malaman kaj subtilan (kaj foje ne tiom subtilan) perforton, kiu saturas la plej multajn el ĉi tiuj "ĉefaj" filmetoj. Mi pensas, ke tio kondukas al empatio por la virinoj, io, kion la tipa pornografia konsumanto ne spertas.

Tia empatio estas la koŝmaro de pornografo. La viroj uzantaj pornografion supozeble identiĝas kun la viroj en la video, ne la virinoj. Se viroj faras la demandon, "Ĉu virinoj vere volas esti penetritaj de du viroj samtempe?" la pornografia ludo finiĝis. Virinoj devas resti malpli-ol-homaj se pornografio devas funkcii. Se virinoj fariĝos io ajn pli ol - laŭ la vortoj de konata "ekstrema" pornografia produktanto Max Hardcore - "kokujo", tiam la viroj serĉantaj plezuron eble ĉesos demandi kiel ĝi sentas por la reala virino en la sceno, la virino-kiu. -estas-persono.

“Blovu Bang #4” estis la sesa bendo, kiun mi spektis tiun tagon. Kiam mi metis ĝin en la VCR, mia korpo plejparte ĉesis reagi al la seksa stimulo. Je tiu punkto, estus malfacile ne scivoli kiel la virino en unu sceno sentis, kiam ok viroj faris sian eblon por fari ŝian gagon kaptante ŝian kapon kaj premante ĝin malsupren sur sia peniso laŭeble. Sur sonbendo, la virino diris, ke ŝi amis ĝin. Efektive, estas eble ke tiu virino ĝuis ĝin, sed mi ne povis ne scivoli kiel ŝi sentis kiam ĝi estis finita kaj la fotiloj estis malŝaltitaj. Kiel sentus virinoj, kiuj rigardis ĉi tion? Kiel sentus virinoj, kiujn mi konas, se tio okazus al ili? Tio ne estas nei la aŭtonomecon kaj agentecon de virinoj; ĝi estas simpla empatio, zorgi pri alia homo kaj ŝiaj sentoj, klopodi kompreni la sperton de alia homo.

Se empatio estas parto de tio, kio faras nin homaj, kaj pornografio postulas, ke viroj subpremu empation, tiam ni devas demandi sufiĉe malfacilan demandon. Dum viroj rigardas pornografion, ĉu viroj estas homoj? Pli pri tio poste.

KIAL PORNOGRAFIO TIEL MALĜIGAS MIN, II PARTO

Je la fino de la unua tago de spektado, mi veturis hejmen. Sen averto kaj sen ŝajna provoko, mi ekploregis. La bildoj de la videoj inundis min, precipe la junan virinon en "Blow Bang #4.” Mi trovis min diranta al mi: "Mi ne volas vivi en ĉi tiu mondo."

Mi konstatis poste, ke la malgajo estas tre egoisma. Ne temis en tiu momento ĉefe pri la virinoj en la videoj aŭ ilia doloro. Mi kredas, ke en tiu momento, la sento en mi estis reago al tio, kion la videoj diras pri mi, ne kion ili diras pri virinoj. Se pornografio helpas difini, kio estas viro sekse en ĉi tiu kulturo, tiam ne estas klare al mi kiel mi povas vivi kiel seksa estaĵo en ĉi tiu kulturo.

Mi vivas en mondo en kiu viroj - multaj viroj, ne nur kelkaj izolitaj, frenezaj viroj - ŝatas rigardi kaj masturbi al bildoj de aliaj viroj ejakulantaj sur virino-farita-malpli-ol-homa. La videoj devigis min memori, ke iam en mia vivo, mi spektis. Mi ne sentis kulpon aŭ honton pri tio; mia reago temas pli pri mia nuna lukto por elpreni lokon por mi en mondo en kiu esti viro estas asociita kun seksa plezuro koste de virinoj. Mi ne volas ĉiam devi batali kontraŭ tiu asocio, en la mondo aŭ interne de mia propra korpo.

Kiam mi spektis tiujn filmetojn, mi sentis min kaptita, kvazaŭ mi ne havus lokon por esti viro kaj esti seksa estaĵo. Mi ne volas asocii min kun vireco, sed ne estas alia evidenta loko por mi esti. Mi ne estas virino, kaj mi ne havas intereson esti eŭnuko. Ĉu ekzistas maniero esti seksa estaĵo ekster tio, kion la kulturo diras al mi, ke mi devus esti?

Unu ebla respondo: Se vi ne ŝatas ĝin, tiam kreu ion malsaman. Tio estas respondo, sed ne tiom utila. Provi konstrui malsaman aliron al sekso kaj sekso ne estas izola projekto. Mi havas aliancanojn en tiu projekto, sed mi ankaŭ devas vivi en la pli larĝa socio, kiu konstante tiras min reen en la konvenciajn kategoriojn. Nia identeco estas kompleksa kombinaĵo de la kategorioj, kiujn la socio en kiu ni vivas kreas, de kiel la homoj ĉirkaŭ ni difinas nin, kaj de kiu ni aktive volas esti. Ni ne kreas nin izole; ni ne povas voli, ke ni estu io nova, tute solaj, sen helpo kaj subteno.

Alia ebla respondo: Ni povus paroli honeste pri kial ĉi tiuj bildoj ekzistas, kaj kial ni uzas ilin. Ni povus provi respondi la demandojn de virinoj: “Kial viroj ŝatas ĉi tion? Kion vi ricevas de ĉi tio?"

Ne konfuzu ĉi tion kun memindulgemo aŭ ĝemado. Mi konscias, ke la homoj, kiuj portas la plej gravajn kostojn de ĉi tiu seksa sistemo, estas la virinoj kaj infanoj, kiuj estas plej vundeblaj al seksa invado. Kiel blanka plenkreska masklo kun privilegio, miaj psikologiaj luktoj estas relative sensignifaj kompare kun la doloro de tiuj aliaj. Mi parolas pri tio ne por fokusigi atenton al mia lukto, sed por konekti al la kolektiva lukto kontraŭ vireco. Se viroj aliĝos al la projekto de disigo de vireco, ni devas havi ian senton, ke ni povas trovi identecon por anstataŭigi ĝin. Se ni ne parolas pri la malĝojo kaj timo, kiuj venas kun ĉi tiu lukto, vireco havas nenion por zorgi. Ĝi eltenos en sia nuna formo. Viroj daŭre marŝas al milito. Viroj daŭre frapos unu la alian korpon sur la futbalkampo. Kaj “Blow Bang #4, kaj eble iam #104, daŭre faros viglan komercon ĉe la plenkreska videovendejo.

LA HOMARO DE HOMOJ

Por esti klare: mi ne malamas virojn. Mi ne malamas min mem. Mi parolas pri vireco, ne pri la stato de vira homo. Mi parolas pri la konduto de viroj.

Feministoj ofte estas akuzitaj pro malamado de viroj. Radikalaj feministoj en la kontraŭ-pornografia movado estas akuzitaj kiel la plej hommalamo inter la feministoj. Kaj Andrea Dworkin estas kutime tenita kiel la plej fanatika el la fanatikuloj, la finfina kastra feministo. Mi legis la verkon de Dworkin, kaj mi ne pensas, ke ŝi malamas virojn. Nek ŝi. Jen kion Dworkin skribis pri viroj:

“Mi ne kredas, ke seksperforto estas neevitebla aŭ natura. Se mi farus, mi ne havus kialon esti ĉi tie [parolante al konferenco de viroj]. Se mi farus, mia politika praktiko estus malsama ol ĝi estas. Ĉu vi iam scivolis, kial ni ne estas nur en armita batalo kontraŭ vi? Ne estas ĉar mankas kuirejaj tranĉiloj en ĉi tiu lando. Estas ĉar ni kredas je via homaro, kontraŭ ĉiuj evidentecoj.”

Feministoj kredas je la homaro de viroj, kontraŭ ĉiuj pruvoj de seksperforto kaj batado kaj ĉikano, de diskriminacio kaj maldungo. Tiu fido al la homaro de viroj validas por ĉiu virino - aliseksema kaj lesbanino - mi renkontis kaj kunlaboris en movadoj kontraŭ seksa perforto kaj la komerca seksa industrio. Ili estas virinoj kiuj ne havas iluziojn pri la maniero kiel la mondo funkcias, tamen ili kredas je la homaro de viroj. Ili kredas je ĝi pli profunde, mi suspektas, ol mi. Estas tagoj, kiam mi havas miajn dubojn. Sed indulgi tian dubon estas lukso de privilegio. Dworkin memorigas homojn pri tio, kiel kaŝi sin malantaŭ nia honto pri tio, kion ni faras, estas malkuraĝa:

“[Virinoj] ne volas fari la laboron helpi vin kredi je via homaro. Ni ne plu povas fari ĝin. Ni ĉiam provis. Ni estis repagitaj per sistema ekspluatado kaj sistema misuzo. Vi de nun mem devos fari ĉi tion kaj vi scias ĝin.”

Eble unua paŝo estas identigi la signojn de la homaro. Jen la komenco de mia listo: Kompato kaj pasio, solidareco kaj memrespekto, la kapablo ami kaj la volo barakti. Aldonu vian propran al ĝi. Tiam faru ĉi tiun demandon:

Ĉu ni viroj povas agnoski nian homaron, se ni trovas seksan plezuron rigardante tri virojn penetri virinon buŝe, vagine kaj anuse samtempe? Ĉu ni povas kaj vivi nian homaron plene, se ni trovas seksan plezuron rigardante ok virojn ejakuli sur la vizaĝon de virino kaj en ŝian buŝon? Ĉu ni povas masturbi al tiuj bildoj kaj vere kredi, ke ili havas neniun efikon preter la pliiĝo kaj falo de niaj penisoj en tiu momento? Eĉ se vi kredas, ke tiaj seksaj "fantazioj" ne efikas en la mondo ekster niaj kapoj, kion diras tiu plezuro pri nia homaro?

Fratoj, ĉi tio gravas. Bonvolu ne lasi vin facila nun. Ne ignoru tiun demandon kaj komencu disputi pri ĉu aŭ ne ni vere povas difini pornografion. Ne komencu klarigi, ke sociaj sciencistoj ankoraŭ ne establis definitivan ligon inter pornografio kaj seksa perforto. Kaj bonvolu, ne komencu klarigi kiel gravas defendi pornografion ĉar vi vere defendas liberan sinesprimon.

Kiom ajn gravaj vi pensas, ke tiuj demandoj estas, nun mi ne faras tiujn demandojn. Mi petas vin pensi pri tio, kion signifas esti homo. Bonvolu ne ignori la demandon. Mi bezonas, ke vi demandu ĝin. Virinoj bezonas, ke vi ankaŭ demandu ĝin.

KION MI NE Diras

Mi ne diras al virinoj kiel senti aŭ kion fari. Mi ne akuzas ilin havi falsan konscion aŭ esti trompoj de patriarkeco. Mi ne parolas kun virinoj. Mi parolas al viroj. Virinoj, vi havas viajn proprajn luktojn kaj viajn proprajn debatojn inter vi. Mi volas esti aliancano en tiuj luktoj, sed mi staras ekster ili.

KION MI Diras

Mi ne staras ekster vireco. Mi estas blokita en la mezo de ĝi, batalante por mia vivo. Mi bezonas helpon, ne de virinoj sed de aliaj viroj. Mi ne povas rezisti sole al vireco; ĝi devas esti projekto, kiun ni kune entreprenas. Kaj Dworkin pravas; ni devas fari ĝin mem. Virinoj estis afablaj al ni, pli afablaj eble ol estas en siaj propraj interesoj, sendube pli afablaj ol ni meritas. Ni ne povas plu fidi je la bonkoreco de virinoj; ĝi ne estas neelĉerpebla, kaj ne estas juste aŭ simple daŭre ekspluati ĝin.

Jen kelkaj manieroj kiel ni povas komenci rezisti virecon:

Ni povas ĉesi glori perforton kaj ni povas malakcepti ĝiajn socie sankciitajn formojn, ĉefe en la militistaro kaj la sporta mondo. Ni povas fari pacon heroa. Ni povas trovi manierojn uzi kaj ĝui niajn korpojn ludante sen vidi unu la alian diseriĝi al la tero pro doloro post "granda sukceso".

Ni povas ĉesi havigi la profitojn por agadoj kiuj neas nian propran homaron, vundas aliajn homojn kaj faras seksan justecon malebla: pornografio, striptizejoj, prostituado, seksa turismo. Ne ekzistas justeco en mondo, en kiu iuj korpoj estas aĉeteblaj kaj vendataj.

Ni povas preni serioze la feminisman kritikon de seksa perforto, ne nur konsentante ke seksperforto kaj batado estas malbonaj, sed respondecigante unu la alian kaj ne rigardante la alian flankon kiam niaj amikoj faras tion. Kaj, same grave, ni povas demandi nin kiel la seksa etiko de vira regado rolas en niaj propraj intimaj rilatoj, kaj tiam demandi niajn partnerojn kiel ĝi aspektas al ili.

Se ni faros tiujn aferojn, la mondo estos pli bona loko ne nur por la homoj, kiuj nuntempe suferas pro nia perforto, sed por ni. Se vi ne estas kortuŝita de argumentoj pri justeco kaj la homaro de aliaj, tiam emociĝu de la ideo, ke vi povas helpi krei pli bonan mondon por vi mem. Se vi ne povas preni la doloron de aliaj serioze, tiam prenu serioze vian propran doloron, viajn proprajn hezitojn, vian propran senton de maltrankvilo pri vireco. Vi sentas ĝin; Mi scias, ke vi faras. Mi neniam renkontis viron, kiu ne sentis maltrankvilon pri vireco, kiu ne sentis, ke iel li ne vivas laŭ tio, kion signifas esti viro. Estas kialo por tio: Vireco estas fraŭdo; ĝi estas kaptilo. Neniu el ni estas sufiĉe homo.

Estas viroj kiuj scias ĉi tion, pli da viroj ol konfesos ĝin. Ni serĉas unu la alian. Ni kolektas. Ni serĉas reciproke la okulojn kun espero. "Ĉu mi povas fidi vin?" ni demandas silente. Ĉu mi povas fidi min mem? Fine, ĉu ni ambaŭ ektimos kaj rapidos reen al vireco, al tio, kion ni scias? Fine, ĉu ni ambaŭ atingos "Blow Bang #4”?

En mondo plena de la doloro, kiu venas kun la vivo - morto kaj malsano, seniluziiĝo kaj mizero - esti homo estas sufiĉe malfacila. Ni ne aldonu niajn problemojn provante esti viroj. Ni ne aldonu al la sufero de aliaj.

Ni ĉesu provi esti viroj. Ni luktu por esti homoj.

------

Robert Jensen, lektoro de ĵurnalismo ĉe la Universitato de Teksaso en Aŭstino, estas la verkinto de Writing Dissent: Taking Radical Ideas from the Margins to the Mainstream kaj kunaŭtoro de Pornography: The Production and Consumption of Inequality. Li povas esti kontaktita ĉe rjensen@uts.cc.utexas.edu.

---