Semajnojn antaŭ ol li estis murdita, Victor Hugo Orcasita prezentis al sia edzino leteron priskribanta liajn lastajn dezirojn.
Orcasita, sindikatestro, premis por pli bonaj kondiĉoj ĉe sia laborejo, minejo en norda Kolombio posedata de filio de la karba kompanio Drummond en Alabamo. Tiam la mortminacoj komencis enveni. Li kredis ke la armitaj fremduloj kiuj komencis aperi ĉirkaŭ la kafejo de la mino baldaŭ realigos tiujn minacojn.
"Li antaŭvidis sian morton," diris lia vidvino, Elisa Almarales Viloria.
La 12-an de marto 2001, miliciaj pafantoj trenis Orcasita kaj alian sindikatgvidanton, Valmore Locarno'n, de firmaobuso kiam la viroj revenis hejmen de laboro. La pafantoj pafis Locarnon surloke kaj forportis Orcasita en la lito de sia kamiono. Lia korpo estis trovita la sekvan tagon. Li estis pafmortigita en la kapon, liaj dentoj frapis.
La sindikato de la ministoj estis fervora ke Drummond estis implikita en la murdoj. Ili suspektis ke la firmao sekrete pagis la milician grupon kiu ekzekutis iliajn gvidantojn. Finfine, Drummond manĝservoentreprenisto kiu prizorgis la kafejon de la mino estis juĝita pro intrigado de la murdoj kaj juĝita al 38 jaroj en malliberejo.
Por fari la kazon ke la firmao estis kunkulpulo en la mortigoj, la unio turnis sin al Terry Collingsworth, dumviva homarajtaj advokato bazita en Washington, D.C.
Viktimoj jurpersekutantaj transnaciajn entreprenojn pro kvazaŭaj krimoj faritaj eksterlande alfrontas krutajn malfacilaĵojn. Collingsworth faris specialaĵon de ĉi tiuj malfacilaj bataloj, dediĉante sian karieron al respondecigi kompaniojn en amerikaj tribunaloj pri homarajtajj misuzoj eksterlande. En lia lukto kun Drummond, li kunlaboris kun aktivistgrupoj, parolis honeste en la amaskomunikilaro, kaj skribis leterojn al la komercpartneroj de Drummond akuzantaj la firmaon je "dungado, kontraktado kun, kaj direktado" la milicioj kiuj faris la murdojn.
La decido de Collingsworth prezenti proceson en Usono igis la vidvinon de Orcasita esperis ke justeco regus. Dum jaroj, ŝi sentis ke justeco estus malebla en Kolombio pro la politika povo de Drummond.
"Kio ni plej ekscitis estis alporti la proceson en Alabamo," ŝi diris. "Tie ne estus tiel facile por ili komerci sian influon."
Collingsworth perdis komencan teston en 2007, kiam ĵurio trovis ke ne estis klara indico liganta la firmaon al la krimoj. Alia de liaj procesoj estis malakceptita por esti tro simila al la unua. Sed Collingsworth daŭre premis sian kazon, ofertante novajn atestantojn kun propraokula atestaĵo implikanta Drummond.
Tiam, en marto 2015, la kazo prenis surprizan turnon.
Drummond pafis en la jura batalo kun nekutima akuzo. La firmao akuzis ke Collingsworth - aktivulo kiu lastatempe alportis kazon antaŭ la Usona Supera Kortumo - gvidis "multfacetan kriman kampanjon" por eldevigi Drummond por pagi multekostan kompromison. Tiu kampanjo, Drummond asertis, estis fakte mafiismo komploto kiel difinite fare de la Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act, pli bone konata kiel RICO.
La akuzoj de Drummond reprezentas bruligitan juran strategion en kiu korporacioj turnas la tablojn kontraŭ advokatoj kaj aktivuloj, kiuj akuzas ilin pri delikto. La tekniko estis popularigita de la elita kompania advokata firmao Gibson, Dunn & Crutcher, kies klientoj inkluzivas who's who el la plej potencaj kompanioj de Usono. Reprezentante la naftogiganton Chevron, Gibson Dunn konvinkis juĝiston bloki unu el la plej grandaj mediaj verdiktoj iam atingitaj deplojante novan formulon: uzante la burĝajn provizaĵojn de RICO por akuzi kontraŭstarajn advokatojn je mafiismo.
Firmaoj, kiuj uzis RICO kontraŭ siaj akuzantoj, diras, ke ili alportis la akuzojn kontraŭ si farante fraŭdon, subaĉeton kaj ĉantaĝon. En la kazo de Chevron kontraŭ media advokato Steven Donziger, federacia juĝisto konsentis; en la kazo kontraŭ Collingsworth, juĝisto regis ke ekzistis sufiĉe da signoj de misfarado por permesi eltrovaĵon. Homaj rajtoj kaj ekologiaj defendantoj asertas, ke la vera celo de la kazoj estas sendi mesaĝon al advokatoj kaj aktivuloj: Iri piedfingron kun pezaj korporacioj povas konduki al persona ruiniĝo.
Laŭleĝaj fakuloj diras, ke iuj advokatoj de akuzantoj faris sin vundeblaj al RICO-asertoj ĉar ili funkciis ĉe la plej agresema rando de sia kampo, preterpasis etikajn liniojn, kaj per sia propra agnosko faris erarojn. Ŝancante la atenton al la konduto de ĉi tiuj advokatoj, korporacioj efike evitis la originajn akuzojn kontraŭ ili. Sekvante tiujn venkojn, aliaj firmaoj adoptis similajn teoriojn por celi aktivulgrupojn rekte.
Se la celo estas respondecigi advokatojn pri neetika konduto, RICO estas stranga elekto. George Washington University jura profesoro kaj internacia homarajtaj advokato Ralph Steinhardt rimarkis, ke RICO estas "tre peza klubo por svingi" kiam estas pli rektaj punoj, kiel sankcioj, kiuj punas la aktivulon sen nuligi la tutan kazon.
"Oni scivolas kial vi elportus la grandajn pafilojn de mafiismo por sendi mesaĝon," li diris. "Ĝi estas aliro pri senkaptitoj, kiu celas malatentigi de kiaj ajn bonafidaj akuzoj povas esti."
Ken White, iama federacia prokuroro, kiu specialiĝas pri la Unua Amendo-leĝo, diris, ke respondi al kvazaŭa miskonduto kontraŭbatalante advokatojn kun RICO-akuzoj estas "kiel persekuti lavursojn, frapantajn viajn rubujojn per taktika atombombo."
Kio mankas, White diras, estas universala mekanismo por certigi rapidajn maldungojn de senbazaj RICO-asertoj. "Firmaoj kun funkcie senlimaj rimedoj povas enveni kaj piedpiedi tiel, kaj neniu povas elteni ĝin," White diris.
Klimataktivuloj kolektas ekster la oficejo de Gibson Dunn en Novjorko por protesti kontraŭ Chevron la 10-an de junio 2021.
Foto: Tayfun Coskun/Getty Images
La RICO-Ludlibro
Ĉar sciencistoj eligas terurajn avertojn pri klimatŝanĝiĝo, advokatoj havas turnis sin al la tribunaloj kaj publika kampanjado por provi trudi konsekvencojn al kompanioj, kiujn ili akuzas pri gravaj atakoj kontraŭ la medio. Energiaj kaj ekstrakta industrio gigantoj celitaj de ĉi tiuj klopodoj estis precipe fervoraj turni la tablojn deplojante ĉi tiun sen-tenan strategion.
Unu el la plej grandaj naftokompanioj de la mondo, akuzita je forĵetado de miliardoj da galonoj da toksa rubo en la Amazona pluvarbaro, gajnis la unuan altprofilan venkon kiu dependis de ĉi tiu aliro. Drummond registrigis RICO-akuzojn en respondo al akuzoj ke ĝi financis la murdon de sindikatestroj kiuj minacis la produktivecon de ĝiaj karbominejoj. Pulpo kaj paperfirmao akuzita je detruado de arbaroj kaj la energikompanio malantaŭ la Dakota Access-dukto baldaŭ sekvis post, alportante RICO-postulojn kontraŭ mediaj aktivuloj kaj kontraŭ-duktomanifestacianoj.
En ĉiu el tiuj kazoj, la akuzitaj mafiistoj estis mediaj kaj homaj-rajtoj-advokatoj, Greenpeace kaj aliaj ekologiaj grupoj, aŭ indiĝenaj teraj kaj akvorajtaj aktivuloj.
La RICO-Leĝo, origine pasigita en 1970 por helpi prokurorojn iri post la mafio, inkludas burĝajn provizaĵojn kiuj permesas al privataj partioj aserti mafiismon. La plej multaj burĝaj RICO-asertoj estas registritaj en komercdisputoj, dum aliaj estis alportitaj kontraŭ politikaj grupoj de kontraŭ-abortaj manifestacianoj ĝis bestaj-rajtoj-aktivuloj. Ĉi tiuj vestokompletoj postulas altan indicon: Ili devas pruvi ŝablonon de almenaŭ du "predikataj" krimoj kiel ekzemple subaĉeto, fraŭdo aŭ monlavado; ke la krimintoj kunlaboris en krima "entrepreno"; kaj ke la krimintoj agis kun krima intenco.
Tamen, RICO-asertoj ofertas potencajn instigojn al akuzantoj. Se juĝisto permesas al la kazo iri antaŭen, la akuzitoj estas kondiĉigitaj de ampleksa eltrovaĵo en kiu bone financita kompania advokatfirmao povas entombigi ilin en paperlaboro. Se la kompanio venkas kaj povas establi damaĝojn, tiuj damaĝoj aŭtomate triobliĝas.
La sukceso de fruaj kazoj helpis konstrui korpon de leĝo kiu malfermas la pordon por eĉ pli agresemaj uzoj de la statuto. La plej lastatempaj kompaniaj RICO-kazoj serĉis difini oftajn publikajn reklamadteknikojn kiel ekzemple negativaj amaskomunikilaj kampanjoj kiuj supozeble enhavis malverajn asertojn kiel predikatajn deliktojn por mafiismo. La financaj kaj reputaciaj kostoj defendi ĉi tiujn asertojn povas fari ilin ruinigaj al siaj celoj eĉ se ili finfine malsukcesas.
"Ĉi tiuj RICO-kazoj estas pli facile arkiveblaj ol ili estas gajneblaj," diris Steinhardt. "Ilia timiga celo estas servata de ilia arkivado aŭ ilia pendado."
Deepa Padmanabha, vicĝenerala konsilisto de Greenpeace Usono, diris, ke kvankam ŝia teamo ricevis pli ol 800,000 USD en laŭleĝaj pagoj post sukcese venki RICO-asertojn, la kosto de defendi la kazon estis eĉ pli alta.
Padmanabha diris, ke du RICO-kostumoj kostintus al la organizo entute pli ol miliardo da dolaroj se ĝi estus perdinta. La celo de la akuzoj, ŝi kredas, estis averti la ekologian movadon ke eĉ la plej grandaj organizoj ne estis sekuraj de ruiniĝo.
"Kiam ni vere pensas pri kio temas ĉi tiuj kostumoj, tio estas timo," diris Padmanabha.
Entreprenaj advokatoj ŝajnas veti, ke la strategio havos reziston. En oktobro 2020, Gibson Dunn sciigis novan praktikon en Juĝo kaj Arbitral Award Enforcement, ofertante ĝiajn servojn al kreditoroj aŭ ŝuldantoj serĉantaj procesi ekzistantajn juĝojn. La retejo de la praktiko elstarigas "ĝian reprezentadon de Chevron Corporation en sia sukcesa RICO-proceso" kaj fanfaronas, ke la firmao "ekstras defendante kompaniojn kaj individuojn kontraŭ fraŭdaj arbitraciaj premioj kaj eksterlandaj juĝoj."
Evan Mascagni, politika direktoro por la Publika Partopreno-Projekto, organizo kiu batalas kontraŭ misuzaj procesoj, diris, ke la RICO-strategio minacas superforti la juran sistemon permesante al profundpoŝaj kompanioj disfaldi senfinajn rimedojn por silentigi kritikistojn kaj defii juĝojn kontraŭ ili.
"Mi pensas, se ni akceptas ĉi tion kiel socion, kiel landon, ni diras, ke ni donos al nekredeble potencaj multnaciaj kompanioj la kapablon kaperi nian juran sistemon," diris Mascagni.
Steven Donziger parolas dum gazetara konferenco la 19-an de marto 2014, en Kito, Ekvadoro.
Foto: Rodrigo Buendia/AFP per Getty Images
Venko por Chevron
La RICO-strategio estis plej fame deplojita en 2011 fare de Chevron en sia amara jura konflikto kun advokato Steven Donziger.
Tiutempe, Donziger estis la ĉefa advokato traktanta masivajn damaĝojn kontraŭ la naftokompanio por toksa poluo en la ekvadora Amazono. Chevron heredis la proceson kiam ĝi akiris Texaco'n, kiu supoze forlasis centojn da malfermaj fosaĵoj de ŝlimo en la pluvarbaroj kie ĝi funkciigis, kaŭzante kancermortojn, abortojn, kaj naskhandifektojn inter la plejparte indiĝenaj loĝantoj de la areo. Ĉar la perspektivoj de multimiliard-dolara juĝo kreskis pli altaj, Chevron rekrutis la helpon de Gibson Dunn.
En februaro 2011, Gibson Dunn-advokatoj arkivis burĝan RICO-proceson en New York akuzanta Donziger kaj liajn kolegojn je prizorgado de mafiismokomploto. Ili akuzis, ke Donziger kaj lia teamo sekrete kontrolis ŝlosilan sendependan eksperton nomumitan de la ekvadora tribunalo por taksi poluajn damaĝojn. Antaŭ la tempo de la proceso de Donziger, ili aldonis la akuzo ke Donziger subaĉetis ekvadoran juĝiston por permesi al sia teamo fantomskribi la juĝon kontraŭ Chevron.
Chevron disponigis centojn da miloj da dolaroj en avantaĝoj al Alberto Guerra, la atestanto kiu asertis ke li faciligis la subaĉeton kaj funkciis kiel ligo inter la teamo de Donziger kaj la ekvadora juĝisto. La avantaĝoj inkludis translokiĝi Guerra kaj lian familion de Ekvadoro ĝis Usono, kie la firmao provizis lin per 12,000 USD ĉiumonata salajro. Chevron diris ke ĝi translokiĝis Guerra por certigi lian sekurecon kaj ke la pagoj devis kompensi lin por la kosto de disponigado de lia indico.
La kazo de la firmao estis plifortigita per la propraj vortoj de Donziger, akiritaj per eltrovo de materialoj kiuj inkludis elprenojn de dokumenta filmo. En unu klipo, Donziger diskutis pri la grandeco de ebla juĝo kontraŭ Chevron kaj konjektis, ke lia teamo povus "ŝtopi ĉi tiun aferon ĝis $ 30 miliardoj". En skiza atestaĵo en 2013, Donziger koncedis ke li "faris erarojn laŭ la vojo" sed defiis la legitimecon de la proceso kontraŭ li.
Ĉar la RICO-kazo direktiĝis al testo, Chevron faris strategian movon. Proksimume du semajnojn antaŭ la juĝodato, ĝi forlasis sian peton por damaĝoj kaj serĉis nur bloki plenumadon de la juĝo de 9.5 miliardoj USD de Ekvadoro. Tio signifis ke la kazo jam ne estus aŭdita fare de ĵurio sed decidita sole fare de juĝisto Lewis Kaplan, federacia distriktjuĝisto en Manhatano kiu regis en la favoro de la firmao en pli fruaj moviĝoj.
En marto 2014, Kaplan regis en favoro de Chevron, barante usonan devigon de la ekvadora juĝo kaj tenante ke privataj partioj rajtas serĉi krizhelpon de la decidoj de eksterlandaj tribunaloj sub civila RICO - decida verda lumo por la strategio kiun Gibson Dunn evoluigis.
Kaplan konkludis, ke la teamo de Donziger ne nur sekrete skribis la verdikton de la ekvadora tribunalo, sed ankaŭ prezentis malverajn pruvojn kaj faris kaŝitajn pagojn al la tribunal-elelektita eksperto. "La maljustaj agoj de Donziger kaj lia ekvadora jura teamo estus ofendaj al la leĝoj de iu ajn nacio, kiu aspiras al la jurŝtato," skribis Kaplan en sia opinio.
Kritikistoj levis demandojn pri neregulaĵoj en la kazo kontraŭ Donziger. Guerra poste ŝanĝis ŝlosilajn detalojn en sia atestaĵo, inkluzive de la naturo de la kvazaŭa subaĉetinterkonsento kaj la datoj de ekskursetoj en kiuj li asertis esti laborinta pri la kazo. Komputila analizo ankaŭ montris la koncerna juĝisto havis malneton de la juĝo konservita sur sia durdisko dum monatoj, subfosante la fantomskriban aserton. Tamen, la kazo ekfunkciigis mirindan falon por Donziger. La unufoja stelo de la media drinkejo finis servi tempon en federacia malliberejo pro malestimo akuzoj devenanta de lia rifuzo obei kun ordoj de Kaplan post la RICO-decido. Dume, Chevron evitis pagi la multmiliardan juĝon por la venena ŝlimo, kiu restas en la ekvadora Amazono.
En retpoŝta deklaro, Gibson Dunn notis, ke arbitracia panelo establita per komerca interkonsento inter Usono kaj Ekvadoro trovis, ke Texaco, la antaŭulo de Chevron, plenumis planon pri solvado de poluo aprobita de la ekvadora registaro, liberigante la kompanion de respondeco. Kritikistoj disputi ke la solvplano ne purigis la difekton kaj ne kovris asertojn de privataj akuzantoj.
Responde al demandoj pri Guerra, la firmao diris, ke Donziger troigis la gravecon de sia atesto kaj montris la deklaron de Kaplan, ke li "atingus ĝuste la saman rezulton en ĉi tiu kazo eĉ sen la atesto de Alberto Guerra." Gibson Dunn aldonis, ke la RICO-decido de Kaplan, kiu estis unuanime asertita de juĝistaro de la 2-a Usona Provinca Kortumo de Apelacioj, montris, ke la lobiado de la firmao malkovris gravan misfaradon.
"Koncerne la laboron de Gibson Dunn sukcese elmontranta fraŭdon de senskrupulaj advokatoj kiel s-ro Donziger, kiuj celas forŝiri vundeblajn homojn en malfortaj juraj sistemoj eksterlande surbaze de mensogoj, ĉi tio estas laŭdinda laboro praviganta la jurŝaton," William Thomson, partnero ĉe Gibson. Dunn, kiu estis parto de ĝia Chevron-teamo, skribis en la deklaro.
Donziger asertis ke liaj kontaktoj kun la ekvadora eksperto estis laŭleĝaj kaj konvenaj sub ekvadora juro, kaj ke la fantomskribakuzoj estis fabrikitaj.
"Chevron uzis civilan mafiismon kaj falsan atestantestaĵon de persono kiu estas agnoskita mensoganto por provi krimigi min," Donziger diris al The Intercept and Type en skriba deklaro. "Ili volis uzi ĉi tiun falsan RICO-kazon por provi igi homojn forgesi pri la homa ruiniĝo kaŭzita de Chevron en Ekvadoro."
Subĉiela karbominejo en La Guajira Departemento de Kolombio.
Foto: Jeffrey Tanenhaus
Atestantoj en Disputo
Proksimume jaron post kiam Kaplan blokis la ekvadoran juĝon kontraŭ Chevron, Drummond registrigis RICO-akuzojn kontraŭ Collingsworth.
Kvankam la firmao jam venkis kontraŭ pluraj da liaj procesoj, Collingsworth antaŭeniris kun novaj juraj agoj, aldonante atestantojn kiuj ofertis propraokulan atestaĵon asertante ke la karbokompanio estis kunkulpulo en la murdoj de la sindikatestroj.
Unu el tiuj atestantoj estis malliberigita iama milicia komandanto nomita El Tigre, aŭ la Tigro, kiu atestis ke Drummond disponigis regulajn pagojn al sia trupo. Alia esenca atestanto estis Jaime Blanco, la manĝentreprenisto kiu estis finfine juĝita pro la murdoj, kiu diris ke Drummond utiligis sian firmaon kiel akvokonduktilon por enkanaligi monon al la milicioj kaj direktis ilin fari la murdojn.
Collingsworth faris pagojn al la familianoj de El Tigre kaj helpis aranĝi financadon por la jura defendo de Blanco kiam li jesis atesti. Li diris, ke la fondusoj, kiujn li disponigis al la familio de El Tigre, estis sekurecaj pagoj por helpi la familion translokiĝi por eviti perfortajn reprezaliojn de la milicioj, Autodefensas Unidas de Colombia, kiun la usona Ŝtata Departemento nomumis kiel terorista grupo en 2001. Responde al verdikto, Collingsworth malkaŝis similajn pagojn al parencoj de tri eks-militaritaj atestantoj, sed li ne inkludis la pagojn al El Tigre kaj du aliaj eks-militaristoj, same kiel sian aranĝon kun Blanco.
La amaskomunikila oficejo de Drummond ne respondis al multoblaj telefonvokoj kaj retpoŝtoj petantaj komenton por ĉi tiu rakonto, kaj advokatoj por Drummond rifuzis komenti.
Kolombiaj aŭtoritatoj subtenis ŝlosilajn elementojn de la konto de Collingsworth kaj El Tigre. En decembro 2020, la kolumbia Ĝenerala Prokuroro akuzis la nunajn kaj iamajn prezidantojn de la kolumbia filio de Drummond pro komploto pri la murdoj de la sindikataj gvidantoj. La 149-paĝa ŝarĝa dokumento inkludis resumon de krimmedicina analizo kiu trovis signojn de pli ol 3.7 milionoj USD en tropagoj de la filio al la firmao de Blanco, plifortigante akuzojn ke Drummond financis la miliciojn.
Prokuroroj ankaŭ notis ke multaj atestantoj kiuj ne ricevis sekurecpagojn atestis pri la samaj faktoj. La raportoj pri El Tigre kaj aliaj pridisputataj atestantoj, ili skribis, estis "en harmonio kun kaj kontrolitaj per aliaj formoj de pruvo."
Ĉi-aŭtune, prokuroroj nomis la kolombian filion de Drummond kiel "civile respondeca tria" en la kazo de la murdoj de la sindikatestroj.
Kvankam ĝia kolumbia filio nun estas en la fokuso de prokuroroj, Drummond havis pli da sukceso kontraŭ Collingsworth en Usono.
En 2015, Drummond arkivis burĝan RICO-proceson ŝargante ke Collingsworth subaĉetis El Tigre, Blancon, kaj aliajn atestantojn por malĝustabaze atesti ke Drummond estis implikita en la murdoj, kiel parto de mafia komploto fort-armi la karboproduktanton en pagado de forta. setlejo. La firmao montris al faktkonfliktoj en iliaj atestaĵoj, notante antaŭajn deklarojn en kiuj ili neis ke Drummond laboris kun la milicioj antaŭ ol ili iĝis atestantoj por Collingsworth.
La kazo, kiu temigis la sekretajn pagojn al atestantoj, estis aŭdita fare de federacia juĝisto kiu regis en la favoro de Drummond en pli frua proceso kun Collingsworth, juĝisto R. David Proctor de la Norda Distrikto de Alabamo.
Collingsworth diris en tribunalaj dosieroj, ke la preterlasoj estis "neintencita malkaŝa eraro" rezultiĝanta el miskomunikado kun sia kunkonsilisto en Kolombio. Li diris, ke li malsukcesis inkluzivi la pagojn en komenca malkaŝo kaj poste reciklis sian respondon plurfoje antaŭ ol rimarki sian eraron. Li ankaŭ pardonpetis al la juĝisto por fari "teruran eraron" ne malkaŝante sian aranĝon kun Blanco, kiun li antaŭe opiniis ekster la amplekso de postulataj malkaŝoj.
"Sidante ĉi tie nun, knabo, mi ŝatus ke mi ĵus malkaŝis ĝin," diris Collingsworth en telefona intervjuo. "Ĉar ĝi ne kaŝis la veron aŭ ŝanĝis la ateston."
La vera demando, diris Collingsworth, estas ĉu la pagoj al la atestantoj en Kolombio estis etikaj kaj necesaj por ilia sekureco. La sekurecaj aranĝoj estis bezonataj por ke ili atestu vere sen endanĝerigi siajn familiojn, li diris, rimarkante, ke li reviziis ĉiujn aranĝojn anticipe kun etikaj advokatoj kaj malakceptis atestantojn, kiuj serĉis interŝanĝi atestaĵon kontraŭ kontantmono. Li feroce defendas sian decidon helpi translokiĝi la familiojn de iamaj milicioj kaj prezentis atestaĵon subtenantan la bezonon de sekurecpagoj de fakuloj inkluzive de Javier Peña, la iama agento de Drug Enforcement Administration kiu gvidis la mision kiu mortigis kartelgvidanton Pablo Escobar kaj inspiris la Netflix-serialon. "Narcos."
"Estis morale necese protekti ĉi tiujn familiojn kontraŭ unu el la plej brutalaj grupoj, kiuj travagis la teron," diris Collingsworth.
En decembro 2015, Proctor regis ke la RICO-kazo de Drummond povus daŭrigi, trovante ke la klarigo de Collingsworth por la sekretaj pagoj estis "same malforta kiel ĝi estas nekredebla." Li diris ke ekzistis verŝajna kialo kredi ke Collingsworth subaĉetis atestantojn kaj submetis falsĵuran, malfermante la pordon al la ampleksa eltrovaĵoprocezo kiun Chevron efike uzis kontraŭ Donziger.
Ĝi estis la komenco de jaroj da jura kverelado ke Collingsworth diris drenis la resursojn de sia malgranda homarajtaj firmao.
Collingsworth diris, ke li pasigis proksimume 2,000 horojn - kion advokato kutime fakturas en jaro - defendante kontraŭ la akuzoj de Drummond. Eĉ pli damaĝa, li diris, estis la efiko al lia profesia reputacio, kiu laŭ li senigis lin je komercaj ŝancoj kaj enspezoj.
"Mi havis kolegojn, kiuj estas en advokatfirmaoj, diras al mi, ke ili ne povas kunlabori kun mi ĝis ĉi tiuj akuzoj estas tute solvitaj en mia favoro, ĉar ili ne volas esti akuzitaj pri asocio kun iu, kiu subaĉetas atestantojn," diris Collingsworth. .
Steinhardt, la profesoro pri homaj rajtoj, diris, ke la faktoj de la kazo ne estas nigraj kaj blankaj, sed la akuzoj kontraŭ Collingsworth estas neproporciaj. "Li ne estas raketisto," diris Steinhardt.
Manifestaciano tenas afiŝon ekster la konstitucia kortumo en Kito, Ekvadoro, la 9-an de novembro 2016, ĉe manifestacio markanta 23 el la jura batalo pri la poluado de Texaco.
Foto: Dolores Ochoa/AP
Maltrankviliga Efekto
La sukceso de tiuj kazoj pavimis laŭ la manieron por ĉiam pli agresemaj uzoj de civila RICO.
Ĉirkaŭ 2012, Greenpeace kaj aliaj ekologiaj grupoj lanĉis protestkampanjon kontraŭ Resolute Forest Products, akuzante la forstadfirmaon je detruado de borealaj arbaroj en Kanado. Plurajn jarojn poste, Greenpeace kaj aliaj komencis alian kampanjon celantan Energy Transfer Partners (nun parto de Energy Transfer LP), la firmao malantaŭ la Dakota Access-dukto. Ĉi tiu kampanjo akuzis, interalie, ke la kompanio minacis akvoprovizadon kaj sanktajn lokojn de indiĝenaj komunumoj. Greenpeace kaj ĝiaj aliancanoj kolektis siajn membrojn, movis amaskomunikilan kovradon, kaj instigis la komercajn partnerojn de la kompanioj interrompi ligojn krom se la kompanioj ne ŝanĝis direkton.
La du kompanioj prezentis RICO-akuzojn kontraŭ Greenpeace kaj la aliaj grupoj en 2016 kaj 2017. Ambaŭ estis reprezentitaj de la firmao Kasowitz Benson Torres, kies fonda partnero Marc Kasowitz estis delonga persona advokato por Donald Trump kaj arkivis kalumnian kazon kontraŭ unu el la kritikistoj de Trump. . (First Look Institute, la neprofitocela kiu publikigas The Intercept, estas engaĝita en proceso kun Energy Transfer, reprezentita fare de la firmao Kasowitz, pri rekordoj ligitaj al la Dakota Access-dukto.)
Michael Bowe, la antaŭa Kasowitz-partnero kiu alportis la RICO-kazojn, diris Bloomberg en aŭgusto 2017 ke li estis en kontakto kun aliaj kompanioj konsiderante similajn agojn kaj "estus ŝokita se ne estas multaj pli." Li antaŭvidas pliiĝon de ĉi tiuj agoj, li skribis responde al demandoj de Type kaj The Intercept, ĉar "la reta naturo de aktivismo kaj parolado ĝenerale faciligas kaj pli ofte disvastigi malverajn asertojn kaj kaŭzi grandan damaĝon."
La kazoj kontraŭ Greenpeace prenis la RICO-strategion multe preter la argumentoj faritaj de Chevron kaj Drummond. Ili argumentis ke oftaj lobiadteknikoj kiel ekzemple nomado-kaj-hotigaj kampanjoj kaj kvesto sumiĝis al RICO-deliktoj se la kampanjoj inkludis malverajn akuzojn. La kampanjo de Greenpeace kontraŭ Resolute inkludis malprecizan aserton ke Resolute ensalutis protektitajn arbarojn, kiujn Greenpeace poste revokis, dirante ke ĝi faris eraron. Resolute akuzis Greenpeace je intencite elpensi la aserto por ĉantaĝi la firmaon, nomante la organizon "tutmonda fraŭdo" kiu ekzistis por maksimumigi donacojn prefere ol protekti la medion.
"La asertoj kontraŭ Donziger ne estas asertoj kontraŭ ekologiismo kiel ĝi funkcias," diris Joshua Galperin, profesoro pri media juro ĉe Pace Law School. "Sed la asertoj kontraŭ Greenpeace kaj aliaj estas multe pli larĝaj, esence dirante," Via aktivismo estas mafiismo."
Bowe kontestis tiun karakterizadon. "La kazo ne temas pri aktivismo, ĝi temas pri mensogoj," li skribis. "Leĝa aktivismo estas vera."
Krystal Two Bulls, organizanto kiu partoprenis en la Standing Rock-protestoj kontraŭ la Dakota Access-dukto, estis aldonita kiel akuzito en la mafiista vestokompleto alportita de Energy Transfer en 2018, post kiam juĝisto trovis, ke la komenca plendo estis tro malklara por subteni asertojn de RICO. . La firmao akuzis ke Two Bulls, amaskomunikilaro por grupo de manifestacianoj nomita Red Warrior Camp, serĉis "provizi kovron por siaj kontraŭleĝaj agadoj" eligante publikajn vokojn al ago en la nomo de la grupo. Ili akuzis Red Warrior Camp je esti "fronto por eko-teroristoj" kiuj okupiĝis pri perfortaj atakoj sur konstruejoj. Novaĵraportoj deklaras ke dum membroj de la tendaro okupis privatan teron por bloki duktokonstruon, polico kaj sekurgardistoj efektivigis multe de la perforto — uzante akvotusojn, kaŭĉukkuglojn, kaj larmigan gason kontraŭ manifestacianoj.
Two Bulls, veterano de la usona armeo kaj membro de la Oglala Lakota kaj Northern Cheyenne, estis ŝokita kiam ŝi eksciis, ke ŝi estis akuzita je mafiismo.
"Mi memoras, ke mi pensis, kion mi devas fari kun ĉi tio?" ŝi diris. “Mi ne havas advokaton. Mi ne havas monon por advokato.”
Du Virbovoj estis reprezentitaj pro bono fare de la neprofitocelaj advokatfirmaoj Centro por Konstituciaj Rajtoj kaj EarthRights International. Ŝi konsideras sin bonŝanca ke kolegoj en la ekologia movado ligis ŝin kun ĉi tiuj advokatoj sed memoras pezan pezon sur ŝiaj ŝultroj dum la akuzoj estis pritraktataj. Ŝi sentis, ke ŝia ĉeesto estas respondeco al siaj kunaktivuloj.
"Ĝi igis min supozi min mem kaj la spacojn, kiujn mi eniris," diris Two Bulls. "Mi komencis cenzuri min en la aferoj, kiujn mi diris."
Laura Lee Prather, partnero ĉe Haynes Boone, kiu specialiĝas pri Unua Amendo-leĝo, diris, ke civilaj RICO-asertoj ofte kondukas al plilongigita proceso ĉar ili tre dependas de la faktoj de la kazo. Kalumniaj akuzoj povas esti forĵetitaj se la akuzito povas jese montri, ke iliaj deklaroj estis veraj. Kontraste, civila RICO-aserto kutime postulas pli kompleksan defendon.
"Civila RICO estas multe pli malfacile havi tribunalon komforta malakcepti en ajna frua etapo," diris Prather.
Federaciaj juĝistoj en Kalifornio kaj Norda Dakoto malakceptis la RICO-asertojn en ambaŭ kazoj preskaŭ jaron kaj duonon post kiam ili estis arkivitaj. En la Resolute-kazo, la juĝisto regis, ke la kompanio ne pruvis, ke la kvestaj reklamoj de Greenpeace rekte kaŭzis la kvazaŭan damaĝon, kiun ĝi suferis. Li poste ordonis al la firmao pagi pli ol 800,000 USD el la juraj kostoj de Greenpeace.
Resolute rimarkis, ke aliaj akuzoj kiujn ĝi prezentis kontraŭ Greenpeace, asertante kalumnio kaj maljusta konkurado, estis permesitaj daŭrigi kaj daŭre estas antaŭ la tribunaloj. "La longdaŭra disputo kun aktivuloj temis pri defendi niajn komunumojn por defendi niajn daŭrigeblajn praktikojn kontraŭ misprezento," Resolute-proparolanto Seth Kursman diris en deklaro.
En la kazo de Energitransigo, la juĝisto regis, ke la kompanio ne pruvis, ke la diversaj aktoroj implikitaj en la protestoj de Standing Rock estis kunordigita "RICO-entrepreno".
"Kvankam estas komuna celo inter akuzitoj - ili ĉiuj kontraŭbatalas la Dakotan Access Pipeline - ekzistas neniu daŭra organizo, neniu daŭra unuo, kaj neniu konstatebla strukturo krom la kvazaŭaj RICO-malobservoj," la usona distrikta juĝisto Billy Roy Wilson skribis en februaro 2019. . "Tio estas multe malpli ol tio, kion oni bezonas por establi RICO-entreprenon."
Energy Transfer ne respondis al retpoŝtaj aŭ telefonaj demandoj. Semajnon post kiam ĝiaj RICO-akuzoj estis malakceptitaj, la firmao arkivis akuzojn en Norda Dakota ŝtatkortumo, akuzante Greenpeace, Two Bulls, kaj aliajn je krimo, kalumnio, kaj burĝa komploto por ilia rolo en la Standing Rock-protestoj. La proceso daŭras.
Manifestacianoj de la dukto de Dakota Access frontas kun diversaj policaj agentejoj la 22-an de februaro 2017 en Norda Dakoto.
Foto: Michael Nigro/Pacific Press/LightRocket per Getty Images
Protektante la Proteston
La RICO-atakoj kontraŭ Greenpeace kaj ĝiaj aliancanoj maltrankviligis organizojn de la civila socio, kiuj timis, ke la kazoj malinstigus aktivajn grupojn paroli kontraŭ grandaj korporacioj. En 2018, koalicio de organizoj fondis Protektu la Proteston por kontraŭbatali procesojn intencitaj por silentigi liberan sinesprimon, kiuj estas konataj kiel strategiaj procesoj kontraŭ publika partopreno, aŭ SLAPPoj. Ĉi tiuj procesoj povas inkluzivi RICO-asertojn sed ankaŭ multiĝis alimaniere. Rimarkindaj signoj de SLAPP, laŭ la koalicio, estas asertoj ke cela agadoj protektitaj per la Unua Amendo, serĉas ekspluati potencmalekvilibron, kaj minacas bankroti akuzitojn.
"La civila socio ne nur demetos kaj prenos ĉi tion," diris Marco Simons, la ĝenerala konsilisto de EarthRights International kaj membro de la koalicio.
Simons opinias, ke la lastatempa laboro de la koalicio atentanta pri la procesoj de Greenpeace, nuntempe, malinstigis kompaniojn provi pli da RICO-kostumoj, kiuj larĝe celas aktivismon. Sed Protektu la Proteston ankoraŭ serĉas pli konstantajn solvojn.
La koalicio celas subpremi ĉi tiujn vestokompletojn promociante kontraŭ-SLAPP-leĝojn, kiuj disponigas rapidajn procedurojn por malakcepti SLAPP-ojn kaj ŝanĝi siajn laŭleĝajn kostojn al la partio kiu arkivis ilin. Pli ol duono de usonaj ŝtatoj havas iun version de kontraŭ-SLAPP-leĝo.
Ken White, la antaŭa prokuroro, diris ke ŝtataj kontraŭ-SLAPP-leĝoj estis tre efikaj, kaj por malinstigi perfortajn procesojn kaj disponigi defendan mekanismon por siaj celoj. Sed RICO estas federacia leĝo.
En septembro, deputito Jamie Raskin, D-Md., prezentis la SLAPP Protektoleĝo de 2022, federacia leĝpropono kiu, kiel la ŝtatleĝoj, disponigus akcelitan procezon por ricevi SLAPPojn forĵetitaj. Raskin elstarigis la industrion de fosiliaj fueloj por misuzado de la "leĝa sistemo deplojante multekostajn, longedaŭrajn, kaj senvalorajn procesojn por celi aktivulojn."
Leĝo provizanta unuforman normon por malakcepti tiajn procesojn trans federaciaj tribunaloj malfaciligus "multe pli malfacile misuzi la sistemon", White diris.
Dum aktivuloj serĉas solvojn, Drummond antaŭeniras kun sia RICO-kazo kontraŭ Collingsworth. La firmao postulis VICE Media pasintjare por krudaj sonregistraĵoj de a podkasto pri la murdoj de la sindikatestroj. La 7-an de marto, Proctor, la juĝisto, juĝis en la favoro de Drummond, ordonante al VICE turni registradojn de ĝiaj intervjuoj kun Collingsworth, Blanco, kaj alia atestanto.
Collingsworth diris, ke li ne timas perdi en la tribunalo, sed la minacanta mafiismo akuzoj psikologie damaĝis.
"Ĝi kaŭzis al mi emocian tumulton ĉar iuj homoj rigardas min malsame," li diris. "Estas demandosigno super mia nomo."
La venontaj monatoj atendas novajn evoluojn en lia jura batalo kun la karba kompanio. Advokatoj prenos atestojn de atestantoj en Kolombio por la RICO-proceso de Drummond kaj pli lastatempa vestokompleto alportita de Collingsworth. Dume, kolombiaj prokuroroj rekomencis laboron en sia kazo kontraŭ la nunaj kaj iamaj prezidantoj de la kolumbia filio de Drummond, serĉante ateston de iama paramilita gvidanto en oktobro. La akuzitoj apelaciis la decidon akuzi ilin pri konspiro en la murdoj de Orcasita kaj Locarno, kaj la apelacio devas esti decidita antaŭ ol la kazo povas iri al juĝo, laŭ Ivan Otero, la kunkonsilisto de Collingsworth en Kolombio.
Pli ol 21 jarojn post la murdo de ŝia edzo, Elisa Orcasita daŭre estas skeptika pri kolumbia justeco sed esperas je pura proceso.
"Ni preĝas al Dio, ke ne plu aĉetu ion, ne plu influu ion," ŝi diris. "Tion ni esperas kiel viktimoj."
Tiu rakonto estis produktita kun subteno de la Fondaĵo por Konstitucia Registaro kaj la H.D. Lloyd Fund por Esplora Ĵurnalismo.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci