La vasta triumfo la 24-an de septembro de Jeremy Corbyn por esti la gvidanto de la Laborista Partio de Britio estis mirinda kaj tute neatendita. Li eniris la vetkuron kun apenaŭ sufiĉe da subteno por esti metita dum la baloto. Li kuris sur senkompromise maldekstra platformo. Kaj tiam, starante kontraŭ tri pli konvenciaj kandidatoj, li gajnis 59.5% de la voĉoj en elekto kiu havis nekutime altan partoprenon de 76 procentoj.
Tuj, la ekspertoj kaj la gazetaro opiniis ke lia gvidado kaj platformo garantias ke la Konservativa Partio venkus la venontan elekton. Ĉu ĉi tio estas tiel certa? Aŭ ĉu la agado de Corbyn indikas revigliĝon de la maldekstro? Kaj se jes, ĉu tio veras nur pri Britio?
Ĉu la monda politika sceno moviĝas dekstren aŭ maldekstren, estas ŝatata temo de politika diskuto. Unu el la problemoj kun ĉi tiu diskuto ĉiam estis, ke la direkto de politikaj tendencoj estas kutime mezurita per la forto de la ekstrema pozicio maldekstre aŭ dekstre en iu ajn elekto. Ĉi tio tamen estas maltrafi la esencan punkton pri balotpolitiko en landoj kun parlamentaj sistemoj konstruitaj ĉirkaŭ svingoj inter centro-maldekstraj kaj centro-dekstraj partioj.
La unua afero por memori estas, ke ekzistas granda gamo da eblaj pozicioj en iu ajn momento en iu ajn loko. Simbole, ni diru, ke ili varias de 1 al 10 sur maldekstra-dekstra akso. Se partioj aŭ politikaj gvidantoj moviĝas de 2-3, 5-6 aŭ 8-9, tio mezuras svingon dekstren. Kaj inversaj nombroj (9-8, 6-5, 3-2) mezuras svingon maldekstren.
Uzante ĉi tiun tipon de mezurado, la lasta jaro vidis frapan movon maldekstren tutmonde. Estas kelkaj klaraj signoj de ĉi tiu ŝanĝo. Unu estas la senĉese kreskanta forto de Bernie Sanders en la kuro por la usona prezidenta nomumo en la Demokrata Partio. Ĝi ne signifas, ke li venkos Hillary Clinton. Ĝi signifas ke, por kontraŭstari la balotenketajn taksojn de Sanders, Clinton devis aserti pli maldekstremajn poziciojn.
Rigardu similan eventon en Aŭstralio. La dekstrula partio nun en povo, la Liberala Partio, la 15-an de septembro forigis Tony Abbott kiel ĝia gvidanto. Abbott estis konata pro sia akuta skeptiko sur klimata ŝanĝo kaj sia tre dura linio sur enmigrado al Aŭstralio. Abbott estis anstataŭigita per Malcolm Turnbull, kiu estas konsiderita iom pli malferma en tiuj demandoj. Simile, la Brita Konservativa Partio mildigis siajn ŝparproponojn por venki eblajn balotantojn de Corbyn. Ĉi tiuj estas ŝanĝoj de 9-8.
En Hispanio, ĉefministro Mariano Rajoy de la konservativa Nova Demokratia Partio alfrontas kreskantajn balotciferojn de Pablo Iglesias de Podemos, funkciante sur kontraŭ-ŝpar-platformo simila al tio, kio estis delonge antaŭenigita de la Greka Partio Syriza. Nova Demokratio faris sufiĉe malbone en la Eble 24 lokaj kaj regionaj elektoj. Rajoy rezistas ajnan "maldekstren" ŝanĝon de sia partio kaj kiel rezulto faris eĉ pli malbone en la balotenketoj por la estontaj naciaj elektoj. Post sia nuna malvenko en la "sendependismaj" elektoj en Katalunio, Rajoy fosis en la kalkanoj eĉ pli. Demando: Ĉu Rajoy povas pluvivi kiel gvidanto de sia partio, aŭ ĉu li estos anstataŭigita kiel Tony Abbott en Aŭstralio per iomete malpli rigida gvidanto?
Grekio montriĝas la plej interesa ekzemplo de ĉi tiu ŝanĝo. Okazis tri elektoj ĉi-jare. La unua estis ŝaltita januaro 25, kiam Syriza venis en potencon, denove al la surprizo de multaj analizistoj, sur kontraŭ-ŝparplatformo, uzante tradician maldekstran retorikon.
Kiam Syriza trovis eŭropajn landojn nevolajn cedi pri la postuloj de Grekio por esti malŝarĝitaj de multaj devontigoj koncerne ĝian ŝuldon, ĉefministro Alexis Tsipras postulis referendumo ĉu aŭ ne "malakcepti" la kondiĉojn de Eŭropo. La tiel nomata Oxi (Ne) voĉdono la 18-an de septembro ege venkis. Ni scias, kio okazis poste. La eŭropaj kreditoroj ne nur faris neniujn koncedojn sed ofertis eĉ pli malbonajn kondiĉojn al Grekio, kiujn Tsipras sentis ke li devas akcepti en granda parto.
Denove, analizistoj koncentriĝis pri la "perfido" de Tsipras de lia promeso. La maldekstra partikunveno ene de Syriza secesiis kaj formis novan partion. En la manbatalo, malmultaj komentis kio okazis en la Nov-Demokratia Partio. Tie, ĝia gvidanto Antonis Samaras estis anstataŭigita per Vangilis Meimaraki, ŝanĝo de 9-8 aŭ eble de 8-7, en provo rikolti centristajn voĉojn for de Syriza.
La konservativa movo maldekstren ne sukcesis. Syriza denove venkis. La elrompiĝinta maldekstra grupo estis ekstermita en la elektoj. Sed kial Syriza venkis? Ŝajnas, ke la balotantoj ankoraŭ sentis, ke ili farus pli bone, eĉ se nur iomete pli bone, kun Syriza en minimumigo de la tranĉoj al pensioj kaj aliaj protektoj de "bonfara ŝtato". Resume, en la plej malbona ebla situacio por la maldekstro de Grekio, Syriza almenaŭ ne perdis terenon.
Kion, vi eble demandas, ĉu ĉio ĉi signifas? Estas klare ke, en mondo kiu vivas meze de granda ekonomia necerteco kaj plimalboniĝantaj kondiĉoj por grandaj segmentoj de la mondaj loĝantaroj, partioj en potenco tendencas esti kulpigitaj kaj perdi balotforton. Do, post la dekstra svingo de la lasta jardeko aŭ tiel, la pendolo iras la alian vojon.
Kiom da diferenco ĉi tio faras? Denove, mi insistas, ke dependas ĉu vi observas tion en la mallonga aŭ en la mezo. En la mallonga daŭro, ĝi faras multe da diferenco, ĉar homoj vivas (kaj suferas) en la mallonga daŭro. Ĉio, kio "minimigas la doloron" estas pluso. Tial, ĉi tiu speco de "maldekstren" svingo estas pluso. Sed en la meza kuro, ĝi tute ne faras diferencon. Efektive, ĝi tendencas malklarigi la veran batalon, tiun koncernantan la direkton de la transformiĝo de la kapitalisma mondsistemo en novan mondsistemon (aŭ sistemojn). Tiu batalo estas inter tiuj, kiuj volas novan sistemon, kiu povas esti eĉ pli malbona ol la nuna, kaj unu kiu estos sufiĉe pli bona.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci