Karaj amikoj,
Dankon por via letero respondante al la subskriba deklaro de la Kampanjo por Paco kaj Demokratio "Irano: Nek Usona Agreso nek Teokrata Subpremo — Alvoko por nova, demokrata usona ekstera politiko en Mezoriento. La lastaj manovroj de la Bush-registaro por tiri Eŭropon, Rusion kaj Ĉinion en pormilitan scenaron faras la bezonon de strategia dialogo inter tiuj el ni kontraŭstarantaj al milito kontraŭ Irano eĉ pli necesa.
Granda parto de via letero koncernas la rajton de Irano al suvereneco kaj memdeterminado, rajton kiun ni tute subtenas. Kiel nia deklaro klarigas, ni kontraŭbatalas ĉiujn kaj ĉiujn klopodojn ĉe usona armea, ekonomia aŭ politika regado de Irano. Por ni ne temas ĉu la usona registaro devus uzi "intertraktadon" aŭ "diplomation" antaŭ ol uzi militforton aŭ sankciojn kontraŭ Irano por devigi ĝin forlasi sian nuklean programon aŭ ĝian enlandan subpremon, nek temas pri Usono estante "unuflanka" prefere ol "plurflanka" en siaj negocoj kun Teherano. Male al multaj kritikantoj de la administracio, ni rigardas ĉi tiun situacion per fundamente kontraŭimperia lenso, kaj kontraŭas la ekzercon de usona potenco en la regiono, kiaj ajn rimedoj estas uzataj, kio igas nin diri en nia deklaro:
“La aserto de la Bush-registaro ke ĝi antaŭenigas demokration en ĉi tiuj du landoj [Irano kaj Irako] estas la plej kruda hipokriteco; ĝia nura intereso estas potenco kaj kontrolo de naftofontoj. Ni, aliflanke, tre zorgas pri la kapablo de la iraka kaj irana popolo regi siajn proprajn sociojn, pri civilaj liberecoj kaj la rajtoj de virinoj, gejoj, laboristoj kaj etnaj malplimultoj tie. Tial ni levas niajn voĉojn kontraŭ la nunaj minacoj al Irano kaj postulas tujan retiriĝon de ĉiuj usonaj fortoj el Irako."
Via centra malkonsento kun ni, ŝajnas, estas kiam ni diras: "Ankaŭ ni ŝatus vidi ŝanĝon de reĝimo en Teherano, sed unu farita de la irana popolo mem, ne de Vaŝingtono", kaj kiam ni daŭrigas skizi kaj protesti. kontraŭ la multaj manieroj kiel laboristoj, gejoj kaj virinoj estas subpremitaj de la irana registaro kaj ĝiaj aliancanoj. Vi ŝajnas argumenti, ke se ni forte kondamnas subpremon en Irano, ni nur pruntedonas forton kaj raciaĵon por la interveno de Vaŝingtono.
Ni kredas, ke elementa internacia solidareco donas al individuoj kaj movadoj tra la mondo tre bezonatan forton fronte al aŭtoritata potenco. La simpla fakto, ke misuzoj estas faritaj de malamikoj de nia propra imperia registaro, ne signifas, ke ni devas turni la dorson al tiuj, kiuj estas mistraktitaj. La morala imperativo de solidareco flanken, ĉu CASMII vere opinias, ke la pacmovado metas sin en a pli forta pozicion ignorante se ne neante la atakojn, kiuj estas faritaj en Irano hodiaŭ kontraŭ laboristoj, gejoj, virinoj, minoritatoj kaj intelektuloj? Ni kredas ke la malo estas la kazo. Ni pensas, ke la pacmovado povas akiri kredindecon kaj efikecon irante al la usona popolo kaj montrante kiel estas la usona kaj okcidenta politiko, ekde la tempo de la renverso de Mosadegh kaj antaŭe, kiu servis por subfosi demokration kaj liberecon en Irano. Prefere ol malsukcesi aŭ mallaŭdi la temon de demokratio, pacaktivuloj devas preni la ofensivon kontraŭ la Bush-registaro: estas la usona registaro, ne la kontraŭmilita movado, kiu subtenis la ŝahon kaj lian brutalan subpremon, kaj ĝi estas la usona registaro. beleco hodiaŭ kiu malfortigas demokration en Irano. Nia deklaro de Kampanjo por Paco kaj Demokratio faras ĉi tiun kazon kiam ĝi diras,
"La minaco de armea agado aŭ pli larĝaj kaj pli severaj sankcioj de ekstere - kaj precipe la terura minaco de nukleaj strikoj - nur utilas por kolekti homojn ĉirkaŭ la reĝimo kaj doni al ĝi alian pretekston por bremsi kontraŭ malkonsento, malhelpante eble revolucian procezon kaj plifortigi. la dekstraj klerikoj.”
Fine, pri la demando de subpremo, ni devas diskuti kun vi kiam vi diras, ke ni prezentas
"Migvida kaj afabla bildo de la interna situacio en Irano kaj reklami nian version de 'demokratio' por lando kun malsama kulturo ol la nia."
Vi tute ne pruvis, ke la aferoj, kiujn ni diras pri virinoj, gejoj, laboristoj kaj minoritatoj, estas malveraj, kaj ni suspektas, ke tio estas ĉar fakte vi scias, ke ili estas veraj, sed pensas, ke ili ne devus esti menciitaj. Se vi kredas, ke ni eraris pri io ajn, kion ni diras laŭ ĉi tiuj linioj, bonvolu priskribi kiel vi pensas, ke virinoj, gejoj kaj laboro estas traktataj en Irano hodiaŭ. Kaj koncerne la demandon pri kulturo, ni simple malakceptas la ideon, ke kultura diferenco povas esti alvokata por defendo de la neado de bazaj homaj rajtoj. Dum ni tute malakceptas imperian intervenon raciigitan surbaze de malobservoj de ĉi tiuj rajtoj, tio ne signifas, ke ĉi tiuj rajtoj ne ekzistas.
La dua zorgo de CASMII pri nia deklaro temas pri la nuklea politiko de Irano. Vi skribas
"La internacia krizo pri la nuklea problemo de Irano, kiu estis kreita de Vaŝingtono, estas tiel centrita ĉirkaŭ la rajto de Irano laŭ NPT riĉigi Uranion por fuelciklo sur ĝia grundo. Bedaŭrinde via peticio ne eksplicite defendas ĉi tiun neforigeblan rajton de Irano."
Sed nia deklaro ne povus esti pli klara pri ĉi tiu punkto. Ni diras
"Laŭ la Traktato pri Nedisvastigo de Nuklea, Irano havas la rajton disvolvi civilan nuklean energion, kvankam la registaro de Bush provis kaŝi ĉi tiun fakton."
Fakte, ni iras preter la sfero de nuklea potenco kaj malakcepti la nocion ke iuj landoj havas la rajton je nuklea armiloj dum aliaj estas rigardataj kiel danĝeraj proliferantoj. Ni konstatas tion
"Finiĝo de la militemo de Vaŝingtono estas decida paŝo por malhelpi Teheranon aliĝi al la nuklea 'klubo'. Preter tio, la nura maniero por ĉesigi proliferadon estas ke tiuj landoj, kiuj havas nukleajn armilojn, komencu senarmigi - io de la registaro de Bush kaj antaŭaj administracioj. ambaŭ partioj rifuzis fari..."
(Ni ankaŭ rimarkas en la deklaro, ke multaj el ni kontraŭas la uzon de nuklea energio de iu ajn lando, kaj pro mediaj kialoj kaj pro ĝia ligo al nukleaj armiloj - sed atentigas ke tio ne estas la temo en la nuna konfrontiĝo de Usono kaj Irano. )
Via vera malkonsento kun ni ne estas, ke ni malsukcesas diri, ke Irano havas rajton laŭ la NPT riĉigi uranion, sed ke vi opinias, ke ni metas la bazon por usona armea atako “per esprimado de dubo pri la certigoj de Irano, ke ĝi ne faras. serĉi nukleajn armilojn kaj asertante ke se Irano akiras atombombojn ne estas garantio ke ĝi ne uzos ilin aŭ ne transdonos ilin al aliaj."
Ni instigus vin rekonsideri la bazo pri kiu vi kontraŭas usonan armean atakon kontraŭ Irano. Tente kontraŭstari usonajn armeajn minacojn kontraŭ Irano dirante, ke estas ridinde eĉ pensi, ke Irano povus labori por havi nukleajn armilojn. Post ĉio, ĉu la aserto, ke Irako havis Amas-Detruajn Armilojn, ĉu fine ne estis tute misfamigita? Tamen, se Irako havis se WMD-oj, ĉu la milito estus do pravigita? Kaj se montriĝos, ke Irano efektive persekutas nukleajn armilojn, ĉu tio pravigus militan atakon? Ni ne pensas tiel, vi ne pensas tiel, sed multaj homoj pensas tiel — kaj ili devas esti persvaditaj pensi alimaniere, por rimarki, ke usona sabrofrapado — prefere ol politiko de malarmado kaj fidokonstruado — estas ĝuste la malĝusta maniero malhelpi proliferadon, kaj kompreni la nelegitimecon de usona tutmonda potenco kiel ĝi estas nuntempe ekzercita.
Ni ne scias, ke Irano havas programon pri nukleaj armiloj, sed la evidenteco sugestas, ke ili povus. Vi citas diversajn deklarojn de iranaj oficialuloj neantaj ilian intereson pri evoluigado de nukleaj armiloj. Tamen, ni kredas, ke la asertoj de registaraj oficistoj - en Irano, same kiel en Usono aŭ iu ajn alia ŝtato - ne povas esti prenitaj egale. Certe estas signifa ke ŝajnas esti ĝeneraligita kredo inter irananoj ke ilia registaro laboras por nuklea armila kapablo, same kiel larĝa subteno por tia programo. Multaj analizistoj rimarkis, ke konsiderante la minacojn direktitajn kontraŭ Irano, la registaro en Teherano havus fortajn instigojn daŭrigi kaŝan programon pri nukleaj armiloj. La defioj, kiujn Usono alfrontas nun en traktado de eble nuklea ekipita Koreio, igus tute logike, ke Irano sekvu similan kurson. La IAEA esprimis zorgojn pri la atoma travidebleco de Irano (travidebleco kiun ni, cetere, ne kredas ke Irano devus esti devigata observi pli ol Usono, sed tio estas alia afero.) Ni ne pretendas scii la veron. , sed ni certe ne povas rifuzi la eblecon ke tia programo ekzistas.
Vi demandas pri la ideo de demokrata ekstera politiko: "Ĉu ĉi tio ne pruntedonas legitimecon al la lukto de la novkonservativuloj por ŝanĝi la mapon de Mezoriento per 'demokratiigo de ĝi?" La respondo estas ne, ĝi estas rekta defio al la novkonservativuloj kaj ĉio, kion ili reprezentas, precipe la falsa versio de "demokratio", kiun ili rekomendas, kiu estas nenio alia ol kovrilo por imperio-konstruado kaj provo krei usonajn klientajn ŝtatojn. A La usona registaro regita de kompanioj, devus esti tute evidente, havas nenian intereson helpi la irana popolo akiri demokratan kontrolon super sia propra lando. Ni tamen havas tian intereson, kaj ni opinias, ke ordinara usonano povas esti konvinkita, ke malsama ekstera politiko, efektivigita de radikale malsama registaro, povas helpi povigi subpremitajn homojn tra la mondo.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci