En eseo titolita The Age of Horrorism publikigita en septembro 2006, la romanverkisto Martin Amis rekomendis intencan programon de ĉikanado de la islama komunumo en Britio. "La islama komunumo," li skribis, "devos suferi ĝis ĝi ordigos sian domon. Kia sufero? Ne lasante ilin vojaĝi. Deportado - pli malsupre sur la vojo. Mallongigo de liberecoj. Senvestigantaj homoj, kiuj aspektas kvazaŭ el Mezoriento aŭ Pakistano... Diskriminaciaj aferoj, ĝis ĝi vundas la tutan komunumon kaj ili komencas malmolaj kun siaj infanoj..."
Amis ne rekomendis ĉi tiujn taktikojn nur por krimuloj aŭ suspektatoj. Li proponis ilin kiel punrimedojn kontraŭ ĉiuj islamanoj, kulpaj aŭ senkulpaj. La ideo estis ke ĉasante kaj humiligante ilin kiel tutaĵo, ili revenus hejmen kaj instruus siajn infanojn esti obeemaj al la leĝo de la Blankulo. Ŝajnas io iomete misa pri ĉi tiu logiko.
Fakte, mi skribis tion en nova enkonduko al mia libro Ideologio: Enkonduko, malmulte suspektante, ke volumo kiu esploras Lukacs kaj Adornon estus kaptita de la Daily Express. La gazetaro pasintsemajne resonis kun la vico Amis-Eagleton. Sed kial? Ĉar estis esencaj politikaj aferoj en ludo ĉi tie? Ne minimume. Kio kaptis la atenton de la amaskomunikilaro estis la fakto ke Amis kaj mi estas membroj de la sama lernejo de artoj en Manchester University. Ĝi estis la perspektivo de altranga komunĉambro-punk-supren (ne ke ni havas ion tiel ŝikan kiel altranga komunĉambro en Manĉestro) kiu metis eĉ la larĝfolian gazetaran sklavigon. La demando ĉu aŭ ne insulti tutan sektoron de la loĝantaro estis tuj reduktita al faka kraĉo (ne ke ni havas ion same danĝere aŭtonoman kiel departementoj ĉe Manĉestro).
Eĉ profesoro John Sutherland, kiu devus scii pli bone, okupiĝis pri ĉi tiu bagatela serĉo en sia Guardian-blogo. Ĉu tio estis, li implicis, intence tempigita larĝflanko de krusta maljuna marksisto por koincidi kun la alveno de Amis al Manĉestro kiel profesoro pri kreiva skribo? Sendube iuj insistos, ke tio estas la malbongusta vero, same kiel estas tiuj, kiuj rifuzas kredi, ke Henri Paul estis ebria zorge de princino. Fakte, mi tute ne sciis, kiam mi skribis la pecon, ke Amis iĝos mia kolego, kaj ĝi ne havas diferencon ambaŭflanke. La opinioj, kiujn li esprimis, estas malnoblaj, kaj diri tion estis mia sola punkto.
Sutherland zorgas pri tio, ke mi eble metis Amis en varman akvon. Post mia malmodera diatribo, ĉu islamanoj kaj aliaj minoritatoj vere volos ĉeesti liajn Manĉestrojn klasojn? Aŭ ĉu mi enlasis lin (kun malica antaŭpenso, eble) por torento de politike ĝusta misuzo? Mirige, Sutherland ŝajnas ne konsideri ke Amis eble enlasis sin por tia kritika debato skribante tion, kion li faris. La vera krimo laŭ la opinio de la profesoro estas esti atentinta pri la vortoj de Amis. Eble estintus pli sana por la liberala demokratio, ke li silentigus la aferon, por ke frenezaj studentaj radikaluloj ne svarmu en la klasojn de Amis pri Nabokov kaj ŝnuru lin je liaj dikfingroj.
Sutherland eĉ milde insinuas, ke oni povus esti cenzurita pro tia malkolegia konduto. Eble perfortaj politikaj malkonsentoj kun kolegoj devus surterigi vin sur la tapiŝon de la dekano, kiel ludkampaj batalantoj antaŭ la beko. Ĉu ĉi tio inkludus feministojn kontraŭstarantajn seksismajn komentojn? Aŭ ĉu estas bone, se ili faras tion subvoce
Mi imagis, ke liberaluloj kiel Sutherland estis ĉiuj por libera merkato de ideoj. Tiel ili estas; estas nur rekta konflikto, kiun ili trovas malagrabla. Estas apenaŭ vorto en la peco de Sutherland pri la abomeno de la opinioj de Amis. La sama estis vera pri la gazetara reago entute. Profilo pri mi de Sunday Times atribuis mian koleron al viscera, punk-simila obsedo pri frapado de aliaj. Riproĉi influajn verkistojn, kiuj proponas la nud-serĉadon de senkulpaj islamanoj, estas nur speco de personeca kinco.
Se ili ne povas trovi difekton en via rezonado, la granda radikalulo William Hazlitt skribis, ili certe trovos tian en via reputacio. En sia kutima intelekte malsprita stilo, Rod Liddle akuzas marksistojn kiel mi mem je subteno de "islamismo", malgraŭ tio, ke krevigi la kapojn de infanetoj en la nomo de Alaho ne estis ĝuste tio, kion Marx havis en menso. La panikigita reago de Amis al la 9-a de septembro estas parto de pli larĝa histerio kiu balais super sekcioj de la liberala maldekstro, unu al kiu kreivaj verkistoj ŝajnas precipe emaj.
Memmortigbombistoj devas esti haltigitaj perforte en siaj spuroj por protekti la naivulojn. Sed estas io sufiĉe stomaka ĉe la vido de tiuj, kiel Amis kaj liaj politikaj aliancanoj, ĉampionoj de civilizacio, kiu dum jarcentoj kaŭzis nedirektiblan buĉadon tra la mondo, kriegante kontraŭleĝajn rimedojn kiam ili trovas sin por la unua fojo sur la mondo. glueca fino de la sama traktado.
Ĉu estas amaskomunikila komploto kontraŭ mi? Vi vetas, ke ekzistas. La Sunday Times petis la gazetaran oficejon de la Universitato de Manĉestro por foto foto de mi por ĝia profilo, kaj ni kompleze plenumis. La papero tiam uzis la foton por desegni portreton, kiu igis min aspekti multe pli senĝena ol mi. Se tio ne estas kaŭzo por proceso, mi ne scias kio estas.
Terry Eagleton estas John Edward Taylor profesoro pri angla literaturo en Manchester University
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci