La interrompoj de Black Lives Matter (BLM) de la interparoloj de Sander eble estis nenecesaj kiel multaj subtenantoj de Sanders opinias - tio estas, eble Sanders altigintus fokuson sur rasrilatoj en si mem, ne simple per ekonomio, sen la interrompoj. Sed eble ne. Kaj nun li havas, kaj la BLM certe kaj ne senracie vidos tion kiel tre pozitivan rezulton. La temo de polica perforto, kaj la tuta rasdinamiko malantaŭ ĝi, nun estas elstara en la balotkampanjoj, kaj bone ĝi devus esti. Nigruloj estas laŭvorte pafitaj sur la stratoj, regule. Ĝi ne estas maŝo uzata, sed la efikoj estas similaj al la rekta viktimo, al la komunumo, kaj ankaŭ al tiuj, kiuj engaĝiĝas kaj sidas silente. Se vi rigardas kaj legas la kontojn - kaj ne indignas kaj serĉas trovi manieron agi - kiom malsama estas tio ol iu blankulo surmetata Dimanĉo belaĵojn kaj starante ĉirkaŭ arbo kaj festanta linĉadon?
Sed Sanders pritraktis la malkonsenton racie bone, kaj neniu estas pli malbona por eluziĝo krom se stultaj subtenantoj de Sanders ne tenas stultan rankoron kontraŭ siaj kampanjinteresoj, bona prudento kaj bona etiko - aŭ krom se BLM-anoj ŝtelas malvenkon de la makzeloj de venko per nenecese. fremdigante aliancanojn, kiel estis verŝajne komence farita en Seatlo, kvankam reigeble.
Bone, BLM diris al Sanders, esence, ne sufiĉas nur havi bonajn ekonomiajn politikojn. Etike, politike, socie kaj strategie vi ankaŭ devas havi bonajn raspolitikojn precipe traktante krizojn de la momento. Kaj BLM pravas pri tio. Kaj ĝi ne validas nur por nun, nur por politikistoj. Ajna movado kun iu ajn ĉefa fokuso - klaso, sekso, ekologio, milito - kaj havi kaj reteni sian homaron kaj alparoli sufiĉe vaste por gajni siajn proprajn celojn multe malpli larĝajn, devas respekti kaj subteni movadojn fokusantajn sur rason. Kaj ĉiu tia movado devus ricevi ideojn kaj proponojn de movadoj kun rasa fokuso respekte kaj danke, kaj, se estas malkonsento, estu malfermita al debato kaj diskuto. Movadoj fokusantaj pri ekonomio kaj klaso, sekso, ekologio, kaj de milito kaj paco, ankaŭ devus eviti ĉiakoste fremdigi nigrajn kaj latinamerikajn spektantarojn, kio signifas singarde konsideri tion, kion tiuj spektantaroj sentas kaj pensas, provante tamen. neperfekte marŝi en siaj ŝuoj kiam ili komunikas kun ili - kio devus esti kiel eble plej multe.
La supre ne estas diskutebla. Ĝi estas vera. En trankvila, trankvila, momento mia supozo estas, ke ĉiuj maldekstruloj sincere konsentus (kio ne estis vera kelkajn jardekojn malantaŭ multe da maldekstruloj, sed tio estas tiam, kaj ĉi tio estas nun). Aliflanke, en emocia, raŭka momento, multaj lasus defendajn sentojn kaj malbonajn pensojn per devontigoj enmiksiĝi kun racio atakado, sento ofendita, ktp. Ni vidis ĉion.
Sed nun venas eta sulko. La inverso estas vera ankaŭ.
Movado, kiu ĉefe fokusiĝas al rastemoj, simile bezonas ne nur havi bonan raspolitikon, sed ankaŭ ĝi etike, politike, socie kaj strategie devas havi bonajn ekonomiajn (seksajn, ekologiajn, internaciajn) politikojn precipe traktantajn krizojn de la momento. kaj havi kaj reteni ĝian homaron kaj havi ajnan ŝancon gajni kaj subteni venkojn en pli da venkoj. Same kiel BLM levis validan zorgon pri kiu la Sanders-kampanjo devus trakti, ĉu BLM ne devus same trakti subteni grupojn, kiuj unue koncentriĝas pri ĉefaj prioritatoj krom raso?
Estas alia speco de simetrio. BLM diris al Sanders, kaj mi supozas, ke ili diros kaj diros ĝin al ĉiuj kampanjoj, ĉiuj projektoj, ĝi ne sufiĉas, fakte ĝi estas apenaŭ io, finfine, nur diri, ho jes, mi konsentas, ke Black Lives Matter. . Ili diras, anstataŭe, vi devas havi verajn politikojn, realajn programojn, kiuj pruvas tiun engaĝiĝon. Kaj ankaŭ pri tio ili pravas.
Sed, inverse, mi ne pensas, ke BLM, kiu finfine estas multe pli fokusita projekto ol balotkampanjo, devas proponi siajn proprajn politikojn ĉirkaŭ ĉio, kion oni povus alporti. Ĝi povas simple subteni aliajn kie konvene. Sed kio pri koncerne la fokuson de ĝia atento, la groteska perforto vizitita sur ĝia komunumo kaj la subestaj kialoj de tiu perforto - speco de kolonia statuso kaj manko de komunumbazita potenco, same kiel ekonomiaj maljustoj. Ĉu BLM ne bezonas havi aron da politikoj, kiujn ĝi postulas, kiuj influas tiujn rilatojn? Se ĝi ne faras, kio igas ĝin konvinka, ĉar la tempo eluziĝas, kaj kiel ĝi venkas, pli al la punkto, se ne estas klare, kion ĝi celas gajni?
Mi supozas, ke tiaj BLM-politikoj/postuloj radikos en aferoj de komunuma potenco kaj, precipe komunuma kontrolo de polico. Ili ankaŭ povas iri plu en la logikon kaj praktikojn ne nur de policado, sed ankaŭ de juĝado kaj puno ankaŭ, kie misuzoj estas facile same senbridaj. Tiam Sanders, kaj ĉiuj progresemaj movadoj, havus ion tre specifan kaj konvinkan serioze subteni, ne per liposervo - sed kun realaj pruvoj de batalema subteno.
La ĉefa punkto en ĉio ĉi, almenaŭ tion mi povas vidi, estas venki - kial alie ni faras ion el ĉi tio. Kaj por venki, ni bezonas movadojn kiuj estas vere potencaj, informitaj, kaj reciproke subtenaj. Se tiu prioritato kaj rilata praktiko celita al ĝi povas eliri el la interagoj de BLM/Sanders Campaign, tiam la fortostreĉo de BLM estus havinta nekredeble valoran efikon.
Por fari siajn maksimumajn kontribuojn, kaj BLM kaj la Sanders-kampanjo devas subteni ne nur unu la alian, sed la plenan gamon de prioritatoj, kiujn homoj bonvolas persekuti. Ĉiu ankaŭ devas generi daŭran, kompreneman, kaj firman demokratian aŭ pli bone ankoraŭ memadministran organizon. Kaj ĉiu devas havi klarajn celojn, kiuj restas en la loko kaj serĉataj ĝis ili estas gajnitaj - poste kondukante al serĉado de eĉ pli da celoj, kompreneble. Ĉi tiuj atingoj estos mezuro de atingo. Ilia foresto estus katastrofa por ambaŭ projektoj.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci
7 Komentoj
Atendi, ke la BLM-movado ne faros ajnajn taktikajn erarojn, estus malracia. Ĉu ili ĉiam faris taktikajn erarojn en la pasinteco? Ne. Ĉu ili faros iom pli estonte? Sendube. Ili, kiel ĉiuj aliaj, lernas farante kaj tio postulas erari. Ĉu BLM povus pli bone esprimi siajn postulojn alfrontante Sanders? Jes, ili povus havi kaj espereble ili lernos de la sperto. Mi konsentas kun Michael, la ĝusta vojo estas helpi, ne kalumnii, kaj tio postulas iun rektan kontakton kun la BLM-movado.
Ĉu estas malĝusta por BLM interrompi Sanders prefere ol Jeb Bush aŭ Scott Walker? El la tri prezidentaj kandidatoj, kiu plej verŝajne donos al BLM forumon por esprimi siajn celojn kaj postulojn? Sanders plej verŝajne estus taksita kiel la nura unu, kaj tial oni povus konkludi ke interrompi Sanders estis la plej bona elekto. Sed tio ne devus ekskludi la eblecon interrompi Bush aŭ Walker estonte. Eble estas malracie supozi, ke Sanders estas la sola, kaj, eĉ se ĝi estus vera, la rezultoj de interrompado de Bush aŭ Walker povus havi utilajn sekvojn.
Ĉu estas nedemokratie kaj malrespekta por BLM-movado interrompi prezidentan kandidaton. Mi supozas, ke ĝi estas, sed kio do? Blanka policisto, kiu pafas senarman nigran junulon, ne estas demokrata kaj respektema, kaj ĉi tiu maldemokratia kaj senrespekta konduto daŭras de tre longa tempo kun ne multe da voĉigita indigno venanta el la salonoj de la Senato aŭ la Guberniestroj. domegoj. Mi suspektas, ke se la BLM-movado ĉiam restus demokrata kaj respektema ili ne estus atingitaj tiom kiom ili. Krome, mi pensas, ke estas ordinaraj civitanoj, kiuj devas lerni fariĝi pli voĉaj kaj komenci postuli, ke tiuj, kiuj kandidatiĝas por politika ofico, montru pli da respekto al publika opinio kaj demokratio. Prezidentaj kandidatoj devus esti interrompitaj de tempo al tempo. Ĝi estas refreŝiga, kaj forigos ilin de siaj preparitaj skriptoj, por ke homoj povu pli bone vidi, kiuj ili vere estas.
Racia kaj sobra peco. BLM faris bonegan laboron kaj mi pensas, ke ili daŭrigos tion. Kaj mi pensas, ke la subtenantoj de Sanders povas fariĝi pli kaj pli progresemaj kun la tempo.
Sed mi vere pensas, ke ni maldekstre devas fakte pensi preter nur rigardado de sekvoj. Kiel Chomsky dirus, ni respondecas pri la antaŭvideblaj sekvoj de niaj agoj. Kaj mi simple ne vidas ajnan akcepteblan argumenton, ke BLM povus antaŭdiri, ke aferoj iris tiel bone kiel ili faris.
Mi rigardas tion, kion faris BLM, kiel nedemokratia kaj malrespekta. Mi pensas, ke ĝi malfermas ilin, kaj aliajn maldekstrajn partiojn, al aliaj, kiuj volas kaperi la podion.
Mi tute konsentas.
Mi ne vidis la citaĵon... Kion mi dirus estas certa, ke tio eblas. Certe, io ajn iu ajn proponas aŭ provas povas esti antaŭvidita disvolviĝi en apenaŭ utila aŭ pozitive malutila maniero... do?
Kiam io okazas, kaj ĝi estas granda kaj havas potencialon, ĝenerale kaj plej ofte la ĝusta vojo estas aŭ nur esperi, ke ĝi rezultos bone - ĉar oni havas pli bonajn aŭ pli urĝajn aferojn por fari, aŭ helpi ĝin rezulti bone. . Ĉi tio validas por kaj BLM kaj la Kampanjo Sanders. Mi povas tre tre facile elŝalti scenarojn, ĉesi kredindajn kaj eĉ verŝajne, por ambaŭ, tio finiĝas kun malmulte da gajnita, se io ajn. Do? Foje tiaj scenaroj, kiujn oni povas antaŭvidi por projekto, estas tiel superforte verŝajnaj, ke oni povas sufiĉe racie diri, ke mi esperas, ke tiu projekto malaperos, aŭ eĉ mi volas provi helpi ĝin malaperi kaj averti ĉiujn, ke ili restu for, ĉar estas multe pli bonaj aferoj. faru, kion ĉiuj tiuj homoj racie povas esti atenditaj, anstataŭe. Alifoje la probableco de malbonaj efikoj estas multe pli malaltaj kaj la eblaj bonaj efikoj kompensas, kaj, por komenci, tute ne estas kialo pensi, ke ĉiuj implikitaj anstataŭe faros ion pli bonan.
Mi dirus, nun, kiajn ajn difektojn ili povas havi, kaj BLM kaj la kampanjo de Sanders ankaŭ havas altajn eblajn avantaĝojn kaj la homoj, kiuj donas sian tempon, tre neŝajne faros ion pli bonan baldaŭ, anstataŭe, kaj do la ĝusta vojo estas. hep, ne kalumni kaj maldungi.
Michael: Ĉu vi konas kaj/aŭ konsentas kun la kritiko de BLM-gvidado? – farita de RL Stephens II: "Ne eraru, ĉi tiu Bernie Sanders-ĉagrenado finfine temas pri kampanjaj laborpostenoj kaj fondaĵfinancado, ne emancipiĝo por la amasoj. Ĉi tiuj interrompoj kreos karierŝancojn por kelkaj aktivuloj kaj politikaj agentoj - la Nigra gvidado dezirata de Tia kaj aliaj - sed, kiel ĉe Ferguson, la amasoj de Nigruloj estos netuŝitaj." http://bit.ly/1L5FYeu
Jerry, la plej multaj el ni maldekstre konas dekstren, rasisma pensado same kiel la konspirajn teoriojn kaj la fiajn kaŝpensojn de "tiuj" homoj, kiuj troviĝas en la "kritiko" de Stephens.
Michael havas la perfektan respondon al BLM.
Ni konsentas kun vi kvankam vi ne scias, ke ni maldekstre, per ekonomia egaleco, plej kapablas alporti rasan egalecon kaj justecon al la nigra komunumo.
La homoj de BLM ŝajnas ne kompreni ĉi tion kaj sekvi Bernie Sanders unue staras logikon sur sia kapo.
Persone, mi estis forpuŝita de ilia taktiko ataki iun, kiu estas vera amiko de ili.
Bernie ne estos nomumita de la riĉuloj, kies mono estas KUMUTE bezonata por fari venkan tutlandan kampanjon kaj tio rezultos, ke la demokratoj devos iri kun la status quo-kandidato kiu ricevas sian monon.
Tiu status quo-kandidato estas iu ajn el la aliaj Repugs aŭ Dems, kiuj plej certe ignoros la BLM-homojn post kiam ili havos tiun nomumon en la mano.
Do certe, iru post Bernie, la UNU amikon, kiun vi eble havis en la Blanka Domo.
Se li estas principa socialisto, Bernie ne tenos la malbonajn manierojn de BLM kontraŭ ili. Se li estus Donald Trump aŭ Rick Perry aŭ Christie aŭ Cruz aŭ Huckabee, BLM estus en la konstanta feka listo ĉe iu estonta Blanka Domo. .
Partopreninte en civilrajtaj eventoj en la 70-aj jaroj, mi neniam pensis, ke mi vidos la tagon, kiam mi kritikos grupon laborantan por rasa justeco.
Ne estas bona sento.
Mi dirus, ke Mikaelo, kiel komplementa holisto, certe ne rigardus ekonomiajn aferojn nepre dominantajn. Raso devus esti traktita laŭ siaj propraj kondiĉoj.