Fonto: Komunaj Sonĝoj
Dum sendube kondamnante la rusan La brutala milito de prezidento Vladimir Putin kontraŭ Ukrainio, iuj usonaj fakuloj marde faris la kazon pri prioritato de diplomatio kaj humanitara helpo super milita helpo por fini la perforton, helpi suferantajn ukrainojn kaj antaŭenigi longdaŭran pacon.
"Prefere ol konstrui armilaron en Eŭropo, ĉu Usono povus komenci intertraktadojn pri komuna sekureco, malarmado kaj armea retiriĝo?"
Iliaj argumentoj venis kiel Rusio tenis nuklearmilo ekzercas kaj daŭrigis al ataki Kievon kaj aliaj ukrainaj urboj—kaj kiel la agentejo pri rifuĝintoj de Unuiĝintaj Nacioj kaj aliaj humanitaraj grupoj vokis financado por helpi la milionojn kiuj estis delokitaj de la milito.
Kvankam plano por donacitaj ĉasaviadiloj de eŭropaj nacioj disfalis ĉi-semajne, diversaj landoj sendis aŭ promesis sendi armilojn kaj alian armean helpon - inkluzive de municio, kontraŭtankaj armiloj, sturmpafiloj, korpokiraso, kaskoj, kaj misiloj same kiel fuelon, medicinajn provizojn, kaj porcipakaĵojn - al ukrainoj batalantaj kontraŭ rusaj invadantoj.
La Biden-administrado, kiu subtenas ke ĝi ne sendos usonajn trupojn en militon kun Rusio, respondis al la invado per ekonomiaj sankcioj kaj pli da armea helpo. Ŝtata sekretario Antony Blinken diris pasintsemajne, ke dum la pasinta jaro, Usono havas farita pli ol 1 miliardo USD en sekureca asistado al Ukrainio.
La Blanka Domo havas demandis Kongreso por almenaŭ $ 6.4 miliardoj - inkluzive de $ 3.5 miliardoj por la Kvinangulo kaj $ 2.9 miliardoj por provizi eŭropajn aliancanojn per humanitara kaj sekureca asistado - sed kelkaj leĝdonantoj laŭdire opinias, ke la Ukrainia pakaĵo povas finfine superi $ 10 miliardojn.
Rimarkante planojn inkluzivi tiun pakaĵon en jara buĝeto, kiun la Kongreso promesis fini antaŭ la venonta semajno, William D. Hartung - altranga esploristo ĉe la Quincy Institute for Responsible Statecraft - instigis usonajn leĝdonantojn ne kaŭzi pli tutmondan konflikton, skribado:
Kion ajn la Kongreso elektas fari kun respekto al helpo al Ukrainio, la armea parto devus esti zorge ĉirkaŭlimigita, ne unua paŝo al nelimigita engaĝiĝo kiu akcelus usonan armean implikiĝon en Eŭropo reen al Malvarmamilito-niveloj, aŭ kreus loze reguligita slush. fonduso kiel la konto, kiu estis uzata por financi la Irakon kaj Afganajn militojn. Kaj konsiderante la kreskantan humanitaran krizon estigita de la milito, la plej granda parto de nova financado devus esti por humanitara helpo, ne pafiloj kaj trupoj.
Preter la demando pri la konsisto de nova helppakaĵo, la Kongreso devus sindeteni de antaŭenigi paŝojn kiuj povus puŝi la nunan konflikton al rekta armea konfrontiĝo inter Usono kaj Rusio. Pafmilito inter du nukleaj armitaj potencoj pliigus la riskon de eskalado al nuklea konfrontiĝo. Eviti tiun riskon signifas neniujn usonajn aŭ NATO-soldatojn en Ukrainio, kaj neniun altrudon de senfluga zono kiu implicus aerbatalon inter NATO kaj rusaj fortoj. La administrado de Biden saĝe ekskludis iun el ĉi tiuj elektoj, kaj ĝi devus rezisti ajnan premon por trakti ajnan el ili.
Dum eksplodigado de la rusa invado kiel "grava militkrimo, vicigante kune kun la usona invado de Irako kaj la Hitler-Stalin invado de Pollando en septembro 1939", mondfama intelektulo Noam Chomsky ankaŭ substrekis ke "eble Putin volis diri kion li kaj lia partneroj laŭte kaj klare diras de jaroj” pri la orienta ekspansio de NATO.
La nuna krizo, Chomsky diris al C.J. Polychroniou en intervjuo eldonita by Vero, "fariĝas dum 25 jaroj, ĉar Usono malestime malaprobis rusajn sekureczorgojn, precipe iliajn klarajn ruĝajn liniojn: Kartvelio kaj precipe Ukrainio."
Referencante la lastatempajn postulojn de Moskvo, kiuj antaŭis la invadon pasintsemajne - inkluzive de la ekskludo de Ukrainio de NATO - Chomsky diris, ke "estas bona kialo kredi, ke ĉi tiu tragedio povus esti evitita, ĝis la lasta minuto."
Kvankam "estas facile kompreni kial tiuj, kiuj suferas de la krimo, povas rigardi ĝin kiel neakceptebla indulgo demandi pri kial ĝi okazis kaj ĉu ĝi povus esti evitita", li daŭrigis, "se ni volas respondi al la tragedio en manieroj kiuj estos. helpu la viktimojn, kaj eviti ankoraŭ pli malbonajn katastrofojn, kiuj minacas antaŭen, estas saĝe kaj necese lerni kiel eble plej multe pri kio misfunkciis kaj kiel la kurso povus esti korektita.”
El la "malbonaj" elektoj kiuj restas, Chomsky diris, "la malplej malbona estas subteno por la diplomatiaj elektoj kiuj ankoraŭ ekzistas, kun la espero atingi rezulton ne tro malproksime de tio, kio estis tre verŝajne atingebla antaŭ kelkaj tagoj: aŭstra stilo. neŭtraligo de Ukrainio, iu versio de Minsk II-federismo ene."
Tio estas "multe pli malfacile atingi nun", li aldonis, dum ankaŭ emfazante, ke necesas inkluzivi "eskap-lukon por Putin, aŭ la rezultoj estos ankoraŭ pli malbonaj por Ukrainio kaj ĉiuj aliaj, eble preskaŭ neimageble."
"Ŝatu aŭ ne," li diris, "la elektoj nun estas reduktitaj al malbela rezulto, kiu rekompencas prefere ol punas Putin pro la ago de agreso—aŭ la forta ebleco de fina milito."
Chomsky ankaŭ asertis ke "ni devus fari ĉion eblan por provizi senchavan subtenon por tiuj kuraĝe defendanta sian patrujon kontraŭ kruelaj agresantoj, por tiuj eskapintaj de la hororoj, kaj por la miloj da kuraĝaj rusoj publike kontraŭbatalantaj la krimon de sia ŝtato je granda persona risko, leciono al ni ĉiuj.”
En ŝia semajna rubriko por La Post Vaŝingtono, Katrina vanden Heuvel ankaŭ kuraĝigis lerni de "la nedefendebla invado de Putin" kiu instigis "danĝeran eskaladon de perforto".
"Putin simple (kaj brutale) reasertis la rolon de Rusio. La malnova ordo - kun siaj sintenoj, armeoj, aliancoj kaj malamikoj de la Malvarma Milito - reakiras la centran scenejon, "ŝi skribis. la Naciola redakcia direktoro kaj eldonisto de 'daŭrigis:
NATO, drivanta ekde la fino de Sovetunio, nun postulas novan celon kaj energion. Falkoj en Rusio kaj Usono same kuraĝiĝas. Armilfaristoj ellaboras planojn por profiti en la venonta armila amasiĝo, kaj ideologoj kaj demagogoj senpolvigas konatan retorikon. Ĉinio, klare helpanta Rusion mildigi siajn sankciojn, nun multe pezas en la ekvilibro.
Efektive, ni devus atendi sonorajn alvokojn por dekjara batalo kontraŭ aŭtoritatismo. Ĉi tiuj krioj eliĝos el ekstera politiko establaĵo kiu estis misfamigita de siaj seriaj fiaskoj de Irako ĝis Libio ĝis Afganio, sed kiu tamen klopodos firmigi ambaŭpartian kaj militarigitan subtenon denove. Jam fotelo-militisto ĉe la Atlantika Konsilio alvokis Usonon prepariĝi por batali kontraŭ Rusio kaj Ĉinio samtempe — kaj duobligi nian militan buĝeton por fari tion.
Kio mankas ĉi tie estas ajna sento de proporcio aŭ teno pri realeco. La nova Malvarma Milito ŝparos rimedojn kaj atenton de urĝaj danĝeroj, kiujn ni jam alfrontas.
"La intensa diplomatio spronita de la krizo ankaŭ devus konduki al nova pensado pri sekureco," ŝi argumentis. "Ĉu sekureco povus unue koncentriĝi pri konstruado de la kunlaboro necesa por trakti pandemiojn kaj klimatan ŝanĝon? Ĉu ĝi povus krei instituciojn kiuj deturnas rimedojn de la fortikigitaj institucioj de milito?"
"Prefere ol konstrui armilaron en Eŭropo, ĉu Usono povus komenci intertraktadojn pri komuna sekureco, malarmado kaj armea retiriĝo?" vanden Heuvel miris. "Ĉu ĉi tiu milito povus igi nin pensi pli serioze pri kiel konstrui pacon prefere ol kiel konstrui armilojn?"
Alvokante "kuraĝan kaj transnacian civitanan movadon postulantan ne simple la finon de la milito kontraŭ Ukrainio sed ankaŭ ĉesigon de ĉiamaj militoj" kaj ankaŭ "politikajn gvidantojn, kiuj parolos pri niaj realaj sekurecaj bezonoj", ŝi konkludis, ke "per invadante Ukrainion, Putin postulas revenon al ĝuste tiu arkaika kaj malnoviĝinta Malvarma Milito-ordo. La mondo estus saĝa ne konsenti.”
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci