Pensi pri edukado implikas du larĝajn referencajn kadrojn, kiuj siavice generas du alirojn de studo.
Parto de edukado estas interna kaj orientita al la individuo. Por pensi pri edukado komencante de la studento, ni ekzamenas la procezon transdoni informojn kaj kapablojn kaj disvolvi talentojn en studentoj. Ni demandas, kio estas la plej bona maniero eduki studentojn pro la postuloj de tio, kio estas instruata, la atributoj de studentoj kaj la kapabloj de instruistoj?
Sed parto de edukado estas ankaŭ kunteksta kaj socia. Por pensi pri edukado komencante de la socio, ni ekzamenas la procezon de translokigo de informoj kaj kapabloj kaj evoluigo de talentoj el la vidpunkto de la bezonoj de la socio. Ni demandas, kio estas la plej bona maniero eduki studentojn konsekvence kun plenumi tion, kion la socio serĉas?
Ideale ni ricevos la saman respondon de ĉiu el ĉi tiuj anguloj. Ideale la interesoj de la socio kaj tiuj de ĉiu nova generacio de studentoj akordiĝos. Se jes, ni havos klaran tagordon. Se ne, ni devos elekti inter servado de studentoj aŭ servi la diktaĵojn de la socio.
Plej multaj legantoj de ĉi tiu eseo loĝas en socioj, kiuj havas kapitalismajn ekonomiojn kun privata proprieto de produktaj aktivoj, entreprenaj labordividoj, aŭtoritatema decido kaj merkata atribuo.
Pro ĉi tiuj institucioj, kapitalismo havas grandegajn malegalecojn en riĉaĵo kaj enspezo. Ĉirkaŭ du procentoj de la loĝantaro, nomataj kapitalistoj, posedas produktan proprieton kaj akiras la profitojn. Tio, kion mi nomas la kunordiga klaso de rajtigitaj advokatoj, kuracistoj, inĝenieroj, manaĝeroj, ktp, inkluzivas ĉirkaŭ 20% de la loĝantaro, plejparte monopoligas povigan laboron kaj la ĉiutagajn levilojn de kontrolo de la propra kaj aliula ekonomia vivo. La kunordigantoj ĝuas altajn enspezojn, grandan personan kaj grupan influon al ekonomiaj rezultoj, kaj grandan statuson. Fine, la malsupraj 80% faras plejparte memorlaboron, prenas mendojn de tiuj supre, apenaŭ influas ekonomiajn rezultojn kaj ricevas malaltajn enspezojn. Ĉi tiu estas la laborista klaso.
Ĉi tiu triobla klasdivido estas estigita de la ŝlosilaj institucioj de kapitalismo. Unue, privata proprieto de produktiva proprieto limas la dominan kapitalisman klason. Merkatoj strukture trudas al posedantoj bezonon amasigi profitojn. La entreprena decida strukturo donas al ili ilian finfinan potencon disponi super ilia posedaĵo.
Due, la malalta nombro da posedantoj kaj grandaj postuloj de kontrolo propulsas kreadon de meza kunordiganto klaso. La entreprena labordivido difinas la kunordigan klason kiel monopoligado de poviga laboro kaj aliro al ĉiutagaj decidigaj leviloj. La postuloj de legitimiĝo certigas, ke ĉi tiu klaso ankaŭ monopoligos trejnadon, kapablojn kaj sciojn kaj ankaŭ la konfidon, kiu akompanas ĉi tiujn.
Trie, ĉiuj ĉi tiuj trajtoj certigas, ke la plej granda parto de civitanoj restas kun malgranda aŭ neniu individua marĉandpovo, devante labori por malaltaj salajroj ĉe memoraj, tedaj, obeemaj laboroj.
Ĉi tiuj trajtoj varias laŭ la sufero kiun ili trudas same kiel la opcioj kiujn ili permesas, depende de la relativa marĉandpovo de la tri klasoj. Sed en ĉiu okazo de kapitalismo, la larĝa skafaldo de la difinaj institucioj de la ekonomio estos la sama. Kio pri implicoj por edukado?
Se ekonomio havas 2% regante, proksimume 18-20% administrante kaj difinante, kaj proksimume 80% obeante, tiam la novaj rekrutoj de la eduka sistemo de ĉiujare devas esti alklimatigitaj por okupi ĝiajn elektitajn slotojn. Ĝi devas esti preta ekzerci siajn funkciojn, atenti siajn respondecojn, ignori distraĵojn. Ĉi tio validas por tiuj, kiuj regos, por tiuj, kiuj havos grandan sed malpli ol regan potencon, kaj por tiuj, kiuj superforte obeos.
Utila vorto por ĉio ĉi estas kanaligado. Ĉiu nova generacio estas enkanaligata en sian taŭgan celon. La eduka sistemo prenas la alvenantan loĝantaron kaj prilaboras ĝin tiel ke por ĉirkaŭ 80% de ĝiaj membroj la inklino efiki eventojn estas reduktita al preskaŭ nulo, konfido estas preskaŭ forigita, scio estas konservita minimuma kaj malvasta, kaj la ĉefaj kapabloj lernitaj estas obei. kaj elteni enuon. Pliaj 20 procentoj estas kanaligitaj por atendi havi parolon, havi fidon, havi monopolon pri diversaj kapabloj kaj komprenoj, ktp. La elito lernas ĉe la ĉefaj societaj "finlernejoj" kiel Harvard kaj Oksfordo kiel vespermanĝi unu kun la alia, kaj alie konduti sin konforme al sia alta stacidomo.
La punkto estas simpla. Se socio postulas sian loĝantaron havi tri larĝajn padronojn de esperoj, atendoj kaj kapabloj, ĝia eduka sistemo dividos sian loĝantaron kaj disponigos ĝuste tiujn diferencigitajn rezultojn. En tiu kunteksto, ĉiu klopodo rigardi edukadon el la perspektivo de ĉiu individuo maksimume disvolvante siajn potencialojn kaj traktante iliajn interesojn aŭ estos nura retoriko, aŭ limigita per antaŭsupozoj ke la plej multaj homoj havas neniujn seriozajn potencialojn aŭ interesojn, aŭ provos atingi rezultojn. kontraŭ la bezonoj de la ekonomio. Efektive, ĉi tiuj estas ĝuste la sintenoj rilate edukadon, kiujn ni vidas en niaj socioj.
Ĉu ekzistas ia alternativo? Ĉu la hierarkioj de la socio ĉiam superos pedagogion celantan la evoluon de la potencialoj kaj aspiroj de ĉiu studento? Ĉu signifaj gajnoj por studentoj alvenos nur kiel rezulto de lukto, kaj nur daŭros dum ili estas firme defendataj, estante periode forigitaj kiam ajn viglado malpliiĝas?
Kiam la Carnegie Komisiono pri Eduko konsideris la staton de usona edukado kiel parto de registara klopodo kompreni kio "malĝustis" en la 1960-aj jaroj, ĝi decidis ke la problemo estis tro da edukado. La loĝantaro, la komisiono raportis, atendis havi tro multe da parolo en la socio, tro da enspezo, tro da laborplenumo, tro da digno kaj respekto - kaj pretiĝinte por eniri la ekonomion, multaj membroj de la loĝantaro havis siajn atendojn ruinigitaj kaj ribelis. La solvo, la komisiono raportis, estis redukti la tendencon por edukado por indukti altajn atendojn en la plej granda parto de la populacio. Necesis malpliigi superan edukadon kaj fari la malsuperan edukadon pli memora kaj mekanika, krom por tiuj, kiuj estis destinitaj regi, kompreneble.
Se ni rigardas edukadon el la angulo de la edukita persono, aŭtoroj kaj legantoj de ĉi tiu libro povas havi diferencojn aŭ malfermajn demandojn pri precizaj metodaroj, sed mi suspektas, ke ni ĉiuj konsentus pri larĝaj celoj.
Studentoj devas esti helpitaj malkovri siajn kapablojn kaj potencialojn, esplori ilin, kaj plenumi tiujn, kiujn ili deziras ellabori, samtempe fariĝante larĝe memfida kaj kapabla pensi kaj rezoni kaj argumenti kaj taksi laŭ la manieroj necesaj por esti unu inter multaj socie egalaj. kaj zorgemaj aktoroj. Aliaj povus formuli ĉi tiun ordonon iom alimaniere, sed unu afero estas sufiĉe klara. Por ke ĉi tiu tipo de edukado okazu, la socio devas bezoni ĉi tiun tipon de alvenanta plenkreskulo. Ĝi ne devas voli salajrajn sklavojn kiuj estas obeemaj kaj pasivaj, ekzemple.
Do por esti kongrua kun inda pedagogio konceptita el la angulo de la studento, la ekonomio bezonas voki de ĉiu partoprenanto la plej plenan utiligon de siaj kapabloj kaj inklinoj. Kia ekonomio, anstataŭ kapitalismo, povus fari ĉi tion?
La alternativon, kiun mi proponas, mi nomas partoprenan ekonomion aŭ mallonge parecon. En resumo, parecon serĉas plenumi kvar ŝlosilajn valorojn (aldone al kontentigo de bezonoj kaj plenumado de potencialoj) per la uzo de kvar difinaj instituciaj engaĝiĝoj. La valoroj estas solidareco, diverseco, egaleco kaj memadministrado. La institucioj estas laboristoj kaj konsumantkonsilioj kun memadministritaj decidaj normoj kaj metodoj, ekvilibraj laborkompleksoj, rekompenco por fortostreĉo kaj ofero, kaj partoprena planado.
Resume, la unua valoro estas solidareco. Kapitalismo estas sistemo en kiu por antaŭeniri oni devas piedpremi aliajn. Vi devas ignori la teruran doloron suferitan de tiuj, kiuj restas malsupre aŭ laŭvorte paŝi ilin, puŝante ilin pli malsupre. En kapitalismo, kiel fama basbalmanaĝero kutimis diri '¦ 'belaj uloj finas la lastajn.' Partoprena ekonomio, aŭ Parecon, estas kontraste interne solidareca ekonomio. Ĝiaj institucioj por produktado, konsumo kaj asigno pelas eĉ malsociajn homojn devi trakti aliajn bonfartojn. Por antaŭeniri en Parecon oni devas agi surbaze de solidareco. Kaj ĉi tiu unua parecon-valoro estas tute nediskutebla. Nur psikopato argumentus, ke ĉiuj aliaj aferoj egalas, ekonomio estas pli bona se ĝi produktas malamikecon kaj kontraŭsociecon.
La dua valoro, kiun ni volas, ke bona ekonomio progresu, estas diverseco. Kapitalismaj merkatoj homogenigas eblojn. Ili trumpetas ŝancon sed fakte limigas la plej multajn vojojn de kontento kaj evoluo anstataŭigante ĉion homan kaj zorgante nur per kio estas plej komerca, plej profita, kaj plej akorda kun ekzistantaj hierarkioj de potenco kaj riĉaĵo. Kontraste, la institucioj de Parecon por produktado, konsumo kaj asigno ne nur ne reduktas varion, sed ili emfazas trovi kaj respekti diversajn solvojn al problemoj. Parecon rekonas, ke ni estas finhavaj estaĵoj, kiuj povas profiti el ĝuado de tio, kion aliaj faras, kion ni mem ne havas tempon por fari, kaj ankaŭ ke ni estas malsukcesaj estaĵoj, kiuj ne devus doni ĉiujn niajn esperojn al unuopaj antaŭvojoj, anstataŭe certigi kontraŭ damaĝo per esplorado. diversaj vojoj kaj opcioj. Kaj ankaŭ ĉi tiu valoro estas tute nediskutebla. Nur perversa individuo argumentus ke ĉiuj aliaj aferoj egalas, ekonomio estas pli bona se ĝi reduktas opciojn.
La tria valoro, kiun ni volas, ke bona ekonomio antaŭeniru estas egaleco.
Kapitalismo superforte rekompencas posedaĵon kaj marĉandpovon. Ĝi diras, ke tiuj, kiuj havas akton pri produktiva proprieto pro havi tiun paperon, meritas profitojn. Kaj ĝi diras, ke tiuj, kiuj havas grandan intertraktadpovon bazitan sur io ajn, ekde monopolado de scioj aŭ kapabloj, ĝis havi pli bonajn ilojn aŭ organizajn avantaĝojn, ĝis naskiĝi kun specialaj talentoj, ĝis povi regi krudforton, rajtas ĉion, kion ili povas preni. Sed partoprena ekonomio estas egaleca ekonomio en tiu la institucioj de Parecon por produktado, konsumo kaj asigno ne nur ne detruas aŭ malhelpas egalecon, ili propulsas ĝin. Sed kion ni celas per egaleco?
Parecon kompreneble malakceptas rekompencan proprieton. Kaj ĝi kompreneble ankaŭ malakceptas rekompencan potencon. Sed kio pri eligo? Ĉu homoj devas ricevi de la socia produkto kvanton egalan al tio, kion ili produktas kiel parto de la socia produkto? Ŝajnas justa'¦ sed ĉu?
Supozante en ĉiu kazo ili faras la saman laboron dum la sama tempodaŭro kun la sama intenseco, kial iu kiu havas pli bonajn ilojn devus ricevi pli da enspezo ol iu kun pli malbonaj iloj? Kial iu, kiu hazarde produktas ion alte taksitan, estu pli rekompencita ol iu, kiu produktas ion malpli aprezitan, sed tamen socie deziratan? Kial iu, kiu estis bonŝanca en la genetika loterio, eble ricevante genojn por granda grandeco aŭ por muzika talento, devus esti pli rekompencita ol iu kiu estis malpli bonŝanca genetike?
En partoprena ekonomio por tiuj, kiuj povas labori, rekompenco estas por peno kaj ofero. Se vi laboras pli longe, vi ricevas pli da rekompenco. Se vi laboras pli malfacile, vi ricevas pli da rekompenco. Se vi laboras en pli malbonaj kondiĉoj kaj ĉe pli pezaj taskoj, vi ricevas pli da rekompenco. Sed vi ne ricevas pli da rekompenco por havi pli bonajn ilojn, aŭ por produkti ion, kio hazarde estas pli valora, aŭ eĉ por havi denaskajn tre produktivajn talentojn.
Rekompenci nur la penon kaj oferon, kiujn homoj elspezas en sia laboro, estas polemika. Iuj kontraŭkapitalistoj opinias, ke homoj devus esti rekompencitaj pro produktaĵo, tiel ke granda atleto devus gajni riĉaĵojn, kaj kvalita kuracisto devus gajni multe pli ol laborema farmisto aŭ mallonga menda kuiristo. Parecon malaprobas tiun normon. Fakte, rekompencante laŭ penado kaj ofero, se unu persono havus belan, komfortan, agrablan, tre produktivan laboron, kaj alia persono havus penigan, malfortigan kaj malpli produktivan, sed tamen socie valoran laboron, la posta persono gajnus pli por po. horo, ne la unua.
Do, ni havas nian trian valoron, polemikan. Ni volas bonan ekonomion por rekompenci penon kaj oferon, kaj, kompreneble, kiam homoj ne povas labori, por havigi plenan enspezon ĉiuokaze.
La kvara kaj lasta valoro sur kiu estas konstruita parecon rilatas al decidoj kaj nomiĝas mem-administrado. En kapitalismo posedantoj aŭ kapitalistoj havas enorman parolon. Manaĝeroj, kaj altnivelaj intelektaj laboristoj, kiuj monopoligas ĉiutagajn decidajn levilojn kiel advokatoj, inĝenieroj, financaj oficiroj kaj kuracistoj, havas grandan parolon. Kaj homoj farantaj memore kaj obeeman laboron malofte eĉ scias, kiajn decidojn oni faras, des malpli influas ilin.
Kontraste, partoprena ekonomio estas demokratia ekonomio. Homoj kontrolas siajn proprajn vivojn al taŭgaj gradoj. Ĉiu persono havas nivelon de diro, kiu ne influas aliajn homojn kun la sama nivelo de diro. Ni influas decidon proporcie kiel ni estas trafitaj de ili. Ĉi tio nomiĝas memadministrado.
Imagu, ke laboristo volas meti bildon de filino sur sian laborstacion. Kiu devus fari tiun decidon? Ĉu iu posedanto decidu? Ĉu administranto devas decidi? Ĉu ĉiuj laboristoj decidu? Evidente, nenio el tio havas sencon. La unu laboristo, kies infano ĝi estas, decidu, sole, kun plena aŭtoritato. Li aŭ ŝi devus esti laŭvorte diktatoro en ĉi tiu aparta kazo.
Nun supozu anstataŭe, ke la sama laboristo volas meti radion sur sian skribotablon, kaj ludi ĝin tre laŭte, aŭskultante raŭkan rokenrolon. Nun kiu devus decidi? Ni ĉiuj intuicie scias, ke la respondo estas, ke tiuj, kiuj aŭdos la radion, devas diri. Kaj ke tiuj, kiuj estos pli ĝenitaj 'aŭ pli profitataj', devus pli diri.
Kaj ĉe ĉi tiu punkto, ni jam alvenis al valoro rilate decidon. Ni ne bezonas doktoran filozofon. Ni ne bezonas nekompreneblan lingvon. Ni simple rimarkas, ke ni ne volas unu personon unu voĉdonon kaj 50% regas la tutan tempon. Nek ni ĉiam volas unu personon unu voĉdonon kaj iun alian procenton necesan por interkonsento. Nek ni ĉiam volas, ke unu homo decidu aŭtoritate, kiel diktatoro. Nek ni ĉiam volas konsenton. Nek ni ĉiam volas iun alian ununuran aliron. Ĉiuj ĉi tiuj metodoj por fari decidojn havas sencon en iuj kazoj sed estas teruraj en aliaj kazoj.
Kion ni esperas plenumi kiam ni elektas manieron de decidofarado kaj procezojn de diskutado de temoj, tagordo, ktp, estas ke ĉiu aganto devus influi sur decidoj proporcie al la grado, kiun ili estas trafitaj de ili.
Partoprena Ekonomio estas konstruita sur kelkaj centre difinaj instituciaj elektoj.
Laboristoj kaj konsumantoj bezonas lokon por esprimi kaj trakti siajn preferojn. Historie tiuj estis laboristoj kaj konsumantkonsilioj. En parecon, ene de konsilioj, ekzistas kroma engaĝiĝo al uzado de decidproceduroj kaj reĝimoj de komunikado kiu porciigas al ĉiu aktoro koncerne ĉiun decidon, gradon de diri proporcia al la grado li aŭ ŝi estas trafitaj. Voĉdonoj povus esti plimulta regulo, tri kvaronoj, du trionoj, konsento aŭ aliaj eblecoj. Ili estas prenitaj je malsamaj niveloj, kun malpli aŭ pli da partoprenantoj, kaj uzante malsamajn procedurojn, depende de la apartaj implicoj de la koncernaj decidoj. Foje teamo aŭ individuo faras decidon preskaŭ memstare. Foje tuta laborejo aŭ eĉ industrio estus la decida organo. Malsamaj voĉdonado kaj kalkulmetodoj estus utiligitaj laŭbezone por malsamaj decidoj.
La sekva institucia devontigo estas rekompenci por fortostreĉo kaj ofero, ne por posedaĵo, potenco aŭ eĉ produktaĵo. Kiu decidas kiom malfacile ni laboris? Niaj laboristaj konsilioj en kunteksto de la larĝa ekonomia medio establita de aliaj institucioj. Se vi laboras pli longe, vi rajtas ricevi pli da la socia produkto. Se vi laboras pli intense, denove vi rajtas pli da enspezo. Se vi laboras ĉe pli pezaj aŭ danĝeraj aŭ enuigaj taskoj, denove, vi rajtas ricevi pli da enspezo. Sed vi ne rajtas ricevi pli da enspezo pro posedado de produkta posedaĵo ĉar neniu posedas produktan posedaĵon 'ĝi estas ĉio socie posedata. Kaj vi ne rajtas ricevi pli da enspezo pro laborado per pli bonaj iloj, aŭ produkti ion pli valora, aŭ eĉ havi personajn trajtojn, kiuj igas vin pli produktiva, ĉar ĉi tiuj ne implicas penon aŭ oferon, sed bonŝancon aŭ doton. Pli granda produktado estas aprezata, kompreneble'¦ sed ne estas krompago por ĝi. Kaj morale kaj laŭ instigoj parecon faras ĝuste tion, kio havas sencon. La krompago, kiun ni ricevas, estas pro tio, kion ni meritas, ke ni rekompencis nian oferon en la laboro. Kaj ellogas tion, kion ni fakte povas generi pli da—nia peno.
Bone, sed supozu, ke ni havas laboristojn kaj konsumantajn konsiliojn. Supozu ke ni kredu je partopreno, demokratio, kaj eĉ memadministrado. Kaj ankaŭ supozu, ke nia laborejo havas tipan kompanian labordividon. Kio okazos?
La proksimume 20% de la laboristaro, kiuj monopoligas per siaj pozicioj en ĉi tiu kompania labordivido la ĉiutagajn decidajn poziciojn kaj la scion esenca por scii kio okazas kaj kiaj ebloj ekzistas kaj por taksi ilin, fiksos tagordojn. Iliaj deklaroj estos aŭtoritataj. Eĉ se aliaj laboristoj havas voĉdonrajtojn, ĝi estos voĉdoni pri planoj kaj opcioj prezentitaj nur de ĉi tiu kunordiganto klaso. Estos la volo de ĉi tiu klaso kiu decidas rezultojn. Kun la tempo ĉi tiu elito ankaŭ decidos, ke ĝi meritas pli da salajro por nutri sian grandan saĝon. Ĝi apartigos sin ne nur en potenco, sed en enspezo kaj statuso.
Kio do estas la alternativo?
Partoprena ekonomiko utiligas ekvilibrajn laborkompleksojn. Anstataŭ kombini taskojn tiel, ke iuj laboroj estas tre rajtigantaj kaj aliaj laboroj estas terure stultigaj, tiel ke iuj laboroj transdonas scion kaj havas aŭtoritaton dum aliaj laboroj prirabas pensmanieron kaj nur obeas ordonojn 'parecon diras, ke ni faru ĉiun laboron komparebla al ĉiuj aliaj laŭ sia kvalito. de vivo-efektoj kaj en ĝiaj povigaj efikoj.
Ĉiu persono havas laboron. Ĉiu laboro implikas multajn taskojn. En parecon, kompreneble ĉiu laboro taŭgas al la talentoj kaj kapabloj kaj energioj de la homo faranta ĝin. Sed ĉiu laboro estas miksaĵo de taskoj kaj respondecoj tia ke la ĝenerala vivokvalito kaj precipe la ĝeneralaj povigaj efikoj de la laboro estas kompareblaj por ĉiuj.
Parecon ne havas iun, kiu faras nur kirurgion, sed anstataŭe havas homojn, kiuj faras iun kirurgion kaj iom da purigado de la hospitalo, kaj iujn aliajn taskojn "tiajn, ke la sumo de ĉio, kion ili faras, enkorpigas justan miksaĵon de taskoj. Parecon ne havas manaĝerojn kaj laboristojn. Ĝi ne havas advokatojn kaj mallongajn kuiristojn. Ĝi ne havas inĝenierojn kaj muntaĵajn laboristojn, kvankam ĉiuj rilataj taskoj estas plenumitaj. Parecon havas homojn kiuj ĉiuj faras miksaĵon de aferoj en sia laboro tiel ke la miksaĵo de ĉiu persono kongruas kun iliaj kapabloj kaj ankaŭ transdonas justan parton de memoro kaj teda kaj interesa kaj poviga kondiĉoj kaj respondecoj.
Nia laboro ne preparas kelkajn el ni por regi kaj la ceterajn por obei. Ĝi preparas nin ĉiujn por partopreni en memadministradaj laboristoj kaj konsumantaj konsilioj. Ĝi pretas nin ĉiujn okupiĝi prudente kaj produktive en memadministrado de niaj vivoj kaj institucioj.
Sed kio se ni havus novan ekonomion kun laboristoj kaj konsumantoj konsilioj, kun memadministraj decidofaraj reguloj, kun rekompenco por penado kaj ofero, kaj kun ekvilibraj laborkompleksoj 'sed ni kombinas ĉion ĉi kun merkatoj aŭ centra planado por asigno? Ĉu tio funkcius?
Merkatoj detruas la kompensskemon kaj kreas konkurencivan kuntekston en kiu laborejoj devas tranĉi kostojn kaj serĉi merkatparton. Por fari tion ili praktike ne havas alian elekton ol izoli iujn homojn de la malkomforto, kiun postulas reduktado de kostoj, ĝuste la homoj, kiuj estas destinitaj por eltrovi kiajn kostojn tranĉi kaj kiel generi pli da produktaĵo koste de plenumado - kaj tiel aperas. , denove, la kunordiga klaso, situanta super laboristoj, malobservante niajn preferatajn normojn de rekompenco, akirante potencon kaj forigante la memadministradon, kiun ni deziras.
Kaj same okazus por centra planado. Ĝi ankaŭ tuj altigus planistojn, kaj baldaŭ poste altigus manaĝerajn agentojn de planistoj en ĉiu laborejo, kaj tiam ankaŭ ĉiujn tiujn agantojn en la ekonomio kunhavanta la saman specon de akreditaĵoj. Centra planado ankaŭ trudus kunordigan klasdividadon kaj kunordigantoregulon super laboristoj, kiuj estus igitaj malĉefaj.
La problemo estas, ke merkatoj kaj centra planado ĉiu subfosas la valorojn kaj rilatajn strukturojn, kiujn ni opiniis indaj. Supozu anstataŭe de desupra altrudo de centre planitaj elektoj kaj anstataŭ konkurenciva merkata interŝanĝo de atomigitaj aĉetantoj kaj vendistoj, ni elektas por kunlabora, informita memadministrata intertraktado de asigno de socie interplektitaj aktoroj kiuj ĉiu havas voĉon proporcie kiel elektoj efikas. ili kaj kiuj ĉiu kapablas aliri precizajn informojn kaj taksojn, kaj kiuj ĉiu havas taŭgan trejnadon kaj konfidon por disvolvi kaj komuniki siajn preferojn. Tio kongrue antaŭenigus konsilian centritan partoprenan memadministradon, rekompencon por fortostreĉo kaj ofero, kaj ekvilibrajn laborkompleksojn, kaj ĝi ankaŭ disponigus taŭgajn taksojn de personaj, sociaj, kaj ekologiaj efikoj, kaj antaŭenigus senklasecon.
Partoprena planado estas sistemo en kiu laboristaj kaj konsumantaj konsilioj proponas siajn laboraktivecojn kaj siajn konsumpreferojn en la lumo de preciza scio pri lokaj kaj tutmondaj implicoj kaj veraj taksadoj de la plenaj sociaj avantaĝoj kaj kostoj de siaj elektoj. La sistemo utiligas tien kaj reen kunlaboran komunikadon de reciproke informitaj preferoj per diversaj simplaj komunikaj kaj organizaj principoj kaj iloj inkluzive de tio, kio estas nomitaj indikaj prezoj, faciligaj tabuloj, rondoj de loĝejo al novaj informoj, kaj aliaj funkcioj - ĉiuj el kiuj permesas aktoroj. esprimi iliajn dezirojn kaj peri kaj rafini ilin en lumo de retrosciigo pri alies deziroj, alvenante al kongruaj elektoj kongruaj kun antaŭenigado de la valoroj kiujn ni elstarigis.
Aktoroj indikas siajn preferojn. Ili lernas tion, kion aliaj indikis. Ili ŝanĝas siajn preferojn por moviĝi al realigebla plano. Ĉe ĉiu nova paŝo en la kunlabora intertraktado ĉiu aganto serĉas bonfarton kaj evoluon, sed ĉiu povas antaŭeniri nur laŭ socia progreso, ne per ekspluatado de aliaj. Ne eblas priskribi ĉi tiun tutan sistemon kaj ĉiujn ĝiajn trajtojn, kaj montri kiel ili estas kaj viveblaj kaj indaj en mallonga eseo kiel ĉi tiu. Mi ŝatus rekomendi la retejon www.parecon.org kiu havas ĉiajn materialojn pri parecon, kaj ĉi tie provizas nur mallongan resumon de la situacio'¦
Partoprena ekonomiko kreas kuntekston de senklaseco. Mi povas akiri pli bonajn laborkondiĉojn se la averaĝa laborkomplekso tra parekon pliboniĝas. Mi povas akiri pli altan enspezon se mi laboras pli aŭ pli longe kun miaj laborkunuloj, aŭ se la meza enspezo en la tuta socio pliiĝas. Mi ne nur progresas solidare kun aliaj ekonomiaj agantoj, sed mi influas ĉiujn ekonomiajn decidojn, inkluzive tiujn en mia laborejo kaj tiujn ĉie en la resto de la ekonomio, je nivelo proporcia al la efiko de tiuj decidoj sur mi.
Parecon ne nur forigas maljustajn malegalecojn en riĉaĵo kaj enspezo, ĝi atingas justan distribuon. Ĝi ne nur ne devigas aktorojn malobservi la vivon unu de la alia, sed ĝi produktas solidarecon. Ĝi ne nur ne homogenigas rezultojn, ĝi generas diversecon. Ĝi ne nur ne donas al malgranda reganta klaso grandegan potencon dum ŝarĝas la plejparton de la loĝantaro per senpoveco, ĝi produktas taŭgan influon por ĉiuj.
Kaj tiel, ni revenas al edukado.
Okdek procentoj el ni estas nuntempe instruitaj en lernejoj elteni enuon kaj preni ordonojn ĉar tion bezonas kapitalismo por siaj laboristoj. La aliaj dudek procentoj estas igitaj malnoblaj al la kondiĉoj de tiuj malsupraj kaj sensciaj pri sia propra krueleco, krom tiuj ĉe la plej supro, kiuj estas simple faritaj kruela.
En parecon, edukado ankaŭ devas esti kongrua kun la larĝaj difinaj institucioj de socio. Efektive, tio estos vera en ĉiu socio, ĉiam. Sed en socio kun parekon — supozante ke aliaj sferoj de socia vivo estas kompareble justaj kaj justaj, la socio bezonos, ke ni estu kiel eble plej kapablaj kaj kreivaj kaj produktivaj, kaj partopreni kiel plenaj civitanoj.
Partoprena ekonomio estas solidara ekonomio, diverseca ekonomio, egaleca ekonomio kaj memmastruma ekonomio. Ĝi estas senklasa ekonomio. Tiurilate, ĝia eduka sistemo baziĝus sur kaj generus ankaŭ solidarecon, diversecon, egalecon kaj memadministradon — same kiel riĉajn kaj diversajn kapablojn de kompreno kaj kreemo.
La afero estas, ke sub kapitalismo paroli pri dezirinda pedagogio havas du eblajn logikojn. Unuflanke, povas temi pri pedagogio, kiu kongruas kun la reproduktado de la hierarkioj de la socio. Tiukaze temas pli pri kontrolo kaj kanaligo ol pri tio, kion la plimulto el ni signifas per edukado, kiel edifo kaj plenumado. Aliflanke, ĝi povus temi pri edifo kaj plenumado, sed tiam ĝi estas kontraŭa. Ĝi provas establi rezultojn kontraŭe al la logiko de la merkato, privata proprieto, rekompenco por posedaĵo kaj potenco, kaj entreprenaj labordividoj.
Mia punkto en ĉi tiu eseo estas ke se ni finfine volas vere indan edukadon - kiel vere indan sanservon, aŭ arton, aŭ sportojn, aŭ produktadon, aŭ konsumon, - ni bezonos novan ekonomion kun novaj logiko kaj strukturo, kaj mi volus. argumentu, ke ĉi tiu nova ekonomio devus esti tio, kion mi nomis partoprena ekonomio.
Kun partoprena ekonomio, bona edukado ne estas io, kion ni gajnas kaj poste ĉiam defendas aŭ perdas, ĉar la subestaj institucioj de la socio kontraŭas ĝin. Bona edukado estas parto kaj parto de la logiko de la socio.
Ĉu ekzistas implicoj por la fakta strukturo kaj proceduroj de instruado kaj edukado kiuj estas implicitaj en la logiko kaj strukturoj de parecon? Mi konjektus, ke la respondo estas jes, ne laste sed ne limigita al tio, ke kompreneble edukaj institucioj estus memadministraj, interfacus kun partoprena planado, integrus ekvilibrajn laborkompleksojn, ktp.
Por la specifa signifo de ĉio pri pedagogio, tamen, kaj por rilataj aferoj pri pli detalaj kaj specifaj aferoj de efektiva metodaro de trejnado, lernado, kundivido ktp., mi ne estas ekipita por proponi eĉ sugestojn. Mi preferus ĉesi en ĉi tiu etapo. Mi faris la unu larĝan punkton pri la ekonomia kunteksto de edukado, kaj kiel ni eltenas ĝin nun kaj kiel ni eble ĝuos ĝin en pli bona estonteco, kiun mi sentas sekura aserti. Kapitalismo neniigas aspirojn al inda edukado. Parecon aktualigas ilin..
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci