PPS-UK: kio ĝi estu?
Diskuto de detaloj foje kondukas al pli grandaj problemoj. Lastatempe, en PPS-UK estis iom da diskuto pri kiaj decidproceduroj ni uzu, ekzemple kiam aperas naciaj aferoj. Kiel ni decidas ĉu aliĝi al nacia kampanjo? Tio kondukis al diskuto pri kiu povu voĉdoni en la PPS-UK, kio siavice kondukis al la ideo, ke voĉdonantaj membroj konsentu organizi ĉirkaŭ kelkaj pli specifaj ideoj kaj celoj ol ni havas nuntempe en nia. baza organiza kadro,
kaj eble al iuj aliaj kondiĉoj. Fine ĉi tio kondukis al diskuto pri tio, kio fakte estas PPS-UK, kaj kiel tio efikas al tio, kion ni postulas de plenaj membroj. Homoj havis malsamajn konceptojn pri tio almenaŭ en la Londona ĉapitro. Malsupre, mi prezentas mian propran personan konsideron pri ĉi tiu afero por helpi faciligi diskuton. Se vi ne emas vadi tra la instigo, saltu la unuajn sekciojn.
De kie mi venas
Dum la Iraka milito mi komencis rimarki multajn nekonsekvencojn en la oficiala linio, kaj la raportado de ĝi, kaj tio kondukis min al retejoj kiel Z-komunikado kaj amaskomunikila lenso. Nuntempe, mia baza opinio pri aferoj estas informita de figuroj kiel ekzemple Chomsky, Zinn, Albert kaj Hahnel, la libervolisma socialisma tradicio, kaj kelkaj el la ideoj kiuj eliris el la pli lastatempaj luktoj ĉirkaŭ tutmondiĝo ktp.
Por ĉiuj, la decido aliĝi al grupo dediĉita al radikala socia ŝanĝo dependas de personaj cirkonstancoj kaj probable emocia dispozicio. Sed, esence, mi konsideras ĝin tre akceptebla afero pro la faktoj. Ekzemple, la fakto, ke la hodiaŭaj politikaj partioj devas antaŭ ĉio svati grandajn donacantojn prefere ol balotantoj. Aŭ la fakto ke, en la amaskomunikilaj korporacioj de la mondo, premoj de proprieto, reklamado, inform-provizado kaj kontraŭ-kampanjoj kontraŭstarigas profiton kun precizeco. Aŭ ke, dum ĉirkaŭ 36 milionoj da homoj jare mortas pro malsato kaj subnutrado, ĉirkaŭ 1% de la milita buĝeto de la mondo povus certigi, ke ĉiuj estas nutritaj, vestitaj, ŝirmataj kaj edukitaj al taŭga nivelo, laŭ taksoj de UN. Tiuj ĉi kaj cent aliaj tiaj faktoj, kombinitaj kun la plej elementa rezonado, formas la bazon de la radikala progresema mondkoncepto. Ili estas pli bone pruvitaj, se io ajn, ol kelkaj el la plej facile akceptataj faktoj, ekzemple ke dinosaŭroj ekzistis. Kaj kiel en tiu kazo, prezentita kun la faktoj nur ideologia fervorulo povis nei ilin. La sola diferenco estas, ke la interesoj de la potenculoj kontraŭdiras la facilan fluon de ĉi tiu scio. Tial, esti radikala estas esti racia, laŭ mi.
Potenco neniam prirezignis ion ajn sen batalo. Finfine, kampanjoj kiuj celas altigi la kostojn de kontraŭbatalado de socia ŝanĝo al potencaj elitoj, ĝis la punkto kie ili estas devigitaj retiriĝi, ofte estis efikaj. Sen radikala agado de ĉi tiu speco, aŭ la minaco de ĝi, preskaŭ ĉiuj el la reformoj ni ĝuas (aferoj kiel havi semajnfinon ekzemple) neniam estus gajnitaj. Kaj, kvankam revolucio kaŭzis iujn malbonajn, kaj iujn terurajn, rezultojn (kvankam en kelkaj lokoj, kaj en iuj aspektoj kiel ekonomia kresko, ne duone tiom malbonaj kiel oni supozas nin) ĉiufoje, ke granda nombro da homoj renversas la ekzistanta ordo ni akiras novajn sciojn pri kiel aranĝi la subestajn instituciojn de la socio por vivi konforme al niaj valoroj.
Ĉi tio estas kondensita versio de kial mi volis esti parto de "la socia justeca movado" kaj preni kontraŭkapitalisman kaj kontraŭaŭtoritatan sintenon. Mi volas esti parto de socia justeca grupo por ke mi povu ludi mian rolon en pozitiva socia ŝanĝo. Mi ŝatus esti en grupo kiu diras la veron pri la roloj de kapitalo kaj registaro, kaj helpas altiri homojn al pli grandaj niveloj de kompreno, povigo kaj agado, kie ajn ili komencis. Mia ideala grupo ankaŭ ludus sian rolon en gajnado de ŝanĝoj per siaj propraj agoj, kaj por akiri impeton al pli grandaj gajnoj kaj por helpi disvastigi la mesaĝon de la grupo.
Kial la PPS-UK?
Mi okupiĝas (pli-malpli) en la PPS-UK ekde ĉirkaŭ 4 jaroj. La tri aferoj kiuj ĉefe altiris min al la PPS-UK, prefere ol al aliaj ekzistantaj grupoj, estis la sekvaj:
(1) La sensensencaĵa parolado de Albert (en artikoloj kaj libroj kiel "Trajektorio por Ŝanĝo") pri la problemoj alfrontantaj la movadon pri socia justeco, kiel malkonekto de aktivuloj de la ĝenerala komunumo, nehelpemaj instigoj (kiel difini niajn proprajn identecojn prefere ol laborante por vera ŝanĝo) malhelpante nian kapablon venki batalojn, ktp. La ideo kontakti novajn homojn per freŝa, alirebla, pozitiva mesaĝo kaj minimuma dogmo kaj ĵargono ŝajnis tre pozitiva kaj akra kontrasto al kelkaj kontraŭkapitalismaj grupoj.
Tamen, la PPS-UK reprezentas pli ol "remarkigon" de libervolisma socialismo.
(2) La noviga aliro al radikala socia teorio enkorpigita en la laboro de Albert kaj Hahnel. Ĉu mi devas konstante referenci al la "Kapitalo" de Markso (aŭ kia ajn alia malnova libro) por esti efika kontraŭkapitalisto? Kiel analogio, konsideru la laboron de Neŭtono, la plej grava intelekta figuro ĉe la genezo de tio, kion ni nomas moderna fiziko. Se iu grupo de fizikistoj komencis nomi sin "Neŭtonistoj", senfine referencis la originalajn verkojn de Neŭtono, instigis aliajn fari tion, kaj pasigis multe da tempo provante montri, ke Neŭtono ja havas ion indan diri pri tiu aŭ alia aktuala afero, aŭ provante diveni ĝuste tion, kion Neŭtono pensis (aŭ estus pensinta) pri iu detalo de teorio, oni ridus ilin ekster la urbo, kaj tute prave. Des pli se ili algluiĝis al malmodernaj partoj de la penso de Neŭtono, kiuj poste estis malnoviĝintaj. Kiom mi povas vidi, ĉiuj kialoj de tio validas same bone por Markso - se io ekzistas eĉ pli da kialoj en ĉi tiu kazo. Mi ĝojis vidi la PPS-UK preni ne-dogmatan kaj kritikan sintenon, kaj organizi sin ĉirkaŭ pli ĝisdata, alirebla kaj simple pli bona teorio.
(3) Mi ankaŭ ŝatas la malcentralizitan naturon de la PPS kaj ĝia volemo permesi malsamajn fluojn kiuj fokusiĝas al malsamaj aferoj kaj havas malsamajn opiniojn, kaj labori proksime kun aliaj grupoj en la sama spirito. Tiu ĉi subteno de "solidareco kun aŭtonomio" estas ĉefa kialo por preferi la PPS-UK super grupoj kiuj praktikas leninisma "demokratian centralismon" kaj ne permesas malsamajn fluojn. Iuj povas argumenti, ke vi devus aliĝi al la plej granda kontraŭkapitalisma partio por akiri "unuecon". Sed la movado ĉiam estos plena de diferencoj de opinioj kaj diversaj prioritatoj — kaj tio estas bona. Mia opinio pri ĝi estas ke malpermeso de fluoj ene de partio en la nomo de "unueco" estas la plej certa maniero detrui kian ajn unuecon ni povus atingi. Kial igi apartan praktikan ideon, elpensitan de iu organizinto en Carisma Rusio, en netuŝeblan principon por ĉiam? Ĉi tio eble konvenas al homoj, kiuj volas konstrui klikon aŭ konservi specialan gvidan rolon, sed ne al tiuj, kiuj klare fokusiĝas al gajnado de pozitiva socia ŝanĝo. La fakto, ke la proponantoj de demokratia centralizismo estas fragmentigitaj en 57 varioj, foje voĉe kontraŭstarantaj unu al la alia, devus evidentigi tion, kaj la amaraj spertoj transdonitaj al mi de multaj pli maljunaj movadanoj nur aldonas al miaj impresoj ĉi tie.
(4) Sekvante ĝiajn ĉefajn inspirajn figurojn, alia granda fokuso de la PPS-UK estas vizio. Ĉi tio estis eble malpli grava remizo por mi ol por kelkaj membroj, sed tamen tre signifa por mi. Mi ja konsentas, ke la afero ricevas multe malpli da atento ol ĝi meritas, ke ĝi povas esti nova mova forto malantaŭ strategio, kaj ke parecon estas la plej bona afero sur la tablo koncerne ekonomion. Mi ŝatas la 4-sferan modelon de socio kiel utila ilo por aktivismo, konsiderante ke, en aparta socio en aparta tempo, la agado de iu(j) sfero(j) povus esti pli decida ol aliaj por la atingo de pozitiva socia. ŝanĝi.
PPS-UK: kio ĝi ne estu?
Jen kelkaj aferoj, kiujn mi opinias, ke PPS-UK ne devus esti (ne ke iu sugestas ĉi tiujn alternativojn, sed por doni kelkajn ekstremojn ene de kiuj debati).
(1) Premgrupo por parekon, partoprena socio, holisma "kvar-sfera" teorio kaj strategio, kies sola celo estas atingi aliajn radikalajn progresemulojn, kiuj jam interesiĝas pri fundamenta socia ŝanĝo.
Ĉi tio por mi estas tre limigita celo. Granda parto de la laboro, kiun PPS-UK faris en siaj fruaj tagoj, prenis ĉi tiun karakteron, plejparte ĉar la grupo ankoraŭ devis altiri membrecon, sed ĉi tio ne devus esti la fino de la rakonto. Por mi, la PPS-UK devas provi apelacii pli vaste kaj agi ankaŭ pli videble. Ĉiu grupo, kiu malsukcesas konekti kun homoj ekster siaj propraj rondoj, havas problemojn. Ajna grupo, kiu eĉ ne provas fari tion en ajna efika maniero, tute perdis la intrigon.
Tamen, precipe dum la grupo estas malgranda kaj niaj ideoj ne estas vaste konataj, mi komprenas, ke estas bona kialo, kial ĉi tia agado okupas multe de nia tempo.
(2) Tegmenta grupo por ĉiuj, kiuj interesiĝas pri ia minimuma kerna aro de principoj, ĉu ĝi simple progresema socia ŝanĝo, kontraŭkapitalismo, aŭ volemo engaĝiĝi en bazaj partoprenaj strukturoj, kiuj anstataŭigos malnovajn politikajn kaj ekonomiajn formojn.
Ĉi tio ŝajnas (a) granda defio, (b) iom kontraŭdiro kun puŝado de nia scio/vizio/strategia pakaĵo kaj (c) arogante preni rolon, kiun aliaj organizoj nepre partoprenos. Mi pensas, ke ĝi estas malfacile akordigebla puŝi nian teorian pakaĵon kaj akcepti ĉiujn venantojn. Ankaŭ estas nereale atendi envolvi la tutan movadon pri socia justeco, des malpli dum ili restas al niaj pafiloj pri ĉio en tiu pakaĵo. Ni povas optimisme imagi tempon, kiam signifa parto de radikaluloj, aŭ eĉ de homoj ĝenerale, estas organizita en PPS-ĉapitroj, sed tio estas sufiĉe for en la plej bona kazo. Inviti ĉiujn venantojn en ĉi tiu frua etapo ne funkcias kiel strategio. Eĉ se tia tempo venos, estas certe ke aliaj organizaĵoj kun pretendo je popola subteno de la bazo ekzistos ankaŭ, plenigante diversajn mankojn en laborista, najbareco kaj temo-bazita organizado. Fine, ne utilas inventi novan grupon tiucele (almenaŭ sen la debato kaj engaĝiĝo de multe pli larĝa elekto de aktivuloj).
Kiel mi jam komentis, homoj havas diversajn opiniojn kaj prioritatojn. Se ni apogas apartan pakon da ideoj (kaj mi pensas, ke ni devus) ni ne povas atendi, ke ĉiuj kontraŭkapitalistoj en Britio aliĝos, des malpli pli larĝa socio. Koncerne esti la "semoj de estonta socio", mi konsentas ke ni estu modelo de bona partoprena organizado, sed ne ke la finludo nepre estu PPS-UK-ĉapitroj formantaj ĉiujn konsiliojn de nova politiko. Kiu scias, kiuj aferoj ludos. Estas jam loĝantaj komitatoj, sindikatoj (la ordinaraj movadoj en la regulaj sindikatoj, kaj la sindikatistoj), kelkaj asembleoj kaj aliaj politikaj grupoj ĉirkaŭ kiuj povas plenumi tiajn rolojn. La PPS-UK devus formi fluon en la socia justeca movado. Ni devus serĉi tiri aliajn al niaj ideoj sed ni ne devus atendi aŭ eĉ deziri absorbi la tuton. Koncerne konstrui tian movadon, la plej valora afero, kiun ni povas fari, estas puŝi nian strategion pri kiel la socia justeca movado interagas en si mem.
Mia bildo de la PPS-UK
Se dependus de mi, jen kiel mi ŝatus, ke estu PPS-UK.
(1) La ilarkesto de partoprenaj ideoj: Ĝi devus esti grupo kiu apogas, antaŭenigas kaj agas laŭ la partoprena teorio/vizio/strategia pakaĵo. Membroj estu homoj, kiuj konsentas organizi ĉirkaŭ ĉi tiu pako.
Ne estas tre multe tie en Britio rilate al organizado de Nova Maldekstro. Estas mankoj en pensado, kiu devas esti plenigita kaj malfortiganta malnovajn ideojn kiuj devas esti transcenditaj. La PPS-UK devas ŝtopi ĉi tiun breĉon. Mi pensas, ke tion intencis la fondmembroj per la fonddokumentoj, kiujn ni nun havas (sen deziri soni kiel tefestulo!), kaj ke ni ĉiuj subskribis, kvankam eble tion oni klarigu.
(2) Parto de la Movado: Ĝi devus formi fluon interne kaj forte ligita al la pli granda socia justeca movado.
(3) Solidareco kun aŭtonomeco: Ĝi devus permesi malsamajn prioritatojn inter membroj, kaj malsamajn opiniojn ene de la pako de ideoj, kiujn ni organizas ĉirkaŭe. Unu el la fortoj de la holisma teorio estas, ke estas loko en la kadro por tio. Ni eĉ devus permesi fluojn, kiuj celas ŝanĝi la pakaĵon en la lumo de novaj pruvoj kaj ideoj (kun alta grado de konsento). Kiel nur unu parto de la movado, engaĝiĝo al specifa "nova maldekstra" pako de ideoj ne kontraŭas solidarecon kun aŭtonomio.
(4) Ekster-rigarda sinteno: Kiel grupo ni eksplicite serĉu ne esti dogmataj, ĵargon-ŝarĝitaj, enen-aspektantaj, tro akademiaj laŭ aliro, klakecaj aŭ kulture divorcitaj de la plej multaj homoj (mi pensas, ke ni kompare bone fartas ĉi tion ĝis nun, kvankam ni havi kelkajn novajn vortojn por ke homoj lernu...).
Jen kion mi ŝatus vidi la PPS-UK fari en la nuna momento en la historio:
(1) Ni devus antaŭenigi niajn ideojn, ene de radikalaj grupoj (ekz. kontraŭkapitalistoj, feminismaj grupoj precipe socialismaj-feminismaj grupoj, ktp.), ene de la pli larĝa movado, kaj en la pli larĝa komunumo. La celo devus esti altiri homojn per tiuj grupoj al pli grandaj niveloj de implikiĝo, scio kaj povigo. Mi pensas, ke la supre menciita sinteno eksteren, donas kiel kritikan avantaĝon por ni en disvastiga laboro. Malsamaj aliroj estas postulataj por ĉiuj ĉi tiuj grupoj, sed la substanco de la mesaĝo povas esti alloga al homoj de multaj malsamaj fonoj.
(2) Ni devus konscie provi rajtigi membrojn kun malpli sperto aŭ fido, kaj starigi normojn kaj regulojn kiuj ebligas tion okazi kiam necese. Ni devus konscie nutri spacon por kritika debato konservante subtenan kaj pozitivan etoson en la grupo (evitante nenecesajn personajn kritikojn, memorante diri ĉu ni pensas, ke iu faris bonan laboron ktp.) kaj starigi regulojn por helpi ĉi tion. okazi kie necese.
(3) Ni devus agi por movi socion al ParSoc, per engaĝiĝo kun rezisto kaj reformaj kampanjoj, kaj kun alternativaj institucioj kiuj antaŭfiguras ParSoc.
(a) Duela membreco helpos nin fari ligojn, disvastigi ideojn kaj plifortigi nian propran organizon. Tio povus esti kun temo-bazitaj reformaj kampanjoj (ekz. kontraŭ-ŝvitbutiko, ekologia, kontraŭ-malriĉeca, feminismaj reformgrupoj), grupoj kiuj ekzistas por protesti kontraŭ membrointeresoj (sindikatoj, loĝantaj asocioj kaj eĉ kreditasoj) kaj aliaj politikaj grupoj.
(b) Akordiĝo kun pluvombreloj kiel la Koalicio de Rezisto povas esti bona ideo, kie ni devus premi por pli da malfermiteco, membropartopreno en decidofarado, kaj toleremo de malsamaj fluoj kiuj tamen laboras kune kiel eble plej proksime. Dum tiaj grupoj organiziĝas ie proksime al niaj idealoj ni povas esti implikitaj (mi ne provos difini la linion ĉe kiu ni devas retiri subtenon).
(c) Ni senhonte apogu kaj argumentu por la plej sukcesa vojo de rezisto, kiu ŝanĝas la faktojn surloke. Tio signifas: faciligi al subpremataj grupoj agi por si mem, kaj sperti povigon kaj solidarecon; malfaciligante al elitoj rikolti profitojn el maljusto, espereble al netolerebla nivelo, kiu devigas ilian manon. Neniu kampanjo pri socia justeco iam atingis ien sen ĉi tio.
(3) kaj (2) estas ambaŭ integritaj al (1): la mesaĝo estas pli alloga se subtenita per agoj kaj ekzemplo. Krom tio, socie koncernitaj homoj implikitaj en reformaj kampanjoj, aŭ maltrankvilaj pro temoj kiel tranĉoj, severeco aŭ milito, verŝajne akceptos kion ni diras. Plue, esti implikita en reformaj kampanjoj estas decida parto de la agoj de iu ajn socia justeca grupo. Kian gravecon ni havas se ni ne parolas al la zorgoj de ordinaraj homoj en niaj kvartaloj kaj komunumoj? Ni ne povas esperi gajni pli larĝan subtenon sen ĉi tio. Ĉi tio signifas pledi por indaj reformoj kaj rezisto kontraŭ regresaj rimedoj eĉ kiam ni montras al la pli granda celo de la partoprena socio. La du aferoj iras man en mano. Tiuj, kiuj konas la problemojn de la nuna socio, estas unu paŝon pli proksime al identigo de radikaj kaŭzoj kaj agado por anstataŭigi ilin.
Same kiel pledi por nia pli specifa pako de opinioj, la PPS plifortiĝus per konscio pri faktoj kaj analizo ĉeestantaj en la movado por radikala socia ŝanĝo (denove, duobla membreco helpas ĉi tie). Ja ni scias, ke informoj pri tiaj temoj ne estas juste prezentitaj en la amaskomunikiloj kaj aliloke pro sistemaj premoj. Do ni jam atendas, ke multaj neekzamenitaj propraj supozoj devos esti renversitaj per plia kritika analizo. Ekzemple, ju pli ni komprenas pri la historio de socia ŝanĝo, des pli ni povos elekti niajn agojn. Ju pli ni komprenas pri la opinioj de aliaj sociaj justecaj grupoj (ĉu ni konsentas kun ili aŭ ne) des pli bone ni povos interagi kun ili kaj modifi niajn proprajn sintenojn. Tio signifas, ke, ekzemple, antaŭ ol iu ajn, kiu estis altirita al la grupo pro pli ekonomiaj kialoj, konkludas, ke radikalaj feministoj "eble iris tro malproksimen", necesas legi pri ĝi per siaj propraj vortoj kaj lerni de homoj, kiuj pli scias pri la aferoj. .
membriĝo
Reen al la originala demando. Kiun la grupo celas inkluzivi estas grava afero priparolata supre, kaj do la postuloj de membreco estas klare problemo. Membreco konkludas rajton voĉdoni en la Ĉapitroj, kaj dum ni vastigas niajn strukturojn, sur regionaj kaj naciaj niveloj. Ĝi ankaŭ donas rajton organizi projektojn, mi pensas. Ne-membroj ekzemple ne farus retejajn prizorgojn aŭ flugfoliojn por la grupo.
Mi pensas, ke la ĉefa postulo por membreco estu, ke la individuo konsentas organizi ĉirkaŭ specifa dokumento, kiu larĝe aliĝas al la scio/vizio/strategia pako de ideoj menciitaj supre, io kiel la deklaro de IOPS. Nuntempe mi pensas, ke ni devus konservi kotizojn libervolaj, sed forte sugestas, ke homoj pagu 2 liberajn monate se ili havas malaltan enspezon, kvinon se ili havas racian laboron (kompare kompreneble — malmultaj, se iuj, disponeblaj laborlokoj estas vere raciaj!) kaj 10 aŭ 15 aŭ pli se ili estas kunordiganto klaso.
Nuntempe mi ne subtenas aliajn limigojn. Koncerne scion ktp mi pensas, ke anstataŭ postuloj komence ni devus starigi la rimedojn por facile akiri scion. Ni devus konstrui nian propran sistemon de laborrenkontiĝoj, instruado kaj eble "mentorado" aŭ "kamaradoj" (ĉu ne ekzistas vorto por tio, kiu ne sonas terure?). Homoj povas memelekti sur ĉi tiu bazo ĉu ili estas pretaj organizi ĉirkaŭ niaj ideoj. Kaj pri engaĝiĝo mi pensas, ke ĉeesti pli ol unu aŭ eble du kunvenojn devus sufiĉi por voĉdoni.
Homoj, kiuj ne sufiĉe bone konas la pakon da ideoj por ĝin apogi, aŭ elektas ne organiziĝi ĉirkaŭ ĝi pro aliaj kialoj, ankoraŭ povas esti "subtenantoj", kiuj venus al laborrenkontiĝoj kaj eventoj, renkontus socie kun membroj, estus parto de. iuj PPS-grupoj ĉe protestoj kaj fari iun ajn el la sciokonstruaj ekzercoj, kiujn ni starigis (iuj kompreneble donacu, se ili volis!). Ili ne venus al plenumaj kunvenoj krom se ili volus sidi. Sed amasa penado devus esti pli engaĝita ĉi tiujn homojn. Pli bone generi unu novan membron ol ŝpari tempon kaj fari ĝin mem nur por devi fari ĝin denove memstare venontfoje. Aliflanke, konsenti pri la deklaro donus plenan membrecon tuj. Plej malbone, mi supozas, ke vi povus diri, ke vi devas ĉeesti unu aŭ du kunvenojn antaŭ ol vi povas voĉdoni.
Malsukcesoj?
Kiel mi diris, mi pensas, ke la tuta organizado ĝis nun estis tre promesplena, kaj estis mirinde por mi vidi la grandajn klopodojn kiujn fondintoj faris por funkciigi la aferon.
Tamen, mi ja sentas ke, eĉ kun niaj limigitaj nombroj, ni povus fari pli laŭ ĝenerala disvastigo kaj interkonektado. Niaj nombroj povus kaj devus kreski pli rapide, kaj tio signifas, ke ni devas ŝanĝi ion al mi. Ĉi tiu temo de disvastigo estas grave grava. Eliri ĉe eventoj kaj protestoj kun la flugfolioj kaj la kartoj, produkti allogan kaj alireblan literaturon, eniri en duoblan membrecon, ktp, faros realan diferencon al tio, mi esperas.
Ekzemple, mi opinias, ke nesufiĉa fortostreĉo estis farita por konservi novajn homojn, kiujn ni renkontis dum la turneo de Michael Albert, eĉ konsiderante niajn limigitajn nombrojn kaj tiel plu - ne ke mi diras, ke mi persone faris pli bone ol iu ajn. alia membro tiurilate. Kuraĝa retpoŝto ĉi tie, aŭ mesaĝo en la retejo tie, aŭ proponoj paroli pri la PPS-UK neformale, aŭ daŭrigi neformalajn kaj pli grandajn eventojn... Ne ĉiuj ĉi tiuj aferoj postulas multan tempon aŭ penon, nur konscia engaĝiĝo kaj iom da organizo. Ĉi tiuj estas aferoj, pri kiuj ni povas plibonigi la venontfoje.
Espero por 2011
La nuna politika klimato en Britio estas terura, sed ankaŭ plena de energio por radikala malkonsento. Mi esperas, ke en la venontaj monatoj ni profitos la plej grandan parton de ĉi tiuj decidaj tempoj, kreante ligojn kun aliaj grupoj kiuj tiel aktive atingas nun por helpo, subteno kaj ideoj. Mi ankaŭ esperas, ke ni sukcesos mobilizi kelkajn homojn kiuj estas novaj en la movado, kaj alporti al ni novajn membrojn, ricevi sukcesojn en la retejo, kaj igi homojn paroli pri niaj ideoj. Mi ankaŭ esperas, ke ni povos kontakti maltrankvilajn kaj kolerigitajn homojn, kiuj neniam okupiĝis pri politiko, kaj sciigi al ili, ke ekzistas homoj kun kiuj ili povas kunlabori por gajni iom da kontrolo kaj dignon en siaj vivoj, kaj eble turni sin. la nuna tagordo kaj gajni unu grandan paŝon sur la vojo al senestro socio.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci