[Ĉi tiu epilogo al la furorlibro de Scahill, Dirty Wars: La mondo estas kampo de batalo, estas afiŝita kun la afabla permeso de sia eldonisto, Nation Books.]
La 21-an de januaro 2013, Barack Obama estis inaŭgurita por sia dua oficperiodo kiel prezidanto de Usono. Same kiel li promesis kiam li komencis sian unuan kampanjon por prezidanto ses jarojn pli frue, li denove promesis turni la paĝon pri historio kaj preni usonan eksteran politikon alidirekten. "Jardeko da milito nun finiĝas," deklaris Obama. "Ni, homoj, ankoraŭ kredas, ke daŭra sekureco kaj daŭra paco ne postulas eternan militon."
Multo de la amaskomunikila fokuso tiutage estis sur la nova hararanĝo de Prezidentedzino Michelle Obama, kiu aperis sur la estrado kun ĵus tajlita bango, kaj sur la ĉeestantaj famuloj, inkluzive de rep-mogolo Jay-Z kaj lia edzino, Beyoncé, kiuj prezentis la nacian himnon. Sed la tagon kiam Obama ĵurkonfirmis, usona drona atako trafis Jemenon. Ĝi estis la tria tia atako en tiu lando en tiom da tagoj. Malgraŭ la retoriko de la prezidanto sur la ŝtupoj de la Kapitolo, estis abunda indico ke li daŭre prezidos landon kiu estas en stato de eterna milito.
En la jaro antaŭ la inaŭguro, pli da homoj estis mortigitaj en usonaj aviadilaj atakoj tra la mondo ol estis malliberigitaj en Guantánamo. Dum Obama ĵuris por sia dua oficperiodo, lia kontraŭterorisma teamo finis la taskon sistemigi la mortigoliston, inkluzive de evoluigado de reguloj por kiam usonaj civitanoj povus esti celitaj. Admiralo William McRaven estis promociita al la komandanto de la United States Special Operations Command (SOCOM), kaj liaj Special Ops-fortoj funkciigis en pli ol 100 landoj ĉie sur la globo.
Post kiam la kariero de generalo David Petraeus estis haltigita kiel rezulto de ekstergeedza afero, prezidanto Obama frapetis John Brennan por anstataŭigi lin kiel direktoro de la CIA, tiel certigante ke la Agentejo estus gvidita fare de pionira figuro en la vastiĝo kaj kurado de. la mortigoprogramo. Post kvar jaroj kiel la altranga konsilisto de Obama kontraŭ terorismo, Brennan fariĝis konata en iuj rondoj kiel la "caro de atenco" pro sia rolo en usonaj dronatakoj kaj aliaj celitaj mortigaj operacioj.
Kiam Obama provis meti Brennan ĉe la stirilo de la Agentejo komence de sia unua oficperiodo, la nomumo estis forigita de konflikto pri la rolo de Brennan en la Bush-epoka arestitoprogramo. Kiam prezidanto Obama komencis sian duan oficperiodon, Brennan kreis "ludlibron" por forstreki nomojn de la mortigolisto. "Celita mortigo nun estas tiel rutina, ke la administrado de Obama pasigis grandan parton de la pasinta jaro por kodigi kaj simpligi la procezojn kiuj subtenas ĝin," rimarkis la Post Vaŝingtono.
Brennan ludis ŝlosilan rolon en la evoluo de laŭcela mortigo per "serĉado kodigi la aliron de la administracio al generado de kapto/mortigaj listoj, parto de pli larĝa klopodo gvidi estontajn administraciojn tra la kontraŭterorismaj procezoj kiujn Obama akceptis", aldonis la papero. "La sistemo funkcias kiel funelo, komencante per enigo de duon dekduo da agentejoj kaj mallarĝiĝanta tra tavoloj de revizio ĝis proponitaj revizioj estas metitaj sur la skribotablon de Brennan, kaj poste prezentitaj al la prezidanto."
La kontraŭterorisma teamo de Obama evoluigis tion, kio estis referita kiel "Disposition Matrix", datumbazo plena de informoj pri ŝajnaj teroristoj kaj aktivuloj, kiuj disponigus eblojn por mortigi aŭ kapti celojn. Altaj administraciaj oficistoj antaŭdiris, ke la celita mortigoprogramo daŭros "almenaŭ plian jardekon". Dum lia unua oficperiodo, la Post Vaŝingtono finis, "Obama instituciigis la tre klasitan praktikon de laŭcela mortigo, transformante ad-hoc elementojn en kontraŭterorisman infrastrukturon kapablan daŭrigi ŝajne permanentan militon."
Redifinante "Ustanan Minacon"
Komence de 2013, "blanka libro" de Justicministerio aperis, kiu elmetis la "Leĝecon de Mortiga Operacio Direktita Kontraŭ usona Civitano". La registaraj advokatoj kiuj skribis la 16-paĝan dokumenton asertis ke la registaro ne bezonas posedi specifan inteligentecon indikante ke amerika civitano estas aktive engaĝita pri speciala aŭ aktiva terorintrigo por esti malbarita por laŭcela mortigo. Anstataŭe, la papero argumentis, ke determino de "bon-informita altnivela administracioficisto", ke celo reprezentas "balan minacon" al Usono, estas sufiĉa bazo por ordigi la mortigon de amerika civitano. Sed la advokatoj de la Justicministerio serĉis ŝanĝi la difinon de "baldaŭa", rekomendante tion, kion ili nomis "pli larĝa koncepto de baldaŭa".
Ili skribis, "La kondiĉo ke operacia gvidanto prezentu 'baldaŭan' minacon de perforta atako kontraŭ Usono ne postulas, ke Usono havu klarajn pruvojn, ke specifa atako kontraŭ usonaj personoj okazos en la tuja estonteco." La registaraj advokatoj argumentis, ke atendi laŭcelan mortigon de suspektato "ĝis la preparoj por atako estos finitaj, ne permesus al Usono sufiĉan tempon por defendi sin." Ili asertis, ke tia operacio konsistigas "leĝan mortigon en memdefendo" kaj "ne estas atenco."
Jameel Jaffer de la ACLU nomis la blankan libron "maltrankviliga dokumento", dirante, ke "ĝi argumentas, ke la registaro havas la rajton fari la eksterjuĝan mortigon de amerika civitano." Jaffer aldonis, “Ĉi tiu potenco estos disponebla por la venonta administracio kaj tiu post tio, kaj ĝi estos disponebla en ĉiu estonta konflikto, ne nur la konflikto kontraŭ Al-Kaida. Kaj laŭ la [Obama] administrado, la potenco estas havebla ĉie en la mondo, ne nur sur geografie kabinitaj batalkampoj. Do ĝi vere estas vasta propono."
En oktobro 2002, dum la Bush-registaro prepariĝis invadi Irakon, Barack Obama donis la unuan gravan paroladon de sia nacia politika kariero. La tiama ŝtata senatano forte eliris kontraŭ militado en Irako, sed li komencis sian paroladon per klarigo. "Kvankam ĉi tio estis proklamita kiel kontraŭmilita mitingo, mi staras antaŭ vi kiel iu, kiu ne kontraŭas militon en ĉiuj cirkonstancoj... mi ne kontraŭas ĉiujn militojn." Obama deklaris, "Kion mi kontraŭas estas muta milito. Kion mi kontraŭas, estas senpripensa milito." Dum sia unua kampanjo por prezidento, Obama riproĉis la Bush-registaron pro lukto kontraŭ la malĝusta milito - Irako - kaj plurfoje kritikis sian kontraŭulon, senatanon John McCain, pro ne prononci kiel li portos la batalon al Osama bin Laden kaj Al-Kaida.
Kiam lia unua oficperiodo finiĝis, la superforta plimulto de usonaj militfortoj estis retirita de Irako kaj planoj por simila retiriĝo en Afganio en 2014 estis malkaŝe diskutitaj. La administracio sukcesis konvinki la usonan publikon, ke Obama faras pli inteligentan militon ol sia antaŭulo. Ĉar li kuris por reelekto, Obama estis demandita pri akuzoj de siaj Respublikanaj kontraŭuloj ke lia ekstera politiko estis bazita sur trankviliĝo. "Demandu al Usama bin Laden kaj al la 22 el 30 ĉefaj gvidantoj de Al-Kaida, kiuj estis forigitaj de la kampo, ĉu mi okupiĝas pri trankviligo," respondis Obama. "Aŭ kiu ajn estas forlasita tie ekstere, demandu ilin pri tio."
Ĉar la milito kontraŭ teruro eniris duan jardekon, la fantazio de pura milito ekregis. Ĝi estis mito kreskigita de la Obama registaro, kaj ĝi trovis pretan publikon. Ĉiuj balotenketoj indikis ke amerikanoj estis lacaj de grandaj armeaj deplojoj en Irako kaj Afganio kaj la pliiĝantaj usonaj trupviktimoj kiuj venis kun ili. Balotenketo (2012) trovis ke 83% de amerikanoj apogis la virabelprogramon de Obama, kun 77% de memidentigitaj liberalaj demokratoj apogantaj tiajn strikojn. La Post Vaŝingtono-Enketo de ABC News determinis, ke subteno por dronatakoj malpliiĝis "nur iom" en kazoj kie usona civitano estis la celo.
Prezidanto Obama kaj liaj konsilistoj malofte menciis la virabelprogramon publike. Fakte, la unua konata konfirmo de la uzo de armitaj virabeloj fare de la prezidanto venis plurajn jarojn en la unua mandato de Obama. Ĝi ne estis en la formo de jura raporto aŭ gazetara konferenco, sed prefere en Google+ "Hangout" ĉar la prezidanto prenis demandojn de publiko. Obama estis demandita pri lia uzo de virabeloj. "Mi volas certigi, ke homoj komprenas, ke virabeloj ne kaŭzis grandan nombron da civilaj viktimoj," diris Obama. "Plejparte, ili estis tre precizaj, precizecaj strikoj kontraŭ Al-Kaida kaj iliaj filioj. Kaj ni estas tre singardaj pri kiel ĝi estas aplikata."
Li malaprobis tion, kion li nomis la "percepto", ke "ni nur sendas tutan aron da strikoj vole-nevole" kaj asertis, ke "tio estas celita, fokusita klopodo ĉe homoj kiuj estas en listo de aktivaj teroristoj, kiuj estas; provante eniri kaj damaĝi amerikanojn, trafi amerikajn instalaĵojn, amerikajn bazojn, ktp." Obama aldonis: "Estas grave ke ĉiuj komprenu, ke ĉi tiu afero estas tenita sur tre streĉa ŝnuro. Ne estas amaso da homoj en ĉambro ie nur decidaj. Kaj ĝi ankaŭ estas parto de nia ĝenerala aŭtoritato kiam temas pri batali kontraŭ Al-Kaida. Ĝi ne estas io, kio estas uzata preter tio."
Michael Boyle, iama konsilisto en la kontraŭterorisma fakgrupo de la Obama kampanjo kaj profesoro en Universitato LaSalle, diris ke unu el la kialoj la administrado estis "tiel sukcesa en ŝpini la nombron da civilviktimoj" estis la uzo de subskribaj strikoj kaj aliaj sistemoj por kategoriigante arme-aĝajn masklojn kiel legitimajn celojn, eĉ se iliaj specifaj identecoj estis nekonataj. "La rezulto de la "kulpo per asocio" aliro estis laŭpaŝa malstreĉiĝo de la normoj per kiuj Usono elektas celojn por dronatakoj," Boyle akuzis. "La sekvoj videblas en la celado de moskeoj aŭ funebraj procesioj kiuj mortigas nebatalantojn kaj ŝiras la socian ŝtofon de la regionoj kie ili okazas." Neniu, li aldonis, "vere scias la nombron da mortoj kaŭzitaj de virabeloj en ĉi tiuj malproksimaj, foje neregitaj, landoj."
Uzante virabelojn, krozmisilojn, kaj Special Ops atakojn, Usono komencis mision mortigi sian vojon al venko. La milito kontraŭ teruro, lanĉita sub Respublikana administracio, estis finfine legitimita kaj vastigita fare de populara Demokrata prezidanto. Kvankam la supreniro de Barack Obama al la plej potenca oficejo sur la Tero estis la rezulto de miriado de faktoroj, ĝi estis plejparte pro la deziro de milionoj da amerikanoj ŝanĝi direkton de la ekscesoj de la Bush-epoko.
Se John McCain venkis en la elekto, estas malfacile imagi tian vastan subtenon, precipe inter liberalaj demokratoj, por iuj el la kontraŭterorismaj politikoj, kiujn Obama efektivigis. Kiel individuoj, ni ĉiuj devas demandi ĉu ni apogus la samajn politikojn — la vastiĝon de dronaj atakoj, la povigon de Joint Special Operations Command (JSOC), la uzon de la Ŝtata Sekreta Privilegio, la uzon de nedifinita aresto, la neado de habeas. korpusaj rajtoj, la celado de usonaj civitanoj sen akuzo aŭ proceso — se la ĉefkomandanto ne estis nia elektita kandidato.
Sed preter la partia lenso, la politikoj efektivigitaj de la Obama registaro havos vastajn sekvojn. Estontaj usonaj prezidantoj - Respublikanoj aŭ Demokrataj - heredos simpligitan procezon por murdi malamikojn de Ameriko, perceptitajn aŭ realajn. Ili heredos ekzekutivon kun vastaj potencoj, raciigitaj sub la standardo de nacia sekureco.
Murdantaj Malamikoj
En 2012, iama profesoro pri konstitucia juro estis demandita pri la usona virabelo kaj celita mortigoprogramo. "Estas tre grave por la prezidanto kaj la tuta kulturo de nia nacia sekureca teamo kontinue demandi malfacilajn demandojn pri 'Ĉu ni faras la ĝustan aferon? Ĉu ni observas la juran regadon? Ĉu ni sekvas konvenan procezon?" li respondis, avertante, ke estas grave por Usono "eviti ajnan glitigan deklivon en lokon kie ni ne estas fidelaj al tio, kio ni estas."
Tiu iama jurprofesoro estis Barack Obama.
La kreado de la listo de mortigo kaj la vastiĝo de dronaj atakoj "reprezentas perfidon de la promeso de prezidanto Obama fari kontraŭterorismajn politikojn kongruaj kun la usona konstitucio", akuzis Boyle. Obama, li aldonis, "rutinis kaj normaligis eksterjuĝan mortigon de la Ovala Oficejo, profitante la provizoran avantaĝon de Usono en dronteknologio por fari serion da ombraj militoj en Afganio, Pakistano, Jemeno kaj Somalio. Sen la ekzamenado de la parlamento kaj la tribunaloj, kaj ekster la publika okulo, Obama rajtigas murdon ĉiusemajne, kun diskuto pri la kulpo aŭ senkulpeco de kandidatoj por la "mortiglisto" sekrete solvita." Boyle avertis:
"Post kiam Obama forlasas la oficejon, nenio malhelpas la venontan prezidanton lanĉi siajn proprajn dronajn atakojn, eble kontraŭ malsama kaj pli polemika aro de celoj. La infrastrukturo kaj procezoj de ekzamenado de la "mortiglisto" restos en loko por la venonta prezidanto, kiu eble malpli atentas moralajn kaj laŭleĝajn implicojn de ĉi tiu ago ol Obama supozeble estas."
Malfrue en 2012, la ACLU kaj la Nov-Jorko Prifriponas serĉis informojn pri la jura raciaĵo de la mortigoprogramo, specife la strikoj kiuj mortigis tri usonajn civitanojn - inter ili 16-jaraĝa Abdulrahman Awlaki. En januaro 2013, federacia juĝisto juĝis pri la peto. En ŝia decido, juĝisto Colleen McMahon ŝajnis frustrita pro la manko de travidebleco de la Blanka Domo, skribante ke la petoj de la Libereco de Informo-Leĝo (FOIA) levis "gravajn problemojn pri la limoj de la potenco de la Plenuma Branĉo laŭ la Konstitucio kaj leĝoj de la Unuiĝintaj Ŝtatoj. Ŝtatoj, kaj pri ĉu ni ja estas nacio de leĝoj, ne de homoj."
Ŝi akuzis, ke la Obama registaro "engaĝiĝis en publika diskuto pri la laŭleĝeco de laŭcela mortigo, eĉ de civitanoj, sed en kriptaj kaj malprecizaj manieroj, ĝenerale sen citado de iu ajn statuto aŭ tribunala decido kiu pravigas ĝiajn konkludojn." Ŝi aldonis, "Pli plena malkaŝo de la jura rezonado, sur kiu la administrado fidas por pravigi la celitan mortigon de individuoj, inkluzive de usonaj civitanoj, for de iu rekonebla 'varma' batalkampo, permesus inteligentan diskuton kaj takson de taktiko. tio (kiel torturo antaŭ ĝi) restas varme diskutita. Ĝi ankaŭ povus helpi la publikon kompreni la amplekson de la malbone difinita tamen vasta kaj ŝajne ĉiam kreskanta ekzerco."
Finfine, juĝisto McMahon blokis la publikigon de la dokumentoj. Citante ŝiajn laŭleĝajn zorgojn pri la stato de travidebleco koncerne la mortigoprogramon, ŝi skribis:
"Ĉi tiu Kortumo estas limigita de leĝo, kaj laŭ la leĝo, mi povas nur konkludi, ke la Registaro ne malobservis FOIA rifuzante transdoni la dokumentojn serĉitajn en la FOIA-petoj, kaj do ne povas esti devigita de ĉi tiu kortumo klarigi en detale la kialojn kial ĝiaj agoj ne malobservas la Konstitucion kaj leĝojn de Usono. La naturo de Alico-en-Mirlando de ĉi tiu deklaro ne estas perdita por mi; sed post zorgema kaj ampleksa konsidero, mi trovas min blokita en paradoksa situacio, en kiu mi ne povas solvi problemon pro kontraŭdiraj limoj kaj reguloj — vera Catch-22. Mi ne povas trovi manieron ĉirkaŭ la densejo de leĝoj kaj precedencoj kiuj efike permesas al la Plenuma Branĉo de nia Registaro proklami kiel perfekte laŭleĝaj certaj agoj kiuj ŝajnas sur sia vizaĝo malkongruaj kun niaj Konstitucio kaj leĝoj, konservante la kialojn de ilia konkludo sekrete. ”
Kiel Fari Malamikojn kaj Ne Influi Homojn
Ne nur la precedencoj starigitaj dum la Obama epoko resonos en la estonteco, sed ankaŭ la mortigaj operacioj mem. Neniu povas science antaŭdiri la estontajn sekvojn de dronatakoj, krozmisilatakoj kaj noktaj atakoj. Sed laŭ mia sperto en pluraj nedeklaritaj militaj zonoj tra la tuta mondo, ŝajnas klare, ke Usono helpas generi novan generacion de malamikoj en Somalio, Jemeno, Pakistano, Afganio kaj tra la islama mondo.
Tiuj, kies amatoj estis mortigitaj en dronaj atakoj aŭ krozmisilatakoj aŭ noktaj atakoj, havos laŭleĝan poentaron por aranĝi. En noto de oktobro 2003, skribita malpli ol unu jaron en la usona okupado de Irako, Donald Rumsfeld enkadrigis la demandon ĉu Usono "gajnas aŭ perdas la tutmondan militon kontraŭ teroro" per unu demando: "Ĉu ni kaptas, mortigas, mortigas? aŭ malinstigi kaj malinstigi pli da teroristoj ĉiutage ol la madrasoj kaj la radikalaj klerikoj rekrutas, trejnas kaj disvastiĝas kontraŭ ni?”
Pli ol jardekon post 9/11, tiu demando devus esti ĝisdatigita. Fine de la tago, usonaj politikofarantoj kaj la ĝenerala publiko devas ĉiuj alfronti pli malkomfortan demandon: ĉu niaj propraj agoj, faritaj en la nomo de nacia sekureco, igas nin malpli sekuraj aŭ pli sekuraj? Ĉu ili forigas pli da malamikoj ol ili inspiras? Boyle esprimis ĝin milde kiam li observis ke la "malfavoraj strategiaj efikoj de la mortigprogramo... ne estis konvene pezitaj kontraŭ la taktikaj gajnoj asociitaj kun mortigado de teroristoj."
En novembro 2012, prezidanto Obama rimarkis ke "ekzistas neniu lando sur la Tero kiu tolerus misilojn pluvantan sur ĝiajn civitanojn de ekster ĝiaj limoj." Li faris la deklaron en defendo de la atako de Israelo kontraŭ Gazao, kiu estis lanĉita en la nomo de protekti sin kontraŭ Hamas-misilatakoj. "Ni plene subtenas la rajton de Israelo defendi sin kontraŭ misiloj alteriĝantaj sur la hejmojn kaj laborlokojn de homoj kaj eble mortigado de civiluloj," Obama daŭrigis. "Kaj ni daŭre subtenos la rajton de Israelo defendi sin." Kiel homoj loĝantaj en areoj de Jemeno, Somalio aŭ Pakistano, kiuj estis regule celitaj de usonaj virabeloj aŭ misilatakoj, rigardus tiun deklaron?
Direkte al la fino de la unua oficperiodo de prezidanto Obama, la ĝenerala konsilisto de la Pentagono, Jeh Johnson, donis gravan prelegon ĉe la Oksforda Unio en Anglio. "Se mi devus resumi mian laboron en unu frazo: tio estas certigi, ke ĉio, kion faras niaj militistoj kaj nia Defendo-Departemento, kongruas kun usona kaj internacia juro," diris Johnson. "Ĉi tio inkluzivas la antaŭan juran revizion de ĉiu milita operacio, kiun la Sekretario pri Defendo kaj la Prezidanto devas aprobi."
Dum Johnson parolis, la brita registaro alfrontas gravajn demandojn pri sia implikiĝo en usonaj dronaj atakoj. Laŭleĝa kazo alportita en Britio de la brita filo de triba gvidanto mortigita en Pakistano asertis ke britaj oficialuloj funkciis kiel "sekundaraj partioj al murdo" disponigante inteligentecon al Usono kiu supozeble kaŭzis la 2011-datita strikon. Komisiono de UN prepariĝis lanĉi enketon pri la pligrandiĝanta mortigoprogramo, kaj novaj leĝaj defioj iris tra la usona kortumo. En sia parolado, Johnson prezentis la usonan defendon de ĝiaj polemikaj kontraŭteroraj politikoj:
"Kelkaj juraj akademiuloj kaj komentistoj en nia lando markas la detenon fare de la militistaro de membroj de Al-Kaida kiel 'nedifinita aresto sen akuzoj." Kelkaj rilatas al celita mortiga forto kontraŭ konataj, identigitaj individuaj membroj de Al-Kaida kiel "eksterjuĝa mortigo".
"Vidite ene de la kunteksto de polico aŭ krima justeco, kie neniu persono estas kondamnita al morto aŭ malliberejo sen akuzo, akuzo kaj proceso antaŭ senpartia juĝisto aŭ ĵurio, ĉi tiuj karakterizaĵoj povus esti kompreneblaj.
"Vidite en la kunteksto de konvencia armita konflikto - kiel ili devus esti - kapto, aresto kaj mortiga forto estas tradiciaj praktikoj same malnovaj kiel armeoj."
La Epoko de la Malpura Milito sur Teruro
En la fino, la defendo de la Obama registaro de ĝiaj vastiĝantaj tutmondaj militoj resumiĝis al la aserto, ke ĝi fakte militas; ke la aŭtoritatoj donitaj de la Kongreso al la Bush-registaro post la 9-a de septembro por persekuti la respondecajn pri la atakoj pravigis la daŭrajn strikojn de la Obama registaro kontraŭ "suspektataj aktivuloj" tra la tuta mondo - kelkaj el kiuj estis infanetoj kiam la Ĝemelaj Turoj disfalis al la tero. — pli ol jardekon poste.
La fina rezulto de la politikoj iniciatitaj sub prezidanto Bush kaj daŭrigitaj kaj disetenditaj sub lia Demokrata posteulo devis alporti la mondon al la krepusko de nova epoko, la epoko de la Malpura Milito kontraŭ Teruro. Kiel Boyle, la ekskonsilisto pri kontraŭterorisma kampanjo de Obama, asertis komence de 2013, la usona programo pri virabeloj "instigas novan vetarmadon por virabeloj, kiuj povigos nunajn kaj estontajn rivalojn kaj starigos la fundamentojn por internacia sistemo, kiu estas ĉiam pli perforta."
Hodiaŭ, decidoj pri kiu devus vivi aŭ morti en la nomo de protekti la nacian sekurecon de Usono estas faritaj sekrete, leĝoj estas interpretataj de la prezidanto kaj liaj konsilistoj malantaŭ fermitaj pordoj, kaj neniu celo estas malpermesata, inkluzive de usonaj civitanoj. Sed la decidoj faritaj en Vaŝingtono havas implicojn multe preter sia efiko al la demokratia sistemo de ĉekoj kaj ekvilibroj en Usono.
En januaro 2013, Ben Emmerson, la speciala raportisto de UN pri kontraŭterorismo kaj homaj rajtoj, sciigis sian enketon en virabelatakoj kaj celita mortigo de Usono. En deklaro lanĉante la enketon, li karakterizis la usonan defendon de ĝia uzo de virabeloj kaj celitaj mortigoj en aliaj landoj kiel "okcidentaj demokratioj... engaĝitaj en tutmonda [milito] kontraŭ sennacia malamiko, sen geografiaj limoj al la teatro de konflikto, kaj sen limo de tempo." Ĉi tiu pozicio, li finis, "estas peze pridisputata de la plej multaj ŝtatoj, kaj de la plimulto de internaciaj advokatoj ekster la Usono de Ameriko."
Ĉe sia inaŭguro en januaro 2013, Obama utiligis la retorikon de internaciismo. "Ni defendos nian popolon kaj subtenos niajn valorojn per forto de armiloj kaj jurŝtato. Ni montros la kuraĝon klopodi solvi niajn diferencojn kun aliaj nacioj pace - ne ĉar ni estas naivaj pri la danĝeroj, kiujn ni alfrontas, sed ĉar engaĝiĝo povas pli longe forigi suspekton kaj timon, " deklaris la prezidanto. “Ameriko restos la ankro de fortaj aliancoj en ĉiu angulo de la terglobo; kaj ni renovigos tiujn instituciojn kiuj etendas nian kapablon administri krizon eksterlande, ĉar neniu havas pli grandan intereson en paca mondo ol ĝia plej potenca nacio."
Tamen, dum Obama komencis sian duan oficperiodon, Usono denove estis en konflikto kun la resto de la mondo pri unu el la centraj komponantoj de sia ekstera politiko. La drona frapo en Jemeno la tago en kiu Obama ĵuris servis kiel potenca simbolo de realeco kiu estis klare establita dum liaj unuaj kvar jaroj en oficejo: Usono unuflankeco kaj esceptismo estis ne nur ambaŭpartiaj principoj en Vaŝingtono, sed konstanta usona institucio. Ĉar grandskalaj armeaj deplojoj finiĝis, Usono samtempe eskaladis sian uzon de virabeloj, krozmisiloj kaj Special Ops-atakoj en senprecedenca nombro da landoj. La milito kontraŭ teruro fariĝis memplenuma profetaĵo.
La demando, kiun ĉiuj usonanoj devas demandi al si, restas dolore: Kiel tia milito iam finiĝas?
Jeremy Scahill estas nacia sekureckorespondisto por la Nation revuo kaj verkinto de la New York Times furorlibroj Kloakaĵo: La Pliiĝo de la Plej Potenca Soldula Armeo de la Mondo kaj plej ĵuse Dirty Wars: La mondo estas kampo de batalo (ambaŭ publikigitaj fare de Nation Books). Li ankaŭ estas la subjekto, produktanto, kaj verkisto de la filmo Dirty Wars, oficiala selektado de la Sundance Film Festival 2013, kie ĝi gajnis la usonan dokumentan kinematografipremion, nun havebla sur DVD. Ĉi tiu eseo estas la epilogo de lia libro Malpuraj Militoj.
Ĉi tiu artikolo unue aperis TomDispatch.com, retlogo de la Nacio-Instituto, kiu ofertas konstantan fluon de alternaj fontoj, novaĵoj, kaj opinio de Tom Engelhardt, longtempa redaktisto en eldonado, kunfondinto de la Usona Imperia Projekto, Aŭtoro de La Fino de Venka Kulturo, kiel de romano, La Lastaj Tagoj de Eldonado. Lia plej nova libro estas La Usona Militmaniero: Kiel la Militoj de Bush Iĝis Obama (Libroj de Haymarket).
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci