Excerpted from the Zed Press Book Realizing Hope
Humans tend to create diverse communities bound by shared cultures that differ from one another in their artistic, linguistic, and spiritual allegiances and preferences. The problem of cultural communities is not this diversity per se, but that cultural communities can exploit one another, attack one another, or even obliterates one another. As
In a good society, presumably this type of largely one way or sometimes mutual inter community assault and destruction would be eliminated.
Kian rilaton ekonomio kaj precipe parecon havas al la ekzisto de kulturaj komunumoj, ĉu tiuj kulturaj komunumoj batalas aŭ reciproke respektas?
Unue ni konsideru, tamen mallonge, kiajn kulturajn rilatojn ni ŝatus havi en bona socio. Tiam ni povas provi diri ion utilan pri la rilatoj de ekonomiaj kaj kulturaj komunumoj kaj nun kaj estonte.
Kultura Vizio
Ni ne magie renaskiĝos en dezirinda socio, libera de nia pasinteco kaj nekonscia pri niaj historiaj radikoj. Male, nia historia memoro, nia sentemo al pasinta kaj nuna socia procezo, kaj nia kompreno de nia propra kaj de nia socio historio ĉiuj estos plifortigitaj dum la procezo de atingo de dezirinda socio. Prefere ol niaj diversspecaj kulturaj radikoj esti subakvigitaj, tial, ili kreskos en eminenteco.
So while as Einstein very pithily put it, in its current incarnations, "nationalism is an infantile sickness. It is the measles of the human race," still, the point of cultural vision is not to erase diverse cultures or to reduce them to a least common denominator. As Arundhati
Alivorte, anstataŭ homogenigi kulturojn, en la transiro al pli bona mondo la historiaj kontribuoj de diversaj komunumoj estu pli aprezataj ol iam ajn antaŭe kaj devas esti pli grandaj ol malpli grandaj rimedoj por ilia plua evoluo, okazantaj tamen sen detruaj reciprokaj. malamikecoj.
Provi malhelpi la hororojn de genocido, imperiismo, rasismo, singismo, etnocentrismo, kaj religia persekutado per provado integri apartajn historiajn komunumojn en unu kulturan niĉon pruvis preskaŭ same detrua kiel la koŝmaroj kiujn tiu aliro serĉis forigi.
"Kultura homogenigo" ĉu rasisma, fundamentisma aŭ eĉ maldekstrema ignoras la pozitivajn aspektojn de kulturaj diferencoj, kiuj donas al homoj senton pri kiu ili estas kaj de kie ili venas. Kultura homogenigo ofertas malmultajn ŝancojn por vario kaj kultura memmastrumado kaj pruvas memvenka ĉiuokaze ĉar ĝi pliigas ĝuste la komunumajn maltrankvilojn kaj antagonismojn kiujn ĝi celas venki.
Jes, en konkurenciva kaj alie reciproke malamika medio, religiaj, rasaj, etnaj kaj naciaj komunumoj ofte evoluas al sektaj tendaroj, ĉiu zorge antaŭ ĉio pri defendi sin kontraŭ realaj kaj imagitaj minacoj, se necese eĉ militi kontraŭ aliaj por fari tion. .
And yes, in other contexts, more subtle and less overt racist expressions occur as Al Sharpton notes, commenting on racism’s changing face in the
Sed la preskaŭ ĉiea ĉeesto de rasaj kaj aliaj kulturaj hierarkioj tra socio kaj historio ne pli signifas, ke ni devus elimini kulturan diversecon ol la ekzisto de seksaj, seksaj, ekonomiaj, aŭ politikaj hierarkioj signifas ke ni devus elimini diversecon en tiuj sferoj. La tasko estas forigi subpremon ne forigi diferencon.
Rasismo certe ofte havas tre krudan kaj materian komponanton. Konsideru Desmond Tutu komentante la sudafrikan sperton, "Kiam ili alvenis, ni havis la teron kaj ili havis la Biblion kaj ili diris al ni fermi niajn okulojn por preĝi. Kiam ni malfermis niajn okulojn, ili havis la teron kaj ni havis la Biblion. ." Sed ŝtelo ne ĉiam estas la domina temo de kultura malobservo kaj, eĉ kiam ĝi estas tre funkcianta, ĝi estas ĝenerale nur unu parto de la tuta kultura bildo. Multe kaj eĉ la plej granda parto de rasismo, etnocentrismo, naciismo kaj religia bigoteco estas bazita sur kaj reproduktita per kulturaj difinoj kaj kredoj krom kaj eĉ preter materiaj diferencoj.
Dominant community groups rationalize their positions of privilege with myths about their own superiority and the presumed inferiority of those they oppress. But these often materially motivated myths in time attain a life of their own, often transcending changing material relations. The effects are brutal. For the oppressed, in the American novelist Ralph Ellison’s words, "I am an invisible man. No, I am not a spook like those who haunted Edgar Allan Poe; nor am I one of your Hollywood-movie ectoplasms. I am a man of substance, of flesh and bone, fiber and liquids–and I might even be said to possess a mind. I am invisible, understand, simply because people refuse to see me. Like the bodiless heads you see sometimes in circus sideshows, it is as though I have been surrounded by mirrors of hard, distorting glass. When they approach me they see only my surroundings, themselves, or figments of their imagination–indeed, everything and anything except me."
Some sectors within oppressed communities internalize myths of their inferiority, and attempt to imitate or at least accommodate dominant cultures. Einstein wrote, "it seems to be a universal fact that minorities–especially when the individuals composing them are distinguished by physical peculiarities–are treated by the majorities among whom they live as an inferior order of beings. The tragedy of such a fate lies not merely in the unfair treatment to which these minorities are automatically subjected in social and economic matters, but also in the fact that under the suggestive influence of the majority most of the victims themselves succumb to the same prejudice and regard their brethren as inferior beings." Or as Native American activist Ward Churchill more aggressively explained "White domination is so complete that even American Indian children want to be cowboys. It’s as if Jewish children wanted to play Nazis."
Others in oppressed communities respond by defending the integrity of their own cultural traditions while combating as best they can the racist ideologies used to justify their oppression. But as W.E.B. Dubois notes, "It is a peculiar sensation, this double-consciousness, this sense of always looking at one’s self through the eyes of others, of measuring one’s soul by the tape of a world that looks on in amused contempt and pity." And as Frederick Douglass wrote in another context, "For a white man to defend his friend unto blood is praiseworthy but for a black man to do precisely the same thing is a crime. It was glorious for Americans to drench the soil and crimson the sea with blood to escape payment of three penny tax upon tea; but it is a crime to shoot down a monster in defense of the liberty of a black man and to save him from bondage one minute of which (in the language of Jefferson) is worse than ages of that which our fathers rose in rebellion to oppose."
Ĉiuokaze, kultura savo ne kuŝas en provi forigi la distingojn inter komunumoj. Anstataŭe la nura daŭra solvo kuŝas en elimini rasismajn instituciojn, forpeli rasismajn ideologiojn kaj ŝanĝi la mediojn en kiuj historiaj komunumoj rilatas, por ke ili povu konservi kaj festi diferencon sen malobservi solidarecon.
Alternativo al rasismo, etnocentrismo, religia bigoteco kaj aliaj formoj de komunuma subpremo estas do tio, kion ni povus nomi "interkomunismo" aŭ "multkulturismo", kiu emfazas respekti kaj konservi la oblecon de komunumformoj, per kiuj ni estas benitaj ĝuste garantiante ĉiun sufiĉan materian kaj socian. rimedoj por memfide reprodukti sin.
Ne nur ĉiu kulturo posedas apartajn saĝecojn kiuj estas unikaj produktoj de sia propra historia sperto, sed la interagado de malsamaj kulturoj per interkomunistaj rilatoj plibonigas la internajn karakterizaĵojn de ĉiu kaj disponigas riĉecon kiun neniu ununura aliro iam povus esperi atingi. La punkto estas, ke negativaj interkomunumaj rilatoj devas esti anstataŭigitaj per pozitivaj. La ŝlosilo estas forigi la minacon de kultura formorto, kiun tiom da komunumoj sentas, garantiante, ke ĉiu komunumo havas la necesajn rimedojn por daŭrigi siajn tradiciojn kaj memdifinojn.
Individuoj devas elekti la kulturajn komunumojn, kiujn ili preferas, prefere ol havi aĝestrojn aŭ aliajn de ajna priskribo difinas sian elekton por ili, precipe surbaze de antaŭjuĝo. Kaj dum tiuj ekster komunumo devus esti liberaj kritiki kulturajn praktikojn kiuj laŭ ilia opinio malobservas homajn normojn, ekstera interveno kiu iras preter kritiko ne devus esti permesita krom garantii ke ĉiuj membroj de ĉiu komunumo havas la rajton de malkonsento kaj foriri ĉe neniu. materia aŭ pli vasta socia perdo.
Plej grave, ĝis longa historio de aŭtonomeco kaj solidareco superos suspekton kaj timon inter komunumoj, la elekto de kiu komunumo devas cedi terenon en disputoj inter du devus esti determinita laŭ kiu el la du estas la pli potenca kaj tial, realisme, la malplej minacata.
Interkomunumismo de la speco antaŭvidita ĉi tie, tial, igus ĝin devigi al la pli potenca komunumo kun malpli kialo timi dominadon unupartie komenci la procezon de maleskalado de disputoj. Ĉi tiu simpla regulo estas evidenta kaj racia, malgraŭ esti malofte praktikata ĝis nun.
La celo estas krei medion en kiu neniu komunumo sentos minacata tiel ke ĉiu komunumo sentu liberan lerni de kaj dividi kun aliaj. Sed konsiderante la historian heredaĵon de negativaj interkomunumaj rilatoj, estas iluzie kredi ke tio povas esti atingita subite. Eble eĉ pli ol en aliaj areoj, interkomunistaj rilatoj devos esti malrapide konstruitaj, paŝon post paŝo, ĝis establiĝos malsama historia heredaĵo kaj aro de kondutismaj atendoj. Nek ĉiam estos facile decidi kio konsistigas la "necesan rimedon" ke komunumoj devus esti garantiitaj por kultura reproduktado, kaj kion evoluo libera de "nepravigebla ekstera enmiksiĝo" signifas en apartaj situacioj.
Sed la interkomunisma kriterio por juĝi malsamajn vidpunktojn pri tiuj aferoj ŝajnas al mi verŝajne esti, ke al ĉiu komunumo estu garantiitaj sufiĉaj materialaj kaj komunikaj rimedoj por memdifini kaj memevoluigi siajn proprajn kulturajn tradiciojn, kaj reprezenti sian kulturon al ĉiuj aliaj komunumoj. en la kunteksto de limigitaj totalaj rimedoj kaj egalaj rajtoj al tiuj rimedoj por ĉiuj.
Raso kaj Kapitalismo
Estas nenio en la difinaj institucioj de kapitalismo kiu diras ke homoj en unu kultura komunumo devus esti traktitaj fare de la ekonomio alimaniere ol homoj en iu ajn alia same kiel estas io ajn en la difinaj institucioj de kapitalismo kiu diras ke homoj de malsamaj altecoj, aŭ kun malsamaj tonaltaj voĉoj devus. esti traktita alimaniere.
Male, kapitalismo, en si mem, estas tio, kion ni povus nomi egalŝancigan ekspluatiston. Se vi havas la bezonatan bonŝancon, brutalecon aŭ en maloftaj okazoj talentojn plus la bezonatan kruelecon por altiĝi en potenco kaj enspezo, tiam sendepende de iuj kulturaj aŭ biologiaj trajtoj, vi ricevas kaj posedas kaj profitas, aŭ, unu noĉo malsupren, vi ricevas monopoligi povigajn cirkonstancojn kaj ĝui la fruktojn de esti en la kunordiganto prefere ol la laborista klaso.
Aliflanke, se vi ne havas neniun el la postuloj de sukceso en kapitalismo, sendepende de via raso, nacieco, religio, ktp., vi ricevas vin vendi vin kiel salajrata sklavo farante superforte memoran kaj obeeman laboron, prenante ordonojn kaj enpoŝigante nur. malgranda ŝanĝo.
La malpli malestima prezento de tiu kompreno estas farita, ekzemple, fare de la Nobla premiita ekonomiisto Milton Friedman kiam li diras, "La granda virto de libermerkata sistemo estas ke ĝi ne zorgas pri kiaj koloraj homoj estas; ĝi ne zorgas. kio estas ilia religio; nur zorgas ĉu ili povas produkti ion, kion vi volas aĉeti. Ĝi estas la plej efika sistemo, kiun ni malkovris, por ebligi homojn, kiuj malamas unu la alian, trakti unu la alian kaj helpi unu la alian."
La unua parto de la observado de Friedman validas pri kapitalismo en si mem, sed ne pri kapitalismo inter homoj kiuj malamas unu la alian, kio faras la duan parton de lia deklaro manipula mensogo.
La sulko en la analizo de Friedman estas ke kapitalismo ne estas rasblinda, aŭ religio blinda, aŭ etneco blinda, aŭ blinda al iu alia kultura trajto kiam ajn la pli larĝaj sociaj strukturoj de socio ekster la ekonomio transdonas la tenilon de la trajto al malĉefa kultura pozicio aŭ peras. al ili domina kultura pozicio. En tiaj kazoj, la ekonomia logiko de kapitalismo rimarkos la eksterekonomiajn diferencojn kaj funkcios en lumo de ili prefere ol ignori ilin. Malamo ekster la ekonomio ne estas venkita de kapitalismo, kiel Friedman implicas, sed estas reproduktita kaj pligrandigita de kapitalismo.
If racism in a society, for example, or religious bigotry, or whatever else, consigns some community to having less status and influence, then in the capitalist economy members of that community will not in general be elevated above their "superiors" but will, instead, generally be made subordinate to them. The economy will use the existing expectations of community members such as the expectation that whites are superior to blacks to enforce and even where possible to enlarge its own economic hierarchies of exploitation. It will not instead violate those external hierarchies at the potential expense of its own operations.
Tiel, la kapitalisma dunganto, eĉ unu kiu estas persone libera de rasismaj kredoj aŭ eĉ persone malamika al rasismo, ĝenerale, se rasismo estas ascendanta en la pli larĝa socio, tiugrade ne dungos nigrulojn por regi super blankuloj kiel manaĝeroj aŭ en. aliaj pozicioj de relativa respekto kaj influo, sed anstataŭe dungos blankulojn super nigruloj. La unua elekto estas forigita ĉar ĝi riskas malobeon kaj malkonsenton. Kapitalismo, alivorte, uzas kutimajn ŝablonojn de kultura vivo por plibonigi deziratajn ŝablonojn ene de la ekonomio.
Similarly, if due to its cultural position a community can be paid less, it will be paid less in light of market competition to reduce costs, again even against some employer’s personal preferences.
Samtempe, estas ankaŭ vere, ke laŭ la mezuro, ke kreskanta opozicio al rasismo komencas igi rasajn hierarkiojn malkongruaj kun atendoj kaj deziroj kaj favoraj al malkonsento kaj rezisto, kapitalismaj dungantoj evitos sian pli malkaŝan ekspluaton de raso sed daŭrigos. provi eltiri ajnan funton da karno, kiun ili povas elturniĝi vendante produktojn aŭ aĉetante la laborkapablon de homoj. Tiel en la kazo de pliigita opozicio al rasismo en socio, ni vidos ŝanĝon de Jim Crow-rasismo al James Crow Esquire Jr.-rasismo, kiel notite de Sharpton antaŭe.
La statistikoj kaj aliaj kontadoj de rasismo kaj de aliaj kulturaj subpremoj kaj ekonomia vivo estas bone konataj kaj bone malkaŝitaj en sennombraj studoj kaj fontoj. Kiel dezirinda ekonomio renversas tiajn fenomenojn?
Race kaj Parecon
Se parekon ekzistas en socio kiu havas kulturajn hierarkiojn de raso, religio, ktp., kion ĝi kontribuas? Se ĝi anstataŭe ekzistas ene de socio kiu havas dezirindajn komunumojn sen hierarkioj, kio do? Ĝenerale, ĉu la bezonoj de parecon pri siaj propraj operacioj trudas iujn limojn al kulturoj?
Ŝanĝi la
Parecon provides income and circumstances inconsistent with cultural hierarchies. It tends to overthrow cultural hierarchies by the empowerment and material means that it affords to those at the bottom of any and all hierarchies.
Homoj en parecon ne kaj ja ne povas sisteme ekonomie ekspluati rasismon kaj aliajn kulturajn maljustojn. Individuoj en parekon povus provi fari ĉi tion, kompreneble, kaj ili povus enhavi terurajn sintenojn, kompreneble, sed ne ekzistas mekanismo por rasistoj por akiri malfari potencon aŭ riĉaĵon eĉ kiel individuoj multe malpli kiel membroj de iu komunumo.
If you are black or white, Latino or Italian American, Jewish or Muslim, Presbyterian or Catholic, southerner or northerner, or what have you–regardless of cultural hierarchies that may exist in the broader society, in a parecon you have a balanced job complex and a just income and self managing power over your conditions, all like everyone else. There just isn’t any lower position to be shoved into.
Lingering or even continually reproduced racism or other cultural injustices could perhaps penetrate a parecon in the role definitions of actors, but they could not do so in a manner that would bestow economic power or material wealth or economic comforts unfairly. Thus, blacks, Latinos, Asians, etc. in a transformed
Efektive, oni povas imagi kaj eĉ antaŭvidi, ke en parekon membroj de minoritataj komunumoj en laborlokoj havus rimedojn kunveni en tio, kio estas kutime nomataj kunvenoj por taksi eventojn kaj situaciojn por kolektive gardi sin kontraŭ rasaj aŭ aliaj malnoblaj dinamikoj, kiuj alie povus ekesti. , aŭ batali kontraŭ tiuj, kiuj ĉeestas kiel restaĵoj de la pasinteco aŭ kiel elkreskaĵoj de aliaj sferoj de la socia vivo. Ĉi tio ŝajnus esti pri la plej bona, kiun oni povas peti de ekonomio, ke ĝi malhelpas la daŭrigon aŭ aperon de kulturaj maljustoj.
But what about parecon and desirable cultures in a desirable society? There is no reason why cultural norms established in other parts of society cannot impact economic life in a parecon and we can predict, I think, that they will. The daily practices of people from different cultural communities who have different customs, religions, ways of celebrating, and moral beliefs, could certainly differ not only in what holidays their members take off from work, say, but in their daily practices during work or consumption such as arranging periods of prayer, or disproportionately engaging in particular types of activity that are culturally proscribed or culturally preferred. There could be whole industries or sectors of the economy that members of a community would culturally avoid, as with the Amish in the
En parecon la limoj por tiaj kulturaj altrudoj al la ekonomio estus ke la specialaj ekonomiaj bezonoj de kulturaj komunumoj devus esti kongruaj kun la memadministraj deziroj de tiuj ekster tiuj komunumoj same kiel de tiuj ene de ili.
Unu ebleco, ekzemple, estas ke en pli postulemaj kazoj povus havi sencon por membroj de laborejo preskaŭ ĉiuj esti de unu komunumo por ke ili facile povu kunhavigi feriojn, labortagajn horarojn kaj normojn pri diversaj ĉiutagaj praktikoj kiujn aliaj trovus. neeble elteni. Memadministrado ne malhelpas tiajn aranĝojn kaj foje povas igi ilin idealaj.
Alternative, laborejo povas asimili membrojn de multaj diversspecaj komunumoj, kiel pli grandaj kaj foje ankaŭ pli malgrandaj konsumunuoj. En tiaj kazoj povas ekzisti negravaj reciprokaj akomodoj—kelkaj membroj festas Kristnaskon kaj aliaj festas Ĥanukon aŭ iujn aliajn feriojn, kaj horaroj estas konsentitaj—aŭ eble ekzistas pli ampleksaj loĝejoj, kiuj rilatas al pli oftaj diferencoj en horaro aŭ kun aliaj praktikoj influantaj tion. tajplaboro kelkaj homoj povas entrepreni.
La punkto estas, la laborlokoj de Parecon, konsumunuoj, kaj planadprocezoj estas tre flekseblaj infrastrukturoj kies difinaj trajtoj estas dizajnitaj por esti senklasaj, sed kies detaloj povas varii en senfinaj permutaĵoj inkluzive de alĝustigi diversajn kulturajn altrudojn pro la komunumaj praktikoj kaj kredoj de homoj.
Fine, kiel parecon trudas al kulturoj? Ĉu la bezonoj kaj postuloj de la roloj de laboristo, konsumanto kaj planisto en parekon metas limojn al kiaj praktikoj kulturo povas levi en siaj propraj internaj aferoj?
La respondo estas iasence, jes, jes. Kulturaj komunumoj en socio kun parekon ne povas sen granda frotado korpigi internajn normojn kaj aranĝojn kiuj postulas materialajn avantaĝojn aŭ grandan potencon por kelkaj koste de multaj aliaj.
Povus ekzisti kulturo, ekzemple, kiu altigus iun malgrandan sektoron de pastroj aŭ artistoj aŭ aŭguristoj, aŭ pliaĝuloj, aŭ kiu ajn alia, kaj kiu postulis ĉiujn aliajn membrojn obei ilin aparte, aŭ superŝuti ilin per donacoj, ktp. la verŝajneco ke tia kultura komunumo longe persistus estus sufiĉe malalta en parekon.
La kialo estas ĉar la homoj implikitaj pasigos sian ekonomian tempon en medioj kiuj produktas inklinojn al egaleco, solidareco kaj memadministrado, same kiel diverseco, kaj kiuj instruas ilin en respekto sed ne obeado de aliaj. Kial ili tiam submetiĝos al maljustaj kondiĉoj kaj misformitaj decidaj normoj en alia parto de sia vivo?
Supozante ke en bona socio homoj estos liberaj forlasi kulturojn, kaj estas malfacile imagi parecon estiĝantan en socio kiu malpermesas tian personan liberecon, ĉar homoj havus kaj la ekonomiajn rimedojn, edukadon kaj emon por administri sin, ni. povus konjekti ke multaj ekzercus tiun liberecon por forlasi ajnan kulturan komunumon kiu neis al ili la fruktojn de siaj laboroj aŭ neis al ili sian memadministran diri. Tio, almenaŭ, estus mia atendo.
Aldono: Religio kaj Maldekstro
Antaŭ ol fermi ĉi tiun ĉapitron, mi ŝatus komenti tre mallonge pri la rilato inter religio kaj parecon kaj inter religio kaj la bona socio.
La interfaco inter religio kaj parecon aldonas neniujn komplikaĵojn al tio, kio estis dirita supre pri rilatoj inter kulturo pli ĝenerale kaj parecon. Kiaj ajn religioj ekzistas en socio kiu havas parecon, iliaj membroj kompreneble estos traktataj de la parekon same kiel tiuj de ĉiu alia religio kaj kultura komunumo estos traktitaj. Ili havos ekvilibran laborkomplekson, ĝuos nuran rekompencon, havos memadministran decidan influon, ktp.
Parecon havos neniun ekonomian kialon aŭ rimedojn por altigi aŭ kalumni homojn surbaze de iuj kulturaj devontigoj kiujn ili povas havi, nek estos facile, aŭ eĉ ebla, por homoj kun malamikaj kulturaj intencoj manifesti ilin en parekon. Same, estas nenio en parecon kiu militos kontraŭ la ekonomio respektante feriojn kaj praktikojn de apartaj komunumoj en la pli larĝa kadro de atingado de ekonomia kunlaboro. Sed la demando pri religioj kaj bona socio, kompare kun la demando pri religioj en bona socio kaj parecon, estas pli kompleksa.
Many on the left think this combination is simply impossible. They believe that religion is intrinsically contrary to justice, equity, and particularly self management. For these critics of religion, parecon won’t interface with good religions in a good society, because in a good society there won’t be any religions at all, good or otherwise.
The anti-religion argument first looks at history and finds an endless scroll of religious violations of humane behavior–and no one can deny this sad story. Then the critics, depending on which ones we consider, may or may not go another step and look at various scriptures showing all manner of explicitly ugly prescriptions and claims. The critics may then proceed as well to highlight instances of religion obstructing reason or art, violating not only free social relations but also honesty and dignity. And finally, at their strongest the critics will claim to clinch their case by arguing that once one invests extreme powers in a god and requires of oneself and of others obedience unto those powers, it is but a short and inexorable step to counterpoising one’s own god against others’ gods and counterpoising one’s own fellow believers against believers of some other faith, and finally to moving from obedience to a god to obedience to agents of a god and finally to obedience to authorities of all kinds.
Ĉi tiu argumento, oni devas konfesi, ne estas malforta nek en sia prognoza logiko nek en sia historia klariga potenco aŭ pruva konfirmo, sed mi pensas, ke ĝi ankaŭ estas, finfine, troigita ĉar ĝi ekstrapolas de iuj religioj al ĉiuj religioj same kiel de organizis aŭtoritatajn religiojn al ĉiaspeca spiriteco.
Mia propra inklino estas pensi, ke bona socio havos bonan religion prefere ol neniun religion, same kiel bona socio havos bonan ekonomion prefere ol neniun ekonomion, bonajn politikajn formojn prefere ol neniujn politikajn formojn, ktp.
Koncerne kian formon havos tiaj bonaj religioj—mi imagus, ke ili varios vaste kaj vaste, elirante el religioj kiujn ni nun konas same kiel estiĝantaj en originalaj kaj novaj formoj, sed ĝenerale havantaj komune deziron establi moralon kaj senton de loko en la universo sen, tamen, malobservi la moralon kaj la interkonsentitajn rolojn de la cetero de justa socio.
Mi eĉ ne povas komenci diri pli pri kiel tio verŝajne aspektos, sed kvankam ĝi estas iom ekster la limoj de ĉi tiu ĉapitro kaj ĝi certe estas areo kie miaj opinioj estas malproksimaj de zorge disvolvitaj kaj provitaj, tamen mi devus. ŝatas diri ankoraŭ unu aferon ĉi tie pri religio kaj maldekstro.
In my view a movement in the U.S., and no doubt in many other countries around the world as well, in which members are dismissive and even hostile toward religion per se, much less a movement that denigrates those who are religious, is, put simply, a losing movement.
Even if one isn’t convinced oneself that a good religion in a good society will be a positive thing in many people’s lives and thinks instead that the best stance will be agnostic or even highly critical of religion in any form, and even if one is not humble enough to hold that view and yet simultaneously respect that others will differ and deserve respect in doing so, surely a serious leftist ought to be able to see that denigrating all things religious is strategically suicidal in a society as religious as the U.S. Whatever views one may have, if one wants to help build a large participatory and self managing movement, one must find a way to function at least congenially and mutually respectfully with those who celebrate and worship in a religious manner. The alternative is to close off not only religion, but a huge proportion of the population that one is presumably trying to relate to. Trying to be an organizer in the
Ĉiuokaze, eĉ ne havi plenan konvinkan vizion pri la estonta kultura sfero de la vivo, ŝajnas ke ni almenaŭ povas dedukti kun sufiĉe bona fido, ke partoprena ekonomio kongrue kreskigos kaj profitos el tiaj novigoj, prefere ol malhelpi ilin.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci