Kiam mi unue interesiĝis pri politiko, mi rapide spertis certan frustriĝon pri tio, kion mi tiam vidis "ambaŭ flankoj" de la politika dialogo. Mi seniluziiĝis pri iuj maldekstre, kiuj ŝajnis koncentri sian tutan energion al la malbonoj de la sistemo kaj ne sufiĉe al persona respondeco. Mi estis same konsternita pro tio, ke la dekstrulo predikis min pri memfido sen eĉ rigardo pri la sistemo.
Por mi, ĝi estis evidente. La maldekstro fokusiĝis pli al cirkonstanco, dum la dekstro pli koncentriĝis al elekto. La problemo estis simple tio ambaŭflanke estis kulpaj ignori la bonajn punktojn de la alia flanko.
Kion mi ne komprenis, estis, ke tiuj maldekstre ankaŭ koncentriĝis pri elekto, tamen ĝi ofte estis alispeca elekto. Dum la dekstro emfazis liberecon per individua elekto, la maldekstro temigis la kolektivan elekton necesan por ke libereco ekzistus.
Nun kion mi volas diri per ĉi tio? Nu, ni pensu pri novnaskita bebo. Ĉiu naskita bebo estas same senscia kiel la sekva. Ĝia nura ŝanco en la vivo estas la maniero kiel ĝi reagas al siaj donitaj cirkonstancoj. Ĉiu el ni kontribuas al tiuj cirkonstancoj.
Ĉu ĝi estas politiko aŭ ekonomio aŭ edukado aŭ religio aŭ familio, ni kontribuas (eĉ se en silento) al la institucia konsisto de nia socio. Kun tiom da parolado pri persona respondeco, multaj dekstre tendencas neglekti ĉi tiun ideon de kolektiva respondeco.
Tiaj institucioj estas traktataj ne kiel la sumo de nia kolektiva elekto, sed prefere kiel natura ordo kiel la vetero. Post ĉio, memstaraj homoj ne sidas dum la tuta tago pri la vetero. Ili vestiĝas laŭe kaj daŭrigas siajn aferojn.
La problemoj kun ĉi tiu analogio estas evidentaj. Unue, la vetero ne havas tagordon. Se grupo da homoj marŝas laŭ la strato kaj komencas pluvi, ĉiuj malsekiĝos. Certe, vi povas kuri por kovri aŭ meti ion super vian kapon, sed la pluvogutoj ne diskriminacias al kiu ili falas.
Niaj institucioj tamen ne estas tiel justaj. La sistemo povas signifi ŝancon por unu grupo kaj obstaklojn por alia. Sur tia agnosko, multaj recurre al la dua difekto en la analogio.
Se ni vidas la sistemon kiel maljusta, ni eble laboros por ŝanĝi ĝin. Sed se la sistemo estas kiel la vetero, tiam ni ne povas vere fari pri ĝi. Ĉi tio kompreneble reduktas progreson al kolekto de akcidentoj prefere ol la produkto de konstanta homa lukto.
Tamen, prefere ol amuzi honestan debaton pri struktura ŝanĝo, multaj dekstre diros al vi, ke se vi ne ŝatas la veteron, vi verŝajne iru vivi aliloke.
Ĉio el tio estas sufiĉe malsincera. Kvankam ili povas reklami ĝin kiel parto de la memfido-mantro, la rajto ne eĉ unu sekundo kredas je la kliŝo "ĉiu por si". Ne nur tia scenaro estus katastrofa, la grado de kunlaboro, kiujn niaj nunaj institucioj postulas, dispelas eĉ la nocion.
Kio povas esti malpli malsincera estas ilia abono al la "ĉiu grupo por si" pensmaniero. Dum, ĝi ne nepre estas kolektiva elekto, kiun ili malestimas. Ĝi estas kolektiva elekto por egaleca socio.
Dum ĝi estas uzata en la servo de konkurenco por potenco kaj rimedoj, ili ne havas fundamentan malkonsenton kun la ekzerco de kolektiva elekto. Fakte, ĝi estas la nura maniero kiel tia konkurado povas ekzisti. Ĉi tio kompreneble estigas la tipon de hierarkio, kiu malakceptas ajnan senton de tutmonda homa familio kaj anstataŭe kreskigas maljustojn kiel klasismo, rasismo, seksismo, heteroseksismo kaj singismo (kiuj estas denove aŭ ignoritaj aŭ forigitaj kiel neŝanĝeblaj).
Sed ni revenu al individua elekto. Enfokusigante la sistemon, aŭ pli ĝuste niajn kolektivajn elektojn kiel socio, la maldekstro ja traktas individuan elekton. Ili simple komprenas, ke onies elekto estas nur tiel potenca kiel la limoj metitaj al ĝi. Se vi instigos homojn fari sanajn elektojn, estas nur senco certigi, ke la cirkonstancoj ĉirkaŭ ili taŭgas por tiaj elektoj.
Certe, homoj ne devus elspezi tro multe, sed kio pri komerca kulturo, kiu diras al ili konsumi ĉiuflanke? Certe, homoj devus manĝi ĝuste, sed kio pri manĝindustrio, kiu plenigas siajn produktojn per rubaĵo? Certe, homoj ne devus batali, sed kio pri tuta ekonomio bazita sur tranĉa konkuro kaj patriotismo vendita sur militismo?
Se nia kulturo nutras detruan konduton, ni ne povas simple diri al homoj rezisti la kulturon. Ni devas trakti ĉi tiun kulturon, same kiel nian rolon en ĝi.
Ne estas ke la maldekstro estas glutemaj idiotoj. Kiel propagandantoj de engaĝita lukto por socia justeco, multaj maldekstre simple malakceptas senton de persona respondeco, kiu ĉesas ĉe la bonŝanco de sia naskiĝo. Anstataŭe, ili kredas, ke persona respondeco etendiĝas al ĉiuj, kiuj vi povus esti naskita kiel kaj ne nur tiu vi estis.
Ĉi tio signifas pli ol puni homojn por fali en truon. Ĝi signifas trakti kial la truo estas tie por komenci kaj se estas io farebla pri ĝi. Aliflanke, tiuj, kiuj instigus nin ignori la truon, ofte estas tiuj, kiuj profitas de ĝi, aŭ almenaŭ ne tuŝas ĝin.
Ne gravas kiom memstara vi estas se la ludo estas riparita. Ankaŭ ne estas persone respondeca daŭre adaptiĝi al malsukcesa modelo. Ĉi tio ofte estas perdita ĉe tiuj, kiuj predikas personan respondecon. Por esti persone respondecaj, se tia termino havu ian signifon, ni devas uzi ĉion, kion ni havas, inkluzive de nia solidareco, por krei pli bonan modelon.
Ĉi tio kompreneble estas kio havas la rajton tiel timigita. La potenculoj toleras individuan elekton tiel longe kiel ili povas dikti kiajn elektojn estas ofertitaj. De kiu provizanto aĉeti. El kiu kandidato elekti. Per kiu amaskomunikilaro informiĝi. Kiam la potenculoj instigas vin esti persone respondeca, ili signifas respondecon al ili.
La danĝero de agnosko de la rolo de kolektiva elekto estas ke ĝi poste kondukos al la kreado de pli dezirinda mondo sendependa de ilia kontrolo. Kaj tial estis tiel grave, ke kiam mi unue interesiĝis pri politiko, ke mi pensas, ke la problemo estis, ke ambaŭ flankoj estis kulpaj ignori la bonajn punktojn de la alia flanko.
Kaj kial, vi povus demandi, helpus la rajton se iu opinias, ke ilia glaso povas esti duonmalplena? Facila. Ĝi simple tenas vin en la mezo, kaj homoj en la mezo ne batalas por ŝanĝo. Ili restas en la mezo, ĉu frustritaj aŭ konfuzitaj, kaj daŭre elektas el kio ajn la potencaj proponas al ili.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci