Se vi scivolas pri kiel rasisma kaj antisemita retoriko, kaj organizoj dediĉitaj al propagando de la sama kapablas gliti en la ĉeftendencon, faru al vi favoron kaj aŭskultu la merkredon matene de NPR. intervjuo kun Breitbart ĉefredaktisto-ĉe-granda Joel Pollak.
NPR ŝajne sentis la bezonon inviti sur Breitbart-buŝpeco por paroli bonan vorton por Steve Bannon, la lastatempe anoncita de Donald Trump. altranga politika konsilisto. Bannon antaŭe gvidis Breitbart, publikaĵon ŝatata de la tielnomita alt-dekstra, loza koalicio de blankaj naciistoj, "identistoj", novnazioj, antisemitoj, rasistoj kaj mizoginoj kiuj estis ekstazaj super tiu de Bannon nomumo. La segmento de Pollak estis majstra klaso en malklarigado kaj enkonduko pri kiel renversi la skripton kaj igi plene pravigitajn akuzojn de bigoteco, mizogineco kaj antisemitismo en "inversa rasismo".
"Ni aŭdu defendon de Steve Bannon," NPR-gastiganto Steve Inskeep komencis, proponante vidon de precize kian direkton prenus ĉi tiu intervjuo. Pollak komencis lanĉante ŝprucantan takson de Bannon, nomante lin "nacia heroo", kaj parolante pri kiel estas tiel bonega ke ni havos iun "tiel trankvila sub premo en la Blanka Domo". (Eble ĉi tio estas vera, kvankam ĝi kontraŭdiras akuzojn kontraŭ Bannon pri hejma misuzo, seksa atakado kaj estanta "parole misuzo[i]" "ĉikananto" "kiu estas ema al multaj diatridoj" de iamaj stabanoj.) Kiam Inskeep intervenis por demandi pri la senlaca laboro de Bannon por igi Breitbart la alt-dekstran ellasejon de elekto, Pollak provis distancigu la retejon de la movado, kiun ĝi nutris per konstanta dieto de ksenofobio, rasismo, seksismo kaj antisemitismo.
"La nura alt-dekstra enhavo kiun ni havas estas ununura artikolo el dekmiloj da artikoloj, kiu estas ĵurnalisma artikolo pri la alt-dekstra de Milo Yiannopoulos, kaj Allum Bokhari, kiuj esence eniris ĉi tiun movadon, kaj provis kalkuli. pri kio temis,” diris Pollak. “Tio ne estas rasisma; tio estas ĵurnalismo.”
Kaj ĝuste tiel, la retejo de Bannon estis subite nefiliigita kun la alt-dekstra movado - kvankam Bannon mem fanfaronis en aŭgusto, ke Breitbart estas la "platformo de la alt-dekstra". Inskeep ne puŝis Pollak pri ĉi tiu punkto, kvankam la propraj vortoj de Bannon sugestas, ke li aŭ malkonsentis kun sia proparolanto aŭ fabrikis la ligon por esti vidita kiel la voĉo de la alt-dekstra. Kiel ajn, ĉu ambaŭ ĉi tiuj aferoj ne estas problemaj - ĉu Bannon aŭ estas kun la rasistoj aŭ volas esti? Ĉu ne indas pridubi, kial Bannon serĉus ligi sian publikigon al movado, kies fondintoj estis senduba en sia rasismo kaj antisemitismo? (Eminenta blanka supremacisto Jared Taylor havas diris ke dum ekzistas "areoj de malkonsento" inter alt-dekstraj, "la centra elemento de la alt-dekstra estas la pozicio, kiun ĝi prenas sur raso." Richard Spencer, kiu kreis la esprimon alt-dekstra, parolis pri la "judaj demando,” postulis deviga steriligo de rasaj malplimultoj kaj antaŭenigis la ideon de "paca etna purigado.")
Kion ĉi tio diras al ni pri la moralo de Bannon kaj Breitbart? Kiel timige estas, ke ĉi tiu viro konsilas volatilan, nespertan elektitan prezidenton kiu eltrovita antaŭ nur du tagoj, kion faras prezidanto? Ni ne scios, almenaŭ ne el ĉi tiu intervjuo, ĉar la respondo de Pollak estis esence senkontesta.
Inskeep sekvis demandante Pollak pri artikolo de Breitbart titolita, "Levu ĝin Alta kaj Fiera", publikigita nur du semajnojn post la masakro de Charleston de naŭ nigraj eklezianoj, kio estas tre taktoplena, eleganta movo. La peco instigis siajn alt-dekstrajn legantojn fiere svingi la konfederan flagon (kiel Dylann-Tegmento vidiĝas faranta en sennombraj fotoj). Ĝi inkludis ĉi tiun trairejon:
“Dum viaj subtenantoj ruinigas la monumentojn kaj reputaciojn de la prapatroj de tiom da usonanoj, Barack, vi eble nur volas rememorigi al ni denove, en kiu ŝtato de la Unio, norde aŭ sude, viaj prapatroj loĝis dum la traŭmataj jaroj 1861-1865? Aŭ ĉu Kenjo ne havis hundon en tiu batalo? La Konfederacio ne estis senĝena komploto devigi sklavecon, sed patriota kaj idealisma celo por kiu 490,000 viroj estis mortigitaj, pafvunditaj aŭ kaptitaj."
Pollak defendis ĉion ĉi kadre de debato pri la konfederacia flago kaj historio kaj heredaĵo, kio estas bone, se vi pensas, ke ni devus svingi la flagojn de sklavposedantoj kaj perfiduloj al Usono, dum daŭras pri naciismo. Mi donos al li, ke tio estas argumentebla punkto; rasistoj certe argumentas ĝin la tutan tempon. Inskeep donis pasivan malakcepton al la peco, notante ke "Alexander Stevens, la vicprezidanto de la Konfederacio, deklaris ke la kialo estis sklaveco." Jen kiam Pollak kaptis la ŝancon eltiri la plej trouzitan ilon en la arsenalo de la rasisma kaj rasisma-apologiisto: la invers-rasisma karto.
"NPR estas financata de impostpagantoj, kaj havas tutan sekcion de sia programado, regula funkcio, nomata Code Switch, kiu el mia perspektivo estas rasisma programo," diris Pollak, daŭrigante:
"Mi rigardas ĉi tie la plej novan artikolon, kiu elsendiĝis ĉe NPR, nomante la balotrezultojn 'nostalgio por pli blanka Ameriko.' Do NPR havas rasan kaj rasisman programadon, kiun mi devas pagi kiel impostpaganto. Do, vi scias, vi povas legi Breitbart, vi povas legi ion alian—mi ne pensas, ke tio estas rasisma, por paroli pri la historio de la konfederacia flago. Estas homoj, kiuj malkonsentas pri tio, kiel simbolo, sed vi elektas unu opiniartikolon. Breitbart estas 24-hora novaĵretejo kiu disponigas priraportadon de ene de konservativa mondrigardo."
Por komenci, Trump kuris laŭ promesoj forigi islamanojn kaj senleĝajn meksikanojn, tweetis eraraj faktoj pri nigra krimeco (nur unu el liaj multaj retweets de blankaj naciistoj) kaj konstruis koalicion inter homoj kiuj, studoj montras, havis negativajn vidoj de nigruloj kaj islamanoj. La kontaktvortumo por la kampanjo de Trump estis "Make America Great Again". Ameriko fariĝis pli bruna, sed la homoj de Trump voĉdonis por antaŭa Ameriko, kiu estis pli blanka kaj tiel, laŭ ilia takso, "pli bona". Estas malmulte da Inskeep povinta fari ĉi tie, ĉar mi komprenas, ke estas nula ŝanco gajni argumenton kun rasisto, kiu estas pagita por nei rasismon, sed jen vi iras.
Mi povus eniri ĉiujn manierojn ke Kodo Ŝaltilo, kiu estas dediĉita al diskutoj pri "raso kaj identeco", ne estas rasisma. Paroli pri aferoj de raso ne estas rasismo, sed homoj kiel Pollak uzas ĉi tiun argumenton kiam ĝi utilas al ili kaj forĵetas ĝin kiam ne. Ne gravas, kiom malbone li kontraŭdiris sin senkulpigante Bannon de ajna respondeco pri la fakta rasisma enhavo kiu kuris sur lia retejo, sed eltiris artikolon de Code Switch kaj tenis ĝin kiel ofendo al la impostpaganta loĝantaro, kiun li verŝajne imagas estas ĉiuj. blanka. En la renversita mondo de Breitbart kaj rasisma neo ĝenerale, ne ekzistas rasismo - ne en titolis lamenta diverseco, aŭ tiu de Bannon plendoj registritaj pri tro da aziaj teknikaj ĉefoficistoj - krom en retejo dediĉita al problemoj alfrontantaj homoj de koloro.
Bannon pasigis kvar jarojn certigante, ke Breitbart enhavas la tutan ruĝan viandon, pri kiu alt-dekstra povas festeni, de tuta sekcio etikedita "nigra krimo" ĝis oftaj kontribuoj de Jason Richwine, kiun la Ĉiutaga Besto notas "rezignis de la konservativa Heritage Foundation kiam novaĵo ekis ke lia Harvard-disertaĵo argumentis delvis ke hispanidoj havas pli malaltajn IQ-ojn ol ne-hispanidaj blankuloj." Tio, Pollak devus esti rakontita, estas reala rasismo. Lernolibro.
Sed mi vere volas atingi ĉi tion, la momenton tuj post kiam Inskeep montris al a 2011 citaĵo de Bannon en kiu li etikedis feministojn "aro da digoj kiuj venis de la Seven Sisters-lernejoj." En respondo, Pollak eniris en tutan spion pri la dungado de Bannon de samseksema verkisto Milo Yiannopoulos- la sama Yiannopoulos, kiun li antaŭe referis kiel la verkinto de "la nura alt-dekstra enhavo" sur Breitbart, dum malsukcesante noti ke Yiannopoulos estas famkonata ĉampiono de la alt-dekstra. (Yiannopoulos antaŭe nomis Richard Spencer "danĝere brila" kaj estis piedbatita Twitter por rase terurado de Leslie Jones, kiu nur altigis lian alt-dekstran staradon.)
Sed jen la nugeto de Pollak:
"Estas politika ĝusteco en ĉi tiu lando, kiu dirus, ke se vi dirus tion unufoje [nomitajn feminismajn "digojn"] en radiospektaklo, ke vi devus esti forigita de la publika vivo. Mi spitus vin trovi homon en la GLATQ-komunumo, kiu ne uzis tiun terminon, ĉu en aminda senco, ĉu en malkuraĝa, gaja, parollingva senco. Mi ne pensas, ke vi povas juĝi la opiniojn de Steve Bannon."
Ĉi tio estas plena de la samaj lamaj aferoj, kiujn blankaj rasistoj amas ripeti. Ili riproĉas "politikan korektecon" pro ĉiu malestiminda opinio, kiun ili havas, ŝajnigante, ke ne povi eldiri rasismajn kaj ksenofobajn ĉagrenojn igas ilin viktimoj; subpremitaj martiroj marŝantaj por libera sinesprimo kaj la kapablo publike nomi nigrulojn la nomojn kiujn faris iliaj paĉjoj. Ĝi estas eble la plej granda mensogo iam dirita, ne malplej ĉar ĝi eĉ ne estas vera: la tuta katalogo de artikoloj de Breitbart estas pruvo. Rasistoj daŭre diras kion ajn ili volas, kaj ili nuntempe krias laŭte, laŭ manieroj kaj parole kaj fizike perfortaj. Ili ne kontraŭas politikan ĝustecon, ili kontraŭas la sekvojn de esti malnobla. Kaj ili fartas sufiĉe bone nun, ĉar du el la plej malbonaj ekzemploj de ilia speco nun estas en la plej altaj ŝtupoj de registaro.
Almenaŭ, Inskeep povus esti atentiginta, ke politika ĝusteco tute ne ŝajnis malhelpi Bannon, ke ĉi tiu estas homo, kiu nun ŝteliros en la halojn de la Blanka Domo kaj havos la orelon de la elektito. Dum amaskomunikilaro daŭre lasas ĉi tiujn homojn krei alternan realecon kie ili ne estas defiitaj, kie estas bone svati pri "digoj", kie ne estas grave tajlori eldonan imperion al deklaritaj rasistoj, kie falsaj ekvivalentoj konvertas diskutojn pri rasismo. en fabrikitan inversan rasismon, ni restos ĉi tie.
Pollak, kiu diras, ke li estas ortodoksa judo laŭ Izebel (kaj tial perfekta proparolanto por eltroti en tiaj tempoj), estas en gazetara ekskurso, kiu verŝajne daŭros iom da tempo, do ni verŝajne vidos multe pli da ĉi tio. Por la rekordo, jen kiel la konversacio finiĝis:
INSKEEP: Mi volas inviti jes/ne demandon, ĉar ni ĵus havas kelkajn sekundojn ĉi tie. Ĉi tio estas demando, kiu estas nur en la menso de multaj homoj. Ĉu Steve Bannon—kaj per etendaĵo, Donald Trump—palpebrumas al rasistoj? Ne tute akceptante iliajn opiniojn, sed provante akiri ilian subtenon kaj iliajn voĉojn? Jes aŭ ne?
POLLAK: Absolute ne.
INSKEEP: Tute ne?
POLLAK: Tute ne.
INSKEEP: BONE. Joel Pollak, koran dankon, tre dankas la tempon.
Ne, dankon vi, NPR, por doni al ĉi tiu ulo ŝancon veni kaj defendi malamon kiel ne gravan aferon, kaj por kontribui al la daŭra klopodo por normaligi ĉiujn ĉi aferojn.
Mi certas, ke ĝi estas tre aprezata de la 300 homoj—kaj kalkulante!—kiuj estis atakitaj, ĉikanitaj kaj damaĝitaj de tiuj inspiritaj de Bannon kaj Trump.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci
3 Komentoj
La eksternormo estas normaligita delonge: kontraŭleĝaj meksikanoj, denaskaj homoj fariĝantaj entrudantoj en sia propra teritorio; eŭropanoj pensante, ke ili estas same normalaj al la tero kiel kafo, ĉokolado kaj tabako. Oni devus iam agnoski - se ni iam vivas en racia mondo - ke defendi Usonon de iu ajn vidpunkto estas rasisma vidpunkto.
Kafo estis alportita al ĉi tiu kontinento, mia eraro, sed ĝi integriĝis kaj ne trudis super la ceteraj.
NPR ricevas proksimume 7% de sia buĝeto de la registaro. La resto estas donacoj de aŭskultantoj sed granda proporcio estas de subvencioj de grandaj korporacioj aŭ tre riĉaj individuoj.
La publikaj donacantoj ĝenerale estas centro-dekstraj liberaluloj kaj la kompaniaj kaj riĉaj individuaj sponsoroj estas eĉ pli dekstren en subteno de novliberala kapitalismo kaj per etendaĵo, U.S. imperiismo.
La "raportado" prezentita de NPR, ne malpli ol en la kompania amaskomunikilaro, ne povas prezenti veron ĉar la vero kontraŭas kapitalismon kaj imperiismon kaj la plej multaj el la sponsoroj de NPR faligus ilin kiel varma roko se ili prezentus ian veran raportadon pri ĉi tiuj. temoj.
NPR, kvankam sonas pli racia ol la cirka distro kiu estas televidnovaĵoj, estas submetita al la samaj malpermesoj de vero kiel ili estas.
Estas ekonomia memmortigo por ili prezenti la veron kaj ili prenas la saman aliron kiel Fox et al prezentas falsajn ekvivalentojn kiel egalulojn kaj poste "lasas vin decidi" kie estas la vero.
Tiuj ne imunigitaj per legado de fontoj kiel Z por la vero de aferoj estas venenitaj preskaŭ same malbone per fidado de NPR/PBS por la vero kiel ili estus nur ricevante siajn informojn de la kompania amaskomunikilaro.
IMO