Antaŭ multaj jaroj, en situacio kiu ankoraŭ produktas multe da doloro, proksimaj amikoj pensis pri kuracado por sia grave malsana infano. Ili elĉerpis konvenciajn kaj eksperimentajn terapiojn; iliaj kuracistoj instigis ilin fari kion ili povis por ke ilia filo sentiĝu komforta kaj amata. Tiam, subite, post jaroj da suferado, niaj amikoj havis ridetojn sur la vizaĝoj. Kuraco estis havebla! Por mallonga momento, mi kundividis ilian ĝojon sed tiam rimarkis, ke ni estas viktimoj de ĉarlatado. Mi ne havis racian alternativon por proponi al ili, sed mi sciis, ke la ĉarlatoj kaj ilia multekosta kuraco nur rabos niajn amikojn iliajn lastajn memorojn pri sia filo. Tiu doloro reaperis dum mi pripensas kiel respondi kiel progresema organizanto al la lastatempaj eventoj en Libio.
Pli rekte, mi kredas, ke armita okcidenta interveno en Libio utilos, sed ne havos alternativon por proponi krom por firma kredo je nemilita kurso. Denove, mi povas nur proponi la certan scion, ke okcidenta ĉarlatado rezultigos pli da investo en militaj solvoj, ŝanĝos la strategian kalkulon tiel por antaŭenigi perforton, kaj forbari nemilitajn alternativojn. Estas enecaj fiaskoj, seriozaj instituciaj logikoj kaj rilatoj, kiuj kontraŭdiras la rezultojn, kiujn "humanecaj" armeaj intervenistoj diras, ke ili volas.**
La pacmovada konversacio malfaciligas la fakto, ke realaj vivoj estas en ludo. Same kiel mi certas, ke interveno finfine kostos pli da vivoj, estas sufiĉe klare, ke Kadafi havas malmultajn disputojn pri venkado kaj ekstermado de siaj samlandanoj. La argumentoj kiuj sekvas baziĝas sur mia legado de la institucia dinamiko kaj mem-interesitaj elektoj de la malsamaj partioj. Ne bezonas alian evidentan kaj validan enirpunkton en ĉi tiu diskuto: la hipokriteco, kiu elektas Libion por armita interveno super ekzemple Barejno, Kongo aŭ aliloke.
Fiasko Unu: Armea Interveno Antaŭenigas Brinksmanship Prefere ol Repaciĝon
Konfliktantaj fortoj - ĉu ili el la reganta klaso aŭ aktivuloj organizantaj de malsupre - faras strategiajn elektojn surbaze de la kvanto kaj tipo de la rimedoj, kiujn ili havas je sia dispono. Se ili ne povas kalkuli je militaj mekanismoj, tiam ili sekvos vojon, kiu favoras popolpovon kaj intertraktadon. Se anstataŭe ili kredas, ke ili havas la armeajn aktivaĵojn de la superpotencoj subtenantaj ilin, ili verŝajne elektos aventurista kurso. Perversa logiko ekfunkciiĝas: endanĝerigitaj civiluloj faras la propagandan kazon necesan por pliigi la probablecon de armea interveno.
Imagu anstataŭe alia aro de atendoj estis ke armea interveno estas neverŝajna. La instigo estas ke opozicio ŝanĝiĝu al la konstruado de morala potenco, la kreskigado de homoj-al-popolaj rilatoj, kaj serĉado de mekanismoj por longperspektiva, neperforta rezisto. Ja ĉi tio estis la longa, kvankam necerta, arko de palestina rezisto. Tia defio al diktatorecoj favoras respondecon de la rezista movado al la homoj.
Kontraste al ĉi tiu modelo, elit-gviditaj fuĝintoj plej ofte ne havas rilaton kun la bazradikoj kaj estas pli verŝajne lertaj pri la manieroj de potenco—kutimiĝintaj kiel ili estas "vidi kiel ŝtato" - kaj trovas ĝin pli facile kunordigi la potencon. rimedoj disponeblaj de eksterlandaj potencoj. Ĉi tio pli verŝajne vidas la altrudon de tre limigita, "malaltintensa" aŭ novliberala demokratio kiu estas pli respondema al la eksterlandaj patronoj ol la homoj. Pensu pri Hamid Karzai, la somalregistaro, aŭ eĉ la dua alveno de Aristide ĝentileco de Bill Clinton. Estas instrue, ke eĉ la necerta perspektivo de eventuala usona retiriĝo el Afganio havas Hamid Karzai okupiĝis pri intertraktadoj kun la talibano.
Transiri de la konkurantaj partioj al la tutmonda nivelo: imagu, ke ekzistas respondeca internacia komunumo kiu konas la regionajn, klanojn kaj subnaciajn fendojn en Libio; ĝi konscias pri la intereso de Afrika Unio konservi naciajn limojn desegnitajn de la koloniistoj; ĝi scias, ke Libio estas hejmo de kaj libiaj ŝtatanoj kaj rifuĝintoj el la tuta Afriko; ĝi rekonas la regionan intereson en Magrebo konstrui pacan solvojn, precipe pro la konflikto de la sahara popolo. Ĉi tiu situacio rapide produktintus seriozan provon atingi peran solvon.
Efektive, unu tia solvo estis dramece proponita de Hugo Chavez. Ĝi estis akceptita... de Kadafi sed ne de la Bengazi Konsilio. Nun oni devas rimarki, ke la bolivariana prezidento estis rigardata de multaj kiel aliancano de Kadafi. Tamen, profunde scianta pri internacia politiko, Hugo Chavez ne proponis personan intervenon sed la konstruadon de kontaktogrupo konsistanta el multaj partioj, supozeble inter ili registaroj malamikaj al Kadafi. En la sama tempo, kiam la iniciato de Chavez estis elsendita, Usono moviĝis ĝuste en la kontraŭa direkto: kuraĝigi pensmanieron de fino en la Bengazi Konsilio; poziciigante ĝiajn armeajn aktivaĵojn de Libio; krei koalicion de Sekureckonsilio por serĉi reĝimŝanĝon en la nomo de protektado de civiluloj.
Ĉi tiu manovro kreis la sekvajn instigojn: Por Kadafi - rapide moviĝu por forigi la demokratian movadon kaj ĝiajn diversajn elitojn; Por la Konsilantaro de Bengazi - rapide solidigu tiom da teritorio kaj forpuŝu ajnajn provojn de mediacio. Hej presto: humanitara krizo!
Fiasko Du: Armea Interveno Plifortigas Militajn Instituciojn
Kiel malkovras aktivuloj de kontraŭarmeaj bazoj tra la mondo, usonaj bazoj estas gluecaj. Post kiam ili eniras, ili restas. Same validas kiam la usona registaro organizas novajn instituciojn. Efektive, oni ne bezonas la komprenojn de la malgrand-registaraj tipoj por rekoni tion. Novaj burokratioj kreas balotdistrikton interesitan pri eternigado de siaj misioj (kaj kun tio, sia parto de la publika malavareco). Ili ankaŭ estas pagitaj por reklami sian mision al publiko. Krom la homoj rekte dungitaj de la institucio, ekzistas reto de lobiistoj, provizantoj, entreprenistoj, registaroj kaj individuoj, kiuj ankaŭ disvolvos intereson en la "misio". Ĉi tio estas la institucia logiko, kiun la armea historiisto Andrew Bacevich kaj la politika sciencisto Chalmers Johnson aparte rakontis por la pacmovado de ĉi tiu generacio.
Ilustrante ĉi tiun ĝeneralan logikon, la libia interveno reprezentas vastiĝon de la Usona Afrika Komando: turniĝado de la tielnomita "saĝa" potenco de publika diplomatio al bona malmoderna sango kaj sangado, kiel la New York Times observis. Kiel ajn "limigita" la libia misio povas esti, la impeto ŝanĝiĝas al daŭraj aktivaj intervenoj en Afriko. Ĝi aldonis impeton por an Interveno de CEDEAO en Ebur-Kodo. Armea interveno naskas armean intervenon.
Malsukceso Tri: Armea Interveno Subfosas Juran Regulon
La komuna sekretario pri defendo de George Bush kaj Barack Obama, Robert Gates, certe kuraĝigis multajn en la pacmovado kiam li ŝajnis desegni almenaŭ. kelkaj raciaj lecionoj el la Irako kaj Afganaj tragedioj ordonita de liaj ambaŭ dungantoj. Por esti certa, ĝi estis limigita konsilado kaj ne plena malaprobo de iu el ĉi tiuj daŭrantaj okupoj. Lia kolego Hilary Clinton tamen ŝajnis ripeti antaŭulon, Madeline Albright, kiam ŝi realigis Rezolucio de la Sekureca Konsilio de UN tio privilegias militforton unue kaj intertraktadon poste. Kvankam la rezolucio ne rajtigas la okupon de Libio, ĝiaj ekonomiaj iniciatoj atingas la saman efikon por lando dependanta de ĝia eksporta enspezo prefere ol forta enlanda merkato. Plue, la estonteco de la lando estas efike konfidita al UN-elektita fakgrupo kaj ne al la libia popolo.
Indas noti, ke la rezolucio faras referencojn de regionaj organizoj, la Afrika Unio kaj la Araba Ligo. Tamen neniu unuo kunvokis plenajn kunvenojn por rajtigi ĉi tiun rezolucion.
Krome, la plej taŭga regiona unuo, la Magreba Araba Unio, estas en malordo pro antaŭekzistaj konfliktoj kiuj estas de komparebla skalo en civilaj kostoj, precipe ĉar ili rilatas al la Sahara Araba Demokratia Respubliko kaj ĝia Okcident-apogita okupanto, Maroko.
Apenaŭ la inko sekiĝis sur la Rezolucio de UN, kiam kaj prezidantoj de Araba Ligo kaj Afrika Unio komencis esprimi siajn zorgojn, ke la okcidentaj armitaj agoj superas la amplekson de sia mandato. Eĉ kun ĉi tiuj duboj pri agoj, indas noti, ke la rezolucio ne provizas mekanismojn por respondecigi tiujn partiojn, kiuj pretendas efektivigi ĝin. Prefere ol rezolucio por subteni la jurŝaton, ĝi estas dizajnita por doni senpunecon al la mem-elektita ekzekutistoj de la rezolucio.
Alia evidenta ironio estas ke la rezolucio eksplicite plusendas aferojn al la Internacia Kriminala Kortumo: la sama institucio de jurisdikcio de kiu la ĉefaŭtoro kaj "efektiviganto" de la rezolucio, la Usono-Registaro, ekskludas kaj sin kaj ĝiajn armetrupojn!
Okcidentaj debatoj pri komandstrukturoj ankaŭ evidentigas ke la rezolucio ne nomumas ajnan partion por esti tenita respondeca. Tiusence George Bush estas preferinda ol Obama pro tio, ke lia okupado de Irako evidentigis, ke Usono devas respondeci pri la sorto de la iraka popolo.
Prefere ol reprezenti revenon al internacia konsentkonstruado kaj UN-mandatoj, la cinikaj originoj de la rezolucio montras la limojn de la emerĝanta Obama Doktrino. Ĝi ne estas "egala partnereco", ĝi estas alianco, kiu ŝajnigas, ke Kataro, lando kun 350,000 XNUMX civitanoj, estas la armea partnero (reprezentanta la araban mondon) de Usono, Francio kaj Britio!
Fiasko Kvar: Milita Interveno Mortigas... Kontraŭdirante Ĝian "Mandaton"
Se ni devas kredi la novaĵon, ne facila tasko, civilulviktimoj estis relative malpezaj ĝis nun. Bedaŭrinde ne ekzistas neinteresitaj, des malpli definitivaj, novaĵfontoj. Krome, la raportaĵo kiu ekzistas pruvas ke la intervenistoj montris neniun intereson en minimumigi la kaŭzecojn inter tiuj homoj kiujn ĝi konsideras kiel soldatoj subtenaj de Kadafi. Se ni devas kredi la raportojn pri Kadafi, tiam multaj el ĉi tiuj homoj estu konsiderataj liaj viktimoj kaj ne komplicoj. En la brutala kalkulo, kiun la militistaro uzas por determini meritajn kaj nemeritajn viktimojn, multaj ordinaraj libianoj mortos pro kaj la antaŭviditaj sankcioj kaj la muelanta militado kiu sekvos kiam armitaj frakcioj, nun tro malfortaj por venki super la aliaj, konstante batalos por la supraj. mano. Memoru ankaŭ, ke por alporti pacon, la intervenistoj turnas sin al la samaj homoj, kiuj donis al ni la argumenton "pli bone ke la teroristoj batalu tie ol ĉi tie"!
Sed estas alia malkoncerta elemento en la logiko de tiuj, kiuj alvokus Usonon por minimumigi civilajn viktimojn. Unue kaj fifame, la usona armeo rifuzas doni siajn taksojn pri "civilaj" viktimoj en Irako. Due, el Afganio kaj Pakistano, ni scias, ke ĝi volas mortigi tutajn familiojn kaj klanojn, kiam ĝi kredas, ke ĝi povas mortigi malamikon per "preciza" armilo! Alivorte, intervenistoj petas, ke la libia popolo estu protektita de lando, kiu diras: "Ni ne sciigos al vi kiom da homoj ni mortigas, sed vi povas esti certa, ke ni volas mortigi civilulojn, se ni kredas tion. estu necesa!” Al la intervenistoj, ni devas demandi: "Kiel vi scios kiom da homoj vi savis, se la homoj plenumantaj vian mandaton ne donos ajnan informon pri la nombroj, kiujn ili certe mortigos?"
Fiasko Kvin: Armea Interveno ankaŭ estas Detrua de la Vero
En epoko kie la usona armeo kontraŭleĝe uzis registarajn fondusojn por celi la usonan popolon per sia propra propagando (vidu ĉi tiu SourceWatch-peco), al ni mankas la demokrata kapablo respondecigi la militistaron eĉ se ni kredis je la efikeco de ĝia deplojo.
Sub la influo de la argumentoj de Joseph Nye por "inteligenta" kaj "mola" potenco, la registaro multe vastigis la grizan areon inter oficiala propagando kaj novaĵo. De la renverso de orienteŭropaj registaroj ofte uzante sociajn amaskomunikilarojn kaj la intenca kreado de falsaj retaj personoj, la usona popolo ne povas distingi inter aŭtentaj mezorientaj voĉoj kaj usona propagando.
Nur la malrapida konstruado de interpopola solidareco permesos aperi fidon. Ekzemple, se la libia krizo ŝveligus rifuĝintkomunumojn ĉe la egipta limo, aliaj alternativoj al rezisto al Kadafi estus aperintaj kaj baziĝus interŝanĝoj inter ĉi tiuj komunumoj kaj la resto de la mondo. Nun tamen ni dependas de la kamuflaĵ-vestitaj soldatoj de la imperio kiel niaj senditoj.
Fiasko Ses: Armea Interveno Pelas la Plimulton Subtenanta Homajn Rajtojn al la Militistoj kaj For de la Paca Movado
Por la pacmovado devus esti poviga fakto, ke la plej multaj usonanoj forte subtenas homajn rajtojn eksterlande. Efektive, ĝi estas unu el la bastionoj, kiu altigas la sojlon pri la uzo de forto eksterlande. Ĝi estas unu el la malmultaj restantaj terenoj kiujn la pacmovado povas uzi por defii raciojn por milito. Turnante sin al la usona armeo por protekti civilulojn, ni cedas la terenon de homaj rajtoj al potenca propagandmaŝino, kaj restarigas iom da nobelaro al institucio, kies aventuroj pri Irako kaj afganoj praveble makulis.
Ironie, la momento de ĉi tiu turno al la militistaro venas ĝuste en la momento, kiam politike realigitaj buĝetaj deficitoj donas al la bazaj aktivuloj ŝancon defii la militan buĝeton. Nun tamen la humanitaraj intervenistoj provizis pravigon por la granda milita elspezo de Usono.
Konkludaj Observoj
Multaj aliaj temoj kaj temoj meritas pliprofundigon en ĉi tiu konversacio, ne la plej malgranda el kiuj estas la rasismo subesta granda parto de la frua propagando pri Libio kaj "la afrikanoj" sed ĉi tiuj estos traktitaj en posta ĉefartikolo. Bedaŭrinde ĉi tiu konversacio estas malproksime de finita.
En nia danĝera mondo naskita de kompania tutmondiĝo, media detruo kaj senbrida militismo, la tago ne estas malproksima, kiam ni devos fari komunan aferon kun niaj intervenismaj kamaradoj. Espereble la malfrua sed furioza debato pri Libio ne pridubos iliajn intencojn sed efektive helpos pensi tra la instituciaj logikoj ekfunkciigitaj de niaj diversaj elektoj. Por nia neintervenisma—sed foje somnolenta—paca movado, la ŝarĝo estas sur ni identigi, konstrui kaj adekvate financi la laboron, kiu starigas vere tutmondan popolan solidarecon kapablan defii diktatorojn kaj militaristojn hejme kaj eksterlande. Ni malsukcesis ĝis nun. Kiel la homoj de Viskonsino kaj Egiptio montris al ni, malsukceso hodiaŭ ne signifas malsukceson morgaŭ.
----
Suren Moodliar estas kunordiganto de Boston-bazita Mass. Global Action (http://www.MassGlobalAction.org). Ĉi tiu noto estas ofertita kiel respondo al progresemuloj kiuj rekomendas armean intervenon en Libio. Li dankas siajn amikojn en la Granda Boston-regiona pacmovado inkluzive de Ted German, Marilyn Levin, Marilyn Frankenstein, Simon Rios, Weimin Tchen kaj Charngchi Way pro dividado de iliaj diversaj perspektivoj pri ĉi tiu afero. Li povas esti kontaktita ĉe suren [ĉe] massglobalaction.org.
** Per "instituciaj logikoj kaj rilatoj", mi aludas al la formalaj kaj neformalaj "ludaj reguloj" kaj rilatoj kiuj kreas instigojn kaj malinstigojn por apartaj elektoj.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci