Libio aperis subite, malfrue en la Prezidenta kampanjo, kiel grava afero - kun malprecizaj deklaroj de kaj la Blanka Domo kaj Romney. Lasu min fari mallongan vojaĝon laŭ fakta memorvojo. Se, kiel mi, vi travivis la Duan Mondmiliton, Libio estas memorita kiel la lasta halto antaŭ Kairo, dezerta teritorio kiu plenigis sennombrajn malnovajn filmojn kun generaloj kiel Montgomery kaj Rommel. La nomoj estas konataj de tiu tempo - Tripolo, Tobruk, Benghazi. Multaj kameloj, multe da sablo.
Kompreneble veraj homoj vivis tie, inter tankbataloj. La naziaj kaj Aliancitaj armeoj postlasis milionojn da teraj minoj, kiuj daŭre eksplodas kiam farmistoj trafas ilin hazarde. Baldaŭ post la fino de tiu milito, Libio atingis sian sendependecon de Italio, kiu estis brutala reganto. Kaj baldaŭ poste, juna kolonelo, Gadaffi, kaptis la potencon, enkondukis kompleksan specon de "Verda Socialismo", forĵetis la usonan aerarmeon de ĝia bazo, donis al la imperiaj potencoj siajn promenajn paperojn, kaj Libio fariĝis la granda enigmo por la Okcidento. .
Gadaffi efektivigis tion, kio devas esti nomita ekscentra ekstera politiko, sendante sian subtenon al islamaj ribelantoj en Filipinio kaj la IRA en Irlando. Foje li sendis soldatojn en Ĉadon. Li disponigis rifuĝon por Idi Amin. (Kiel, oni povus rimarki, Usono disponigis rifuĝon por la misfamigita Ŝaho de Irano.) Prezidanto Reagan akuzis Libion pri nokta klubbombado en Okcidenta Berlino, kiu kostis usonajn vivojn, kaj, reprezalie, en 1986 li sendis jetojn por bombadi. Tripolo, inkluzive de la hejmo de Gadaffi. BBC raportis ke pli ol cent libianoj estis
mortigita en tiu atako. Tiom pri imperia terorismo.
Multe pli tragedia terurago faligis Pam Am Flight 103 super Lockerbie, Skotlando, mortigante ĉion surŝipe (kaj kelkajn civilulojn sur la tero). La sola filino de proksimaj amikoj
mia estis inter la viktimoj. Ĉiam estis serioza demando ĉu Libio estis fakte la respondeca partio por la Lockerbie-bombado, kvankam ĝi konfesis respondecon, pagis la familiojn de la viktimoj, kaj sendis unu libianon por juĝo en Skotlando. La bombado restas kaj profunda tragedio kaj iom mistera.
En la lastaj jaroj Libio serĉis repaciĝon kun la Okcidento, malmuntis iujn ajn programojn por eblaj amasdetruaj armiloj, kaj Gadaffi mem estis akceptita de Tony Blair.
kaj aliaj okcidentaj gvidantoj. Sed en 2011, kiam Mezoriento vidis la aperon de la Araba Printempo, perforto eksplodis en Libio. La okcidentaj amaskomunikiloj prezentis tion kiel revolucian ŝpruciĝon, similan al tiu en Egiptujo.
Ĉi tie mi ŝatus retropaŝi preskaŭ dudek kvin jarojn, al vizito, kiun mi faris al Libio en 1989, kiel parto de teamo de la Kunularo de Repaciĝo, celanta mildigi la streĉitecojn. Nia grupo renkontiĝis kun altnivela aro de libiaj gvidantoj (kvankam ne Gadaffi), ni staris en la ruinoj de la hejmo de Gadaffi, kiu estis trafita de la jetoj senditaj de Reagan, ni vidis la damaĝon al la
Franca Ambasado de tiuj jetoj, kaj al civila loĝejo, malproksime de la hejmo de Gadaffi, kiu estis detruita. Ni estis tie semajne, vojaĝis ekster Tripolo, vizitis la universitaton,
promenis ĉirkaŭ Tripolo.
Mi estus la unua kiu konfesus, ke ĉia tia turneo povas esti "gvidita", kaj estas desegnita por doni bonan impreson. Sed estis klaraj signoj al mi, ke tio ne estis timinda, monolita totalisma ŝtato. Ekzemple, dum Gadaffi manifestis publike kontraŭ virinoj portantaj la islamajn kovraĵojn de la kapo, ni vidis tiom da junaj virinoj portantaj ĝuste tiajn.
kovraĵoj ke estis klare la vortoj de Gadaffi estis apenaŭ leĝo. Amuziĝis min konstati, ke la parko apud nia unuaklasa hotelo estas veturejo por libiaj samseksemuloj. Ni ne ricevis, en niaj ampleksaj diskutoj kun niaj gastigantoj, senton de timo, aŭ heziton paroli sincere. Unu el la kortuŝaj aspektoj de la vizito estis aŭdi de la libianoj kiom da
volis reviziti Usonon, kie ili ricevis sian edukon. Ili volis vidi maljunajn samklasanojn, viziti siajn malnovajn kampusojn. (Nia vizito okazis en tempo kiam rekta aervojaĝado
al Libio estis kontraŭleĝa, kaj libianoj estis malpermesitaj vojaĝi al Usono).
Krome, mi havis malnovan amikon, Sheila Cooper, el Anglio, kiu estis sekretario kaj iris al Libio ĉar la sekretaria salajro estis bona kaj ŝi esperis retiriĝi sur ĝi. Ŝia
leteroj al mi estis amuzaj, estis sinceraj, kaj tute ne sonis kvazaŭ ŝi skribus el "la koro de la besto".
Do kiam la novaĵo pri la "revolucio" eksplodis mi havis dubojn. Konsentite, multe povas ŝanĝiĝi en la 25 jaroj post kiam mi vizitis, sed kutime tiaj ŝanĝoj estas al la malstreĉiĝo de restriktoj. Ŝajnis al mi, ke ni rigardas regionajn kaj tribajn konfliktojn krevi - ne unuecan kaj koheran revolucion, kiel okazis en Tunizio kaj Egiptujo.
Mi estis plue maltrankviligita pro la rapideco (kaj kontraŭleĝeco) kun kiu NATO moviĝis. Ne estis NATO-afero implikita, neniuj minacoj al Eŭropo. Sed NATO unue deklaris la aerspacon fermita, poste post klara kaj publika interkonsento ke ĝi ne serĉas reĝimŝanĝon, NATO (kun Usono tre implikita) provis murdi Gadaffi per aviadilaj atakoj, kaj donis grandan militan helpon al la ribelantoj. Ekzistis duboj, frue, pri la naturo de la ribelantoj, la grado al kiu islamaj ekstremistoj prenis kontrolon. La amaskomunikilaro ne raportis pri tiuj aferoj sed mi povis preni ilin el aliaj raportoj envenantaj.
Nun ni saltu antaŭen al la murdo de Gadaffi kaj la starigo de "libera" Libio, kaj poste la vere tragika murdo de la usona ambasadoro kaj tri aliaj usonanoj. Estas la devo de honesta observanto rimarki, ke la NATO-atakoj kaŭzis la morton de multaj senkulpaj libianoj - do la murdo de la usona ambasadoro fariĝas unu el multaj tragedioj.
Kial la Ŝtata Departemento estis neklara kio okazis? Kial unuaj raportoj sugestis, ke la okazaĵoj en Benghazi estis kaŭzitaj de la sama usona filmo, kiu flamigis Egiptujon? Estas facile por tiuj el ni, kiuj neniam vojaĝis al areo de kaoso, supozi, ke "ĉiuj sciis, kio okazas". Fakte, neniu en Usono sciis - kaj ĉi tio inkluzivas la plej altajn nivelojn de la usona spionkomunumo. Tiu komunumo ne atendis la atakon, ĝi unue ne sciis kio okazis aŭ kiu estis implikita. En la kaoso estis raportisto de CNN, riskante sian vivon, kiu vizitis la Konsulejon kaj trovis personajn dosierojn de la Ambasadoro.
Se oni legas la New York Times de la du semajnoj post la atako, evidentiĝas, ke ne ekzistas registaro, ne ekzistas polica forto, ne ekzistas vera libia armeo. Neniu
vere havas kontrolon. La rezulto de la amasa enfluo de NATO-armiloj estis starigi dekduon aŭ pli da privataj milicoj, reprezentante lokajn kaj tribajn interesojn. Ne ekzistas centra libia registaro kapabla senarmigi tiujn grupojn. Nek ekzistis iu kohera libia polico aŭ militforto kiu povus estinti sendita al Benghazi. Ankoraŭ ne ekzistas. Usono fidis je
privataj "kontraktistoj" (kaj ankoraŭ faras) por provizi iom da protekto. Do dum Romney parolas kvazaŭ Usono devus tuj scii kio okazis, la realo estas, ke neniu sciis.
Siaflanke, Obama klare eraris ne konfesante multe pli frue, ke la murdo de la ambasadoro ne estis la rezulto de mafia atako, sed prefere rapida, forte frapa striko.
de islamaj aktivuloj. Li ne volis konfesi tion, ĉar ĝi subfosas lian rakontlinion, ke li povis teni la islamajn ekstremistojn en kontrolo.
Kaj Romney, kiu preskaŭ ne havas sperton pri ekstera politiko, kaj elektis fidi al teamo de akcipitroj restantaj de la Bush-Administracio, rebatis la akuzon, ke Obama pardonpetis (??) por Usono, kaj havas sugestis ke estis eraro "permesi" liberajn elektojn en Egiptujo kiuj alportis islaman gvidanton al potenco. (Tio estas la danĝero de libera
elektoj - kiu scias, en Usono ili povus alporti Romney al potenco).
Oni devas - antaŭrigardante preter la kaoso en Libio - rimarki, ke la "fiasko de usona politiko en Mezoriento" (kaj ĝi ja estis fiasko) havas, en sia centro, la malsukceson de Usono preni la palestinan aferon. serioze, lasi ĝin gliti pro timo fremdigi usonajn judajn balotantojn. Tamen iam la prioritato de la palestina problemo devas esti alfrontita, kaj Israelo alfrontita. Ĝi ne estas usona aliancano sed prefere grava usona problemo.
Intertempe, la tragedio en Libio rezultis rekte el la ĥaoso kreita de okcidentaj nacioj, fervoraj je la libio nafto, kaj feliĉaj vidi en tribaj konfliktoj revolucion kiu neniam.
ekzistis.
David McReynolds estis la kandidato de la Socialista Partio por Prezidanto en 1980 kaj 2000, laboris dum preskaŭ kvardek jaroj por la Militrezististoj-Ligo, estas emerita kaj vivas sur la Malsupra Orienta Flanko de Manhatano. Li povas esti atingita ĉe: [retpoŝte protektita] kaj havas retpaĝon, ĉe EdgeLeft.org.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci