PAUL JAY: Bonvenon reen al Realeco Asertas Sin en La Reala Novaĵreto. Mi estas Paul Jay. Ni daŭrigas nian diskuton kun Thomas Frank, sed antaŭ ol mi prezentas lin denove, jen iom el la libro, "Aŭskultu, liberalulo."
"La demokratoj estas klaspartio en la plej baza signifo de la frazo, kaj ke la sociekonomika grupo kies interesojn ili reprezentas plej entuziasme - la kontentigita kaj prospera profesia klaso - simple ne tiom zorgas pri enspezmalegaleco."
Nun aliĝas al ni en la studio Thomas Frank. Dankon pro aliĝi al ni denove, Thomas.
THOMAS FRANK: Vi ricevis ĝin, Paul.
PAUL JAY: Ankoraŭ unu fojon, Thomas estas politika analizisto, historiisto, li estas ĵurnalisto kaj kolumnisto de The Guardian. Li estas konata pro la libro "Kio estas la Afero kun Kansaso?" Kaj plej lastatempe, "Aŭskultu, liberalulo." En la unua sekcio ni parolis pri la speco de alianco inter tio, kion vi nomas la meritokratio, aŭ ĉi tiu profesia klaso, kiu edukis kaj gajnis sian vojon al privilegio kaj potenco, kaj kiel ili alianciĝas kun tio, kion en via libro vi nomas la plutokratio. Parolu iomete pri tiu ligilo.
THOMAS FRANK: Mi ne volas malgravigi la diferencojn, ĉar estas gravaj diferencoj inter ĉi tiuj Respublikanaj riĉuloj kaj Demokrataj riĉuloj. Interalie, profesiuloj emas esti tre liberalaj pri kulturmilitaj aferoj, sociaj aferoj. Ili tendencas esti tre, tre liberalaj.
PAUL JAY: Ĝi influas kiel ili mem vivas.
THOMAS FRANK: Jes, aŭ aferoj kiuj estas... aŭ vi povus dirite tiel, aferoj kiuj estas malproksime. Ili tendencas esti liberalaj pri aferoj, kiuj ne influas ilin. Se temas pri ekonomiaj aferoj, ili tendencas esti sufiĉe konservativaj, same konservativaj kiel, vi scias, Respublikanaj miliarduloj, iu ajn, kiun vi volas nomi.
PAUL JAY: Nur por subteni sekundon, ekzemple, la aborta afero tuŝis virinojn de tiu klaso. Kompreneble se tuŝis laboristajn virinojn, ankaŭ.
THOMAS FRANK: La profesia klaso emas esti... prava, prava, sed ili emas esti tre liberalaj pri tia afero, dum oni prenas aferon, kiu rilatas al kruda ekonomio, kiel ekzemple organizita laboro, kaj mi povas. Mi diros al vi kiom da membroj de la profesia klaso... Mi volas diri, homoj kiuj estas bonaj liberaluloj kaj voĉdonas demokrate... ili simple ne eltenas organizitan laboron. Mi daŭre alportas aferojn al tio ĉar mi pensas ke tio estas... vi scias, kio okazis al sindikatoj kaj organizita laboro en ĉi tiu lando estas tre kritika parto de la rakonto de malegaleco.
Se vi volas kompreni kiel Ameriko kiel socialdemokratio esence disiĝis, la detruo de organizita laboro estas grandega parto de tio. Oni ne povas kompreni tion sen kompreni kiel la Demokrata Partio ŝanĝiĝis, ĉar tio ebligis ĝin.
PAUL JAY: Ĝi ne estas fokuso de via libro, sed mi pensas, ke ĝi estas grava parto de ĝi, estas ke ĉi tiu liberala plutokratio, liberala meritokratio, profesiuloj, tuta parto de ili... ne ĉiuj, sed parto de ili... estas tre malmola. pri ekstera politiko, fakte ofte sampaĝe kiel Respublikanaj akcipitroj kaj novkonuloj.
THOMAS FRANK: Jes, kaj klasika ekzemplo, kompreneble, la kampanjo de Hillary Clinton. Mi estis ĉe tiu Demokrata Konvencio kun, vi scias, unu generalo. Estis ia... Mi forgesas, kia estis la nomo de la generalo. Estis generalo de la Martrupo, kiu eliris sur la scenejon kaj faris paroladon, kaj ĝi estis tre... estis tre militisma parolado laŭ lia maniero, kiel li parolis, kaj estis anheloj en la halo kiam tio okazis, ĉar ĝi ne estas. tian aferon, kiun vi pensas, ke vi vidos...
PAUL JAY: Estis tia akcipitra afero?
THOMAS FRANK: … ĉe kongreso de Demokrata Partio.
PAUL JAY: Nu, ĝi estas interese. Se vi legas la memoraĵon de Chuck Schumer, li parolas iom malkaŝe pri la strategia neceso de la Demokrata Partio aspekti pli forta ol la respublikanoj. Numero unu, li uzas ĝin por klarigi la Clinton-krimleĝproponon, kaj numeron du pri ekstera politiko.
THOMAS FRANK: Jes, la Vjetnama milito, ekzemple. Ĉi tio estas la klasika fiasko de la Demokrata Partio, ĉu ulo kiel Lyndon Johnson timas aspekti malforta, ĉu vi memoras? La respublikanoj ĉiam akuzas demokratojn, ke ili estas mildaj pri tio, mildaj pri tio, kaj do ili devas trokompensi kaj provi aspekti malmolaj. Vi havas ilin fari ĉiajn eksterpolitikajn erarojn pro la deziro aspekti malmolaj, kaj Vjetnamio estas senkompare la plej malbona ekzemplo de tio.
PAUL JAY: Tiam enlande, la krimprojekto.
THOMAS FRANK: Jes, ĝuste tiel, en 1994. La krimprojekto, nur por ke viaj spektantoj sciu, tio estas grava parto de "Aŭskultu, liberalulo." Mi daŭre reiras al ĝi, sed ĝi ankaŭ estis grava por mi kiam mi esploris la libron, kaj mi provis memori. Mi komencis verki la libron. Vi scias, temas pri diversaj demokratiaj partiaj politikoj de la lastaj 30 aŭ pli, 40 jaroj, kaj la registaro de Clinton estas evidente... en la 90-aj jaroj estas grandega parto de ĉi tiu rakonto.
Mi komencis skribi pri lia administrado demandante al mi la demandon, “Kio estas tio, kion ni supozeble ŝatas pri Bill Clinton? Kial ni devas admiri lin?" Mi ne povis memori. Mi vere ne povis memori, kaj do mi revenis...
PAUL JAY: Li estas ĉarma.
THOMAS FRANK: Li estas ĉarma, kaj la borso faris tre bone dum li estis prezidanto. La ekonomio eksplodis, la lastaj kelkaj jaroj.
PAUL JAY: Bela veziko.
THOMAS FRANK: Estis bela veziko. Ĝuste tiel, la lastaj jaroj de lia administrado. Ankaŭ la respublikanoj estis tiel malbonaj al li. Ili akuzis lin, memoru, kaj ili estis ... estis tiel maljuste, kion ili faris al li, ke mi memoras tiutempe tio estis ... mi fariĝis plene elrevigita kun Clinton antaŭ la tempo ili akuzis lin, sed kiam ili faris tion, Mi denove estis sur lia flanko ĉar ĝi estis tiel nur amase maljusta, kiel ili traktis lin.
Se vi reiras kaj rigardas la realajn leĝdonajn atingojn de la Clinton-epoko, estas kvin el ili. Ĉu vi volas, ke mi listigu ilin por vi? Nu, ni vidu ĉu viaj spektantoj povas diveni, kion ili ĉiuj havas en komuna. La unua estis NAFTA. Ili faris tion tuj post kiam li fariĝis prezidanto. Memoru, la respublikanoj ne povis fari ĝin, Clinton faris ĝin. La dua estis la krimleĝo de '94. La tria estis banka malreguligo kaj ankaŭ telekomunikado. La kvara estis socialreformo, kaj la kvina estis ekvilibra buĝeto.
Ĉi tiuj estas ... kiam mi diras, ke ĉi tiuj estas liaj ĉefaj atingoj, li havis multajn pli malgrandajn atingojn, pri kiuj mi konsentas, sed ĉi tiuj estas la grandaj pri kiuj fanfaronis liaj admirantoj tiutempe. Se vi legas biografiojn, amikecajn biografiojn de Bill Clinton, ĉi tiuj estas la aferoj pri kiuj ili fanfaronas. Ĉiuj kvin el ili estas Respublikanaj atingoj. Ĉiuj kvin el ili estas Respublikanaj mezuroj kiujn Clinton faris, ke la Respublikanoj mem ne povis.
Ili fanfaronus pri tio. NAFTA estis, kompreneble, intertraktita fare de Reagan kaj Bush Sr., sed la respublikanoj ne povis igi ĝin pasigi tra la Kongreso. Necesis demokrato, ĉar vi memoras tiutempe, la Kongreso ĉiam estis kontrolita de demokratoj ĉar ili estis kio? Ĝuste, la partio de la laborista klaso. Clinton prizorgis vaporpremilon super ili por fari NAFTA, kaj permanente fremdigis fakorganizitan laboron en la procezo. Cetere, tio estas granda parto de la rakonto.
En 2016, NAFTA revenas por mordi Hillary Clinton en la plej malbona maniero. Ŝi ne povas eliri el ĝi ĉar ŝia nomo estas Clinton. La krimleĝo de '94 estas ĝuste kiel, "Ni estos eĉ pli malmolaj." Jen la demokratoj diras, "Ni estos eĉ pli malmolaj ol la respublikanoj. Ni enŝlosos pli da homoj. Ni iros al... vi scias, devigajn minimumojn." Vi scias, la kraka kokaino, kraka kontraŭ pulvora kokaino, ĉio ĉi. Tio estas Clinton.
PAUL JAY: Jen pri kio Schumer parolas esence kiel elekta strategio por ...
THOMAS FRANK Ho, li diris tion malkaŝe, kaj mi komprenas tion. Bonege, ili reelektis Bill Clinton.
PAUL JAY: Hillary iel petis pardonon.
THOMAS FRANK: Reformo pri bonfarto estas la sama. Ĉi tiuj estas monstraj. Pardonu, mi ne devus diri tion.
PAUL JAY: Ĉu vi ne devus diri "monstra"?
THOMAS FRANK Miaopinie.
PAUL JAY: Ho, ili estis.
THOMAS FRANK: Ĉi tiuj estas monstraj aferoj. La krimleĝpropono, bonfara reformo, banka dereguligo.
PAUL JAY: Laŭ ajna politika objektiveco, ili estis monstraj.
THOMAS FRANK: Jes. Nu, el mia vidpunkto, ĉi tiuj estas monstraj agoj, monstraj agoj. Jes, la oficiala raciigo de ĉi tiuj aferoj estas, ke ili reelektigos Bill Clinton. Nu, bonege. Ili reelektis lin kaj li dereguligis la bankojn. Pardonu, ĝi ne estas amuza. Estas terure, sciu, sed tio supozeble estas la granda mezuro de ĉiuj ĉi aferoj. Ili akiris Bill Clinton ... ni amasigis milionojn da infanoj kaj ŝlosis ilin dumvive por reelekti ĉi tiun ulon? Tio estas... tio igas mian haŭton rampi. Tio estas monstra.
PAUL JAY: Jes. Ni estas en Baltimoro, kiu estas unu el la nuloj por ĉi tio.
THOMAS FRANK: Uf. Vi ekkomprenas kien mi iras kun ĉio ĉi. Ĉiuokaze, tio estas mia opinio pri la Clinton-jaroj. Estis interese al mi preni kelkajn el tiuj... bankmalreguligo, kiu vere vundis la demokratojn. Tio revenis por plagi ilin. NAFTA, ĉi tio... kiel mi diris, vi scias, mi parolis kun multaj organizitaj laboristaj grupoj. Ili ĉiam alportas ĉi tion.
Ĝi ne estis la plej malbona komerca interkonsento, kiel Trump ŝatas diri, sed ĝi estis la unua el la vere malbonaj komercaj interkonsentoj, kaj ĝi estis tiu, pri kiu ni batalis, ĉar ĝi estis la unua. Organizita laboro metis ĉion en kontraŭbatali ĝin kaj Bill Clinton, Rahm Emanuel, ili starigis sian militĉambron kaj ili puŝis tiun aferon tra, de Dio, kaj kuris malglate super la sindikatoj.
PAUL JAY: En la citaĵo, kiun mi legis el la libro, mi pensis, ke por mi ĉiuokaze, la plej grava afero en tiu frazo estis, ke ĝi estas klasfesto.
THOMAS FRANK Jes.
PAUL JAY: Ĉi tiu klaso de tio, kion vi nomas la profesia politika klaso, en granda mezuro, sed aliaj profesiuloj, kaj kune kun ilia sekcio de la 10 procentoj kaj tiam la 1 procento, tio estas kiu kontrolas la partion.
THOMAS FRANK: Jes.
PAUL JAY: Estas du aferoj. Unu, ne nur kelkaj homoj akiris kontrolon de la partio kun iuj malbonaj politikaj elektoj.
THOMAS FRANK: Ne, ili agas en sia propra intereso.
PAUL JAY: Estas kiuj ili estas.
THOMAS FRANK: Ili agis nude en siaj propraj interesoj, kaj ili ofte ne kapablas vidi ke ekzistas aliaj vidpunktoj pri ĉi tiuj aferoj. Prenu la komercajn interkonsentojn, ekzemple. Kiom da fojoj vi vidis la Washington Post diri, "Nur idioto pridubus liberan komercon", aŭ Thomas Friedman? Ili simple ne povas kompreni la kontraŭan argumenton. Estas kvazaŭ ĝi ne havas sencon por ili.
Tutmondiĝo, kiu estas strikte altrudo de la mallarĝaj interesoj de klaso de usonanoj al la tuta mondo, ili priskribas tion kiel agon de Dio. Vi scias, ke neniu povas kontraŭi ĉi tion. Vi devus esti stultulo por kontraŭi tutmondiĝon, vi scias, kiel oni parolas pri ĉi tiuj aferoj. Jes, ĝi estas klasika ideologio, kie klaso de homoj komprenas siajn interesojn kiel interesojn de ĉiuj, eĉ kiel ion donitan de la naturaj leĝoj.
PAUL JAY: Estas alia afero kiu estas transdonita de la leĝoj de la naturo en iliaj okuloj.
THOMAS FRANK: Ilia genio.
PAUL JAY: Nu, ilia genio, sed la enorma potenco kiu moviĝis al financo, kaj kiom ĝis nun heĝfondusoj kaj Wall Street tiel dominas la ekonomion, regas politikon.
THOMAS FRANK Jes.
PAUL JAY: Mi havis la plej interesan tagmanĝon unufoje kun gvidanto de unu el la grandaj internaciaj sindikatoj kaj lia politika konsilisto por Vaŝingtono, kaj mi demandis ambaŭ. Mi diris: “Mi ne komprenas. La Demokrata Partio estas esence klasa alianco. Vi havas malsamajn tavolojn kaj klasojn reprezentitajn en la partio, kaj respublikanoj la saman aferon, sed vi infanoj ĉiam cedas gvidadon al la elitoj. Vi eliras, vi igas vian popolon frapi pordojn, vi donas monon.”
THOMAS FRANK Ho, ili multe laboras. Sindikatoj ĝis hodiaŭ, ili metis ĉion sur la linion ĉiujn kvar jarojn.
PAUL JAY: Mi diris, "Kial vi faras tion? Kial vi ne batalas por gvidado?” Ili nur levis la ŝultrojn kaj diris, "Ho, ili estas tiuj kun la tuta mono, do vi iom devas." Kiam Obama estas elektita, al ili estas promesita la Leĝo pri Libera Elekto de Dungitoj. Tio estos la granda afero por la sindikatoj.
THOMAS FRANK: Jes, ĝuste.
PAUL JAY: Tiam ili eĉ ne...
THOMAS FRANK: Tiam Obama diris: "Jes, mi perdis vian telefonnumeron. Pardonu, mi ne interesiĝas pri tio." Jes, kaj tio estis ilia nura afero, kiun ili volis de la Obama registaro, kaj ili ne ricevis ĝin. Cetere, tio estas la sama kun Clinton kaj same kun Jimmy Carter antaŭ li, kie la sindikatoj havis sian ... vi scias, ili volas faciligi la formi sindikatojn denove en ĉi tiu lando, kio estas preskaŭ neeble fari, kaj dum ĉiuj tri okazoj la demokratoj, post kiam la sindikatoj laboris tiel forte por elekti ilin, la demokratoj diris: "Jes, mi ŝanĝis opinion, mi ne interesiĝas pri tio."
Vi levis vere interesan punkton, Paul, kiu temas pri la demokratoj kaj ilia alianco kun Wall Street, kio estas malfacile komprenebla por iuj homoj ĉar Wall Street tradicie estis Respublikana, investbankado. Mi volas diri, William Jennings Bryan denuncante la bankistojn, Franklin Roosevelt reguligante la bankistojn, vokis la... vi scias, la... kia estis lia frazo pri la monŝanĝistoj en la templo?
La Demokrata Partio, kiel ni kreskis kun ĝi, estis identigita kun malamado de Wall Street. Tio estas kiuj ili estis, kaj ili tute renversis sin pri tio. Tute, 180 gradoj male hodiaŭ, kaj ili faris tion kunlabore dum la prezidanteco de Bill Clinton.
PAUL JAY: Kion mi pensas, ke ili faras ĝin intence kaj konscie, sed ĝi estas reflekto de speco de objektiva procezo ...
THOMAS FRANK: Ĝi estas reflekto de kiuj ili estas.
PAUL JAY: … pri kiu neniu regas, kia estas la kapitalismo nun, ne ekzistas alia maniero krom ĉi tiu enorma potenco de financo.
THOMAS FRANK: Tion ili pensas.
PAUL JAY: Nu, ĉar ili regas la politikon.
THOMAS FRANK: Jes, sed ili estas... kompreneble estas aliaj manieroj, sed Bill Clinton intence elpensis svati Wall Street. Mi menciis lian financan malreguligo. Ne estis nur unu aŭ du aferoj. Li faris ĝin denove kaj denove kaj denove kaj denove, daŭre malreguligis ĉi tiun industrion.
PAUL JAY: Kiu starigis ĉiujn kondiĉojn por la kraŝo '07-'08?
THOMAS FRANK: Absolute, sed ankaŭ alportis Robert Rubin kiel Fisko-sekretario, post li Larry Summers, plenigis sian administradon kun ĉi tiuj uloj. Tiam Barack Obama, kompreneble, kiu ekhavas la potencon en ĉi tiu perfekta Franklin Roosevelt-stila momento, tre simila al 1932 ... ne tiel severa, sed simila en ĉiaj manieroj ... kaj rifuzas esti malmola kun ĉi tiuj uloj, tiuj homoj kiuj havas ĵus ĵetis la tutmondan ekonomion de la klifo. Obama estas esence elektita por esti malmola kun Wall Street, kaj se vi demandas min, ĉi tio estas la granda fiasko de la administrado de Obama, ke li neniam vere sekvas... nu, li eĉ ne provas malmoliĝi kun ĉi tiuj uloj. Anstataŭe, li savas ilin.
PAUL JAY: Nu, li estis iom elektita de ili. Li kolektis pli da mono ol Hillary faris.
THOMAS FRANK: Unu el la plej interesaj retmesaĝoj en la trovo, kiu estis publikigita de Wikileaks, havas nenion komunan kun Hillary Clinton. Ĝi rilatas al Obama, kaj ĝi estas retpoŝto de oktobro 2008, monaton antaŭ ol Barack Obama estas elektita prezidanto, kaj ĝi estas speco de cirkla-subskribolista retpoŝto, kiu ĉirkaŭiras, kie amaso da Demokrataj granduloj elektas por li la kabinetajn oficirojn de Obama. . Se vi memoras, kiu respondecas pri la retpoŝta ĉeno, la retpoŝta cirkulado, ĝi estas ulo ĉe Citibank.
Kaj ĉu vi memoras, eĉ Paul Krugman diris... Mi eĉ ne devus diri... Paul Krugman diris tiutempe, “Citibank estas zombia banko. Vi devas eniri tien. Vi devas fari provon kun Citibank. Rompi ĉi tiun bankon. Rompi ĝin en ĝiajn komponentojn. Forigu parton de ĝi." Vi scias, faru kion ajn. Mi ne memoras, kiuj ĉiuj estis la paŝoj, kiujn oni devis fari kun Citibank, sed ĉi tiu klare estis unu el la bankoj, kiuj havis plej problemojn kaj estis unu el la plej malbonaj krimuloj en la financa krizo, kaj Obama neniam faris tion. . Vi scivolas kial, kaj nun ni scias.
Fakte, mi ne sciis tion kiam mi skribis "Aŭskultu, liberalulo", kompreneble, kaj la punkto kiun mi faris en "aŭskultu, liberalulo" estas ke ekzistas ... la speco de homoj kiuj plenigis la Obama registaron, kaj antaŭ li, la speco de homoj kiuj plenigis la Bill Clinton-administradon, vi pensas pri la speco de homoj kiuj ili estis, kaj ili estas ĉiuj ĉi tiuj Ivy League-tipoj. Ili tendencas esti tre edukitaj, sed homoj, kiuj ankaŭ ŝuldas sian kreskon en la vivo al ĉi tiuj luksaj altlernejoj kaj luksaj diplomiĝaj lernejoj, kaj jen ili estas. Ili estas la kremo de la meritokratio. Ĉi tio estas la kazo de kaj Clinton kaj Obama, kaj ĉi tiuj homoj estas la klasika difino de sukcesaj profesiuloj, kiuj vere kredas profunde je meritokratio, ke vi sukcesas pro kiel vi faris en la lernejo, tiaspecaj aferoj.
Ili rigardas Wall Street kaj vidas homojn tre similajn al ili mem, homojn kiuj eble eĉ estas iliaj personaj amikoj, ulojn kun kiuj ili iris al kolegio, kun kiuj ili iris al diplomiĝa lernejo, ulojn kun altnivelaj diplomoj en ekonomiko, kaj ili aspektas. ĉe ĉi tiu aro da homoj kaj ili diras, “Do ili faris unu aferon malbone. Ili fuŝis unu fojon. Rigardu, ĉi tiuj estas viroj de ... "kaj ĝi estas plejparte viroj," ... de sofistikeco, homoj kiuj komprenas sofistikajn financajn derivaĵojn."
PAUL JAY: Ili estas normale sufiĉe bone edukitaj.
THOMAS FRANK: Jes. “Ĉi tiuj ne estas homoj kiuj... ĉi tiuj ne estas malbonaj homoj, kaj do ni ne procesigos ilin. Ni ne intencas respondecigi ilin. Ni ne disrompos la bankojn. Ni eĉ ne maldungos la bankan gvidadon”, kion Obama perfekte rajtis fari, ĉar li havas sidlokojn en ilia estraro pro la savado. Li povus fari ion ajn, kion li volis kun ĉi tiuj uloj, kaj ili faras nenion.
Bone, sed samtempe la FBI spuras homojn, kiuj mensogis pri hipotekaj petoj kaj procesigas ilin. Ili faras tion la tutan tempon. Ili persekutas la etulojn. Estas nula simpatio por tiuj homoj, sciu, sed ne, ili ne tuŝos ĉi tiujn ulojn.
PAUL JAY: Grandaj partoj de la laborista klaso seniluziiĝis pri ĉi tiuj liberaluloj, kun ĉi tiu meritokratio, kiel vi nomas ĝin, la gvidado, la kompaniaj demokratoj, kiel iuj nomas ilin. Ili travidis multajn promesojn, kiujn ili ne kredas, kvankam en realeco, la kompaniaj demokratoj efektive faras kelkajn malgrandajn reformojn por la laborista klaso.
THOMAS FRANK: Ho, ili estas objektive pli bonaj ol la respublikanoj, tio estas certe, jes.
PAUL JAY: Kial tiom da laboristoj ne vidas, ke la Trump-tipo de politiko estas same? Malsama sekcio de miliarduloj, kaj kiam oni rigardas nun, des pli nun kiam oni efektive rigardas la kabineton, estas tiel evidente, ke li ĉirkaŭis sin per nur alia variaĵo de la sama speco de homoj, eble fakte pli malbona.
THOMAS FRANK: Ho, jes. Ĉi tiu estis la centra demando en "Kio estas la Afero kun Kansaso?" Ĉi tio estas libro, kiun mi verkis en la jaro 2000 ... aŭ ĝi estis eldonita en la jaro 2004. Mi skribis ĝin antaŭe. Mi venas el Kansaso, kreskis tie, kaj ĝi... vi scias, ĝi estas ŝtato kiu pasis de esti modera Respublikana ŝtato al esti profunde dekstrula ŝtato. Ĝi iris vojon, vojon, vojon dekstren, verŝajne en la sama maniero kiel Ameriko faris.
Ne estas hazardo, Paul, ke tio okazis en epoko, kiam la malegaleco pligrandiĝas, kaj esti laboristo estas pli kaj pli malagrabla en ĉi tiu lando jaron post jaro. Dum la ekonomia kondiĉo de la laborista klaso malboniĝas, objektive malboniĝas, la lando moviĝas pli kaj pli dekstren. Homoj voĉdonas por pli kaj pli dekstremaj politikistoj. Iasence tio kulminis kun Trump. En iu maniero, aliaj politikistoj estas pli malbonaj ol Trump.
Kansaso estas unu el la lokoj kie mi vidis ĉi tion okazi, kaj do mi diris: "Kio diable okazas ĉi tie? Kial ĉi tio okazas?" La respondon, kiun mi elpensis post studado de la dekstra movado de proksime... kaj ni ĉiuj povas legi pri la dekstrula movado nacie kaj legi ĝian historion kaj tiajn aferojn, kaj mi multe laboris pri ankaŭ tio ... sed studante la konservativan movadon de proksime, parolante kun ĝiaj gvidantoj en Kansaso, mi estis frapita de vere interesa afero, kiu estis ĝi estis profunde blukoluma, ke la homoj kiuj renversis Kansason, aŭ kiuj faris ... mi ne 't volas diri renversis ĝin ĉar ĝi jam estis Respublikana, ĝi simple ne estis dekstrula Respublikana. Estis kiel Bob Dole, Nancy Kassebaum, Dwight D. Eisenhower speco de respublikanoj, kiel afablaj respublikanoj.
PAUL JAY: Nu, mi supozas, ke ĉio estas relativa, jes.
THOMAS FRANK: Jes. Nu, Eisenhower aspektas sufiĉe bone hodiaŭ, se vi demandas min. Kiel ĝi fariĝis la Kansaso de Sam Brownback, tio estas vere interesa rakonto. Okazis granda ŝanĝo en la Respublikana partio. Ĝi estis esence transprenita de malsupre supren, kaj mi parolis kun multaj homoj kiuj transprenis ĝin kaj studis kiel ili faris ĝin, kaj ili estis ĝenerale laboristaj homoj kiuj faris tion kiel speco de projekto, eksterplana projekto post kiam ili estis faritaj sur la laboro. Ili estis fieraj pri tio, ke ili ne estis ... ili ne iris al kolegio, ĝenerale. Ili alprenis riĉulojn.
La gvidantoj de la Respublikana partio emis en tiuj tagoj esti tre komforta eta kliko de moderaj respublikanoj. Ili ĉiuj konis unu la alian, ili estis advokatoj, loĝis en... ĉiuj laboris por la sama advokatfirmao, tia multe da afero, kaj ĉi tiuj uloj vidis ĝin kiel speco de klasmilito, strange speco de inversa klasmilito, sed tiel ili komprenis ĝin. Unufoje vi boris malsupren ... kaj ĉio estis kun la kulturmilitaj aferoj, cetere. Ili neniam parolis pri ekonomiaj aferoj escepte de impostreduktoj, vi scias, kiujn ili okupiĝis pro malsamaj kialoj. Ĝi estis plejparte la kulturaj militoj. Aborto estis la unua temo por tiuj homoj, sekvita de tuta serio da edukado-rilataj temoj. La teorio de evoluado estis granda. Vi scias, pafiloj.
PAUL JAY: Ĉu aborto estis la reala afero kiu galvanizis, aŭ ĉu ĝi estis simbolo de la tuta aro de aferoj, je kiuj homoj kredis?
THOMAS FRANK: Estas la lasta. Nu, estas ambaŭ. Ili estis galvanigitaj de tiuj kontraŭ-abortaj protestoj kiuj okazis en Wichita en la fruaj 90-aj jaroj kiujn neniu plu memoras. Ĝi estis nomita la Somero de Mizerikordo, kaj tie vere komenciĝis ĉi tiu afero. Kiam vi parolas kun ili, ĝi ne estas aborto mem. Mi volas diri, ke foje estas, sed aborto signifas aliajn aferojn. Kiam vi enprofundigas ĉi tiujn aferojn, ili ĉiuj reprezentas socian klason. Ĉi tiuj ĉiuj estas rondaj manieroj paroli pri klaso.
Ili amas uzi ĉi tiun frazon ... vi jam aŭdis ĝin ... "la liberala elito." Ili amas paroli pri la liberala elito kaj inventi ĉiujn ĉi tiujn manierojn paroli pri la liberala elito, sed ĉiuj ĉi tiuj aferoj revenas al la ideo, ke ekzistas ĉi tiu elito, ĉi tiu ombra... kaj cetere, ĝi estas speco de konspira teorio. versio de tio, pri kio mi parolis... ĉi tiu ombra elito en Holivudo kaj Novjorko, kiu regas la kulturon de ĉi tiu lando.
PAUL JAY: Ofte estas aludo, ke ankaŭ ĉi tio estas plejparte juda elito. Ĉiam okazas iom da antisemitismo.
THOMAS FRANK: Ili neniam dirus tion malkaŝe en Kansas, iam. Mi volas diri, tio ne estas kiuj ili estas. Kompreneble ili ... ili ne iras tien, sed ekzistas ... vi scias, ĝi estas ... sed ĝi estas ĉiam priskribita en la samaj terminoj kaj ĉiam temas pri la sama speco de homoj, sed la ideo estas ke ili regas nian kulturon kaj ili muzikas. kun niaj valoroj kaj ili ludas kun la maniero kiel ni komprenas la mondon, kaj ni ne havas manieron reparoli al ili, kaj ili faras tion de supre. Vi vidas tion en ĉiuj kulturmilitaj aferoj.
Kiam vi enprofundigas la abortan problemon, unu el la aferoj kiuj aperas estas ili amas paroli pri la decido Roe v. Wade, kiun ili rigardas kiel ĉi tiun nekredeblan altrudon ĉar estas juĝistoj kaj kuracistoj kunvenantaj por renversi la leĝojn de la tutaĵo. lando, la ŝtataj leĝoj, realigitaj sur la ŝtatnivelo ĉie en la tuta lando. Cetere, interesa fakto, Kansaso estas unu el la ŝtatoj kiuj legalizis aborton multe antaŭ Roe v. Wade. Tio estas kiu ni antaŭe estis en Kansaso, kaj tio estas ĝis nun for. Kiel mi diris, kiam vi enprofundigas la kulturajn militojn, vi trovos, ke ĉiuj ili estas manieroj esprimi klasan koleron per aliaj rimedoj. Ĝi estas fascina, kaj jen kiel...
PAUL JAY: Ĝi ne estis farita hazarde. Se estas iu speco de spontaneco al kiel ĝi estas organizita en Kansaso, mi pensas en Kansaso kaj certe nacie, iom da elita mono komencas ricevi malantaŭ ĝi.
THOMAS FRANK Ho, kompreneble.
PAUL JAY: Kelkaj el la politikaj agentoj subtenas ĉi tion.
THOMAS FRANK: Jes, kaj la dekstro trafas la popolisman temon de tre longa tempo. Per "populisto" ... cetere, "populismo" estas tre grava esprimo en Kansaso, ĉar ni havis la realan majusklan "P" Populist Party, kaj la popularisma stilo estas simple kiel politiko estas farita en tiu parto de la mondo. . Estas verŝajne kiel politiko estas farita ĉie en Ameriko, kaj la popularisma stilo ĉiam temas pri la komunaj homoj kontraŭ tiu speco de terura, ombra elito.
Estas malsamaj versioj de popularismo. Estas tio, kion mi kredas, ke estas la ĝusta versio de popularismo, kie temas pri la bankoj kaj temas pri Wall Street kaj temas pri reala ekonomia potenco, kaj tiam estas ĉi tiu elpensita dekstrula versio, kiun vi vidas en Kansaso kaj vi nun vidas ĉie en Kansaso. Ameriko, kaj ĉi tio estas tre intence inventita, manipulita.
La speco de dekstrulaj potencoj forĵetas kulturajn militajn aferojn. Ili konsistigas ilin kaj ĵetas ilin tien eksteren konstante, kaj kelkaj el ili algluiĝos kaj kelkaj el ili ne, sed ili daŭre provas ilin. Cetere, ili perdos sian potencon tra la jaroj. Kiel la teruro de samseksema geedzeco, memoru kia grava afero estis antaŭ nur 12 jaroj?
PAUL JAY: Tiam Trump ĉe la kongreso komencas paroli pri kiel ni devas...
THOMAS FRANK Jes, kaj ĝi jam malaperis. Kiel problemo, ĝi malaperis.
PAUL JAY: Ĉiuj staras kaj ĝojas pro la por-samseksemuloj de Trump.
THOMAS FRANK: Tiu Trump estas tiel tolerema, ĉu ne? Nun ili anstataŭigis tion per io alia, ĝuste, do ili iras al io alia. Ili simple daŭre ĵetas ilin tien, ĉar vi povas daŭre ludi ĉi tiun popularisman ludon, la kulturan popolismon. Vi povas fari ĉi tion por ĉiam, ĝis la alia flanko revenos al vi kun la vera interkonsento, kun ekonomia popolismo, kaj tio dereligos ĝin, ĉu bone? Tio efikos starigi ĝin dekstre, kaj tio funkcios tiel longe kiel la Demokrata Partio rifuzos fari tion, kaj ili ja rifuzas. Ili ja rifuzas.
PAUL JAY: Eble iu en la kompaniaj demokratoj povus kampanji pri ekonomia popolismo, sed ili neniam faros tion.
THOMAS FRANK: Ĉu vi memoras grupon nomitan la Demokrata Gvida Konsilio? Al la fino de ilia vivo, ilia tuta... ĉio, pri kio ili temis, temis pri subpremado de tio, kion ili nomis popolismo, ke la Demokrata Partio neniam povas esti popolisma partio. "Tio estas sakstrato, vi ne devas fari ĝin."
PAUL JAY: Tio estas la Clinton-filozofio?
THOMAS FRANK: Jes, ĝuste.
PAUL JAY: Nun, mi povas kompreni sekciojn de la laborista klaso, kiuj tiom kutimas, ke la federacia registaro estas kontrolata de la liberaluloj, de kompaniaj demokratoj. Ilia vivo ne nur ofte ne pliboniĝas, sed dum granda parto de ĉi tiu periodo plimalboniĝas, sed ŝtataj leĝdonaj periodoj en multaj el ĉi tiuj ŝtatoj estas Respublikanaj dum jaroj, kaj ili ŝajnas ne akiri la varmecon por la kondiĉoj de homoj plimalboniĝantaj kaj pli malbona.
THOMAS FRANK: Vi scias, kaj tio estas unu el la fascinaj aspektoj de ĉio, kion ni priskribas ĉi tie, ĉar homoj evidente scias pri malegaleco. Homoj sciis pri la financa krizo. Homoj estas tre ĉagrenitaj kiam ili povas vidi kio okazas, kaj tamen en bonaj jaroj ... kaj ni estas sufiĉe ekonomie ... vi scias, ni resaniĝis ĝis certa grado. En bonaj tempoj, la kulturaj militoj sufiĉas por homoj. Nun, en malbonaj tempoj, mi pensas, kiel vi havis en 2008 kaj 2009 kaj tiaj aferoj, homoj revenos al la grego, kaj ekzistas ŝanco por ekonomia popolismo.
Bedaŭrinde... la sama afero, cetere, okazis en la 20-aj kaj la 30-aj jaroj. En la 1920-aj jaroj la lando ekbrulis kun kulturaj militoj. Malpermeso, fundamentismo, ĉio ĉi. Cetere, ni estas ĉi tie en la hejmurbo de HL Mencken. Tiel li faris sian nomon, batalis ĉi tiujn fruajn versiojn de la kulturaj militoj. Tiam en la 1930-aj jaroj, la Depresio venas kaj homoj faligas tiujn aĵojn kiel varman terpomon. Ili ne volas havi ion ajn rilatan al ĝi. Ili ne plu zorgas pri Malpermeso. Neniu plu zorgas pri fundamentismo. La ekonomiaj aferoj revenos dum malfacilaj tempoj.
Nun, ni havas ĉi tiun mirindan konversacion ĉi tie, kaj la parto de ĝi, kiu estas neparolita, estas, ke la konservativuloj scias ĉion ĉi. La dekstra movado scias tion.
PAUL JAY: Jes, Bannon parolas pri ĝi malkaŝe.
THOMAS FRANK: Ĝuste. Kiam la malfacilaj tempoj revenos en '08 kaj '09, kaj vi pensus, ke la respublikanoj estus tre en malbona odoro pro ĉi tio... George W Bush estas prezidanto kaj li esence detruis la bankajn reguligajn agentejojn, ĉio ĉi okazis sur lia horloĝo kaj respublikanoj havas multon por respondi... kaj kion ili faras? Ili inventas falsan malfacilan protestan movadon, la Tefesto-movadon, kaj ili eliras... kaj ili scias, ke ĝi turniĝos al ekonomio, kaj ili eliras antaŭ tio.
Ili estas tie ekstere kun sia falsa protesta movado, kaj la demokratoj, cetere, elektis Barack Obaman kaj ni ĉiuj estas plenaj de espero kaj tiaspeco, kaj la resto, kiel ili diras, estas historio. Obama ne volis esti la popolisma gvidanto. Li ne volis esti la Franklin Roosevelt de nia tempo. Li volis esti io tre malsama, kaj la dekstro ŝtelis lian tondron. Ili ŝtelis la fajron for de tiu momento, tiu momento de ebleco en '08, kaj ili faris tion kun la Tefesto-movado. Ĝi estis genia movo.
PAUL JAY: Kiel mi diris antaŭe, Obama estis prezidanto de Wall Street. Li administris ĉi tion.
THOMAS FRANK: Jes, li montriĝis.
PAUL JAY: Estis momento, kiu povus esti Rooseveltiana, elektra momento, kaj li administris ĝin tiel, ke ĝi neniam fariĝus tia.
THOMAS FRANK: Ĝuste ĝuste, kaj mi pensas, ke tio estas la granda perdita promeso de la Obama jaroj, estas ke li havis la mondon ĉe siaj piedoj en 2008. Li havis la venton ĉe sia dorso. Kiel mi metis ĝin en "Aŭskultu, liberalulo", la historio donis al ĉi tiu viro kvar asojn, kaj iel li sukcesis perdi. Vi ne memoras kiel ĝi estis en 2008. Mi volas diri, la lando estis malantaŭ ĉi tiu viro. La mondo estis malantaŭ ĉi tiu viro.
PAUL JAY: Aŭ li venkis ĉar li...
THOMAS FRANK: Li faris tion, kion li volis, jes.
PAUL JAY: Nu, li faris tion, kion li petis fari.
THOMAS FRANK: Li tuj perdis la Kongreson. Li havis superfortajn plimultojn en ambaŭ domoj. Li povus havi ion ajn kion li deziris, kaj perdis la House ene de du jaroj.
PAUL JAY: Mi ne certas, ke li povus havi ion ajn, kion li volis, ĉar li havis multe da dekstrulo en la Demokrata Partio, sed li havis tian movadon malantaŭ si.
THOMAS FRANK: Se li estus Roosevelt-speco... Mi volas diri, unu aferon vi devas memori pri Franklin Roosevelt, la viro estis politika geniulo. Li havis multajn aferojn malbone kun li kaj li ne nepre estis engaĝita ideologie aŭ engaĝita al ia principo, sed li estis politika geniulo. Li sciis kiel fari aferojn. Barack Obama estis, mi opinias, la plej granda oratoro de nia tempo, mi pensas, unu el la plej talentaj politikistoj kiujn ni vidis en ĉiaj manieroj, sed ne, li ne estis la plej bona por atingi aferojn tra la Kongreso.
Cetere, ni sciis ĉi tion tiutempe. Li havis nur unu en la Senato dum du jaroj, sed mi pensis tiutempe, “Nu, li havas Rahm Emanuel sur sia flanko. Ĉi tiu estas homo, kiu scias kiel fari aferojn. Li estos bone konsilita.”
PAUL JAY: Li faris aferojn.
THOMAS FRANK: Jes. La malĝustaj aferoj, jes.
PAUL JAY: Tion mi diris en The Real News. Mi estas granda ŝatanto de gridlock. Mi ŝatas kiam ili nenion povas preterpasi.
THOMAS FRANK: Kiam nenio okazas?
PAUL JAY: Jes, ĉar kiam ajn ili faras, kiam ajn ili povas konsenti pri io, ĝi ne estas bona.
THOMAS FRANK: Vi fariĝas ĝuste nun. Mi volas diri, tio estas la amuza afero pri Trump, ke ni estas savataj de nekompetenteco. Mi volas diri, ĉi tiu ulo havas ambaŭ domojn de Kongreso.
PAUL JAY: Mi preĝas, ke ĉi tiu klaŭna spektaklo daŭras, jes.
THOMAS FRANK: Mi estis terurita kiam li enoficiĝis, vi scias, al kiaj teruraj aferoj tiu ulo subskribos sian nomon, kaj li estas relative malmulte farita, mi volas diri, preskaŭ nenion faritan, kaj mi dankas pro tio.
PAUL JAY: Ĉe la faka nivelo, okazas multaj teruraj aferoj.
THOMAS FRANK: Ho, ne, ĝuste. Absolute, multe da malreguligo okazas.
PAUL JAY: Dum ĉiuj spektas la klaŭnspektaklon, okazas multaj teruraj aferoj.
THOMAS FRANK Jes. Mi intencas skribi pri tio unu el ĉi tiuj tagoj, cetere. Legu The Guardian, homoj, kaj vi vidos ĝin.
PAUL JAY: Spektu La Veran Novaĵon, homoj, ĉar ni faris ĝin. Bone.
En la sekva segmento de nia intervjuo, ni parolos, ĉu la Demokrata Partio efektive indas batali por, iusence, nome de la laboristoj, ĉu eĉ eblas, kaj ni eniros en la movadon Sanders? . Aliĝu al ni por la sekva segmento de Realeco Asertas Sin ĉe La Reala Novaĵreto.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci