Fejsbuka amiko, Steven Salaita, lastatempe skribis afiŝon pri akademio argumentante, ke profesoroj pri oficoj ŝercas sin se ili diras, ke ili fariĝos pli radikalaj post kiam ili ricevos oficon. Donita tiu de Steven malbona traktado de la Universitato de Ilinojso Urbana-Champaign, kion ajn li skribas pri supera edukado estas leginda. Mi konsentis kun lia afiŝo, kaj mi faris longan respondon. Ĉi tie, mi enkorpigas tion, kion mi diris en pli koheran komenton.
La unua afero por kompreni pri altlernejoj kaj universitatoj estas, ke ili estas laborejoj. Kaj kiel ĉiuj laborlokoj en kapitalismaj socioj, ili estas organizitaj kiel hierarkioj, kun potenco radianta malsupren. De la estraro de kuratoraro, ĝis la pintaj administrantoj, ĝis la permanenta fakultato, ĝis la permanenta fakultato, ĝis la vasta amaso de adjunktoj kaj mallongperspektiva kontraktofakultato, ĝis la administra kunlaborantaro, klerikallaboristoj, gardantoj, terengardistoj, kaj kafeterio. dungitoj. Tiuj ĉe la supro havas kiel sian centran objektivan kontrolon super la entrepreno, tiel ke ilia potenco povas esti konservita, ke enspezoj de instrukotizo, stipendioj, mono de diversaj niveloj de registaro, kaj similaj daŭre fluas enen, ke la prestiĝo de la kolegio aŭ universitato kreskas. Kaj, de granda graveco, ke tiuj sub ili ne faras kaj ne povas fari problemojn defiante ilian aŭtoritaton.
Por kaŝi la severan realecon, lernejoj elspezos konsiderindajn sumojn por konservi la fikcion ke ilia ĉefa celo estas certigi ke ili estas lokoj kie kritika instruado kaj fakultatesplorado estas plej gravaj. Kompreneble, iu kritika instruado kaj esplorado okazas, sed ambaŭ estas submetitaj al la ĉefa celo de kontrolo. Kolegioj kaj universitatoj ne estas neŭtralaj estaĵoj, sed parto de la reproduktado de kapitalisma socio, kaj finfine iliaj strukturoj garantias, ke ili funkcias laŭe. Fakte, kiel David Noble konvinke pruvis, niaj institucioj de supera lernado fariĝis mem gravaj lokoj de kapitalakumulado.
Ĉi tio ne signifas, ke ili ankaŭ ne estas spacoj, kie okazas rezisto. Ĝi faras, kiel en la 1960-aj jaroj kaj 1970-aj jaroj kiam multaj kampusoj estis scenoj de masivaj sociaj protestoj kaj altlernejoj kaj universitatoj foje iĝis pli toleremaj de radikalaj vidpunktoj kaj maldekstremaj instruistoj. Fakultato komencis sindikatmoviĝojn, ofte sukcesajn, precipe kie instruistoj estis publikaj dungitoj protektitaj per lastatempe promultitaj ŝtataj publikaj dungitaj laborleĝoj. Hodiaŭ, estis kuraĝaj klopodoj de adjunktoj, kiuj nun instruas la plej multajn universitatajn klasojn, organizi. Krome, koncernaj studentoj kaj iuj fakultatanoj kaj kunlaborantaro kunvenis al devigi altlernejojn kaj universitatoj por trakti senbridan rasismon, seksajn atakojn kaj similajn.
Tiaj agoj havas daŭrigis kun la elekto de Trump, en subteno de nedokumentitaj enmigrintoj, la senigo de certaj akciaj posedoj, kaj neado de parolplatformoj por konataj faŝistoj kaj rasistoj.
Tamen, estus malprudente troigi la amplekson kaj profundon de pasinta kaj nuna rezisto en niaj altlernejoj kaj universitatoj. Ilia historio en Usono rakontas al ni, ke ili neniam estis varmegoj de radikalismo. Tute male. Studentaj protestoj, negrave la skalo, kaj akademiaj sindikatoj havas neniam sukcesis en erodado de administra kontrolo, multe malpli alportante demokration kaj egalecon al la arbaretoj de akademio.
Kiu revenigas nin al la demando de profesoroj iĝantaj radikalaj post kiam ili ricevas oficon. Estas bela penso. Instruistoj kiuj certigis la oran bileton havas, efektive, garantion de dumviva dungado. Ili povas esti pafitaj nur pro kaŭzo, kio kutime signifas precipe flagran konduton. Sed eĉ ĉi tio eble ne maldungos ilin. Ili povas diri siajn pensojn kaj esti abomenaj kaj antagonismaj al iu ajn, inkluzive de la prezidanto de la kolegio. Ili povas gvidi protestojn sur la kampuso aŭ ekstere, instrui siajn klasojn kiel ili volas, fari kian ajn esploron ili volas. Ili povas esti publikaj intelektuloj, kiuj brutale kritikas la registaron, denuncas ĉiun diskriminacion kaj pledas komunismon kaj revolucion. Ili povas inviti radikalulojn alparoli siajn klasojn kaj doni publikajn prelegojn sur la kampuso. Malmultaj laboristoj havas tian liberecon.
Kaj tamen, profesoroj malofte ekzercas la liberecojn, kiujn donas al ili. Mi instruis dum pli ol kvardek jaroj, kaj mi konis instruistojn kiuj apogis radikalajn principojn kiam ili estis dungitaj. Ili decidis konservi ĉi tiujn sub la radaro sed promesis liberigi post kiam ili gajnis tiun aviditan laborsekurecon. Mi povas diri laŭ sperto, ke neniu el tiuj iamaj aktivuloj faris tion. Tiuj el ni, kiuj estis konfliktintoj de la tago, kiam ni komencis labori, daŭre "movis la poton", kiel mia Divizia Prezidanto akuzis kelkajn el ni pri fari, post kiam ni ricevis oficon. Por tiuj, kiuj silentis, interniĝis la hierarkio, kiun ili akceptis kiel la prezon, kiun ili devis pagi por iam esti liberaj. Ili alkutimiĝis, se vi volas, ludi ĝin sekure. La jaroj de volonte submetado al aŭtoritato malrapide sed certe misformis kiajn ajn radikalajn instinktojn ili iam havis, tiel ke antaŭ la tempo ili akiris permanentan oficon, ili jam estis ruinigitaj.
Io grava, kion la marksisma ekonomikisto Michael Lebowitz instruis al mi, estas ke la laborprocezo havas du rezultojn: la kreado de varoj kaj servoj kaj la produktado de homoj. Kaj same kiel kapitalismo produktas produktojn, kiuj povas esti vendataj kun profito, certigante kontinuan procezon de kapitala amasiĝo, ĝi ankaŭ kreas la laboristojn kiujn ĝi bezonas por sia propra reproduktado. Laboristoj kiuj efektive aktive partoprenos en sia propra ekspluato. En ŝia partoprenanto-observanta studo de a Subaru-Isuzu-fabriko en Indianao, sociologo Laurie Graham informas al ni ke kontrolistoj povis igi laboristojn tempstudi sin, farante tion, kion Frederick Taylor mem ne povis fari.
Ĉi tio estas same vera sur la kampuso kiel sur la fabriko, en oficejoj, en podetalaj establaĵoj. Profesoroj rutine konsentas al dungantopostuloj ke ili estu plurfoje taksitaj, kun teknikoj kiuj implicas ke studenta efikeco kaj eĉ sukceso en vivo povas esti korelaciitaj rekte al kion instruisto faras en la klasĉambro. Vere, ĝi ne estas malsama ol kiam altlernejaj administrantoj instigas fakultaton streĉi siajn zonojn ĉar pli bonaj tempoj venas. Kiel ŝafoj, ili obeas, jaron post jaro, sed tiuj bonaj tempoj neniam venas. Fakultato nur daŭre perdi pezon. La profesoro, kiu diras, atendu ĝis mi ricevos oficon kaj tiam mi aktivigos mian radikalan koron kaj animon, mensogas. La granda tago eble venos, sed tiam li aŭ ŝi jam vidis, ke batali kontraŭ la potenco estas malbona komerco. Pli bone labori ene de la sistemo, esti ĝentila, skribi fojfojan protestleteron kaj eviti problemojn kiel la pesto, kiun vi vidis, ke ili estas. Estu bona laboristo kaj helpu trejni studentojn por sekvi viajn paŝojn.
Radikala ŝanĝo komenciĝas kiam ni unue prenas la tempon por vidi kio vere okazas en niaj laborlokoj kaj la resto de niaj vivoj, por kompreni, ke ni estas kontrolataj en preskaŭ ĉio, kion ni faras, de tiuj, kiuj havas riĉecon kaj potencon. Post kiam ni faras tion, fariĝas malfacile ne agi laŭe, rezisti ĉi tiun kontrolon kaj helpi laŭ ajn manieroj konstrui socion kie neniu havas arbitran potencon super aliaj ĉar ni administras niajn aferojn kolektive kaj kunlabore. Ĉiam provi meti niajn principojn en akordo kun la IWW-moto ke "damaĝo al unu estas vundo al ĉiuj", ne gravas la institucio, ne gravas la lando. Ni ne povas atendi ĝis niaj personaj cirkonstancoj fariĝos pli sekuraj. Ŝancoj estas, hodiaŭ pli ol iam, ke ili neniam faros. Kaj se ni atendas, ni ne miru, ke ni akomodiĝis al la bezonoj de la sistemo.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci
2 Komentoj
"Komuna difekto, laŭ mi, de la usonaj radikaluloj estas, ke ili volas plenumi la ideon, ke Usono estis progresema ŝtato, kiu ĉiam serĉis pli justan kaj pli bonan socion, ke ĝi nur bezonas reiri en la vojon."
La pozicio, kiun vi kritikas ĉi tie, estas pozicio, kiun havus multaj respublikanoj kaj demokrataj konservativuloj. Mi ne pensas, ke ĝi estas aŭ aparta al "radikaluloj" aŭ domina inter radikaluloj.
Mi vidas ĉi tiun artikolon koncentriĝantan sur la moderna novliberala pozicio de kreado de kreskanta malfortikeco en la laborforto je ĉiuj niveloj kaj la efikon kiun tio povas havi sur la aktiva kaj sincera radikalismo de civitanoj. Kiel la aŭtoro diras, ĉi tio estas de intenca kontrolo, kiu devas esti konscia inter homoj kaj rezisti.
Mi pensas, ke tio estas ŝlosila punkto pri konstruado de radikalaj movadoj en la progresinta novliberala kapitalisma periodo. Ni prokrastas viajn sincerajn, radikalajn esprimojn de rezisto ĉe ni mem kaj niaj kamaradoj, kun la verŝajna rezulto, ke ni fariĝis tio, kion ni volis rezisti.
Komuna difekto, laŭ mi, de la usonaj radikaluloj estas, ke ili volas plenumi la ideon, ke Usono estis progresema ŝtato, kiu ĉiam serĉis pli justan kaj pli bonan socion, ke ĝi nur bezonas reiri en la vojon. Ili konfuzas la riĉecon kaj abundancon kiun ili havas kun la pruvo, ke Usono estas io bona, similas al la ideo de la Universitatoj. Difinante tion ili defendas tion, kion ili supozeble batalas. Aferoj kiel: Latin-Ameriko ŝuldas sian kulturan heredaĵon al la hispanoj, kaj la usonanoj konas la britojn nur per la klasikaĵoj, kiujn ili estas igitaj legi en la lernejo, oni povas diri, eble en la sama frazo, sen soni kontraŭdira. Okcidenta Mondo II -mi kontraŭas bone akceptitan koncepton- detruis ĉiujn okcidentajn superpotencojn sed Usono, se ĝi estus ĉiuj el ili kaj kun la kontraŭfaŝismaj movadoj kiuj ŝprucis en Eŭropo dum la milito, ekzistis ebleco ke la mondo estus. estis reale liberaj de subpremo, la nazioj estus liberigintaj la mondon provante la malon. Anstataŭe ili helpis Usonon agordi sian ekspluatsistemon, neniu estas pli feliĉa kaj pli dankema pro WestWII ol Usono kaj verŝajne la cionistoj, kiuj uzis ĝin kiel levilforton por sia celo, la malo de tio, kio estas ofte deklarita kaj vaste kredita. Radikalulo povas esti ĝi krom se li aŭ ŝi alfrontas ĉiujn ekzistantajn mitojn. Falsaj Ideoj kaj malĝustaj konceptoj estas forta potenco por ŝanĝo.