Jeremy Brecher estas konata laborhistoriisto en Usono. Brecher parolis ĉe la Memorceremonio de la Ĝenerala Striko de 1877, reen en 2010. Kiel veterano de radikalaj Maldekstremaj politikaj kaj laboristaj organizaj aferoj, la opinio de Brecher estas subtenita kun forta aŭtoritato pri ekonomiko, historio, sindikatoj, laboristaj movadoj, kaj politikaj strategioj.
La plej nova libro de Jeremy Brecher, Savi la Homojn?: Komuna Konservado en Ago, aperis lastan Aŭtunon (2011, Paradigm Publishers). Ĉu savi la Homojn? estas duonaŭtobiografia rakontado de lia politika mondkoncepto, de la post-8-a Mondmilito, ĝis Occupy Wall Street. Brecher estis kreskigita fare de liberalaj judaj gepatroj, de grandfamilio kiu evitis la holokaŭston en Eŭropo. Li vidis la Ruĝan Timigon kaj la Malvarman Militon ĉe ĝia apogeo, rigardis la pacmovadon interagi kun la pliiĝo de la Nova Maldekstro dum la Vjetnama milito. Ĉi tiu ulo donis pacan flugfoliojn al siaj samklasanoj de la XNUMX-a grado! Li atestis la pliiĝon de feminismaj kaj kulturaj kritikoj de socio integrita en la malnovajn socialismajn perspektivojn.
Jeremy Brecher iĝis furornomo post la publikigo de sia libro, Strike!, eventuale la unua radikala, klasbatalo provo se temas pri koncize oferti historion de laborhistorio en Usono. Post Strike!, Brecher daŭriĝis por perfektiĝi pri internaciisma laborstrategio, kunaŭtorante kelkajn bazŝtonajn librojn por la "kontraŭtutmondiĝa" movado.
Brecher ne preferas konsideri sin kontraŭtutmondiĝo. Fakte, li moviĝas al la jesa kaj diras ke li estas por "tutmondiĝo de malsupre". Anstataŭ permesi al korporacioj montri al ni kion kontraŭi, Brecher asertis ke laboro devis aktive organizi laboristojn sur klasbazo, ne surbaze de butiko, loka, internacia komerco, industrio aŭ nacio; ne. Anstataŭe, ĉiuj laboristoj (ĉiuj homoj, fakte) havas komunan intereson - konservadon. Neniu individuo aŭ unu ento povas esti konservita memstare en tutmonda ekonomio kun baldaŭa media katastrofo, ĉar ĉiu laborejo bezonos unu la alian, same kiel ĉiu sindikato kaj komerco, kiel ĉiu industrio, kiel ĉiu sektoro, kiel ĉiu urbo. ŝtato, kaj nacio; ĉiuj laboristoj bezonos la reston de la laboristoj de la mondo por haltigi la merkatan sistemon kaj ĝiajn defendajn armilojn, kiuj minacas la supervivon de la homaro.
Brecher rilatas reen al la Movado de la Elkavatoro de 17th Jarcento Anglio (eble la unua provita egaleca socio en homa historio) por nomi sian strategion por revolucio - ofta konservado. Ĉi tio estas agrable unika, ĉar ĉiu, kiu konas la antaŭan verkon de Brecher, scias, ke li ĉiam iom hezitis politike prediki siajn ideojn. Anstataŭe, li ĉiam preferis rakonti la historion de laboristoj kiuj kondukis homojn al sia propra mondkoncepto, permesante al ili konkludi ideojn sen lia predikado. Ĉu savi la Homojn? eksplicite deklaras la politikan prenon kaj spinon de Brecher en movadoj, okazaĵoj, kaj teorioj en historio.
Ekzemple, Studentoj por Demokrata Societo mankis klara teoria strategio kaj plano por roloj de laboristoj kaj nelaboristoj (kiel studentoj) por ludi en revoluciado de socio por la "partoprena demokratio" kiun ili konstante postulis. SDS degeneris kiel pli de la rezulto de personaj kvereloj ol iu alia kialo. Li kaj aliaj viroj bezonis plurfoje korektitaj por sia seksismo en la pliiĝo de feminismo. Klare deklarante afinecon por Rosa Luxemburg kaj "amasstrikoj", Brecher lasas iomete pli montri ĉi tie, ol en la plej multaj el siaj aliaj libroj.
Brecher ofertas unikan rakontadon de ŝanĝoj kaj reorientiĝo en la laborista movado dum la movado por "tutmondiĝo de malsupre" en la 1990-aj jaroj, kontraste kun la 2000-aj jaroj, kiu draste ŝanĝas kiel oni povas rigardi la malsukcesajn strategiojn de protektismo kaj naciismaj bojkotoj uzitaj fare de la plej multaj usonanoj. sindikatoj hodiaŭ. Li ofertas klaran komprenon ke laboro kaj la medio estas ambaŭ interne tutmondaj demandoj, tiel, bonegaj deirpunktoj por komenci la diskuton pri strategio ĝuste. Li volvas la tutan libron reen al sia origino, tamen, kunligante la movojn.
Strike! komencas klarigante ke la unua striko en la laborista historio estis en antikva Egiptio. Ĉu savi la Homojn? faras la samon, sed ligas tion kun la Araba Printempo de 2011. La Araba Printempo, li argumentas, reŝaltis la internaciisma laborista tradicio de ribelo por komuna konservado lumigante Mezorienton kun popolaj movadoj, kaj estante ekzemplo por usonanoj rigardi. al kiam komenci Occupy Wall Street.
Ĉi-printempe, Brecher parolis ĉe Occupy Wall Street. Multaj organizintoj kaj Okupoj provis deklari "ĝeneralan strikon" en sia regiono en la Tago de Majo, kaj tio forpelis multajn organizantojn de partoprenado kun kaj kune kun organizita laboro kaj eĉ multaj aliaj laboristoj. Brecher argumentis ke Okupoj devis kompreni ilian kapaciton kaj ilian rilaton al laboro. Occupy Wall Street fakte ne reprezentas domzorgistojn aŭ hospitallaboristojn, sed ili povas kuraĝigi agojn per deklaroj, sloganoj kaj solidarecaj agoj. Ĉi tiuj klopodoj povas kuraĝigi ondojn de "amasaj strikoj", kion li kovris antaŭ jardekoj kaj provis reliefigi en Strike! Okupoj tamen ne havas lokon, deklarante ĝeneralajn strikojn apartaj de laboristoj mem.
Brecher tiam klarigis la limojn de multaj sindikatoj kaj laborjuro en Usono, kaj ofertis eblajn direktojn kaj strategiojn, ke laboro povas moviĝi baldaŭ. Du necesajn direktojn li menciis, kiel oni povas atendi, ni tutmondigi laborstrategion (rebati kontraŭ la merkat-movita "vetkuro al la fundo") kaj fari la laboristan movadon ankaŭ movado por ekologia daŭripovo. Kune, Brecher konceptas tutmondajn strategiojn de laboristaj kaj mediaj movadoj kiel la nuran esperon de la homaro por komuna konservado de la sistemoj de potenco, dominado, merkatoj kaj profito.
Malsupre estas intervjuo inter Andy Lucker kaj Jeremy Brecher.
Andy Lucker: Dankon pro ĉi tiu intervjuo Jeremy. Mi longe admiras vian laboron, komencante de Strike! Estas bonega deirpunkto por lerni pri usona laborista historio. Ne por elfosi aŭ reviziti malnovajn ŝtonojn, sed en 1973, vi recenzis la faman Post-Scarcity Anarchism de Murray Bookchin (1971). Bookchin respondis per duonforta malakcepto, al kiu vi respondis. Unu el viaj plej gravaj kritikoj estis ke al la radikala junulara kaj studenta movado de la 1960-aj jaroj mankis rilato al iu laborista movado aŭ strategio por renversi kapitalismon. Ĉu vi vidas ĉi tiun probleman tendencon hodiaŭ ene de Occupy?
Jeremy Brecher: Mi ĉiam estis granda adoranto de Murray Bookchin kaj Post-Malabundeco Anarkiismo estis tre influa libro por mi. Interalie, oni neniam forgesu, ke li estis unu el la unuaj homoj, kiuj elmetis la rilaton inter forcej-efikaj gasoj kaj klimata ŝanĝiĝo, kaj montri iliajn radikojn en kapitalismo kaj industriismo. Retrospektive, pensu, ke nia konversacio pri la aferoj, pri kiuj ni ne konsentis, estis pli polarigita ol pravigite. Mi pensis tiam kaj mi pensas nun, ke movadoj devenantaj de radikala junularo devas atingi la laboristan plimulton, kvankam sen rezigni sian sendependecon kaj volon defii la status quo. En granda parto de la Nova Maldekstro estis sento de malamikeco ne nur al sindikatoj sed al laboristoj; Mi iam aŭdis eminentan gvidanton de SDS diri ke estos revolucio en Ameriko, kaj ke ĝi estos farita super la opozicio de la blanka laborista klaso. Tiaj sintenoj malfaciligis al la Nova Maldekstro kontakti kaj interligi fortojn kun la sufiĉe signifa laborista movado de tiu tempo, kiu estis reflektita en tiaj agadoj kiel la poŝtaj laboristoj sovaĝaj katoj, la sovaĝaj katoj de la samteamanoj, la politika striko de la karboministo, inter aliaj. (Estas ĉapitro pri tiuj en la reviziita eldono de 1997 de Batu!.)
La movado Okupi kompreneble havas diversajn tendencojn kaj estas tute malsama en malsamaj lokoj. (Plej parto de mia rekta sperto estis kun Novjorko.) Mi pensas, ke la sintenoj rilate kaj laboristoj kaj sindikatoj estis radikale diferencaj de la ĉefa fluo de la Nova Maldekstro de la 1960-aj jaroj. La difino de Occupy de la "99%" ŝajnas esti preskaŭ ekvivalenta al "tiuj kiuj ne posedas la produktrimedojn" - t.e., marksisma difino de klaso. Laboristoj de multaj specoj estas ĝenerale rigarditaj kiel parto de tiuj subpremataj de la 1%. Socia ŝanĝo estas ĝenerale vidita kiel venanta de la mem-agado de la 99%. Kaj ĉi tiu sinteno estis reciprokata ĝis mezuro kiu estas mirinda por tiuj el ni, kiuj vivis tra la 60-aj jaroj. Anstataŭ ke "malmolaj ĉapeloj" venas en la Novjorkaj stratoj por bati radikalajn junulojn, ni vidis dekojn da miloj da sindikatanoj veni en la stratojn por defendi ilin kontraŭ politika kaj polica atako.
Andy Lucker: Kiun konsilon vi havas por la laborista movado hodiaŭ?
Jeremy Brecher: Por ke la laborista movado havu estontecon, ĝi devas funkcii kiel la defendanto de la laborista klaso kiel tutaĵo fronte al kapitalo kaj la ŝtato, prefere ol nur apartaj grupoj de laboristoj kontraŭ siaj dungantoj.
Andy Lucker: Kian konsilon vi havas por junuloj en la laborista movado hodiaŭ?
Jeremy Brecher: Vi havas la estontecon ene de vi. Kiom ajn difektiĝas la laborista movado, la baza vero restas, ke la kondiĉoj de la laboristoj pli kaj pli malboniĝos, se ili ne organiziĝos. Tial la laborista movado estiĝis el la cindro ree kaj ree. Se vi enkorpigas tion, kion Eugene Victor Debs nomis la "spirito de organizo", via laboro estos signifa kaj efika. La formoj de la laborista movado ĉiam devis ŝanĝiĝi en la pasinteco kaj ili devas denove ŝanĝiĝi nun. La tasko estas eltrovi la formojn, kiuj estas necesaj por ke la spirito de organizo esprimi sin hodiaŭ. Kaj viaj eksperimentoj—malsukcesaj kaj sukcesaj—estas la plej grava maniero trovi ilin.
Andy Lucker: Multaj maldekstruloj ŝatas distingi la "malnovan Maldekstrulon" de la "Nova Maldekstro". Ĉu vi trovas ĉi tiujn distingojn utilaj kaj bonaj por subteni en organizado? Ĉu vi trovas ilin entute oportunismaj aŭ nenecese malpartiaj?
Jeremy Brecher: Reen en la 1960-aj jaroj, la "Nova Maldekstro" estis tre klare limigita de la "Malnova Maldekstro" en maniero kiu estis priskriba utila, kvankam neniu de la du estis sin homogena. Ekde tiam estis tiom da ondoj de maldekstremo kaj tiom da interkovrantaj generacioj, ke mi ne trovas la terminon utila ekster tiu specifa historia kunteksto.
Andy Lucker: Kiajn kampanjojn la laboro iam prenis, de kiuj ni povus esti bone lerni en nia hodiaŭa strategio?
Jeremy Brecher: Historiisto David Montgomery siatempe skizis grandan gamon da formoj kiujn tiu laboristorganizo prenis en la 19-a jarcento, kiel ekzemple laborliceoj, konsumant- kaj produktantokopoj, konsumantorganizoj, partioj, distraj kaj sociaj kluboj, socialreformkampanjoj, 8-horaj ligoj, ktp. Sindikatoj estis nur unu parto de la laborista movado. Mi ne pensas, ke la afero estas imiti iun el ĉi tiuj, sed prefere rigardi la problemojn alfrontatajn laboristojn en la reala mondo de hodiaŭ kaj provi elpensi manierojn, ke homoj povas respondi pli bone per agado kune. Io ajn de kampanjoj por sanservo ĝis komunumaj ĝardenoj ĝis laborcentroj ĝis neformala laborista organizo sur la laboro ĝis okupoj ĝis ĝeneralaj asembleoj en kvartaloj kaj laborejoj ĉiuj havas siajn historiajn precedencojn. Do mi ne serĉus iun ajn "magian kuglon" el la pasinteco, sed mi dirus, ke lerni pri sociaj movadoj kaj laboristaj luktoj el la pasinteco estas bonega maniero akiri ideojn pri tio, kion testi en la nuntempo.
Andy Lucker: Ĉu laboristoj estas pli malfortaj hodiaŭ ol antaŭ 20 jaroj? Kial?
Jeremy Brecher: Mezurite per sindikata membreco, strikoj, kolektiva negocado kaj plej multaj aliaj rimedoj, pri kiuj mi povas pensi, usonaj laboristoj estas iom pli malfortaj ol antaŭ dudek jaroj. Ili estas multe pli malfortaj ol ili estis antaŭ la granda malkresko, kiu komenciĝis en la 1970-aj jaroj. Estas multaj kialoj, el kiuj la plimulto estis vaste diskutitaj: tutmondiĝo, la uzo de konstantaj anstataŭigaj laboristoj, la malkresko de la ĉefaj industrioj kiuj estis la fortikaĵo de sindikatismo, la pliiĝo de individuisma konsumkulturo, la malcentralizo de produktado, la mobilizado de la dekstro, la regado de la politika sistemo fare de grandaj politikaj kontribuantoj, kaj sendube aliaj. La propraj malfortoj kaj malsukcesoj de la laborista ŝanĝo ankaŭ ludis gravan rolon. Similaj fortoj kaŭzis la malpliigon de la laborista klaso en multaj punktoj en la pasinteco — kaj ne malhelpis eventualan revigliĝon.
Andy Lucker: En viaj artikoloj kaj libroj, mi neniam perceptis vin kiel politike predikanta. Fakte, dum jaroj, mi komprenis viajn politikajn opiniojn kiel iom malklarajn, radikale labororientitajn, komprenemajn kaj konsekvencajn, sed neniam multe pli difinitajn ol tio. Ĉu tio estas intenca viaflanke, aŭ nur akcidento, pro la limigita kvanto de viaj skribaĵoj, kiujn mi legis?
Jeremy Brecher: Kiel iu, kiu provas pensi historie, mi provas bazigi miajn opiniojn en specifaj historiaj kuntekstoj. Kiel iu, kiu kredas, ke homoj nur povas solvi siajn problemojn kunvenante kaj kreante ion novan, mi malvolontas provi dikti "ĝustajn" politikojn. Proksime al mia koro estas la vortoj de Roza Luksemburgo: La eraroj de movado estas senfine pli fruktodonaj ol la neeraripovo de la plej lerta Centra Komitato.
Andy Lucker: Kiam vi venis al Sankta Luiso, en 2010, vi parolis ĉe la Memorceremonio de la Ĝenerala Striko de 1877. Vi parolis iom pri laborista organizado kaj aktivado en Ĉinio. Ĉi tio estis la temo de multaj el viaj lastatempaj artikoloj kaj libroj. Kial la laborista organizo de Ĉinio gravas por usonaj laboristoj?
Jeremy Brecher: Specife, la merkata prezo por laboro, de la plej malalte pagita nekvalifikita laboristo ĝis elitaj dizajnistoj kaj inĝenieroj, estas plejparte fiksita de la labormerkato en Ĉinio. Do estas tre rekta konekto. Preter tio, la tuta estonteco de la mondo, de la naturo de produktado ĝis salajroniveloj, kaj de milito ĝis klimata ŝanĝo estos profunde trafita de kio okazas en Ĉinio. Se estos tutmonda laborista movado, ĝi devas inkluzivi la laboristojn de Ĉinio. Kaj se okazos tutmonda transformo, ĝi devos inkluzivi Ĉinion. La internacia labor- kaj homaj-rajtoj-subteno al ĉina laborleĝa reformo vere malfermis pordon por kunlaboro inter diversaj elementoj de la ĉina laborista klaso (oficiala, neoficiala kaj opozicia) kaj laboristaj movadoj en la resto de la mondo. Ni devas teni ĝin malfermita.
Andy Lucker: Ĉu ni "Aĉetu usonan"? Ĉu tio estas utila slogano por ke sindikatoj levu? Kion vi preferus vidi kiel sloganon de sindikatoj?
Jeremy Brecher: En la epoko de tutmondiĝo, "Buy American" estas tre ambigua slogano. Plej multaj produktoj, kiujn homoj aĉetas, estas produktitaj en la "tutmonda muntŝnuro", produktita de laboristoj en multaj diversaj landoj. La fakto estas, ke ekzistas malmultaj vere usonaj produktoj. Do la slogano "Aĉetu usonan" kaj la ekonomia naciismo ĝenerale, ofte nur malfortigas laboristojn dividante laboristojn en diversaj landoj kaj igante ilin aperi kiel rivaloj. La rezulto estas kuro al la fundo bazita en la konkurado de laboristoj. Alternativa slogano: "Vundo al unu estas vundo al ĉiuj" sufiĉas por mi.
Andy Lucker: Ĉu vi havas finajn komentojn?
Jeremy Brecher: Kiel la ekstremaj vetereventoj de la pasinta jaro malkaŝas, la detruo de la tera klimato per la nekontrolita dinamiko de kapitalismo kaj la naciŝtata sistemo provizas minacojn ne nur al la estonteco de nia specio sed al la tuja bonfarto de usonaj laboristoj. Ni devas konscii, ke klimata katastrofo estas ekzisteca afero por laboristoj. Samtempe, konvertiĝi al klimata amika ekonomio povas esti la kerno de tutmonda plena dungadostrategio kaj la politikaj kaj ekonomiaj transformoj kiuj estas necesaj por realigi ĝin. Mi pensas, ke tio devas esti ĉe la kerno de la alternativa vizio por la estonteco, kiun ni projektas — kaj de la ĉiutagaj alternativoj, kiujn ni provas krei loko laŭ loko.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci