|
Okazis forta reviviĝo en la lastaj jaroj de subteno inter palestinanoj por unuŝtata solvo garantianta egalajn rajtojn al palestinanoj kaj israelaj judoj tra la tuta historia Palestino.
Oni povus atendi, ke ajna subteno por unuopa ŝtato inter israelaj judoj venos de la ekstrema maldekstro, kaj fakte ĉi tie troviĝas la plej elstaraj israelaj judaj ĉampionoj de la ideo, kvankam en malmulto.
Lastatempe, proponoj por doni israelan civitanecon al palestinanoj en Cisjordanio, inkluzive de la rajto voĉdoni por la Knesset, aperis el surpriza direkto: dekstremaj lojaluloj kiel ekzemple Knesset-parolanto Reuven Rivlin, kaj iama defendministro Moshe Arens, ambaŭ de Likud-partio de ĉefministro Benjamin Netanyahu. Eĉ pli surprize, la ideo estis puŝita fare de eminentaj aktivuloj inter la Israela Cisjordanio-setlanta movado, kiuj estis la temo de nepre legita profilo de Noam Sheizaf en Haaretz ("Endgame," 15 julio 2010).
Iliaj vizioj ankoraŭ malproksimiĝas al tio, kion ĉiu palestina defendanto de ununura ŝtato konsiderus justa: la israelaj proponoj insistas pri konservado de la ŝtata karaktero - almenaŭ simbole - kiel "juda ŝtato", ekskludas la Gaza-strion, kaj ne faras. trakti la rajtojn de palestinaj rifuĝintoj. Kaj, setlantoj sur tero ofte perforte eksproprietigita de palestinanoj apenaŭ ŝajnus kiel evidentaj rekomendantoj por palestinaj homaj kaj politikaj rajtoj.
Kvankam la detaloj varias, kaj en kelkaj kazoj estas anatemo por palestinanoj, kio estas pli malkaŝa estas ke ĉi tiu debato okazas malkaŝe kaj en la malplej verŝajnaj rondoj.
La Likudnik kaj setlantoj rekomendantoj de unuŝtata solvo kun civitaneco por palestinanoj ekkomprenas ke Israelo perdis la argumenton ke juda suvereneco povas esti konservita por ĉiam je ajna prezo. A status quo kie milionoj da palestinanoj vivas sen rajtoj, submetitaj al kontrolo per eskalado de israela perforto estas netenebla eĉ por ili. Samtempe disdivido de historia Palestino - kion ili nomas Eretz Yisrael - en du ŝtatojn estas neakceptebla, kaj montriĝis neatingebla - ne laste pro la koloniista movado mem.
Iuj sur la israelano nun rekonas tion, kion diris israela geografiisto Meron Benvenisti dum jaroj: historia Palestino jam estas "fakta dunacia ŝtato," nedispartigebla krom je kosto, kiun nek israelanoj nek palestinanoj pretas pagi. La rilato inter palestinanoj kaj israelanoj tamen ne estas tiu de egaluloj, sed tiu "inter ĉevalo kaj rajdanto" kiel unu setlanto vigle esprimis ĝin. Haaretz.
El la perspektivo de la setlantoj, reparticio signifus elradikigon de almenaŭ dekoj da miloj el la 500,000 setlantoj nun en Cisjordanio, kaj ĝi eĉ ne solvus la nacian demandon. Ĉu la setlantoj restantaj en Cisjordanio (la vasta plimulto laŭ ĉiuj nunaj duŝtataj proponoj) estus sub palestina suvereneco aŭ ĉu Israelo daŭrigus ekzerci kontrolon de reto de setlejoj trakruciĝantaj la supozatan palestinan ŝtaton? Kiel povus ekzisti vere sendependa palestina ŝtato en tiaj cirkonstancoj?
La pli grava danĝero estas, ke Cisjordanio fariĝus dekduo de Gaza-strio kun grandaj israelaj civilaj loĝantaroj kojnitaj inter mizeraj, troloĝataj muritaj palestinaj getoj. La ĉifona palestina ŝtato estus libera nur administri sian propran malriĉecon, vizitatan de regulaj atakoj de sangoverŝado.
Eĉ plena israela retiriĝo de Cisjordanio - io, kio ne estas malproksime en la pacproceza tagordo - lasus Israelon kun 1.5 milionoj da palestinaj civitanoj ene de siaj limoj. Ĉi tiu loĝantaro jam alfrontas kreskantajn diskriminacion, instigojn kaj lojalectestojn. En kolera, ultra-naciisma Israelo ŝrumpita pro la malordo de forlasado de Cisjordaniaj setlejoj, ĉi tiuj nejudaj civitanoj povus suferi multe pli malbone, inkluzive de rekta etna purigado.
Sen progreso al duŝtata solvo malgraŭ jardekoj da klopodoj, la nura cionisma alternativo ofertita estis rekta elpelo de la palestinanoj - programo delonge ĉampionita de la partio Yisrael Beitenu de israela eksterafera ministro Avigdor Lieberman, kiu vidis sian subtenon pliiĝi konstante. .
Israelo estas ĉe la punkto, kie ĝi devas rigardi en la spegulon kaj eĉ iuj malvarmaj, malmolaj Likudnikoj kiel Arens ŝajne ne ŝatas tion, kion ili vidas. La platformo de Yisrael Beitenu estas "sensenca", diris Arens Haaretz, kaj simple ne "farebla." Se Israelo sentas, ke ĝi estas paria nun, kio okazus post alia amasa elpelo de palestinanoj?
Konsiderante ĉi tiujn realaĵojn, "La plej malbona solvo ... ŝajne estas la ĝusta: dunacia ŝtato, plena aneksado, plena civitaneco" laŭ la vortoj de koloniisto-aktivulo kaj iama Netanyahu-asistanto Uri Elitzur.
Ĉi tiu vekiĝo povas esti komparita al kio okazis inter sudafrikaj blankuloj en la 1980-aj jaroj. Antaŭ tiu tempo fariĝis klare ke la klopodo de la blanka minoritata registaro "solvi" la problemon de nigra senrajtigo kreante nominale sendependajn patrujojn - bantustanojn - malsukcesis. Premo pliiĝis de interna rezisto kaj la internacia kampanjo de bojkoto, senigo kaj sankcioj.
Meze de la 1980-aj jaroj, blankuloj superforte komprenis ke la rasapartismo status quo estis netenebla kaj ili komencis pripensi "reformajn" proponojn kiuj malproksimiĝis al la postuloj de la Afrika Nacia Kongreso por universala franĉizo - unupersona, unuvoĉdona en nerasa Sudafriko. La reformoj komenciĝis kun la enkonduko (1984) de trikamera parlamento kun apartaj kameroj por blankuloj, koloraj kaj indianoj (neniu por nigruloj), kun blankuloj retenantaj totalan kontrolon.
Ĝis preskaŭ la fino de la rasapartismo-sistemo, balotenketoj montris ke la vasta plimulto de blankuloj malaprobis universalan franĉizon, sed estis pretaj koncedi iun formon de potenco-dividado kun la nigra plimulto tiel longe kiel blankuloj retenis vetoon super ŝlosilaj decidoj. La grava punkto, kiel mi argumentis antaŭe, estas, ke oni ne povus antaŭdiri la finan rezulton de la intertraktadoj kiuj finfine kaŭzis plene demokratan Sudafrikon en 1994, surbaze de tio, kion la blanka publiko kaj elitoj diris, ke ili estas pretaj akcepti ("Israelaj judoj kaj la unuŝtata solvo," La Elektronika Intifado, 10 novembro 2009).
Post kiam israelaj judoj koncedos, ke palestinanoj devas havi egalajn rajtojn, ili ne povos unupartie trudi ajnan sistemon kiu konservas nepravigeblan privilegion. Komuna ŝtato devus alĝustigi la legitimajn kolektivajn interesojn de israelaj judoj, sed ĝi devus fari tion egale por ĉiuj aliaj.
La apero mem de la dekstrula unuŝtata solvo sugestas, ke Israelo sentas la premon kaj spertas relativan perdon de potenco. Se ĝiaj propagandantoj pensus, ke Israelo povus "venki" longtempe, ne necesus trovi manierojn alĝustigi palestinajn rajtojn. Sed israelaj judoj vidas sian moralan valuton kaj legitimecon draste malplivalorigitaj tutmonde, dum demografie palestinanoj estas sur la rando de iĝi plimulto denove en historia Palestino.
Kompreneble israelaj judoj ankoraŭ konservas grandegan povan avantaĝon super palestinanoj, kiu, dum erozio, verŝajne daŭros iom da tempo. La ĉefa avantaĝo de Israelo estas preskaŭ monopolo de la rimedoj de perforto, garantiita de Usono. Sed legitimeco kaj stabileco ne povas esti akiritaj per dependeco de krudforto - ĉi tiu estas la leciono kiu komencas enprofundiĝi inter iuj israelanoj ĉar la lando estas ĉiam pli izolita post siaj atakoj kontraŭ Gazao kaj la Gaza Liberec Floteto. La legitimeco povas veni nur el justa kaj justa politika kompromiso.
Eble la dekstrulaj propagandantoj de ununura ŝtato rekonas, ke la plej bona tempo por negoci transiron kiu provizas sekurigilojn por la legitimaj kolektivaj interesoj de israelaj judoj estas dum ili estas ankoraŭ relative fortaj.
Ke proponoj por ununura ŝtato venas de la israela dekstro ne devus esti tiom surpriza pro spertoj en kompareblaj situacioj. En Sudafriko, ĝi ne estis la tradiciaj blankaj liberalaj kritikistoj de rasapartismo kiuj kontrolis la malmuntadon de la sistemo, sed la Nacipartio kiu konstruis rasapartismon en la unua loko. En Nord-Irlando, ĝi ne estis "moderaj" uniistoj kaj naciistoj kiel David Trimble kaj John Hume kiuj finfine igis povdividon sub la 1998 -datita Belfast Agreement funkcii, sed la delongaj malakceptantoj de Democratic Unionist Party de Ian Paisley, kaj la naciisto Sinn Fein. , kies gvidantoj havis proksimajn kravatojn la IRA.
La spertoj en Sudafriko kaj Nord-Irlando montras, ke transformi la rilaton inter setlanto kaj indiĝeno, mastro kaj sklavo, aŭ "ĉevalo kaj rajdanto", al unu inter egalaj civitanoj estas tre malfacila, necerta kaj longa procezo. Estas multaj malsukcesoj kaj kromvojoj survoje kaj sukceso ne estas garantiita. Ĝi postulas multe pli ol nova konstitucio; ekonomia redistribuo, restituo kaj restariga justeco estas esencaj kaj renkontas signifan reziston. Sed tia transformo ne estas, kiel insistas multaj el la kritikantoj de unuŝtata solvo en Palestino/Israelo, "malebla". Efektive, la espero nun loĝas en la spaco inter tio, kio estas "tre malfacila" kaj tio, kio estas konsiderata "neebla".
La proponoj de la israela dekstrulo, kiom ajn neadekvataj kaj ja ofendaj ili ŝajnas multrilate, aldonas iom al tiu espero. Ili sugestas, ke eĉ tiuj, kiujn palestinanoj kompreneble konsideras siajn plej implaceblajn malamikojn, povas rigardi en la abismon kaj decidi, ke devas esti radikale malsama vojo antaŭen.
Ni devus rigardi kiel ĉi tiu debato evoluas kaj okupiĝi kaj kuraĝigi ĝin zorge. Finfine gravas ne kiel nomiĝas la solvo, sed ĉu ĝi plenumas la fundamentajn kaj neforigeblajn rajtojn de ĉiuj palestinanoj.
Ali Abunimah estas kunfondinto de The Electronic Intifado kaj verkinto de Unu lando: aŭdaca propono por fini la israelan-palestinan blokiĝon.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci