Ekde la teroristaj atakoj de la 9-a de septembro kaj post la "Milito kontraŭ Teruro", "islamofobio" fariĝis ĉiam pli konata termino en Usono—kaj kun bona kialo. Krimoj faritaj kontraŭ islamanoj pro ilia kredo kreskis konstante de 11 ĝis 2001 laŭ studoj, kaj ili ne ŝajnas esti malpliiĝinta signife ekde [2005]. Islamanoj en Usono raportis atakojn, rasismajn insultojn, policajn arestojn kaj serĉojn neprovokajn, dungadon kaj loĝejan diskriminacion, ktp. Ekde kiam George W. Bush deklaris sian "krucmiliton" kontraŭ terorismo (aparte antaŭscienca turno de frazo) la ksenofobio ofta en nacioj en milito pligrandiĝis ĉi tie en Usono.
La demonigo de popolo kvazaŭ ĝi estas monolita maso dum milita tempo estas same malnova kiel naci-ŝtatoj kaj iliaj militoj. En Usono nun, ni nuntempe vidas ĉi tion kombinita kun alia nesurpriza kaj komuna aro de eventoj: amaskomunikilaro kaj politikisto-generita histerio proksima al kampanja tempo. Ĉi tio estas, post ĉio, unu el la manieroj kiel politikistoj trompas homojn por subteni ilin ĉe la balotadoj venas voĉdonadtempo. Kaj tiel, ĉe la anonco pri konstruado de Islama Centro en Malsupra Manhatano, raportoj de politikaj ekspertoj komencis ruliĝi pri la "Ground Zero Moskeo" - daŭrante al sia novembra kresko. Ene de la lastaj kelkaj semajnoj, la histerio pli kaj pli laŭtiĝis kiel rezulto de iuj altprofilaj (kaj maltrankvilaj) protestoj kaj agoj—iuj ligitaj rekte al la polemiko en Novjorko, aliaj ŝajne organizitaj nur pro la pura inercio de la altiĝanta kontraŭ- islama sento.
Por nomi unu ekzemplon proksime de mia hejmo por mi persone, grupo de dekstrulaj kristanoj nomitaj "Operacio Savu Ameriko" malsupreniris al la Bridgeport Islama Centro ĉi tie en Konektikuto (kie mi loĝas) antaŭ kelkaj semajnoj [2]. Unu manifestacianto tie diris al raportistoj ke "(t)jen milito en Ameriko" kaj ili "planas porti ĝin al la moskeoj ĉirkaŭ la lando." Ili portis afiŝojn legantajn aferojn kiel "Islamo estas Mensogo" kaj oni povis aŭdi krii "Jesuo malamas islamanojn!" Unu manifestaciano eĉ estis aŭdita krii "Murdintoj!" ĉe junaj infanoj forlasantaj la centron.
Konsiderante la publikan reago, estas iuj sufiĉe gravaj problemoj kun la mito "Ground Zero Moskeo", kiuj devas esti deklaritaj (kiel eble plej ofte) - iuj evidentaj kaj kelkaj ne tiom evidentaj kaj eble eĉ kelkaj lecionoj por esti lernitaj de ĝi. .
La unua problemo estas, ke vere ne ekzistas "Ground Zero Moskeo". Ne, serioze. Ne estas unu. Estas proponita Islama Centro kelkajn blokojn for. Planoj estis, ke ekzistus korbopilkejoj, spacoj por komunuma edukado, spaco por kultado, kaj eĉ monumento por la viktimoj de 9/11 (!!) en la konstruaĵo. Plue, la konstruaĵo ne estus videbla de la loko kie la Monda Komerccentro iam staris. La diskurso ĉirkaŭ la "Ground Zero Moskeo" estas tiel evidente evidenta trompo ke la AP repensis la manierojn kiel ĝi formis la titolojn kaj nun faras paŝojn por ĉesi uzi la frazon [3]. Kompreneble, tio ne malhelpis la politikan klason kaj iliajn ekspertajn lakeojn uzi la terminon por priskribi sian fabrikitan version de la realo.
La dua granda problemo kun la Mito estas la aserto ke la Islama Centro havas ian rilaton kun ĝihadistoj kiuj volas detrui Amerikon. Dekstrula bloganto, Pamela Geller, ekzemple, nomas la Centron "Islama supremacisma moskeo ĉe...sanktigita tero" kaj sugestas ke Obama subtenas "Islamajn Ĝihadistojn" manifestante favoron al konstruado de la centro [4]. Robert Spencer uzas la eĉ pli grandiozan "Islamic Supremacist Ground Zero Mega-moskeon" por priskribi la centron, memorigante la vastajn mega-preĝejojn oftajn en Usono, sed ŝajne dediĉitaj al ĝihadisma islamisma kredo kiu instigas mortigi senkulpulojn kaj viŝi. Usono ekster la mapo [5].
Estas kelkaj problemoj kun ĉi tiu parto de la politik-generita histerio. Unue kaj ĉefe, la Imamo de la proponita centro, Feisal Abdul Rauf, parolas internacie pri la danĝeroj de ekstremismo. Dum mi skribas ĉi tiun pecon, Rauf travojaĝas Mezorienton parolante kontraŭ terorismo. Li estis same vidita kiel Ŝtata Departemento aliancano dum la Bush-prezidanteco kaj financita por similaj turneoj sub GW. Li kondamnis la 9/11 teroristajn atakojn kiel "ne-islamaj" kaj donis memorparoladon por Daniel Pearl (la amerika ĵurnalisto kiu estis kidnapita. kaj murdita de islamaj teroristoj). Rauf ankaŭ estas Sufi, grupo de islamanoj pli konataj pro sia mistikismo ol sia militeco. Sed "vero" estas pli aproksimado en la amaskomunikilaro, precipe inter liberalaj kaj konservativaj ekspertoj kiam iliaj kandidatoj kandidatas por oficejo. Ĉiukaze, Rauf apenaŭ estas modelo por islama terorismo.
Plue, kun-reviziitaj studoj montris ke tiaj islamaj Centroj efektive helpas kontraŭbatali terorismon. Kaj do en la tordita logiko de politika oportunismo, parto de la usona publiko estas manipulita por montri sian indignon kontraŭ islamaj teroristoj kontraŭbatalante ion, kio verŝajne helpus malhelpi islamajn teroristojn! Unu studo, farita de esploristoj por Duke kaj UNC, finis instigante la kreadon de tiaj komunumcentroj por helpi integri islamajn junularojn en socion kaj malpliigi sentojn de izoliteco [6]. Denove, prefere ol simbolo por fundamentismo aŭ katalizilo por ekstremismo, ĉi tiuj centroj pli ofte helpas bremsi islaman terorismon (kaj ĉu ni ne devus esti en milito kontraŭ "terorismo", ĉiuokaze?).
Alia problemo kun la diskurso ĉirkaŭ la proponita centro estas la aserto, ke ĝi estas "sensentema" al la viktimoj de la 9-a de septembro aŭ al iliaj familioj (kvankam, kiel ni jam vidis, la retoriko ne ĉiam ĉesas ĉe "senentema"). . Kiel "islamanoj" povus konstrui ĉi tiun centron ĉe nulo?—do la demandoj iras—Ĉu "ili" ne scias, ke "ili" ofendos la familiojn de la viktimoj de la 11-a de septembro? Ĉu ĝi ne multe parolas pri "ĉi tiuj homoj", ke "ili" farus ĉi tion? Kaj tiel plu. En la lastaj semajnoj mi aŭdis tro multajn tiajn asertojn pri "tiuj homoj", ktp.
Mi estis trejnita kiel sociologo kaj, kvankam bona parto de tio, kion mi lernis en tiu trejnado, estis suspekti pri sociologoj, unu koncepto, kiu venas de sociaj sciencistoj, estas trafa ĉi tie—la koncepto de "la Alia". Fakuloj same diversaj kiel Sartre, Lacan kaj de Beauvoir skribis pri kiel homoj ekkomprenas siajn "memojn", ofte rilate al aliaj komunumoj kiujn ni konstruas kiel "fremdaj" aŭ "malsama" kaj, ofte, malĉefaj kaj "barbaraj". ” Per ĉi tiu procezo de kreado de mitologia kaj stranga (en la senco de esti stranga) kontrasto, ni ekkonstruas (kaj komprenas) nin mem. Parto de ĉi tiu procezo homogenigas grupojn, kiujn ni taksis "Aliaj" kaj malsukcesas vidi ajnan diferencigon ene de tiuj grupoj.
Ĉi tie venas la diskurso pri "islamanoj" respondecaj pri la 9-a de septembro kaj "ili" pli bone scii ol meti unu el "siaj" sociaj centroj proksime al Ground Zero. Dum ni ĉiuj scias, ke estis fundamentismaj islamanoj kiuj faris la teroristajn atakojn de la 11-a de septembro - subaro de sufiĉe diversa Islamo - ĝi sekvas la homogenigantan projekton de "Aliado" kunigi islamanojn kiel ununuran, monolitan grupon kaj poste teni. ili kolektive respondecaj (precipe dum milita tempo kaj proksime al la politikaj maĥinacioj tiel oftaj dum kampanja tempo). Por plej multaj usonanoj, kristanismo estas normala kaj Islamo estas "Alia" ĉar kristanismo estas ofta en nia socio. Ni faras promesojn pri la Biblio en niaj tribunaloj. Preĝejoj estas ĉiea vido, kie moskeoj ne estas. Multaj el ni, niaj familioj, kaj niaj amatoj estas kristanoj de tia aŭ alia speco. Do kiam ni legas pri bombardita kliniko de aborto, ni scias, ke ne "kristanoj" respondecas pri tio, sed kristanaj fundamentistoj. Kiam ni aŭdas pri katolikoj starantaj statuon en honoro de la viktimoj de la Oklahoma City Federal Building, ni ne ofendiĝas ĉar "katolikoj" respondecis pri la atako en la formo de Timothy McVeigh. Ni diferenciĝas inter kristanoj ĉar kristanismo fariĝis tiel grava parto de kiel ni vidas nin mem. Kaj tial la tuta ideo de "islamanoj" sciante pli bone ol esti tiel malsentemaj kaj konstrui ĉi tiun islaman centron estas problema—ĝi projekcias kolektivan kulpon al ĉiuj islamanoj kiuj verŝajne diferencigas inter si, dum ni malsukcesas. Kaj, denove, ĉi tiuj problemoj estas kunmetitaj de la amaskomunikila cirko proksime de kampanja tempo, la militoj en Afganio kaj Irako (du nacioj kiuj neniam atakis Usonon) kaj la ksenofoba sento estigita por fabriki la konsenton de la usona popolo por ĉi tiuj militoj. .
Mi eble prenos momenton ĉi tie ankaŭ por klarigi, ke mi ne estas religiema. Mi estis edukita kun precipe virulenta formo de fundamentisma kristanismo kiu estis psikologie detrua, hontiga, kaj ofte nur tute ridinda (mi memoras unu amikon, al kiu liaj gepatroj malpermesis spekti la bildstrion "La Smurfoj" ĉar ili estis "demonaj". ). Mi ne estas ŝatanto de religio ĝenerale, do mi ne volas, ke ĉi tio ŝajnu pledado por religiaj centroj de ajna speco. Tamen, mi ja rekonas, ke ne ĉiuj formoj de kristanismo estas samaj—kaj ankaŭ ne ĉiuj formoj de Islamo—kio estas esence kio estas sugestita ĉi tie.
Mi pensas, ke estas kelkaj lecionoj pri ĉi tiu manipulita histerio ankaŭ por ni, eĉ se ili estas lecionoj, kiujn ni jam devus lerni. Unu temas pri la bezono de sendependaj amaskomunikiloj niaj. Tro ofte ni permesas al profitcelaj novaĵservoj influi nin en subtilaj manieroj. Niaj novaĵfontoj estas la amaskomunikilaro de politikistoj kaj riĉuloj kaj ili reflektas tre mallarĝan spektron de politikaj ideoj. Ĉi tio estas tre malnova kompreno, unu impone pruvita en la fama libro de Herman kaj Chomsky “Manufacturing Consent” [7]. Ni devas povi provizi kontraŭrakontojn al iliaj asertoj kaj subteni sendependajn amaskomunikilarojn, kiuj aldonas niajn voĉojn al la amaskomunikila cirko.
Due, ni devas leviĝi super la logilo de niaj estroj kaj politikistoj. Ĝi servas al la interesoj de niaj regantoj, ke laboristaj homoj estu dividitaj pro supraĵaj sensencaĵoj kiel la konstruaĵo de komunuma domo. Ĝuste kiam ekspluatitaj, subpremataj, kaj regataj homoj kuniĝas kaj aktive rezistas siajn regantojn, ke ŝanĝo komencas okazi. Laŭlonge de la historio, la senposeduloj trovis komunan kaŭzon en batalo kontraŭ la homoj, kiuj regis super ni. Sed ni faris tion nur kiam ni povis vekiĝi el la profunda dormo avide havigita al ni de la homoj, kiuj regas nin kaj plejparte posedas kaj funkciigas la terglobon.
Fine, ni povus uzi ĉi tiun specialan amaskomunikilaron generitan histerion por pensi pri la manieroj kiel ni plej bone intervenu en nia socia mondo. La ekonomio estas en krizo, do oni diras al ni (por nia natura medio, por malaperantaj specioj, kaj por miliardoj da homoj tra la mondo vivantaj en malsato kaj malhava kapitalismo estas ĉiam krizo), kaj dum amasoj da homoj estas maldungitaj. kaj forpelitaj el siaj hejmoj ĉirkaŭ ni, multaj el ni kverelas pri komunuma centro. La fakto ke niaj regantoj havas tian ideologian potencon super ni, eĉ en tempo kiel ĉi tiu, estas kialo por kritika pripensado. Kiel estas ke liberaluloj kaj konservativuloj tiel kaptis la publikan menson? Kial ni vidas ĉi tiun malfacilan turniĝon al ksenofobio kaj Alio ĉe ĉi tiu aparta historia krucvojo? En kiaj manieroj ni povus substantive trakti la kulturan disigon estantan devigita al homoj de supre?
Mi pensas, ke ni ne havas taŭgajn respondojn al tiuj demandoj. Sed mi ja opinias, ke per lukto kaj studado ni povas kune lerni dispeli iujn ĉi tiujn iluziojn, kiuj estas kolportitaj al ni.
La mito de la "Ground Zero Moskeo" kaj la Islamofobio kiu ĉirkaŭas ĝin estas amaskomunikiloj generitaj produktoj de ŝtato en milito dum kampanja tempo. La mito reprezentas iujn el la plej malbonaj specoj de "Alia" asociita kun la hiper-patriotismo kiu sekvis la 9-an de septembro en Usono. Ĉe lastatempa protesto kontraŭ la proponita centro en Novjorko, manifestacianoj povus esti viditaj mokantaj, alkriante kaj minacante unu malhelhaŭtan laboriston por esti "islama" - eĉ post kiam li klarigis al tiuj (plejparte blankaj) manifestacianoj ke li ne estis. [11]. La problemoj ĉi tie estas evidentaj. Ni devas kontraŭbatali ĉi tiujn mitojn generitajn de amaskomunikiloj.
1. Vidu ekzemple http://www.antiwar.com/lobe/?articleid=5931
2. http://www.ctpost.com/news/article/Angry-protesters-descend-on-mosque-606515.php . Ankaŭ, por alia ekzemplo de ĉi tiuj "polemikoj" en Suda Kalifornio vidu http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,2012134,00.html
6. http://usahitman.com/study-build-mosques-to-prevent-islamic-radicalism/
7. http://en.wikipedia.org/wiki/Manufacturing_Consent:_The_Political_Economy_of_the_Mass_Media
8. Vidbendo pri ĉi tiu hontinda okazaĵo troveblas ĉi tie: http://www.youtube.com/watch?v=EwaNRWMN-F4&feature=player_embedded
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci