Tio estas la demando, kiun homoj tra la mondo devus fari dum la Internacia Monunua Fonduso eldonas sian preskribon por severeco. La IMF-programo postulas redukton de registara subteno por sanservo, pensioj kaj larĝa gamo de aliaj publikaj servoj. Ĝi ankaŭ postulas malfortigi labormerkatajn regularojn, kiuj provizas laboristojn kun laborsekureco.
Ĉi tiuj rekomendoj estas donitaj en kunteksto kie la monda ekonomio suferas de masiva manko de postulo. Alivorte, dekoj da milionoj da homoj estas senlaboruloj nun ĉar ne estas sufiĉe da elspezo por konservi ilin dungitaj. La programo de la IMF preskaŭ certe reduktos elspezojn plu kondukante al eĉ pli grandaj mankoj de postulo kaj pli da senlaboreco.
Sed, la IMF diras, ke ni devus fidi ilin. La demando, kiun ni ĉiuj devus demandi, estas "kial?"
Kie estis la IMF, kiam la domveziko en Usono kaj aliloke ŝveliĝis al ĉiam pli danĝeraj niveloj? Ĉu ĝi furioze kriis al registaroj por bridi la vezikojn antaŭ ol ili eksplodis kun katastrofaj sekvoj? Finfine, kio povus esti pli grava ol averti pri la danĝeroj de ĉi tiuj vezikoj?
Estis facile al ambaŭ rekoni la loĝvezikojn kaj ke ilia kolapso havus gigantajn sekvojn por la ekonomio. Ekonomioj ne facile adaptiĝas al perdo de riĉaĵo, kiu en iuj kazoj superis 50 procentojn de MEP.
Veraj ekonomikistoj scias ĉi tion, sed ŝajne la homoj ĉe la IMF ne sciis, aŭ se ili faris, ili opiniis ke ĝi ne indas diri ion ajn. Oni vane serĉos tra IMF-publikaĵoj dum la amasiĝo de la doma bobelo por seriozaj avertoj pri la eblaj danĝeroj. Dum la IMF povas krii pri la bezono de severeco hodiaŭ, ĝi ne povus esti ĝenita diri multon pri la vezikoj kiuj venigis nin ĉi tien.
La historio de la IMF donas al ni kialon ne nur pridubi la kompetentecon de la institucio sed ankaŭ ĝiajn instigojn. Ĉi tiu demando aperas plej klare en la kazo de Argentino. Fine de 2001 Argentino malpagivis sian ŝuldon, kolerigante la IMF. Antaŭ la defaŭlto, Argentino estis afiŝo de IMF fervore akceptinta la programon de la IMF. La kreskoprognozoj de la IMF klare reflektis ĝin ŝanĝo de sinteno al Argentino. Antaŭ la defaŭlto la IMF estis konstante tro optimisma pri la kreskoperspektivoj de Argentino, projekciante multe pli altan kreskon ol Argentino fakte spertis. Post la defaŭlto, la IMF estis ege tro pesimisma, projekciante multe pli malaltajn kreskorapidecojn ol ĝi poste spertis. Estas malfacile klarigi ĉi tiun ŝablonon de eraroj krom pro politika instigo.
Eblas vidi similan ŝablonon en la plej nova aro de politikaj rekomendoj de la IMF por trakti la ekonomian krizon. La efiko de la plej multaj el ĝiaj proponoj estos redukti la profitojn ricevitajn de ordinaraj laboristoj. La proponitaj ŝanĝoj en labormerkataj regularoj verŝajne ankaŭ malfortigos la marĉandpovon de laboristoj, kondukante al tranĉoj en salajroj. Krome, la redukto de la postulo kaŭzita de la turniĝo al severeco lasos milionojn pli senlabore, kaj senigante tiujn laboristojn je enspezo kaj plue malfortigante la marĉandpovon de tiuj, kiuj ankoraŭ havas laborpostenojn.
Estas alternativoj. Centraj bankoj kiel la Eŭropa Centra Banko, la Banko de Anglio kaj la Federacia Rezerva Estraro povus simple aĉeti kaj teni grandajn kvantojn da registara ŝuldo. Ĉi tiuj centraj bankoj povas ambaŭ certigi, ke ne ekzistas demandoj pri solvebleco disponigante pretan merkaton por registara ŝuldo kaj ke ne ekzistas amasiĝo de interezaj ŝarĝoj. La interezo pagita sur la ŝuldo tenita de la bankoj estas repagata al registaroj.
Grandskalaj centrabankaj aĉetoj de registara ŝuldo ne kreos inflacion en kunteksto de amasa senlaboreco kaj troa kapablo. Ĉi tio ne estas punkto, kiun ni devas diskuti. La centra banko de Japanio aĉetis kvanton de registara ŝuldo proksimume egala al sia MEP, tamen ĝi restas multe pli zorgata pri deflacio ol inflacio. Dum ni povus esperi fari pli bone sur la stimulo-fronto ol Japanio, inflacio simple ne estas problemo, kiun ĝi alfrontas nun aŭ eĉ ĉe la malproksima horizonto.
Estas speciale dolorige vidi ĉi tiujn vokojn de severeco venantaj de la IMF. Ĉi tiu organizo distingiĝas ne nur pro sia malgaja rekordo en puŝado de ekonomiaj politikoj kiuj ne funkcias; ĝi ankaŭ estas konata pro la troaj avantaĝoj, kiujn ĝi donas al siaj ekonomikistoj. Laŭ la pensia programo de la IMF, multaj dungitoj povas retiriĝas en siaj fruaj 50'oj kun sesciferaj pensioj. Imagu la homojn, kiuj tute maltrafis la domvezikon aŭ kiuj plene malĝuste faris ĝin sur Argentino trankvile ĉirkaŭ la tropikoj en la aĝo de 51 jaroj per sia 100,000 USD jare IMF-pensio. Almenaŭ stratebriulo donanta ekonomian konsilon estus honesta.
— Ĉi tiu artikolo estis origine publikigita la 28-an de junio 2010 de la Gardisto Senlima.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci