"Mesiana apokalipsa sekto..."
- Israela ĉefministro Binyamin Netanjahu pri Irano kaj irananoj
Laŭ dezajno aŭ serendipity, la israela pretendo esti "la sola demokratio en Mezoriento" subite estis tutmonde elmontrita pro la ridinda ŝerco kiu ĝi estas.
La parlamentaj elektoj de junio 2009 en Libano iros en la historion kiel grava antaŭeniĝo por la afero de demokratio en tiu malgranda sed esenca lando. La venko de la 14-a de marto koalicio de Saad Al-Hariri, per kiu ili nun tenas 71 sidlokojn en la 128-membro-parlamento, lasis la ceterajn 58 sidlokojn al la koalicio gvidata de Hizbullah. Israelo kaj ĝiaj usonaj aliancanoj rapide pentris ĉi tiun rezulton kiel venko por "por-okcidentaj" elementoj kaj tiel malvenko por Hizbullah. Ĉi tio ne estas la kazo. Venko de la koalicio de la 14-a de marto estas la venko de demokratio en Libano — venko kunhavita de Hizbullah.
Ĉar Israelo estas rasisma rasapartisma ŝtato, ĝi ne povas vidi la mondon krom per sia propra triba lenso. La venko de la koalicio de la 14-a de marto en Libano estas la venko de la balotprocezo, kiu nun firme inkluzivas Hizbullah kaj ĝiajn parlamentajn aliancanojn. Hizbullah nun estas ne nur parto de la civila socio de Libano, sed ankaŭ ĝia politika aparato kaj instituciigita demokratia procezo, kaj Hizbullah atingis tion sen forlasi sian statuson kiel naciliberiga armeo, kiu defendos sian patrujon kontraŭ ĉiu kaj ĉiu israela barbareco kiu povas veni al sia vojo. .
Dum la araba kaj islama mondo festas ĉi tiun demokratan venkon, estas nepre vidi ĝin kiel nenian rilaton kun la prezidanteco de Obama, aŭ lia parolado en Kairo, prelegante islamanojn en la regiono pri demokratio dum lia armeo kontraŭleĝe okupas Irakon kaj buĉas afganojn.
Post la libanaj elektoj, la afero kaj la marŝo de demokratio faris eĉ pli aŭdacan salton en Irano, kaj tiu salto ne estas pro usona promocio de demokratio, sed fakte estas malgraŭ kaj kontraŭ ĝi. En la momento de la skribado, milionoj da irananoj ene kaj ekster sia patrujo estas koleraj kaj korŝirita pro la oficialaj rezultoj. Iuj iras ĝis konsideri kio okazis kiel puĉo. Estas tute legitimaj kialoj por pridubi la validecon de la oficialaj rezultoj, kiuj deklaris Mahmoud Ahmadinejad la klara venkinto. La sola punkto pri kiu irananoj povas esti certaj kaj fieraj estas la eksterordinara manifestiĝo de sia kolektiva volo partopreni en sia politiko. Ĉi tiu senprecedenca partopreno nek pruntedonas legitimecon al la ekstergeedza aparato de la Islama Respubliko kaj ĝiaj evidente nedemokratiaj organoj nek devus esti misuzata de bankrotaj opoziciaj fortoj ekster Irano por denunci kaj denigrar gloran paĝon en la moderna irana historio.
Ĉiujn kvar jarojn, dum prezidantaj elektoj sekvataj de parlamentaj elektoj, la paradokso de la demokratia teokratio de la Islama Respubliko Irano fascinas kaj konfuzas la mondon. Dum ĉi tiu prezidenta kampanjo, irananoj brueme aliĝis al mitingoj kaj poste staris en longaj vicoj por voĉdoni sub la plilongigita ombro de israelaj militĉefoj minacante militan strikon. La propaganda maŝinaro je dispono de Israelo kredos la mondon, ke popolisma demagogo kiel Ahmadinejad estas "la diktatoro" de Irano, kiel unu el iliaj proparolantoj en Novjorko, la prezidanto de la Universitato Kolumbio Lee Bollinger, iam diris. Kaj tiel laŭ la modelo de orienta despoto li reprezentas postiĝintan popolon, kies sorto meritas esti determinita de aliaj (Usono/Israelo, kompreneble). Kiel la eminenta israela akademiulo de Irano, Haggai Ram, unu el manpleno da kuraĝaj israelaj disidentoj, trafe pruvis en sia Iranofobio, la fiksado de Israelo kun Irano nun atingis patologiajn proporciojn kaj estas kazesploro de memilura histerio manĝanta sin.
La realeco de la irana politiko, kiel la mondo denove estis atestanto, estas ege malsama al la bildo kiun usona/Israela propagando nutras la mondon. Vigla kaj maltrankvila socio spitas ĉiujn postulitajn limigojn al sia volo kaj postulas kaj postulas siajn demokratiajn rajtojn. La nedemokratiaj institucioj de la Islama Respubliko — komencante kun la ideo de velayat-e faqih, aŭ regado de la kleriko, ĝis la neelektita korpo de la Gardanto-Konsilio - ne estas obstakloj al demokratio en Irano sed invitoj al demokrata atako. Kion la irana elektantaro, juna kaj maljuna, viroj kaj virinoj, ŝajnas fari, estas multe pli grava ol nura kapo sur kolizio kun maljuniĝaj kaj arkanaj institucioj. Ili puŝas la limojn de siaj demokratiaj ekzercoj en nesondeblaj kaj nehaltigeblaj direktoj. Interreto konektis la junularon de Irano al la tutmonda kunteksto, kaj ili siavice fariĝis la katalizilo de diskursivaj kaj instituciaj ŝanĝoj ekster la kontrolo de la klerikala kliko en Ĥom kaj Teherano.
Ĉi tio estas pli ol io ajn batalo inter generacioj. Irana socio ŝanĝiĝas kaj rapide. La maljuniĝantaj gardantoj de la Islama Respubliko deziras limigi tion, kion oni povas diri aŭ atendi. Sed la tutmonde adaptita kaj kablita junularo, pli ol 60 procentoj de la balotantaro, nun radikale ŝanĝas la konturojn de tiuj limoj. Ili ne nur spitas ilin, sed sublimigas ilin. La ruĝa linio en Irano maldikiĝas je horo, ĉar alfrontas ĝin lertaj ludantoj ekzercantaj siajn politikajn muskolojn. Estis sufiĉe evidente dum la usona prezidant-elekto de 2008, ke interreta Obama supermanovris la arkanan operacion de McCain. Same validas pri la kampanjoj de Mir-Hussein Mousavi kaj Mehdi Karrubi, la du reformemaj kandidatoj, unuflanke, kaj tiu de Ahmadinejad aliflanke, kun Mohsen Rezai intere. La socia bazo de la platformo de Mousavi estas la urba meza klaso, la junularo kaj virinoj. La ekonomia bazo de la demagogio de Ahmadinejad estas la kamparaj kaj urbaj senhavuloj. Ili ambaŭ estas lertaj aktivuloj por atingi siajn respektivajn balotdistriktojn.
La altiĝanta demografia tajdo estas kontraŭ la malnovaj revoluciuloj. Iranaj infanoj naskitaj post la revolucio en la malfruaj 1970-aj jaroj havas neniun aktivan memoron pri ĝiaj esperoj kaj furiozoj kaj ne povus zorgi malpli pri tiuj kiuj faras. Ĉiujn kvar jarojn ekde la fino de Iran-Iraka milito en 1988, kaj la morto de ajatolo Ĥomejni en 1989, la irana balotantaro plialtigas la antaŭon. Ili voĉdonis por Rafsanjani en 1989 kaj dum ok jaroj li rekonstruis la ekonomian infrastrukturon de la lando post la milito, kreante klason de novaj riĉuloj. Tiam en 1997 ili voĉdonis por Mohamed Khatami kiu donis al ili iom da civila socio kaj malfermis la perspektivon de vasta socia reformo, kaj tamen faris nenion - aŭ tre malmulte - por mildigi la malriĉajn amasojn postlasitajn de Rafsanjani. En 2005, tiuj senrajtigitaj de la ekonomia projekto de Rafsanjani kaj indiferentaj al la socia kaj kultura tagordo de Khatami puŝis potencon en la manojn de Ahmadinejad. Kaj nun, en 2009, grava segmento de malkontentaj balotantoj, en siaj milionoj, investas fidon en Mousavi, iama ĉefministro kun senriproĉaj revoluciaj akreditaĵoj, militheroo, kaj socialisto en siaj ekonomiaj projektoj.
Denove, la sceno estas superfortita de la amasa partopreno de la junuloj, studentoj, kaj ĉefe virinoj, ambaŭflanke de la politika disiĝo. Ĉi tiu nova generacio estas konscia interreto, diverstalenta kun Facebook, Jutubo kaj Twitter. Ĝi estas tutmonde kabligita. La ĉeesto de Zahra Rahnavard, la eminenta edzino de Mousavi, estas plia aspekto de tiu kampanjo. Eminenta publika intelektulo kaj iama universitata kanceliero, poeto, farbisto kaj skulptisto, kaj fervora rekomendanto de la rajtoj de virinoj, Rahnavard estas sinkronigita fare de kelkaj eksterlandaj ĵurnalistoj kiel la Michelle Obama de Irano. "Ne," respondis unu el ŝiaj iranaj admirantoj, "Michelle Obama povus deziri iĝi la Zahra Rahnavard de Usono."
Ĉi tiu elekto ankaŭ estis eksterordinara pro vivaj televidaj debatoj kiuj elmontris skeletojn kolektitajn dum 30 jaroj en la ŝrankoj de la maljuniĝantaj maljunuloj de la respubliko. Ahmadinejad, bastarda filo de la Islama Revolucio, rapide formanĝas, en sia popolisma demagogio, la idealismon kaj aspirojn de tiu revolucio. Kontraŭ Ahmadinejad estas la arkitektoj de la krea imago de Irano. Pli ol iam iranaj artistoj kaj filmistoj aktivis en ĉi tiu elekto. Ili publikigis malfermajn leterojn, produktis filmetojn, kaj aliĝis al aliaj en amaskunvenoj. El Parizo, Mohsen Makhmalbaf skribis malferman leteron apogante Mousavi kaj instigante ĉiujn voĉdoni por li sendante sian plej junan filinon, Hana, por iri al Irano por fari dokumentarion pri la elektoj. Kiam Mousavi defiis la oficialajn rezultojn, Makhmalbaf iĝis akvokonduktilo de sia kampanjo kun internaciaj novaĵdistribuejoj, uzante siajn ligojn kun eksterlandaj ĵurnalistoj.
Majid Majidi, alia eminenta irana produktoro, reĝisoris la kampanjoreklamojn de Mousavi. Aliaj iranaj reĝisoroj, aktoroj, produktantoj simile klopodis. Studentaj organizoj, sindikatoj, profesiaj asocioj kaj virinaj rajtoj organizoj — ĉiuj estis engaĝitaj, surstrate, sur la interretaj retejoj, verkante fajrajn eseojn, filmante filmojn, kaj produktante filmetojn. Rahnavard, pentristo kun talento por kolorsimbolismo, elektis verdon por la kampanjo de sia edzo (nek ruĝa por perforto nek blanka por martireco, la aliaj du koloroj en la irana flago). Kaj kiam Khatami iris al Esfahano por kampanji por Mousavi, pli ol 100,000 homoj kunvenis en la historia Meydan-e Naqsh-e Jahan por ĝojigi lin kaj subteni la reformeman kandidaton. Ĉi tio estas demokratio de malsupre; demokratio ne pro institucioj, sed per kolektiva kaj defia insisto. Israelaj militĉefoj devus pensi dufoje antaŭ agresi la irananojn.
Seniluziigitaj de ĉi tiu demokratia florado estas ne nur israelaj kaj usonaj cionistoj, kiuj elspezis tempon kaj monon prezentante Iranon kiel diablan diktatorecon indantan esti bombita. Same skandalizata pro ĉi tiu elekto estas la bunta bando de lipruĝkolora ĝihadisto Hirsi Ali, kiuj skribas unu erotikan fantazion post alia pri iranaj "virinoj", troseksigante iranan politikon dum ili elektas "amo kaj danĝero" dum sia "mielmonato en Teheran'. La reprezentado de iranaj virinoj en la pulbazaro de la usona eldonindustrio komenciĝis sub prezidanto Bush kun Azar Nafisi. Legante Lolita en Teherano kaj nun venis al nova profundo de malvirteco en tiu de Pardis Mahdavi Pasiaj Ribeloj: la Seksa Revolucio de Irano. Inter haremo plena de Lolitas kaj banejo de nimfomanoj estas kie Nafisi kaj Mahdavi havas iranajn virinojn, marŝante en malespero atendante liberigon de usonaj marsoldatoj kaj israelaj bombistoj. Kia kontrasto al la vera laboro de virinoj, kiel atestite en ĉi tiu elekto, kaj nun surstrate en defendo de la kolektiva volo de la nacio.
Du flankoj de Irano kuŝas en rubo Irako kaj Afganio, liberigitaj por demokratio de George W Bush kaj nun Barack Obama. En la mezo, milionoj da irananoj, kiuj estus kripligitaj aŭ murditaj de simila "liberigo" pace verŝis en stratojn kaj jubile marŝis al balotejoj por voĉdoni, en bazo, kiel ajn limigita kaj misa, sed ankoraŭ promesplena kaj bela, marŝas al demokratio. Kaj nun, kiam ili opinias, ke iliaj voĉoj estis ŝtelitaj de ili, ili estas pli ol kapablaj postuli ilin reen.
Kiu ajn estu la fina gajnanto de la elekto de Irano, fanatikaj cionistoj en Israelo kaj Usono, potencaj mulaoj en Teherano kaj Ĥomo, komproraj intelektuloj kaj karieraj oportunistoj de Vaŝingtono ĝis Kalifornio, estas ĝiaj plej malgajnintoj. La gajnintoj estas la neregebla irana popolo. Ni estas atestantoj, sendepende de polemiko, de triumfo de demokrata plureco, de Libano ĝis Irano — koŝmaro por la juda ŝtato, kiu volas, ke la tuta regiono refariĝu en sia delira, rasisma, rasapartisma bildo, kie sektoj kaj frakcioj batalas unu la alian al la obstina. fino. “Mesiana apokalipsa kulto,' efektive, povas nur priskribi la landon de la homo, kiu ĝin prononcis.
Sinjoro ĉefministro, vi tro multe protestas.
La verkisto estas la Hagop Kevorkian Profesoro pri Iranaj Studoj kaj Komparata Literaturo en Universitato Kolumbio en New York.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci