Granda parto de la kompania amaskomunikila kovrado de nova UN-raporto pri Irano forte asertas, ke Irano estas proksima al konstruado de nukleaj armiloj. Sed la raporto de la Internacia Atom-Energia Agentejo ne efektive alvenas al tiu konkludo, kaj multaj kritikistoj asertas, ke la konjektoj kiuj estas en la raporto estas misgviditaj.
A Usono Hodiaŭ peco (11/9/11) estis titolita "UN Agency Issues Red Alert Over Iran's Secret Nuke Program" - kun la "ruĝa atentiga" ekzaltiĝo venanta de fonto en la peco, deputito Ed Royce (R.-Kalifo). On CBS Vespernovaĵoj, Scott Pelley raportis (11/7/11), "La nuklea agentejo de UN estas atendita raporti poste ĉi-semajne, ke Irano estas sur la sojlo de povi konstrui atombombon."
On ABC Monda Novaĵo, anoncis ankro Diane Sawyer (11/8/11):
Kaj nun, longe timita titolo pri Irano kaj nukleaj armiloj. Post jardeko da diskutado ĉu Irano konstruos unu, UN-raporto diras ĉi-nokte ke ili faros, kaj ĝi komenciĝis.
ABC korespondanto Jim Sciutto aldonis, ke la IAEA trovis, ke Irano "faris agadojn kies sola celo povas esti nur la disvolviĝo de nuklea armilo." Sawyer fermis la segmenton petegante, "Io ajn alia tie por malhelpi tion, por ĉesigi ĝin? Ĉu estas tro malfrue?" Ŝi aldonis: "Tiel por Ahmadinejad asertante, ke ĝi estis nur atomcentraloj, ĉiam atomcentraloj."
On NBC's Hodiaŭ spektaklo (11/9/11), spektantoj estis rakontitaj ke "UN raportis por la unua fojo marde ke Irano faras sekretajn testojn kun la sola celo konstrui nukleajn armilojn."
"Timinda titolo pri Irano," deklaris ABC Ĉi-semajne gastiganto Christiane Amanpour (11/13/11). "UN-armilinspektistoj malkaŝas novajn pruvojn, ke la lando laboras pri nuklearmila aparato. Ĉu Usono povas fari ion ajn por haltigi ĝin nun?"
An Associated Press peco (11/9/11) rilatis vere al Irano estanta "sur la rando de evoluigado de nuklea eksplodilo", kaj Post Vaŝingtono peco (11/14/11) pri Respublikana prezidenta debato menciis manierojn "trakti la ŝajnan atombomban programon de Irano." A Usono Hodiaŭ rakonto (11/14/11) rilatis al "raporto de Unuiĝintaj Nacioj konfirmanta la atomambiciojn de Irano" kaj "la plej forte trovo ankoraŭ ke Irano daŭrigas kun bombofara programo." En tempo revuo, Joe Klein (11/21/11) skribis, "Eĉ la ekstreme singarda Internacia Atomenergio-Agentejo de UNo nun kredas ke Irano laboras pri nuklea armilo."
Tiu ĉi retoriko sovaĝe troigas la realajn rezultojn de la raporto de IAEA.
La unua parto de la raporto de la agentejo la 8-an de novembro deklaras – denove – ke Irano ne transdonas uranion por uzo en armea projekto.
La pli eksplodemaj akuzoj, pri kiuj amaskomunikiloj fokusiĝas, estas enhavitaj en aneksaĵo, kiu provas elmeti pruvojn, kiuj cirkulas dum jaroj. La raporto de IAEA substrekas zorgon pri akuzoj pri pasintaj agadoj; tre malmulte da la raporto estas dediĉita al esplorado, kiu povus esti priskribata kiel daŭranta. Efektive, la amaskomunikiloj fokusiĝas ĉefe al la konjekto de la IAEA pri kio eble estu daŭra esploro tion povis estu rilata al milita programo.
Sed kiom definitivaj estas la trovoj de la IAEA? Kiel skribis kolumnisto kaj profesoro pri kemia inĝenierado de la Universitato de Suda Kalifornio Muhammad Sahimi (Teherana Buroo, 11/9/11):
La plej grava parto de la raporto traktas kvazaŭan laboron pri altaj konvenciaj eksplodaĵoj, ne por konvenciaj armiloj, sed supozeble por uzo en ekigado de nuklea aparato. La raporto diskutas en detalo rapid-funkciantaj detonaciiloj, konataj kiel "eksplodpontaj detonaciiloj" (EBWoj), kiuj estas necesaj en nukleaj armiloj. Per la propra agnosko de la IAEA, Irano informis la agentejon en 2008 ke ĝi evoluigis EBWojn por uzo en konvenciaj kaj civilaj aplikoj.
Sahimi substrekas ke la raporto de IAEA koncedas ke "ekzistas ne-nukleaj aplikoj, kvankam malmultaj, por detonaciiloj kiel EBW-oj." La IAEA-raporto ankaŭ temigas esploradon pri dezajno kaj komputilmodelado, kiun ĝi sugestas, ke Irano eble okupiĝis. La insinuo estas, ke ĉi tiu esplorado havas nukleajn dimensiojn, sed ne ekzistas solida indico, ke tio estas la kazo. Kiel Sahimi skribis, iuj el la ŝajne maltrankviliga komputilmodelado povus tre bone rilati al la irana konvencia-kapa misila programo pri kiu ĝi neniam kaŝis, sed fakte fanfaronis. Eĉ la IAEA agnoskas tian eblecon. La agentejo mem eĉ ne asertas, ke la listigitaj agadoj rilatas al nuklea eksplodilo, sed ke "ili estas tre gravaj".
Iu amaskomunikila kovrado sugestis ke la plej forta indico venis en la formo de sovetia sciencisto kiu supoze helpis Iranon kun decida detonaciloresplorado. La Post Vaŝingtono (11/7/11) raportis ke la IAEA estis temigis "iama sovetia armilsciencisto kiu supoze tutoris irananoj dum pluraj jaroj dum konstruado de altprecizecaj detonaciiloj de la speco kutimis ekigi atomĉenreagon."
Kio la Afiŝo ne raportis, ke la koncerna sciencisto, Vyacheslav Danilenko, estas konata esploristo en la kampo de nanodiamantoj—la kreado de sintezaj diamantoj uzeblaj por diversaj industriaj okupoj, inkluzive de naftoborado, agado kiu produktas la plimulto de la eksportaĵoj de Irano. Servo Inter-Gazetaro raportisto Gareth Porter (11/9/11) detaligis la jardekojn da esplorado de Danilenko en tiu ĉi kampo, kiu postulas la grandskalajn detonaciajn kamerojn kiujn novaĵraportoj sugestas eble estas parto de la kvazaŭa atombomba esplorprogramo de Irano.
Frua kritiko de la Afiŝo rakonto estis afiŝita ĉe la Luno de Alabamo blogo (11/7/11), kiu notis ke la nanodiamondesplorado de Danilenko ja estis menciita en la IAEA-raporto—sed mankis el la Afiŝola rakonto de. La raportisto kiu skribis la Afiŝo peco, Joby Warrick, daŭrigis la 14-an de novembro per artikolo enfokusigis la esploradon de Danilenko-inkluzive de la fono mankanta de la unua peco. Warrick skribis:
Indico ofte estas ambigua, ĉar la sama teknologio foje povas havi pacajn same kiel armeajn aplikojn. Koncerne Danilenko, la sintezaj diamantaj komercoj de la sciencisto disponigis kredindan klarigon por liaj ampleksaj kontaktoj kun altrangaj iranaj sciencistoj dum duona jardeko.
Ĉi-foje, la Afiŝo inkludis Danilenko neantan ke li havis io ajn farendaĵo kun atombomba programo. Sed la papero ŝajnis plejparte nekonvinkita—nomante lian laboron, ekzemple, "lia diamantfaradskemo."
Kiel antaŭ la Iraka Milito, certe eblis raporti skeptike pri la irana inteligenteco. LaChristian Science MonitorScott Peterson skribis bonegan raporton (11/9/11) kiu komenciĝis:
La plej nova raporto de Unuiĝintaj Nacioj pri la atomprogramo de Irano eble ne estas la "ludŝanĝilo" kiun ĝi estis proklamita esti, ĉar kelkaj nukleaj spertuloj levas dubojn pri la kvalito de indico - kaj montras mankon de pruvo de nuna nuklearmila laboro.
La artikolo citas iaman IAEA-inspektiston Robert Kelley, kiu malestimas la analizon de la agentejo. Kaj an NPR matena Eldono segmento (11/9/11) komenciĝis per notado ke la nova raporto de la agentejo "estis multe antaŭvidita, ĉar progresinta raportado sugestis ke la IAEA finis definitive ke Irano estas engaĝita en plenskala nuklearmila programo. Rezultas ke la raporto ne diras. tio."
Ĉiu, kiu scivolas pri la lernitaj lecionoj el Irako, povus trovi du gazetajn ĉefartikolojn, ambaŭ publikigitajn la 10-an de novembro, instruaj. La Nov-Jorko Prifriponas, sub la titolo "La Vero Pri Irano", nomita la IAEA-raporto "frode ampleksa" kaj ĝojigis la agentejon por stari firma: "La agentejo ne retiriĝis, kaj ankaŭ neniu alia devus." La Post Vaŝingtono redakcio komenciĝis:
La Internacia Atom-Energia Agentejo nun detale klarigis tion, kion la registaroj de la mondo scias delonge: la atomprogramo de Irano havas eksplicitan militan dimension.
La papero deklaris ke la IAEA-raporto "devas ĉesigi seriozan debaton pri ĉu la programo de Teherano estas por pacaj celoj."
La ideo, ke ĵurnalisma ellasejo deklarus ĉi tiun debaton pri tio, estas profunde ĝena - kaj sugestas, ke en la kompania amaskomunikilaro, malmultaj lecionoj estis lernitaj de la Iraka fiasko.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci