En pli frua peco en la sama spaco ("Hindio kaj Nepalo", Znet, la 10-an de junio) estis faritaj sugestoj kun respekto al la implicoj de la nepala revolucia pliiĝo por la ideo de la teokratia Ŝtato.
Tiu pliiĝo ankaŭ havas gravan influon sur la praktiko de Maldekstra politiko en Hindio. Estus intelekte malobservi de la maoistoj de Barato simple ignori la grandegan signifon de la elekto kiun iliaj ekvivalentoj en Nepalo faris. Same kiel ankaŭ estus iom ruze de la du ĉefaj komunistaj partioj de Hindio ne premi la implicojn de la Nepalo okazanta strebi por pli larĝa Maldekstra unueco.
Unue: ĝi devas esti demando en multaj mensoj, kvankam neniu elparolo pri tio ankoraŭ evidentiĝas, kial la maoistoj en Nepalo ne elektis puŝi la revolucion al ĝia logika konkludo. La graveco de la demando ŝajnas sufiĉe evidenta, ĉar la revoluciuloj gviditaj de Prachanda estas konsiderataj kiel jam en fizika kontrolo de pli ol duono de la teritorio de Nepalo. Povus esti tiam forta impulso preteriri ĉian kunlaboron kun burĝaj demokratiaj fortoj, reprezentitaj de la Parlamentaj partioj, kies povo inter la amasoj tra la jaroj estis sufiĉe severe elĉerpita kaj pro siaj propraj internaj kvereloj kaj ilia ambigua sinteno rilate la feŭdaj, teokratia monarkio.
Tri primaraj konsideroj - unu apartenanta al objektivaj, hejmaj kondiĉoj, kaj la aliaj du al kvalitaj ŝanĝoj en internaciaj realaĵoj - eble pezis kun la maoisma gvidado en Nepalo.
Konsiderante la nunan stadion de socia evoluo de Nepalo, sagaca gvidado kun la orelo al la grundo eble konkludis, ke porti la armitan lukton rapide antaŭen spite al daŭra dominado de feŭdaj kulturaj formoj kaj de longdaŭra superkonstruaĵo de religiaj. kondiĉado povus esti endanĝeriginta la finan rezulton pro manko de necesa ideologia preparo inter ĉiuj sekcioj de la nepala kuneco. Ke nur minusklo da laborforto en tiu lando povus esti karakterizita kiel proleto, povus ankaŭ ne sed estinti faktoro.
Ni rememoru, kion Lenin skribis pri tiaj aferoj en 1920:
— Koncerne la pli postiĝintajn ŝtatojn kaj naciojn, en kiuj dominas feŭdaj aŭ patriarkaj kaj patriarkaj-kamparanaj rilatoj, aparte gravas konsideri:
unue, ke ĉiuj komunistaj partioj devas helpi la burĝan demokratian liberigan movadon en tiuj landoj. . .
due, la bezono de lukto kontraŭ la pastraro kaj aliaj influaj reakciaj kaj mezepokaj elementoj en postiĝintaj landoj;
trie, la neceso batali Panislamismon kaj similajn tendencojn, kiuj klopodas kunigi la liberigan movadon. . .kun provo plifortigi la poziciojn de la ĥanoj, terposedantoj, mulaoj, ktp;†(1)
Evidente, ĉi tio bezonas brilon kaj averton. En la nepala kunteksto, la "liberigo", pri kiu Lenin parolas, devenis ne de la burĝaj demokratiaj partioj sed de la maoistoj, kvankam, pro tio, estus danĝere miopa de la maoistoj, ke ili ignorus la maoistojn. burĝ-mastraj partioj entute en la nuna stadio de la lukto. Due, la pliiĝo ne estis kontraŭ okcidenta imperiismo rekte sed unue per ĝia lakeo, la monarkio. Dirite, la priskribo de Lenin pri malfruo ŝajnus ankoraŭ sufiĉe bele kongrui kun la nepala socia situacio. Due, en la kazo de Nepalo, la "ĥanoj" kaj la "mulaoj" bezonus esti anstataŭigitaj per la "purohit" (pastraro) kaj la "matts" (hinduaj religiaj). institucioj).
En pli larĝa skalo, la maoistoj estus farinta la taksadon, ke la internacia zeitgeist en la nuna historia momento momente diverĝas de tiu, kiu akiris aŭ en la dektriaj aŭ kvardekaj aŭ kvindekaj de la lasta jarcento kiam la revolucioj estis faritaj en Ĉinio kaj Kubo. Eble do estus sufiĉe malbona ideo provoki mallaŭdon en jam freneza usona imperiismo – kaj iliaj komplezemaj komprordistoj apude – kiu nuntempe serĉas la malplej malracian kialon por vidi ruĝan kaj faligi la grapolbombojn.
Plej grave, kaj tion oni ne povas sufiĉe emfazi, la nepalaj maoistoj ŝajnas esti kompreninta la vastajn dividendojn de alia speco de praktikado nun pli kaj pli adoptita de la maldekstraj fortoj tutmonde. Certigite pri vasta amasa subteno, dank'al la senprecedenca subpremo farita de "tutmondiĝo", ili ŝajnas esti rekonitaj, ke la plej efika maniero en la nuna momento por kontraŭstari kaj neŭtraligi imperiismajn dezajnojn estas akiri eksterteran legitimecon per la balotujo. Klare, la usona imperiismo estas plej frustrita hodiaŭ pro tio, ke reĝimo post reĝimo en Latin-Ameriko sukcese akiris tian legitimecon, por ne forgesi Hamason en Palestino. Demokratiaj Revolucioj de Popoloj (kion Chavez nomas la "bolivariana" fenomeno) klare reprezentas tiel potencan Maldekstran respondon al zeitgeist en kiu la koordinatoj de la "malvarma milito" stariĝo ne plu disponeblas por forpuŝi usonan. imperiismo. Ĉi-lasta estas do plej bone matita sur siaj propraj tre trumpetitaj esprimoj, nome, "demokratio", eĉ kiam ĝiaj propraj demokratiaj akreditaĵoj ĉiutage suferas fina degeneron hejme.
La nepalaj maoistoj tiel, almenaŭ nuntempe, faris komplimenton al la Komunistaj Partioj de Barato kaj prenis la balotan/parlamentan vojon. Konforme al la kondiĉoj de Lenin, estas ĉi tie rekono, ke kie la socia organizo ŝanceliĝas sur la feŭda aŭ la komunuma-faŝisma, komunistoj havas la plej gravan taskon protekti la pli progresemajn aspektojn de la burĝa evoluo, strebante por forĝi amason. konscio kaj amasmovadoj kiuj povas promesi pliajn progresojn alportante pli grandajn kaj pli diversajn nombrojn en la Demokratian Revolucion de la Popoloj. Ĝuste tiusence la sepa daŭra venko de la Maldekstra koalicio en Okcident-Bengalio havas simbolan signifon, kiu alie eble mankas al konkretaj socialismaj transformoj surloke.
La maoistoj de Barato, engaĝitaj en armita rezisto kontraŭ la Ŝtato, do devas respondi kelkajn malfacilajn demandojn al si mem. Ne povas esti kontraŭdiro, ke iliaj bataloj nome de la senteraj kaj la senposedigitaj tribaj loĝantaroj estis heroaj. En multaj lokoj, kie ili ekzercas preskaŭ totalan hegemonion, ili, krom la deviga alproprigo de tero, influis ekzemplan socian rekonstruon. Ili establis lernejojn kie neniu ekzistis, kaj starigis irigaciajn sistemojn kiujn la Ŝtato ne disponigis ses jardekojn post nacia sendependeco.
La pli granda demando tamen restas. Konsiderante tutmondan subtenon de la legitimeco de Ŝtata perforto kaj la malabundeco de reĝimoj volantaj pli longe helpi armitajn revoluciojn en aliaj landoj unuflanke, kaj, aliflanke, la profundigo de demokrata konscio inter la laboristaj homoj de Barato. kaj subpremataj amasoj, kune kun ilia volo agi, ĉu eble ne estas tempo aliĝi al tiuj aliaj en multaj partoj de la mondo, kiuj elektas la Vojon de la Popola Demokratia Revolucia? En tempo, kiam la Maldekstra koalicio havas iom da potenco super regado en Barato, tia aŭdaca repripenso ŝajnus farebla pro evidentaj kialoj.
Se tia eventualaĵo okazus, la tasko de ĉiuj Maldekstraj fortoj estus kompreni kiajn valoraĵojn ili alportas al la Maldekstra kolektivo - ekzerco kiu devus daŭrigi sen memrespekto aŭ ajna perceptita perdo de memestimo. Klare, grandaj partoj de la lando, preter Okcident-Bengalio kaj Kerala, povus iĝi teatroj de la partopreno de homoj al la forĝado de vere demokrata politiko. Unuiĝinta Komunista Partio de Hindio povus vere aspiri transformi la karakteron de la hinda parlamento, de kie multe alia povus sekvi. Mi konkludu per kelkaj pliaj saĝaj vortoj de Lenin:
— Plena venko super kapitalismo ne povas esti gajnita krom se la
proletaro, kaj sekvante ĝin, la amaso da laboristaj homoj. . .
libervole strebu al alianco kaj unuecoâ€. (2)
Post ĉio, la lasta afero, kiun meritas la malriĉaj amasoj de Barato, estas komunista movado fragmentigita en duondekduo da diversaj formacioj laŭ diversaj praktikoj.
(1) “Preprojekto de Tezoj pri la Naciaj kaj la Koloniaj Demandoj†por la dua Kongreso de la Komintern, publikigita en Komunista Internacio, n-ro 11, la 14-an de julio 1920)
(2) Ibid.,
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci