La eko-aktivuloj, kiuj celis muzeojn kaj ĉefverkojn, povas ĝuste aserti, ke ilia neperforta civila malobeo estas pravigita per la malsukceso de niaj demokratioj montri sufiĉan zorgon por la interesoj de la estontaj generacioj. Kiel la sufragetoj antaŭ pli ol jarcento, la nunaj junuloj ne havas voĉon.
Lastan julion, du aktivuloj de Just Stop Oil eniris la Nacian Galerion de Londono kaj direktis sin al John Constable. La Fojno-Venilo, ikoneca pentraĵo de kampara Anglio kiel ĝi estis antaŭ 200 jaroj. Post kovri la pentraĵon per bildo de media detruo, ili gluis siajn manojn al la kadro kaj atendis areston.
Tri monatojn poste, alia paro da aktivuloj iris al la Nacia Galerio kaj ĵetis tomatsupon al Vincent van Gogh. Sunfloroj. En Nederlando, unu aktivulo gluis sian kapon al tiu de Johannes Vermeer Knabino kun Pearl Earring, dum alia verŝis sur lin ion ruĝan. En Vieno, membroj de Last Generation, organizo nomita por konstati, ke ni estas la lasta generacio kapabla malhelpi katastrofan klimatan ŝanĝon, verŝis nigran olean likvaĵon super Gustav Klimt. Morto kaj Vivo. Kaj en Potsdamo, aliaj ŝmiris terpompuron sur tiu de Claude Monet Fojnamasoj.
En ĉiuj tiuj okazaĵoj, la aktivuloj elektis pentraĵojn protektitajn per vitro, atentigante grandajn artaĵojn, sed ne difektante ilin. Kun La Fojno-Venilo, la mesaĝo estis, ke se ni ne ĉesos uzi fosiliajn brulaĵojn, scenoj kiel tiu, kiun Constable pentris, estos for ĉiam.
La titolo de la Klimt memorigas al ni, ke klimata ŝanĝo estas afero de vivo kaj morto. La aktivuloj uzis la Knabino kun Pearl Earring por defii niajn valorojn, demandante la ŝokitajn rigardantojn, kiel ili sentis, kiam ili vidis la belan pentraĵon ŝajne ruiniĝinta. "Ĉu vi sentas vin kolerigita?" ili demandis – kaj poste respondis sian propran demandon: “Bone. Kie estas tiu sento, kiam vi vidas la planedon detruitan antaŭ viaj propraj okuloj?”
Ni taksas arton, sed tio, kion ni perdos pro klimata ŝanĝo, estas nekompareble pli signifa. Ĉio, kion ni taksas sur ĉi tiu planedo, estas en risko, inkluzive de la kontinueco de kaj homa kaj nehoma vivo. Kial do multaj homoj subtenas la celon de pli forta agado kontraŭ klimata ŝanĝiĝo, ankoraŭ kontraŭi la agoj faritaj de Just Stop Oil kaj Last Generation?
Ĝi okazis antaŭe. La "Letero de Birmingham Jail" de Martin Luther King, Jr. estas respondo al ok blankaj klerikoj kiuj, skribante en gazeto de Birmingham, Alabamo, konsentis kun la celoj de King, sed ne kun liaj "ekstremaj" agoj (kiuj estis tute. neperforta). Ili instigis King atendi pacience "pli oportunan sezonon". King respondis ke li trovis ĉi tiun varmegan akcepton "pli konfuziga ol rekta malakcepto." Ekologiaj aktivuloj povas sperti similan konfuzon kiam ili estas kritikataj de homoj, kiuj diras, ke ili kunhavas siajn celojn sed kontraŭas siajn neperfortajn provojn, kiuj, zorgante eviti difekti la arton, celas konsciigi pri la graveco eviti. fosiliaj brulaĵoj.
Ni honoras multajn manifestacianojn, pasintajn kaj nunajn, kiuj malobeis la leĝon por antaŭenigi bonan aferon. Sufragetoj celis grandan arton en sia lukto por akiri voĉojn por virinoj, kaj, male al la hodiaŭaj eko-aktivuloj, intence tranĉis pentraĵojn. Hodiaŭ, tamen, ni rigardas ilin kiel heroajn feminismajn pionirojn. En Usono, la naskiĝtago de King estas federacia festo. Ni subtenas la kuraĝajn virinojn de Irano en iliaj protestoj kontraŭ la tiea teokratio. Kaj tamen ni ne subtenas ankaŭ neperfortajn protestojn kontraŭ registaraj politikoj, kiuj estas evidente nesufiĉaj por atingi la celon, enkorpigitan en la Pariza klimata interkonsento de 2015, limigi tutmondan varmiĝon al 2º Celsius, kaj prefere 1.5ºC, super la antaŭindustriaj niveloj?
En serĉado de konvinkiĝo kontraŭ la homoj kiuj gluis siajn manojn al la kadro de La Fojno-Venilo, la prokuroro serĉis distingi la agojn de la sufragetoj disde tiuj de la aktivuloj en proceso dirante ke la unuaj "havis neniujn demokratajn rimedojn per kiuj ili povis antaŭenigi sian aferon", dum hodiaŭ "Ni havas establitan demokration."
Tamen aktivuloj por klimata ŝanĝo havas potencan respondon al ĉi tiu argumento. Hodiaŭ, ŝajnas memkompreneble, ke demokratio postulas permesi al virinoj voĉdoni, sed antaŭ ne multe pli ol jarcento, konservativuloj argumentis, ke virinoj ne bezonas voĉdoni ĉar iliaj interesoj jam estis protektitaj de siaj edzoj aŭ patroj. Ni ridas pri tiu argumento nun, sed ni povas esti same blindaj pri gravaj mankoj en niaj propraj demokratioj.
Demandu vin, kiu suferos plej multe, se ni malsukcesos malhelpi katastrofan klimatan ŝanĝon. La respondo estas la junaj kaj tiuj ankoraŭ naskiĝontaj - ambaŭ kategorioj nereprezentitaj en niaj politikaj sistemoj. En Justeco Tra Aĝoj, Juliana Uhuru Bidadanure, profesoro en Universitato Stanford, citas statistikojn montrantajn ke eĉ inter homoj sufiĉe aĝaj por voĉdoni, tiuj en aĝo de 18-35 estas signife nereprezentitaj en leĝdonaj periodoj. En Usono, tiu antaŭjuĝo kontraŭ la junuloj estas enkonstruita en la konstitucio, kiu limigas membrecon de la Ĉambro de Reprezentantoj kaj la Senato al tiuj, kiuj estas almenaŭ 25 kaj 30 jarojn aĝaj, respektive, kaj la usona prezidanto eble ne estas pli juna ol 35. .
Por landoj kiuj ne havas konstituciajn barojn kontraŭ pli junaj leĝdonantoj, Bidadanure proponas rimedon. Sekvante la ekzemplon de landoj kiuj havas kvotojn por certigi voĉon por indiĝenaj homoj, aŭ aliaj malplimultoj, ni povus havi kvotojn por pli junaj homoj. Thomas Wells, de la Leiden Institute for Philosophy, havas sugestis elektante reprezentantojn kiuj funkcias kiel kuratoroj por estontaj generacioj. Kaj, kompreneble, ni povus malaltigi la balotaĝon, ĝis 16 aŭ eĉ malpli.
Manke de tiaj rimedoj, eko-aktivuloj povas ĝuste aserti, ke ilia neperforta civila malobeo estas pravigita per la malsukceso de niaj demokratioj montri sufiĉan zorgon pri la interesoj de la estontaj generacioj. Kiel la sufragetoj antaŭ pli ol jarcento, la nunaj junuloj ne havas voĉon.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci