Se oni honeste taksus la nunajn fortojn kaj malfortojn de Occupy kiel movadon, konfuzo devas esti la neevitebla rezulto. Ĉi tio estas ĉar Occupy ne estas unu movado, sed tegmenta termino, kiu ampleksas plurajn malsamajn grupojn, kiuj havas diversajn celojn, organizajn strukturojn kaj gapantajn teoriajn diferencojn.
Occupy eble ne estas morta, sed ĝia potenco kiel potenca socia movado certe estis splitita en dekduon aŭ tiel mini-movadojn. Ekzemple, bona, larĝa difino de socia movado estas granda grupo de homoj kiuj kolektive provas atingi iujn interkonsentitajn celojn.
Socia movado sen komunaj celoj ne moviĝas en unu direkto, sed multaj; organizo sen komuna aro de principoj aŭ interkonsentitaj postuloj ne estas "grupo", sed "grupoj".
Sekve, la diversaj mini-movadoj de Occupy moviĝas en malsamaj direktoj, direkte al malsamaj finoj, uzante malsamajn rimedojn, dum malofte kunordigante kun la aliaj grupoj kiuj estas temigis sian respektivan organizon, kreskon, kutimojn, kaj kampanjojn.
La rezulto estas, ke kolektiva amasa agado sufiĉe granda por ŝanĝi la socian politikon - alia ŝlosila difino de socia movado - estas malebla.
Bedaŭrinde, ĉi tiu estis la stato de la maldekstro antaŭ Occupy: malsamaj grupoj organizitaj surbaze de "temo-bazita aktivismo", koncentriĝante sur siaj propraj projektoj, malkonektitaj de iu komuna vizio aŭ kolektiva ago. Occupy estis malsama ĝuste ĉar ĝi estis masiva, kaj ke tiuj diversaj grupoj trovis rilaton sub ununura standardo. Sed la standardo poste estis tirita en centoj da direktoj ĝis ĝi ŝiris.
Occupy alproksimiĝis al iĝi vera socia movado sed ne transpasis la sojlon. Kvankam Occupy ne evoluis al socia movado, ĝi metis fundamenton por unu, per sia sukcesa amasedukado ĉirkaŭ reliefigo de la 1% kontraŭ la 99% kaj eksperimentoj kun organizado kaj ĝia kreado de nova tavolo de revoluciaj aktivuloj. La malkapablo de Occupy kreski al amasa socia movado eble estis neevitebla, ĉar la malunueco de la maldekstro profundiĝas precipe en Usono.
Occupy tamen kreis pliajn barojn por si mem por iĝi socia potenco. Occupy estis organize ligita al manko de organizo, malhelpante la enorman energion esti enkanaligita en socian forton, kaj tiel disverŝante en ĉiu ebla direkto.
Enough Occupiers estis kontraŭ celo fiksado ke neniuj celoj povus esti kolektive traktitaj. La bonintencaj provoj krei rektan demokration kaj inkluzivon - per ĝeneralaj asembleoj, konsento, proparolkonsiliaj strukturoj, ktp. - rezultigis blokiĝon, neefikecon kaj ekskludon anstataŭe, ĉar la plej multaj laboristoj trovis neeble ĉeesti la komencajn longajn, ĉiutagajn kunvenojn kiuj ŝajnis. nekapabla puŝi la movadon antaŭen.
Iuj argumentos, ke Occupy fartas bone, kaj ke labori al amaso da celoj neeviteble alportos venkon, ĉar ĉiuj vojoj kondukas al la sama fino, kvankam malmultaj Okupantoj konsentas pri tio, kio devus esti ĉi tiu fino. La laboristaj homoj, tamen, estas potencaj nur kiam ili estas kunigitaj en amasaj nombroj kaj agas kolektive sur daŭra bazo - neniu socia movado atingis socian ŝanĝon sen tiu antaŭfaktoro. Dum Egiptio kaj Tunizio konstante akiris impeton, Occupy poste perdis ĝin.
Ankoraŭ eblas, ke frakcio ene de Occupy - kaj ekzistas pluraj - povus regeneri Occupy entute laborante al celoj kun amasa allogo, kiuj kunigas Occupy en kampanjo kapabla re-inspiri kaj mobilizi la pli larĝan loĝantaron. Sed lecionoj devas esti lernitaj el la sperto de Occupy. La ŝlosila leciono – laŭ la opinio de tiu ĉi verkisto – estas, ke sociaj movadoj kreiĝas kiam ili baziĝas sur konkretaj aferoj/celoj, pri kiuj zorgas la plimulto de la loĝantaro.
Ekzemple, en la araba printempo la celo de la movado estis specife kontraŭdiktatora/pordemokratio; en Eŭropo ĝi estas kontraŭ-aŭstereco/pro sociaj servoj; La daŭraj sociaj movadoj de Sudameriko naskiĝis batalante eksterlandan ekonomian dominadon, en la formo de la severecaj politikoj efektivigitaj de la IMF kaj Monda Banko.
En ĉiuj tiuj kazoj la plimulto de la laboristoj en tiuj landoj povis rilati aŭ simpatii kun la celoj de la movado, kio helpis multobligi la komencajn protestojn en kio poste iĝis potencaj sociaj movadoj.
En Usono, la unua zorgo de la plej multaj homoj hodiaŭ - diras multaj enketoj - estas laborpostenoj. Occupy povus postuli ke la federacia registaro kreu milionojn da laborlokoj, kiel estis farita en la 1930-aj jaroj, kaj pagi por la programo impostante Wall Street kiel multaj en la Laborista Movado rekomendis.
Alirebla, pagebla kvalita publika edukado kaj registaraj sociaj servoj estas aliaj gravaj zorgoj. Occupy povus enfokusigi siajn energiojn postuli, ke la riĉuloj kaj korporacioj estu impostataj, por ke instruistoj povus esti redungita kaj instruado ĉe altlernejoj kaj universitatoj povus esti reduktita.
Alivorte, Occupy povus celi pliigi impostojn sur la 1-procento por plenumi la bezonojn de la 99-procento. Tio ankaŭ reduktus la kreskantan malegalecon en riĉaĵo. Sed ĉi tiuj aferoj perdiĝis en tuta lavlisto de aliaj celoj kiuj, kvankam gravaj, nur koncernis periferion de la loĝantaro.
La movado, kiun Occupy naskas, naskiĝos sur pli alta nivelo, kun unueco de celo kaj kolektiva agado. Ĝi ne simple protestos entreprenan potencon sed rekte defios ĉi tiun potencon kaj la politikan sistemon ligitan al ĝi per la kombinita potenco de laboristoj.
Shamus Cooke estas socialserva laboristo, sindikatisto, kaj verkisto por Workers Action (www.workerscompass.org).
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci