Malkaŝaj rompoj de balotdemokratio okazis en pluraj landoj en junio 2009. Du kazoj estis aparte rimarkindaj: la prezidant-elekto la 12-an de junio en Irano en kiu la aktuala Mahmoud Ahmadinejad estis vaste akuzita je balotfraŭdo, kaj la la 28-an de junio armea demisiigo de hondura prezidanto Manuel Zelaya. Ĝuste kio okazis en la kazo de Irano - tio estas, la amplekso de la fraŭdo kaj ĉu ĝi estis aŭ ne decida - estas eble ne tute klara kiel la kazo de Honduro, kie la armea gvidado senhonte forpelis la elektitan gvidanton de la lando. Sed sendepende de la precizaj faktoj ĉirkaŭantaj ĉiun okazaĵon, ekzistis en ĉiu lando klara padrono de registara subpremo sekvanta tiun okazaĵon. En ambaŭ kazoj tiu subpremo prenis la formon de murdo, torturo, kaj gamo da malpli perfortaj agoj kiel ekzemple gazetara cenzuro, elirmalpermesoj, kaj arbitraj amasarestoj.

 

En Irano, kiel Internacia Amnestio raportitaj lasta decembro, "miloj da homoj estis arbitre arestitaj, dekoj estis mortigitaj surstrate aŭ mortis en aresto, kaj multaj diris, ke ili estis torturitaj aŭ alie mistraktataj." AI kondamnis "la volemon de la aŭtoritatoj recurri al perforto kaj arbitraj rimedoj por sufoki proteston kaj malkonsenton." Iranaj homaj-rajtoj-organizoj pentris similan bildo. La preciza mortnombro daŭre estas disputita, kaj eble neniam estos konata, sed ĝi certe variis almenaŭ en la dekoj [1].

 

En Honduro, la Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH) kompilis la plej ĝisfundan dokumentadon pri la malobservoj de homaj rajtoj, kiuj sekvis la puĉon de la 28-a de junio. COFADEH havas konfirmita dek saĝe motivigitaj murdoj en la du monatoj post la puĉo, inkluzive de kvar ene de la unuaj du semajnoj; antaŭ februaro 2010 la totalo estis kvardek. La plej multaj el la viktimoj protestis kontraŭ la puĉo, kaj oni estis ĵurnalisto kiu kovris la protestojn por la hondura gazetaro. Eksterlandaj homaj-rajtoj-organizoj konfirmis ĉi tiun bazan historion, kvankam sen la avantaĝo de konstanta surtera ĉeesto. Amnestio Internacia vizito al Honduro monaton post la puĉo trovita ke "[tro] troa forto de polico kaj militistaro estis rutina kaj centoj da pacaj manifestaciantoj estis kondiĉigitaj de arbitra aresto." AI ankaŭ konfirmis ke almenaŭ du pacaj manifestacianoj estis mortigitaj per interpafado. La Alta Komisaro de UN pri Homaj Rajtoj publikigis similan trovoj en marto de ĉi tiu jaro. Ekde marto, sep ĵurnalistoj estis murditaj. En la unujara datreveno de la puĉo, proparolanto de Internacia Amnestio kondamnita la "gravaj malobservoj de homaj rajtoj" kiuj daŭris de kiam la registaro de Porfirio Lobo estis instalita en januaro, notante ke Lobo "ne faris agojn por protekti” la homaj rajtoj de honduranoj [2].

 

Provi "rangi" aŭ kvantigi homan suferon estas malfacila kaj eble vulgara klopodo, sed ni povus provizore konkludi, ke registara subpremo en la du landoj estis almenaŭ proksimume komparebla. Konsekvencaj kaj honestaj novaĵmedioj povus do esti atenditaj dediĉi almenaŭ proksimume kompareblajn nivelojn de atento kaj indigno al la du kazoj. Anstataŭe, gazetara kovrado de la du kazoj estas lernolibroekzemplo de la "propaganda modelo" de Edward Herman kaj Noam Chomsky, kiu antaŭdiras ke usona novaĵkovrado konstante kalumnios antagonistojn de la usona registaro kaj ĝiajn kompaniajn sponsorojn dum montrante multe pli mildecon al oficialaj aliancanoj. Unu centra aspekto de la modelo antaŭdiras, ke la gazetaro montros grandegan simpation al la viktimoj de usonaj malamikoj—la "indaj viktimoj" - dum ignoras aŭ malgravigas la suferon de la "malindaj viktimoj", tiuj kiuj suferas ĉe la manoj de usonaj amikoj [ 3]. Irano, sendube, estas usona malamiko. Dum la pozicio de la Obama registaro rilate al la Micheletti kaj Lobo-reĝimoj en Honduro estis malpli klara—Obama komence eligis vortajn denuncojn pri la puĉo kaj ĉesigis iun usonan helpon—la plej multaj el la agoj de la administracio en la pasinta jaro indikas ke Honduro estas forta usona aliancano [4].

 

Neda kaj Izisa: Indaj kaj Malindaj Viktimoj

 

En la kazo de Irano, la Nov-Jorko Prifriponas kaj Post Vaŝingtono ambaŭ prave dediĉis vastan spacon al la subprema sekvo de la elektoj. Lexis-Nexis datumbaza serĉo pri "Irano + Elektoj" en la du monatoj post la elektoj montris 234 rezultojn en la tempoj kaj 178 en la Afiŝo. La opiniopaĝoj dume gutis pro indigno: la Afiŝo publikigis opiniopecon dediĉitan al kondamno de la subpremaj rimedoj de la irana registaro ĉirkaŭ 3-4 fojojn semajne [5].

 

Unu irana viktimo ricevis apartan simpation. La 26-jaraĝa virino Neda Agha Soltan estis mortpafita ĉe protesto la 20-an de junio, kaj ŝia murdo kaptis sur sonbendon kaj cirkulis ĉirkaŭ la Interreto. La Afiŝo menciis Neda entute dek naŭ fojojn en du monatoj; en nur la unua semajno post ŝia morto, ĝi presis du ĉefartikolojn, du recenzojn, unu leteron, kaj unu frontpaĝan artikolon dediĉitan al kondamno de ŝia morto. La tempoj publikigis du recenzojn samcele. 

 

figuro 1:

 

Ĉefartikoloj kaj Opiniaĵoj Temigis Kondamnado de Subpremo en Irano,

 

13 junio - 13 aŭgusto 2009

 

* Ciferoj ne inkluzivas ĉefartikolojn kaj opiniaĵojn rilatajn nur mallonge aŭ tanĝante al la subpremo, aŭ en kiuj Irano ne estis la ĉefa fokuso.

 

 

Kompare, priraportado de la subpremo de la Micheletti-reĝimo en Honduro estis preskaŭ neekzistanta. Totala priraportado de Honduro estis multe pli malabunda ol priraportado de Irano. Krome, en la korpo de artikoloj dediĉitaj al la puĉo (69), nur 28 procentoj (19) eĉ menciis iun ajn el la subpremaj rimedoj de la registaro de Micheletti. La plej multaj rilatis nur al registara cenzuro, uzoj de larmiga gaso, kaj simile neletalaj agoj; nur sep el tiuj dek naŭ artikoloj menciis la mortojn de honduraj manifestacianoj. Tiel, la subpremo en Honduro meritis multe malpli da totalaj mencioj en ĉiu novaĵdisvastigo ol la nombro da opiniopecoj (50) ellogitaj per komparebla subpremo en Irano, la rilatumo estas proksimume 2:5. Ne unu ĉefartikolo aŭ opiniaĵo kondamnis la subpremon en Honduro; multaj fakte faris la malon, serĉante pravigi la puĉon kaj kulpigi Zelaya (vidu malsupre).

 

figuro 2:

 

Gazetara kovrado de Micheletti-Reĝimo-Supremo en Honduro,

 

29 junio - 29 aŭgusto 2009

 

 

La plej proksima hondura ekvivalento de Neda estis 19-jaraĝa Isis Obed Murillo, mortigita per pafo al la kapo la 5-an de junio dum li atendis la (malsukcesan) surteriĝon de Zelaya en la flughaveno Toncontín. La nomo de Izisa iĝis konata inter solidarecaj aktivuloj tra la mondo, kaj informoj pri lia morto estis vaste haveblaj en la Interreto en la sekvaj semajnoj. Sed Izisa estis menciita sub nomo nur dufoje en la Poŝto (kun lia nomo misliterumita), kaj neniam en The Times. Nek artikolo estis dediĉita al lia morto; ambaŭ menciis lian mortigon kiel signon de "profunde dividita hondura socio" [6]. En kontrasto, la klara intenco de raportado pri la morto de Neda estis ilustri la brutalecon de la irana registaro. Raportoj pri Neda humanigis ŝin en multe pli granda mezuro, rakontante al legantoj kiel ŝi studis muzikon kaj filozofion kaj kuraĝe rifuzis vestiĝi en tradiciaj islamaj virinaj vestaĵoj [7].

 

La kontrasta priraportado de la mortoj de Neda kaj Izisa konfirmas la antaŭdiron de Herman kaj Chomsky pri "indaj kaj malindaj viktimoj." Homa sufero meritas simpation nur se la kriminto estas unu el la malamikoj de Vaŝingtono.

 

Leĝaj kontraŭ Fraŭdaj Elektoj

 

Usona gazetara raportado pri la prezidant-elekto de la 12-a de junio en Irano kaj la elekto de la 29-a de novembro en Honduro sekvis similan ŝablonon: skeptiko kaj rektaj akuzoj pri fraŭdo en la kazo de Irano, laŭdo en la kazo de Honduro.

 

Kiel ĵurnalisto kaj amaskomunikila kritikisto Michael Corcoran havas rimarkis, la usona gazetaro aplikis "senambigua duobla normo" en sia priraportado de la du elektoj. La tempoj, Afiŝo, kaj aliaj butikoj rapide kondamnis la iranan elekton de la 12-a de junio, dirante ke ĝi "certe aspektas kiel fraŭdo.” Kontraste, la tempoj aplaŭdis la "puran kaj justan" naturon de la hondura elekto la 29-an de novembro, dum la Poŝto asertis ke ĝi estis "plejparte paca." La samaj ellasejoj praktike ne donis atenton al la gravaj akuzoj de fraŭdo aŭ la raportoj de homaj-rajtoj-organizoj dokumentante ĝeneraligitan balottimidadon kaj registaran subpremadon de disidentoj. Ekzistis praktike neniu atento donita al la bojkoto de la hondura opozicio de la elekto, kaj neniu mencio entute de la fakte ke la gvida opozicia kandidato, sindikatestro Carlos Reyes, estis atakita fare de registartrupoj la 30-an de julio, lia pojno rompita, kaj ke Reyes poste retiris sian kandidatecon por eviti legitimi la elekton. Kaj dum preskaŭ ĉiuj eksterlandaj registaroj kaj organizoj pri elekto-monitorado kondamnis la elekton kiel nelegitima, la usona gazetaro, same kiel la usona registaro, akceptis ĝin [8].

 

Corcoran ankaŭ disponigas kvantajn signojn de biaso por la kazo de la Nov-Jorko Prifriponas:

 

la tempoj prizorgis 37 novaĵartikolojn pri la temo - pli ol 38,000 15 vortoj entute, inkluzive de 10 ĉefpaĝaj artikoloj - en la 12 tagoj post la iranaj elektoj. La papero ankaŭ publikigis 2,600 opiniaĵojn, ses novaĵannalizaĵojn, du ĉefartikolojn, kaj pli ol 10 vortojn en leteroj al la redaktisto. Kontraste, en la XNUMX tagoj post la hondura elekto, la tempoj dediĉis nur ses rakontojn, inkludis kvar novaĵartikolojn, unu ĉefartikolon (kiu, kiel notite supre, nomis la elekton "pura" kaj "justa") kaj unu novaĵinformaĵo. Neniu el la artikoloj estis publikigita sur la ĉefpaĝo, kaj ekzistis neniuj publikigitaj leteroj al la redaktoro aŭ opiniaĵoj. En resumo, la tempoj publikigis nur proksimume 3,000 vortojn pri la hondura krizo, proksimume 35,000 malpli ol ĝi dediĉis al la misa irana elekto. [9]

 

 

Ĉi tiuj trovoj, konsiderataj kune kun la raportoj de observantoj de homaj rajtoj, malebligas malkonsenti kun la konkludo de Corcoran, ke la usona gazetaro estis "komplice malhelpi honduran demokration".

 

Kiel ĉe la indaj kaj malindaj viktimoj, la bazaj antaŭdiroj de la propagandmodelo estas konfirmitaj. Ĉi tiu tendenco estas konsekvenca dum multaj jardekoj [10]. La imperia logiko estas sufiĉe klara, kaj foje agnoskita de usonaj oficialuloj kaj ekspertoj en momentoj de sincereco. Antaŭ kelkaj jaroj, en respondo al la kritiko, ke la usona registaro aplikas duoblan standardon kondamnante sandinismajn elektojn en Nikaragvo, dum ĝi propagandis la legitimecon de klare farsa elekto en Salvadoro (usona aliancano), usona diplomato rimarkis, ke "[ Usono ne estas devigata apliki la saman juĝnormon al lando, kies registaro estas deklarite malamika al Usono, kiel al lando, kiel Salvadoro, kie ĝi ne estas” [11]. Dece, la jaro estis 1984.

 

"La Puĉo de Honduraso estas la Kulpo de Prezidanto Zelaya": La Provoka Tezo

 

Krom proksime aliĝi al la propaganda modelo, gazetara raportado de Honduro ankaŭ reciklis multajn tropojn kun profundaj radikoj en imperia kaj orientalisma diskurso [12]. Legantoj de la tempoj kaj Afiŝo estas regule prezentitaj kun bildoj de povantaj "fortuloj" alloganta la infanajn amasojn, kiuj estas "plejparte blindaj al rezultoj" [13]. Dume, populara rezisto al imperio kaj oligarkio estas la rezulto de eksteraj agitantoj kiel Hugo Chávez prefere ol ajnaj legitimaj plendoj aŭ deziroj. Chávez, la aspiranta "socialisma-imperiestro", estas reprezentanto de la malbonaj latinanoj: tiuj, kiuj konvertas siajn landojn en unuvirajn diktatorecojn kaj kondukas siajn ekonomiojn al ruiniĝo, "kontraste kun la resto de Latin-Ameriko", la bonaj latinaj. kiuj "akceptas tutmondiĝon" [14]. La plej elementaj faktoj estas sensignivaj krom se ili subtenas la antaŭmodajn rakontojn.

 

Dum spaco malhelpas pli ĝisfundan analizon, unu ŝablono estas precipe rimarkinda. Pli ol duono de ĉiuj artikoloj kaj opiniokolumnoj pri Honduro en la du monatoj post la puĉo igis legantojn kredi ke Zelaya estis almenaŭ parte respondeca por la puĉo - en kelkaj kazoj, per deklarado eksplicite ke "la puĉo de Honduro estas kulpo de prezidanto Zelaya" ( la titolo de la 1-a de julio Afiŝo recenzo de dekstrula perua-usona verkisto Alvaro Vargas Llosa) [15]. La primara bazo por tiu aserto estis la akuzo ke Zelaya serĉis etendi aŭ elimini prezidentajn mandatlimojn, tiel agante malobee al la 1982-datita hondura konstitucio. Fakte, kiel rimarkis pli skrupulaj observantoj, la nedeviga balotenketo de la loĝantaro, kiun Zelaya planis por la 28-an de junio, simple estus demandinta al balotantoj ĉu ili favorus meti demandon en la balotado de novembro por decidi ĉu kunvoki aŭ ne. nova konstitucia asembleo. NACLA verkisto Robert Naiman, en a kritikaj de gazetara kovrado de la puĉo, notas ke "la demando tute ne traktis terminolimojn" [16].

 

La redaktoroj ĉe la tempoj kaj Afiŝo eble konsciis pri ĉi tiu fakto. Ne nur informitaj legantoj skribis al ili leterojn por eduki ilin pri la realaĵoj de la situacio, sed artikolon de la 30-a de junio en la tempoj citis anoniman usonan oficialulon, kiu konfesis, ke la planita balotenketo estintus nur "nedeviga enketo" de la loĝantaro. Sed ĉi tiu informaĵo estis rapide forgesita en preskaŭ ĉiuj postaj priraportadoj, kaj unu el la raportistoj, kiuj kunverkis la artikolon, ne verkis plu artikolojn pri Honduro dum la resto de la somero [17]. Anstataŭe, opiniopecoj kaj novaĵhistorioj egale rutine implicis aŭ deklaris rekte ke Zelaya provokis la puĉon serĉante reverki la konstitucion kaj/aŭ plilongigi sian oficperiodon. Tipaj novaĵraportoj asertis ke "Zelaya estis forigita ĉar li aranĝis referendumon kiu povus esti permesinta al li serĉi duan oficperiodon" kaj ke "[] timoj ke [Zelaya] provis subfosi la konstitucion kaj etendi sian permanentan oficon estis mova forto malantaŭ lia elpelo” [18]. Ĉefartikoloj kaj komentarioj same deklaris kiel fakton la kvazaŭan deziron de Zelaya "venki la mandatlimojn kiuj devigintus lin forlasi oficejon", kaj multaj eksplicite riproĉis Zelaya la puĉon [19]. La plej "egalecaj" artikoloj raportis la akuzon de la opozicio kontraŭ Zelaya sed identigis ĝin kiel la aserto de liaj kontraŭuloj prefere ol evangelia vero. Tamen, nur manpleno da artikoloj inkludis rektan respondon de Zelaya aŭ liaj subtenantoj - implicante ke la akuzo estis verŝajne kredinda - kaj neniu rekte defiis la verecon de la akuzo.  

 

figuro 3:

 

Gazetara kovrado kulpigante Zelaya, tute aŭ parte, pro sia propra renverso,

 

29 junio - 29 aŭgusto 2009

 

 

*Ciferoj inkluzivas elstarajn novaĵartikolojn, ĉefartikolojn kaj opiniaĵojn; ne-liniitaj artikoloj kaj leteroj ekskluditaj

 

 

La nocio ke la viktimoj portas respondecon por provokado de la krimoj kontraŭ ili - foje referite kiel la "provoka tezo" - estis ripetiĝanta tendenco en moderna imperiisma diskurso. Kroma! kolumnisto Mark Cook notoj ke post la brazila militista puĉo en 1964, la Nov-Jorko Prifriponas kaj aliaj kulpigis detronigitan Prezidanton João Goulart, kiu unu tempoj kolumnisto akuzita pro provi "plilongigi [lian mandaton] forigante la konstitucian malpermeson kontraŭ sinsekva prezidenta sinsekvo" [20]. Kaj post la militista puĉo subtenita de Usono kontraŭ ĉilia prezidento Salvador Allende en septembro 1973, la Times denove riproĉis la senpovigitan prezidanton "puŝi programon de disvastigita socialismo por kiu li ne havis popularan mandaton" [21]. Eĉ relative liberalaj historiistoj kulpigis maldekstremajn ribelantojn kaj progresemajn naciismajn gvidantojn pro la brutalaj armeaj diktatorecoj kiuj englutis la kontinenton en la 1960-aj, 1970-aj kaj 1980-aj jaroj. "Ribelo," skribas unu eminenta observanto de Gvatemalo, "fortigis [ed] la raciojn de la plej murda flugilo de la oficirkorpoj en unu lando post alia" [22].

 

* * *

 

Denove, eĉ la pli liberalaj novaĵdistribuejoj ene de la kompaniaj sponsoritaj amaskomunikiloj ŝajnas nekapablaj aŭ nevolaj kovri eventojn en Latin-Ameriko en honesta maniero - tio estas, sendepende de usona registaro aŭ kompaniaj prerogativoj. Eduki kaj premadi la raportistojn kaj ombudspersons ĉe tiaj publikaĵoj povas foje havi ian pozitivan efikon, kaj valoras la penon [23]. Sed nun, pli ol iam ajn, akiri aliron al fidindaj informoj pri la mondo kaj la usona rolo en ĝi postulas, ke ni superu nian dependecon de kompaniaj posedataj kaj kompaniaj sponsoritaj amaskomunikiloj, turnante anstataŭe al sendependaj butikoj kiel Z, NACLA, UpsideDownWorld.org. , kaj Democracy Now! por niaj novaĵoj pri Latin-Ameriko. 

 

Notoj:

 

[1] AI, Irano: Elekto Kontestita, Subpremo Kunmetita, 10 decembro 2009; Defendantoj de Homaj Rajtoj Centro, Kvaronjara Homaj Rajtoj-Raporto de la Defendantoj de Homaj Rajtoj-Centro (Printempo-Somero 1388 [2009]).

 

[2] COFADEH, "Registro de Politike Motivigitaj Perfortaj Mortoj de Individuoj, junio 2009 ĝis februaro 2010" (Quijote Center traduko de Tercer informe situación de derechos humanos en Honduras en el marco del golpe de Estado: Octubre 2009-Enero 2010 [Resumo ejecutivo]); AI, Honduro: Krizo de Homaj Rajtoj Minacas kiel Subpremo Pliiĝas, 19 aŭgusto 2009, pp 6-7; Oficejo de la Alta Komisaro de UN pri Homaj Rajtoj, Raporto de la Alta Komisaro de Unuiĝintaj Nacioj pri Homaj Rajtoj pri la Malobservoj de Homaj Rajtoj en Honduro ekde la Puĉo la 28-an de junio 2009, 3 marto 2010; AI, "Honduro Malsukcesas Pritrakti Puĉajn Rajtajn Misudojn," UpsideDownWorld.org, 28 junio 2010. Vidu ankaŭ Bill Quigley kaj Laura Raymond, "Unu Jaron Poste: Hondura Rezisto Forta Malgraŭ la Subtenata Puĉo de Usono," ¡Prezentu! 28 junio 2010, kaj, de UpsideDownWorld.org, Belén Fernández, "Honduro Unu Jaro Poste", 27 junio 2010, kaj Joseph Shansky, "La Puĉo Ne Finiĝis: Markante Jaron de Rezisto en Honduro," 28 junio 2010 - ĉi-lasta malgraŭ ĝia misa karakterizado de Honduro kiel "tli unua sukcesa latinamerika militista puĉo en jardekoj” (se militista puĉo estas difinita kiel la militistaro demisiigo de prezidanto kaj instalo de iu alia, kelkaj aliaj lastatempaj ekzemploj meritas mencion, kiel Venezuelo en 2002 kaj Haitio en 1991 kaj 2004. ).

 

[3] La klasika deklaro estas Edward S. Herman kaj Noam Chomsky, Konsento de fabrikado: La politika ekonomio de la amaskomunikiloj (New York: Panteono, 2002 [1988]). Pliaj testoj de la modelo troviĝas en Noam Chomsky, Necesaj Iluzioj: Penskontrolo en Demokrataj Societoj (Boston: South End Press, 1989). La modelo estas iom pli kompleksa ol ĉi tiu mallonga enkonduko sugestas; Unue, ĝi ne postulas rektan registaran kontrolon de amaskomunikilaro, argumentante anstataŭe ke amaskomunikila kovrado tendencas reflekti la evoluantan interkonsenton de registaraj kaj entreprenaj elitoj. Nek ĝi estas "konspira"—fakte, la klarigoj de Herman kaj Chomsky emfazas la mekanismojn de la "libera merkato" multe pli ol ajna rekta "konspiro" de individuoj. Vidu la antaŭparolon al la eldono de 2002 de Konsento pri fabrikado same kiel la respondo de Chomsky al kritikistoj en Necesaj Iluzioj.

 

[4] Signoj inkludas Usonon rifuzo fari pli grandan premon sur Micheletti; ĝia kompleta silento koncerne ŝtatajn malobservojn de homaj rajtoj ekde la puĉo; ĝia daŭra funkciado de la Soto Cano armea bazo en Honduro; ĝia daŭra trejnado de honduranoj ĉe la fifama Lernejo de Ameriko; ĝia rapida rekono de la "elekto" de Lobo en tempo kiam malmultaj registaroj faris tion; La energia de Hillary Clinton kampanjante por regiona rekono de la Lobo-reĝimo; kaj la lastatempa restarigo de Usono milita helpo al la Lobo-reĝimo. Por bazaj skizoj de la pozicio de la Obama registaro ekde lasta decembro vidu Mark Weisbrot, "Plej Dek Manieroj Vi Povas Diri Kiun Flankon la Usona Registaro estas Koncerne la Militan Puĉon en Honduro," CommonDreams.org, 16 decembro 2009, kaj la fontoj cititaj en piednoto 2 supre.

 

[5] Por frua kritiko de tiu malegaleco, temigis la Tempojn, vidu Michael Corcoran kaj Stephen Maher, "Irano kontraŭ Honduro: Selektema Antaŭenigo de Demokratio de The Times," Ekstra! (aŭgusto 2009).

 

[6] Mary Beth Sheridan kaj Juan Forero, "Clinton Agrees Meet Zelaya; Klopodoj Intensigitaj Por Solvi Krizon," Post Vaŝingtono, 7 julio 2009, sek. A, p. 8; Juan Forero, "En Profunde Disfendita Hondura Socio, Eble brulebla Situacio," Afiŝo, 15 julio 2009, sek. A, p. 8.

 

[7] Ekz., Kathleen Parker, "la Voĉoj de Neda; Kuglo de Kaŝpafisto Donas al Movado Sian Simbolon" (opinio), Afiŝo, 24 junio 2009, sek. A, p. 27.

 

[8] Ĉiuj citaĵoj en de, aŭ cititaj en, Corcoran, "Rakonto de Du Elektoj: Irano kaj Honduro", Raporto NACLA pri Ameriko 43, ne. 1 (marto/aprilo 2010): 46-48. Informoj pri Reyes estas vaste haveblaj ekster la usona ĉeftendenco; Mi dankas Jesse Freeston de la Real News Network pro atentigi min pri la fakto, ke la gazetaro rifuzis kovri la perforton kontraŭ Reyes proksimume samtempe, kiam ĝi kovris kompareblan (kaj eble malpli perfortan) okazaĵon de subpremo kontraŭ elstara politikisto. Mohamad Khatami en Irano sojle de la Ashura ferio fine de decembro (ekz., Nazila Fathi, "Manifestaciantoj en Teherano Spitas Malpermeson kaj Konfliktas Kun la Policaj kaj Miliciaj Trupoj, " Nov-Jorko Prifriponas, 27 decembro 2009, sek. A, p. 6).

 

[9] Corcoran, "Rakonto de Du Elektoj", 48.

 

[10] Por ĝisfunda indico de la 1980-aj jaroj vidu Herman kaj Chomsky, Konsento pri fabrikadoKaj Chomsky, Necesaj Iluzioj.

 

[11] Citita en Thomas W. Walker, Nikaragvo: Vivante en la Ombro de la Aglo, kvara eldono (Boulder, CO: Westview Press, 2003), 158.

 

[12] Pri kelkaj el ĉi tiuj tendencoj vidu mian "Testante la Propagandan Modelon: Usona Gazetara Priraportado de Venezuelo kaj Kolombio, 1998-2008," ZNet, 19 decembro 2008; pli mallonga versio aperis en Raporto NACLA pri Ameriko 41, ne. 6 (novembro/decembro 2008): 50-52.

 

[13] "S-ro. La Armiloj de Chávez: Dum la Ekonomio Plummets, Venezuelo Fortulo Splurges" (redaktejo), Afiŝo, 8 aprilo 2010, sek. A, p. 20; Jackson Diehl, "Aĉeta Subteno en Latin-Ameriko" (opinio-red), Afiŝo, 26 septembro 2005, sek. A, p. 23.

 

[14] Roger Cohen, "Shutting Up Venezuela's Chavez [sic]" (opinie), NYT, 29 novembro 2007, sek. A, p. 31; Juan Forero, "Ole-Riĉa Venezuelo Tenita de Ekonomia Krizo", Afiŝo, 29 aprilo 2010, sek. A, p. 7.

 

[15] Vargas Llosa ankaŭ ricevis opiniopacon en la tempoj la 30-an de junio: "La Venkinto en Honduro: Chavez" [sic], sek. A, p. 21.

 

[16] Naiman, "Usono Amaskomunikilaro Malsukcesas en Hondurasa Puĉa Raportado," Raporto NACLA pri Ameriko 42, nr. 6 (novembro/decembro 2009).

 

[17] Helene Cooper kaj Marc Lacey, "En Honduras Puĉo, Fantomoj de Pasintaj Usonaj Politikoj", NYT, 30 junio 2009, sek. A, p. 1. Cooper ne verkis pliajn artikolojn pri Honduro por la ekzamenata periodo.

 

[18] William Booth, "Honduran Leadership Stands Defiant; Nova Registaro malestimas internaciajn klopodojn por reinstali elpelitan prezidanton," Afiŝo, 3 julio 2009, sek. A, p. 10; Ginger Thompson, "Kelkaj Kondiĉoj Atingitaj en Honduras Disputo," NYT, 17 julio 2009, sek. A, p. 9.

 

[19] "Defendu Demokration: En Honduro, Tio Devus Signifi Pli ol Restarigi la Prezidanton al Oficejo", Afiŝo, 30 junio 2009, sek. A, p. 12.

 

[20] Kolumnisto Arthur Krock, citita en Mark Cook, "Refari en Honduro: Puĉpreteksto reciklita el Brazilo '64,” Ekstra! (2009 septembro).

 

[21] "Tragedio en Ĉilio" (redakcio), NYT, 12 septembro 1973, p. 46; kp. Charles Eisendrath, "La Sanga Fino de Marksisma Sonĝo", tempo (24 septembro 1973), p. 45. Ambaŭ cititaj en Devon Bancroft, “The Chilean Coup and the Failings of the US Media” (neeldonita manuskripto akirita de aŭtoro).

 

[22] David Stoll, citita kaj kritikita en Greg Grandin kaj Francisco Goldman, "Amara Frukto por Rigoberta," la Nacio (8 februaro 1999).

 

[23] Pluraj printempaj 2010 raportoj en la Washington Post , ekzemple, vokis atenton al la fakto ke Honduro estis la plej mortiga lando por ĵurnalistoj ĝis nun ĉi-jare, kun almenaŭ sep mortigitaj en marto kaj aprilon; oftaj leteroj, retpoŝtoj kaj telefonvokoj de solidarecaj aktivuloj al ombudsman@washpost.com en respondo al malbona priraportado ĉar la puĉo eble ludis rolon. Vidu, ekzemple, Anne-Marie O'Connor, "Seven Honduran Broadcasters Slain since March 1," Afiŝo, 24 aprilo 2010, sek. A, p. 7; AP, "Media Group: 17 Journalists Killed in April", Post (rete versio), 28 aprilo 2010. Laŭ Amnestio Internacia, sep ĵurnalistoj estis murditaj ekde marto ("Honduro Malsukcesas Pritrakti Puĉajn Rajtajn Misudojn," UpsideDownWorld.org, 28 junio 2010).

---