"Saddam Hussein kaj lia reĝimo faris neniun klopodon por senarmigi kiel postulis la internacia komunumo... Ni havas neniun indikon, ke Saddam Hussein iam forlasis sian programon pri nukleaj armiloj."
- Usona Ŝtata Sekretario Powell al Sekureca Konsilio de UN, la 5-an de februaro 2003
"Kiel mi raportis en multaj okazoj, la IAEA konkludis, antaŭ decembro 1998, ke ĝi neŭtraligis la pasintan nuklean programon de Irako kaj ke, tial, ekzistis neniuj nesolvitaj senarmigaj problemoj restis tiutempe... Ni ĝis nun trovis neniujn pruvojn de daŭranta. malpermesis nukleajn aŭ nukleajn rilatajn agadojn en Irako."
- IAEA-direktoro ElBaradei al Sekureca Konsilio de UN, la 14-an de februaro 2003
"Ree kaj denove, (Irano) ne pruvis, ke ĝia nuklea programo estas paca, kaj plenumi siajn devojn al la Unuiĝintaj Nacioj."
- Prezidanto Obama al Ĝenerala Asembleo de UN, la 25-an de septembro 2012
"La takso de NIE kongruas kun la konsekvencaj deklaroj de la Agentejo dum la lastaj jaroj, ke, kvankam Irano ankoraŭ bezonas klarigi kelkajn gravajn aspektojn de siaj pasintaj kaj nunaj nukleaj agadoj, la Agentejo ne havas konkretajn pruvojn pri daŭranta programo pri nukleaj armiloj aŭ nedeklaritaj nukleaj instalaĵoj. en Irano.”
- IAEA-direktoro ElBaradei, Gazetara komuniko, la 3-an de decembro 2007
Plej multaj usonanoj nun komprenas, ke la usona milito kontraŭ Irako baziĝis sur mensogoj lerte maskitaj kiel sekretoj. Anstataŭ konsulti ĝiajn spionagentejojn kaj fari decidon pri milito kaj paco surbaze de objektiva analizo, la usona registaro faris politikan decidon iri al milito kaj tiam produktis falsan "inteligentecon" por subteni tiun decidon.
Kiel senatano Bob Graham, kiu estis prezidanto de la Senata Spionkomisiono tiutempe, klarigis en sia libro Inteligenteco Gravas, la tielnomita "resumo" de National Intelligence Estimate (NIE) kiu estis donita al Membroj de Kongreso en oktobro 2002 havis nenion farendaĵo kun la NIE kiun ĝi asertis resumi. Ĝi estis evidente politika dokumento produktita monatojn pli frue, plenplena de malveraj asertoj kiuj ne estis en la NIE, kiel ekzemple ke usonaj oficialuloj povis identigi 550 ejojn en Irako kie kemiaj kaj biologiaj armiloj estis stokitaj.
Paul Pillar, altranga CIA-analizisto kiu helpis prepari la falsan dokumenton, poste rakontis al PBS, "La celo estis plifortigi la kazon por iri al milito kun la usona publiko. Ĉu decas, ke la spionkomunumo publikigu artikolojn tiucele? Mi ne pensas tiel, kaj mi bedaŭras, ke mi havis rolon en ĝi." Sekretario Powell anoncis sian agadon ĉe la Sekureca Konsilio "makulo" en lia disko, sed ĝi estis kongrua kun pli fruaj kompromisoj en lia escepte politika armea kariero, kiel ekzemple lia rolo en la afero Iran Contra.
Registaroj kutime uzas siajn armeajn kaj spionkonsilistojn tiamaniere, kaj ili malofte respondecas pri tio. Kiel skribis AJP Taylor La Originoj de la Dua Mondmilito, "Estas malmulte da indico, ke la regantoj de la demokrataj landoj (aŭ de la diktatoraj ĉi-rilate) iam konsultis siajn armeajn spertulojn en aparta maniero antaŭ ol decidi pri politiko. Ili decidis unue politikon; kaj tiam petis de la ekspertoj teknikajn argumentojn per kiuj la politiko povus esti pravigita ... estis kontraŭ ilia naturo malaprobi en eksteraj aferoj la politikon de kompromiso kaj koncesio kiun ili aplikis hejme."
Do decidoj, kiuj ruinigas milionojn da homoj, estas farataj, ne surbaze de seriozaj klopodoj por ekkompreni objektivan realon, sed surbaze de "politika realeco", en kiu tio, kion homoj pensas aŭ povas esti instigitaj pensi, havas pli da pezo ol objektiva analizo de. la reala mondo.
Antaŭ 2003, Irako estis la plej kontrolita kaj inspektita lando en historio, sed sekretario Powell havis neniun konkretan indicon por egali la fotoj de sovetiaj misiloj en Kubo ke Adlai Stevenson montris al la Sekureca Konsilio en 1962. Kaj tiel la mondo restis nekonvinkita. Dek tagojn post kiam li parolis, ĝis 30 milionoj da homoj surstratiĝis en 60 landoj en la plej grandaj tutmondaj manifestacioj en la historio por kontraŭstari usonan kaj britan agreson. Kaj tamen la politika teatro de Powell venkis entuziasmaj recenzoj de la kompaniaj amaskomunikiloj de Usono kaj rondigis la kazon por milito en la amerika "politika mondo" kiu estis ĝia reala celgrupo.
Kiel Irano hodiaŭ, Irako estis punita per jaroj da sankcioj kiuj, kune kun la Unua Golfa Milito, kaŭzis almenaŭ 400,000 eviteblaj mortoj de infanoj sub la aĝo de kvin. En la politika mondo, sankcioj estas alternativo al milito, kiu "pace" punas la demonigitan viktimon. En la reala mondo tamen, trudi punajn sankciojn al lando malriĉigas kaj mortigas ĝian popolon, ne ĝiajn gvidantojn. Sankcioj subfosas diplomation kaj kaptas ambaŭ partiojn en spiralo de eskalada malamikeco, kiu nur iĝas pli malfacile solvi kiam ili proksimiĝas al milito.
En la politika mondo, la "duobla vojo", kiun prezidanto Obama prenis al Irano en 2009, traktante sankciojn kaj diplomation samtempe, estis kompromiso por kontentigi kaj akcipitrojn kaj kolombojn en sia administrado. En la reala mondo tamen, la IAEA kaj konsento de 16 usonaj sekretaj servoj jam konsentis, ke iu ajn esploro pri nukleaj armiloj, kiun Irano eble faris, finiĝis en 2003 post kiam la minaco de Saddam Hussein ĉesis ekzisti. Kaj la IAEA trovis neniu konkreta pruvo de nuklearmila esplorado en Irano aŭ antaŭ aŭ post 2003.
La puŝo de Obama por pli severaj sankcioj malŝparis la delikatan bonvolon, kiu povus esti nutrita de serioza diplomatio, kaj fortigis la pozicion de akcipitroj en Irano, kiuj ne kredis, ke Usono estas sincera deziranta pli bonajn rilatojn. Nun ni estas pli sur la vojo de konfrontiĝo kun eĉ malpli bona volo ol antaŭe, kaj la civila nuklea programo de Irano ankaŭ progresis, plialtigante la intereson en la politika mondo kie usonaj kaj israelaj oficialuloj uzas ĝin por pravigi sankciojn kaj minacojn.
Parto de la premo al Usono transiri de sankcioj kaj intermitaj bombadoj al plena milito kontraŭ Irako en 2003 estis ĝuste la rezulto de la realo ekpenetri en ĝiajn politikajn kalkulojn. Rusio, Ĉinio, Francio kaj la plej granda parto de la mondo estis pretaj pluiri post 12 jaroj da sankcioj kiuj ne sukcesis forigi Saddam Hussein sed mortigis centojn da miloj da senkulpaj irakanoj. La reĝimo de sankcioj disfalis kaj Irako fervoris vastigi sian petrolproduktadon helpe de novaj internaciaj partneroj. Fronte al elekto inter diplomatia malvenko kaj krima agreso, Usono elektis ĉi-lastan.
Nun ni rigardas nur iomete reviziitan version de la sama skemo ĉirkaŭ Irano. Sed post la militoj en Afganio, Irako kaj Libio, la pacienco de la mondo kun okcidentaj minacoj de agreso malfortiĝas. La Nealianca Movado (NAM), kiu reprezentas 120 landojn kaj 55% de la monda loĝantaro staras apud Irano, kiu hazarde estas ĝia nuna seĝo. La NAM formale aprobis la rajton de Irano riĉigi uranion kaj daŭrigi sian civilan atomprogramon. Sed, same kiel kun Irako, la perspektivo, ke la sankreĝimo kontraŭ Irano povus kolapsi, pliigas la politikan premon al Usono kaj Israelo por transiri de sankcioj al tuta milito antaŭ ol la diplomatia ekvilibro kliniĝas decide kontraŭ ili.
La aliaj potencaj evoluintaj landoj, kiuj iris kune kun sankcioj kontraŭ Irako kaj Irano, havas miksitajn motivojn, kiuj ne rilatas al la fikciaj danĝeroj, kiuj estas uzataj por pravigi ilin. Ekde la fino de la Dua Mondmilito, iliaj komercaj interesoj profitis el membreco en NATO kaj aliaj formoj de politika kaj armea alianco kun Usono, igante ilin malvolontaj malkaŝe kontraŭbatali usonan politikon. Francio kaj Germanio foje asertis sian sendependecon, kiel ili faris en 2003, sed tiam prezidanto Sarkozy kaj kanceliero Merkel restarigis pli proksimajn rilatojn kun Usono, kaj Francio prenis novan agreseman rolon en la militoj de NATO en Afganio kaj Libio. Prezidanto Hollande ne ĝis nun reasertis francan sendependecon, montrante la saman "kontinuecon" kun la armea sinteno de Sarkozy kiel Obama faris kun tiu de Bush.
Sed trankviligo de agresanto estas danĝera ludo. Malsukcesante defii la falsajn premisojn de sankcioj kontraŭ Irako, la mondo instigis Usonon en la politiko, kiu kondukis al la invado kaj detruo de Irako en 2003. Retrovide, ni povas vidi, ke forta diplomatia puŝo kontraŭ la usona "reĝimŝanĝo" politiko kiam ĝi estis formulita en la 1990-aj jaroj eble ĉesigis la neforgeseblan marŝon al milito. Kiam Francio, Rusio, Ĉinio, Germanio kaj almenaŭ kvin aliaj landoj kunvokis la kuraĝon por kontraŭstari agreson en la Sekureca Konsilio en 2003, estis tro malfrue por malhelpi ĝin.
Ŝajnas nekredeble, ke "politika realeco" puŝas nin al ankoraŭ plia grava milito nur 10 jarojn post kiam ĝi frapis kape al tia malĝentila vekiĝo en Irako. Sed okcidentaj viktimoj estis malpezaj laŭ historiaj normoj en Irako kaj Afganio (ne ekzistas garantio, ke tio daŭrigus en Sirio aŭ Irano). Kaj la plutokrata politika sistemo de Usono estas pli izolita de la realo ol iam per sistema korupto, ĉiam kreskanta klasdivido, altnivela propagandsistemo kaj konforme malforta publika edukado. Niaj gvidantoj daŭre estas engaĝitaj al militismo, kaj al senpuneco por gravaj militkrimoj. Ili ne ŝajnas kredi ke ili iam pagos pezan politikan prezon por agreso tiel longe kiel ĝi estas "tre zorge farita", kiel unu el la Downing Street-notoj metis ĝin en 2002.
H.L. Mencken skribis en 1926 ke neniu iam "perdis publikan oficon ... subtaksante la inteligentecon de la grandaj amasoj de la simplaj homoj." Sed la marŝo al milito super la fikcia programo pri nukleaj armiloj de Irano povas testi, kiomgrade la politika realeco povas esti tute forigita de la objektiva realeco.
Ĉu usonaj politikistoj kaj politikistoj povas doni por koncedite, ke ili regas nacion de Homero-Simpsonoj, kiuj povas esti trompitaj en militon per la sama ruzo, kiun ni ĵus falis antaŭ dek jaroj? Niaj gvidantoj estas ekstra-zorgemaj ne diri "ADM", sed certe Bart kaj Lisa povas ligi la punktojn.
La usona invado de Irako testis la limojn de la monda trankviligo de usona agreso kaj militismo. La ĉarma ofensivo de Obama disponigis politikan kovrilon por daŭra milita ekspansio kaj estis krimoj. Sed la pligrandiĝanta usona milito kontraŭ Irano povus pruvi esti la lasta pajlo por la resto de la mondo. La usona revo (aŭ koŝmaro) pri unupolusa mondo, en kiu la politika klaso de unu lando selekteme dekretas vivon aŭ morton, prosperon aŭ malriĉecon kaj civilizacion aŭ kaoson por la cetera homaro, povas finfine esti nur mallongdaŭra distopia. eksperimento en la longa kaj ĉiam ŝanĝiĝanta historio de la monda politiko.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci