Homoj estas rakontantoj. Rakontoj helpas nin fari signifon de eventoj ĉirkaŭ ni kaj eltrovi pri kio zorgi. Ne mirinde, konservativaj kaj progresemaj usonanoj kredas, ke ili vivas tre malsamajn rakontojn. Ĉi tiuj diferencoj iras reen, sed unu neatendita kaj konsterniga sekvo de la informa epoko estis larĝigi la abismon al punkto ke ni ofte ne povas vidi la homaron de homoj sur la alia flanko.
Nun, dua frakturo krevas - ĉi tiu inter homoj sur la maldekstra duono de la spektro - kaj la dinamiko fariĝas perturbe similaj. Voka kulturo, mobbing, evitante, hontiga, cenzuras, familiaj rompoj . . . Kio okazas? Kion, se io ajn, ni faru pri ĝi? Evidente, ĉi tie funkcias multaj faktoroj—sociaj amaskomunikiloj, demografiaj ŝanĝoj, eksterlandaj agentoj ludantaj nin—sed laŭ mia avantaĝo kiel psikologo kaj rakontisto, unu faktoro estas la enhavo de niaj politikaj rakontoj.
Mi nomas la du regantajn maldekstrajn rakontojn la Socia Liberala Rakonto kaj la Struktura Subprema Rakonto. Ambaŭ povas esti viditaj kiel reagoj kontraŭ tria rakonto, la konservativa Praa Rakonto, kiu sanktigas tradiciajn sociajn hierarkiojn. En ilia opozicio al tiuj tradiciaj hierarkioj, la progresemaj rakontoj estas vicigitaj. Sed se temas pri strategio kaj celoj, ili povas tiri aktivulojn en malsamaj direktoj.
Plonĝado ĉi tie postulas kelkajn kvalifikiĝojn: Unue, rakontoj tro simpligas. Ĉi tio estas rakonto pri rakontoj kaj ĝi nepre tro simpligas tion, kion ĝi priskribas. Due, homoj povas ŝanĝiĝi kun surpriza facileco inter rakontoj kiuj, de ekstere, ŝajnas nekongruaj. Trie, la du progresemaj rakontoj havas multe da interkovro. Kvare, ni ofte internigas partojn de malsamaj rakontoj sen senti la bezonon de integra tuto. Eĉ tiel, rigardi nudajn versiojn de ĉi tiuj du rakontoj povas proponi iom da kompreno pri la kreskantaj streĉitecoj inter homoj, kiuj opinias sin liberalaj aŭ progresemaj. (Por tiuj, kiuj interesiĝas, mi diskutas la Praan Rakonton tie.)
La Sociala Liberala Rakonto
Antaŭ kvin jaroj, grupo de financantoj en Vaŝingtona Ŝtato komencis prononci unuigitan rakonton por aktivuloj, kiuj laboris por plibonigi edukadon, sanon, median daŭripovon, socian justecon kaj civitanrajtojn en la regiono. Kio estas la ora fadeno, kiu kunligas niajn aferojn kaj klopodojn? Kiel parto de tiu teamo, mi pasigis monatojn intervjuante memidentigitajn progresemajn pensgvidantojn kaj aktivulojn tra la lando, demandante pri iliaj kernaj valoroj kaj vizio por la estonteco. La projekto produktis komunikadgvidilon nomitan "La Manlibro de la Heroo” tio estis bone ricevita, sed kio fascinis min kiel psikologo, eĉ pli ol la kolekto de parolpunktoj, kiujn ni kolektis, estis la konverĝo en valoroj kaj rakonto inter la homoj, kiujn ni intervjuis.
Fosu sufiĉe profunde en liberalan aktivulon, ĝis tio, kion oni povus kuraĝi nomi la spirita nivelo, kaj mi ofte aŭdis ion laŭ ĉi tiu linio: Ni ĉiuj estas en ĝi kune. Ne ekzistas tia afero kiel memfarita viro. Mi efektive estas la gardisto de mia fratino. Ĉiuj bezonas foje manon supren. Unu loka gvidanto, Eric Liu, kontrastis dekstrulan ikonon, la vakeron, al la bildo de garbejo-levado - fortika individuismo en mondo de pafiloj kontraŭ kunlabora konstruo en organizita komunumo. Multaj el la intervjuitaj pensis pri ilia aktivismo kiel redoni aŭ pagi antaŭen tion, kio estis donita al ili.
Ene de ĉi tiu temo de interdependeco aperis pli specifaj bildoj, kiuj difinis, por la homoj, kiujn ni intervjuis, la taŭgan rolon de registaro. Sur la internacia fronto, ekzemple, registaro reprezentis la interesojn de la kolektivo kiel parto de pli larĝa tutmonda komunumo. En la ekonomia sfero, la kapitalisma interŝanĝo de varoj kaj servoj dependis de komuna platformo de vojoj, infrastrukturo, kaj foje laŭvortaj publikaj merkatoj kiel tiuj en la centro de grekaj kaj romiaj politikoj. Kio pri ĉiuj tiuj ĝenaj regularoj, kiuj povas limigi novigadon kaj komercon? Jurŝateco estis publika bono, parto de la platformo. La reguloj faras la ludon, diris unu sportfano. Gajni la plej grandan liberecon kaj justecon por la plej granda nombro postulas teamlaboron, komunan kaj ebenan ludkampon, regulojn kaj aferojn.
Kontraste al la komuna dekstrula metaforo de registaro kiel aŭtoritata figuro, pensgvidantoj maldekstre prezentis registaron kiel ilon, kiun ni uzas por krei inkluzivan bonfarton kaj konstrui komunajn aktivaĵojn, kiuj estas transdonitaj al estontaj generacioj. Pli ol unu persono parafrazis la deklaron de Abraham Lincoln*: Registaro estas kiel ni faras aferojn kune, kiujn ni ne povas fari sole. Por prunti teknikan analogion, registaro estas socia teknologio, kiun ni, homoj, uzas por konstrui la operaciumon por nia socio. Individuoj konstruas apojn aldone al tiu OS.
La serĉo en ĉi tiu rakonto estas, proksimume, tiu de la Franca Revolucio, kiu serĉis subfosi la rigidajn hierarkiojn de la eŭropa klassistemo, kreante pli larĝajn liberecojn kaj justan ŝancon per kolektiva ago. Liberté, égalité, fraternité. Kadre de la sama klerisma entrepreno, la fondpatroj de Ameriko faris same aŭdacan aserton: “Ni opinias ĉi tiujn verojn por memkompreneblaj: ke ĉiuj homoj estas kreitaj egalaj; ke ili estas dotitaj de sia Kreinto per certaj neforigeblaj rajtoj; ke inter ĉi tiuj estas vivo, libereco kaj serĉado de feliĉo.”
La Fondaj Idealoj de Ameriko vs Fondaj Realaĵoj
Kiam la fondintoj de nia lando subskribis ĉi tiun vizion, ilia malakcepto de hereda aristokrataro estis radikala kaj interrompa. En la jardekoj kaj poste jarcentoj kiuj sekvis, ĝi iĝus mondŝanĝiĝanta. Sed, limigitaj de sia propra loko kaj tempo, ili celis tute laŭvorte tion viroj estis kreitaj egalaj — viroj de eŭropa deveno.
La fondaj idealoj de Ameriko estis belaj, diras liberala komentisto Van Jones; La fonda realo de Ameriko, ne tiom. La arko de nia historio estis serio de bataloj por harmoniigi la realon kun tiuj idealoj kaj daŭrigi la revolucian projekton de la klerismo vastigi al kiu ili aplikas—kiu kalkulas plene kiel persono kaj civitano. Generacioj batalis kaj gajnis batalojn por vastigi la cirklon, alportante religiajn malplimultojn, la posteulojn de afrikaj sklavoj, laboristojn, virinojn, amerikajn indianojn, strangajn homojn, kaj eĉ—en tre limigita maniero—membroj de aliaj specioj.
Ĉi tiu multgeneracia batalo por pli inkluziva personeco kaj rilataj rajtoj estas parto de tio, kio faras la socian liberalan projekton "progresema". La promesita tero en ĉi tiu rakonto estas tiu, kiun ni kreas kune, kie individuaj kapabloj kaj preferoj superas genlinion kaj biologion. Ĝi estas tiu priskribita de Martin Luther King: "Mi havas sonĝon, ke miaj kvar infanetoj iam vivos en nacio, kie ili ne estos juĝitaj laŭ la koloro de sia haŭto sed laŭ la enhavo de sia karaktero."
Tio estis la idealo de King, sed li, evidente, ne vivis por vidi la tagon. Ni ankoraŭ ne, kaj—en la kunteksto de malrapida aŭ haltigita progreso ekde la Movado por Civilaj Rajtoj, angora polica brutaleco, kreskanta ksenofobio kaj kreskanta ekonomia malegaleco—multaj junaj progresemuloj forlasis ĉi tiun revon. Iuj aktive malŝatas ĝin. Pro kialoj kiuj estas tre kompreneblaj, pelitaj de emocioj inkluzive de kompato, frustriĝo kaj kolero, malsama rakonto moviĝis al fronto kaj centro. Ĝi estas rakonto pri subpremo—unu en kiu la serĉo, almenaŭ baldaŭ, ne estas inkludo sed kompenso, restituo, kaj eble venĝo.
La Struktura Subprema Rakonto
La rakonto, kiu fariĝis la renkontiĝpunkto de multaj progresemuloj en la lastaj jaroj, estas jena:
Ĉiuj prosperaj kapitalismaj socioj—inkluzive, precipe, la eŭropaj demokratioj kaj Usono— estis konstruitaj de subpremantoj sur la dorsoj de la subpremitoj. Moderna Ameriko estis konstruita ŝtelante la teron de indianoj, komandante la ŝviton kaj sangon de nigraj sklavoj, konservante virinojn en la kuirejo, subpremante brunhaŭtajn enmigrintojn, kaj ekspluatante la iamajn koloniojn de Eŭropo. Preskaŭ ĉiuj sociaj malsanoj devenas de ĉi tiu fakto—struktura subpremo—kaj rebonigi ĉi tiun malbonon riparos la plej multajn aliajn. "Ĉio fluas de rasismo," komentis juna blanka aktivulo ĉe Fejsbuko. Multaj el ŝiaj kunuloj konsentas.
La Struktura Subprema Rakonto ne estas simple reago kontraŭ la konservativa mondkoncepto kaj la tradiciaj potencostrukturoj kiujn ĝi sanktigas, ĝi ankaŭ estas reago kontraŭ la fiaskoj kaj malrapida progreso de socia liberalismo.
Estas malnova diro, Iasence mi estas kiel ĉiuj aliaj homoj. Iasence mi estas kiel iuj aliaj homoj. Iasence mi estas kiel neniu alia homo. Kie la Socia Liberala Rakonto temigas la unua kaj tria el tiuj, nia komuna homaro kaj unika individuismo, la Struktura Subprema Rakonto (kiel la pli malnova Praa Rakonto) temigas la duan, la manierojn en kiuj ni estas kiel iuj aliaj homoj, sed ne. ĉiuj. Kiel Yale Professor kaj verkisto Amy Chua diris, "Foje ĉi tiu universalisma retoriko, 'Ho, ni ĉiuj estas nur unu popolo,' estas maniero kaŝi multe da malegaleco kaj pli malgrandaj specoj de grupa subpremo."
Ŝi ofertas kriindan ekzemplon:
Woodrow Wilson diris en 1915 en tre fama parolado, 'Ne ekzistas grupoj en Ameriko. Ameriko ne konsistas el grupoj, kaj se vi daŭre opinias vin apartenanta al pli malgranda grupo, vi ne estas usonano.' Estas mirige, ke li povis diri tion, en ĉi tiuj universalismaj tonoj en tempo, kiam al indianoj estis ankoraŭ plejparte rifuzitaj civitaneco, meksik-usonanoj daŭre estis linĉataj, aziaj amerikanoj estis malpermesitaj posedi teron, kaj afrik-usonanoj estis submetitaj al perforto kaj degenero preskaŭ. ĉiutage."
(Mi devas aldoni, ke virinoj ankoraŭ ne havis voĉdonrajton, kaj edziĝinta virino ne povus posedi bankkonton sen la permeso de sia edzo.)
En kunteksto, la parolado de Wilson bonvenigis lastatempe naturigitajn civitanojn kaj instigis ilin adopti inkluzivan amerikan identecon aldone al tio, kiu ligis ilin al iliaj parencoj kaj patrujoj. Liaj vortoj eble estis aspiraciaj; ili estis intencitaj defii kaj inspiri homojn kies rondoj bezonis vastigi. Sed por aliaj usonanoj, kiel tiuj kiel Chua listigitaj, ili konsistigas kapturnigan neadon de la fakto ke la vivoj de iuj homoj estis difinitaj de grupa identeco ĉu ili volis ĝin tiel aŭ ne.
Ne mirinde do, ke aktivismo organizita ĉirkaŭ la Subprema Rakonto estas kruda kaj ekscitita. Ĝi donas voĉon al homoj, kiuj finis bonfaradon, atendi ĝentile por esti invititaj al la tablo, kaj de aliaj kiuj estas terurigitaj pro sia propra historio.
Libera parolado estas ekspluatata de bigotoj; fermu ĝin. Edukado ne sukcesis fini malegalecon; nomu ĝin ilo por konservi la status quo. Kapitalismo malpliigas nian planedan vivsubtenan sistemon; forĵetu ĝin.
Se la rakontoj pri Socia Liberala kaj Struktura Subpremo sonas alie, tio estas ĉar ili estas malsamaj, kaj ne simple laŭ grado aŭ emfazo. Ili havas malsamajn filozofiajn radikojn kaj estas respondoj al malsamaj aroj de sociaj kondiĉoj. Se la konservativa Praa Rakonto estas ankrita en antikvaj teologioj kiel tiuj en la Biblio kaj Korano, kaj la Socia Liberala Rakonto estas fiksiĝinta en la klerismofilozofio, la Struktura Subprema Rakonto estas bazita en novmarksisma analizo de socio konata kiel Kritika Teorio, plej ofte aplikata kiel Kritika Rasa Teorio aŭ Kritika Seksooteorio.
Kontraŭ-Premo en Ago
Kie la Socia Liberala rakonto subfosas tradiciajn hierarkiojn tra ripetaj cikloj de vastigita inkludo, la Structural Oppression-rakonto prenas malsaman aliron. Ĉar socio estas strukturita kiel triboj de subpremantoj kaj subprematoj, ĉiuj homoj estas klasifikitaj laŭ la triboj al kiuj ili apartenas: Ĉu ili estas brunaj aŭ blankaj? Ino aŭ masklo? Stranga aŭ rekta? Ĉu membroj de religia malplimulto aŭ kristano? Malriĉa aŭ riĉa? Enmigrinto aŭ civitano?
Se homo ne estas subpremata, ili estas laŭdifine subpremanto ĉar antaŭjuĝoj kiel rasismo kaj seksismo estas enkonstruitaj en la strukturon de socio, kaj ĉiu el ni aŭ profitas aŭ suferas de ili ĉu ni scias aŭ ne. Tial la mantro, Kontrolu vian privilegion aŭ ekspansiiĝante difino de blanka supereco.
Iuj homoj nomas ĉi tiun tutan rakonton "intersekceco". Koncipe, la termino intersekcieco rilatas al la fakto ke estas pli malfacile, ekzemple, esti kaj nigra kaj ina ol unu aŭ la alia ĉar la intersekco de la du povas krei aldonitan tavolon de defioj. Amasigu sufiĉe kaj tiuj defioj iĝas nesupereblaj.
En praktiko, intersekciĝanta membreco en tradicie subpremataj triboj ofte kutimas difini stakrangon de subpremo kiu subfosas la tradician potencohierarkion inversigante ĝin - brunaj strangaj enmigrintaj inoj supre kaj rektaj blankaj maskloj ĉe la fundo. Alie ĝi funkcias kiel ĉiuj potencohierarkioj faras: Tiuj malsupre ne devus vere pridubi tiujn supre; ili devus aŭskulti kaj konsenti, kaj ludi la rolojn al ili permesitaj aŭ asignitaj. Ĉar membroj de ĉiuj triboj heredas la pekojn de niaj prapatroj, homoj povas esti atenditaj sentiĝi aŭ kulpaj aŭ faritaj laŭ kiuj triboj ili apartenas, sendepende de sia individua vivosperto. Tiuj de faritaj al triboj meritas restituon aŭ almenaŭ pentofaradon, kaj tiuj de kulpaj triboj devus esti pretaj pagi ĝin.
En ĉi tiu rakonto, la serĉo estas renversi la malnovan socian hierarkion, eble krei egalecon aŭ eble anstataŭigi ĝin per nova, kiel sugestite per frazoj kiel la estonteco estas ina, or bruna estas la nova blanka. Kiel ajn, la promesita tero estas mondo libera de patriarkeco kaj blanka supereco, kaj ni atingas tien renversante potencodinamikon en socia-spirita formo de jesa ago. La celo estas doni potencon al tiuj delonge rifuzitaj kaj doni voĉon al tiuj longe subpremitaj. Ĝis la grado, ke la individuaj vivoj levitaj de kontraŭprema pledado reflektas la triban normon de malfacilaĵoj, ĝi faras tion sufiĉe bone.
Kiam Kontraŭ-Premo Fariĝas Kontraŭ-liberala
Mi kredas, ke la rakonto pri Struktura Subpremo proponas tre bezonatan kulturan korekton, atentigante gravajn realaĵojn, kiujn la Sociala Liberala Rakonto ne traktas: la realeco, ke maljusteco estas konstruita en la strukturon mem de sociaj institucioj kaj organizoj, inkluzive de tiuj, kiuj estas. bone intencita, inkluzive maldekstre; la realeco, ke grupa identeco kaj intergrupa potencodinamiko profunde formas homan sperton.
Mi ankaŭ pensas, ke kiam la Struktura Subprema Rakonto estas traktata kiel la vera historio de homa historio ĝi anstataŭigas unu aron de nekompletaj veroj kun alia kaj tiras pensadon kaj konduton en direktojn, kiuj estas okulfrape konservativaj. Kiam la Struktura Subprema Rakonto iĝas religio, kiel la konservativa Praa Rakonto estis tiel longe, ĝi prezentas minacon al liberalismo entute kaj subfosas la celoj mem de socia justeco rekomendantoj.
Justa tribismo estas la materialo el kiu estas farita homa historio. Ĉar la konservativa mondrigardo estas kio esprimas (kaj sanktigas) tiun historion, tribalismo puŝas adeptojn de la Subprema Rakonto al pensado kiu povas speguli tiun de konservativaj ideologoj kiujn ili malestimas.
Unu kerna simileco, kiel mi diris, estas ke la konservativa Praa Rakonto kaj la Struktura Subprema Rakonto ambaŭ fokusiĝas al homoj kiel reprezentantoj de grupoj aŭ specoj prefere ol kiel individuoj aŭ reprezentantoj de la homa specio. Ambaŭ, same, celas altigi nur kelkajn tribojn. Mi devus substreki denove, ke kaj la rakontoj pri Socia Liberala kaj Struktura Subpremo povas esti rigardataj kiel reagoj kontraŭ skripto kiu tra jarmiloj kreis stabilecon kaj bonfarton por iuj koste de aliaj. Ĉi tio signifas, ke instigoj gvidantaj maldekstren kaj dekstren akcepti tribalismon estas tre malsamaj. Konservativuloj serĉas sekurigi potencon kaj bonfarton por tiuj kiuj tradicie tenis ĝin; kontraŭsubpremaj aktivuloj por tiuj, kiuj ne havas.
Plej bone, ĉi tiuj aktivuloj koncentriĝas pri levi marĝenigitajn tribojn, ĉar ĉi tie plej koncentriĝas la sufero kaj necedemaj eraroj povas esti ĝustigitaj—daŭre tenante la ideon, ke ĉiuj homoj gravas. En la plej malbona, tamen, kontraŭsubpremaj aktivuloj malhumanigas tiujn, kiujn ili vidas kiel privilegiitaj subpremantoj kaj havas malmulte da intereso pri solvi problemojn aŭ redukti suferon, kiuj fluas de kaŭzoj krom struktura subpremo aŭ (ĉu mi aŭdacas diri ĝin?) de niaj provoj korekti strukturan subpremadon. .
Ĉu iu malesperas aŭ dependas, ĉar la aŭtomobila fabriko ilin maldungis aŭ la karba kompanio bankrotis ilian pension? Se li estas blanka masklo, li komencis kun maljusta avantaĝo kaj li verŝajne estas Trump-voĉdonanto ĉiukaze.
Ĉu dubinda akuzo pri seksĉikanado kostis al viro lian laboron aŭ reputacion? Memoru, kiom da aliaj sukcesis.
Kiam ĉiu el ni estas rigardata kiel reprezentanto de grupo de homoj, restituo kaj venĝo ne nepre devas esti al la realaj viktimoj aŭ subpremantoj. Ideale, jes. Sed kiam tio ne eblas, alia membro de ilia tribo povas fari. Kiel konservativaj kristanoj, adeptoj de subprema rakonto foje kredas—aŭ agas kvazaŭ—unu viro povas pentofari la pekojn de alia.
Chua diskutas la venĝan impulson en sia nova libro pri tutmondaj aferoj kaj grupdinamiko, Politikaj Triboj: Grupa Instinkto kaj la Sorto de Nacioj. Sekvante kondiĉojn de malegaleco kaj subprema minoritatregado, ŝi diras,
Se vi tiam enkondukas demokration, subite, plimultan regadon, vi ne ricevos pacon kaj prosperon kiel usonanoj ofte atendas ke demokratio alportos. Anstataŭe, vi ofte ricevos repactempon, kie la longe indignema kaj subpremita plimulto uzos sian novan politikan potencon por veni post tiu domina malplimulto.
Chua priskribas dinamikon ĉi tie en Ameriko, kiuj turmentas aliajn landojn dum ili luktas al egaleco kaj inkludo.
En la serĉado de gruppotenco, kontraŭ-subpremaj aktivuloj spegulas konservativulajn aktivulojn alimaniere - subfosante komunajn epistemologiojn, kun la signifo metodoj por determini kio estas reala. Ambaŭ malfidas la klerismomanieron de sciado, kiu dependas peze de racio kaj empirio, inkluzive de la procezo de datuma agregado kaj hipotezotestado, kiun ni nomas scienco. Verdire, kiam temas pri eltrovi kio estas reala, racio kaj esplorado estas malproksimaj de perfektaj. Ili tre dependas de mem-korektado laŭlonge de la tempo kaj povas esti—estis—misuzataj. Sed tio ne estas la ĉefa afero por ambaŭ grupoj.
En la konservativa kadro, racio kaj esplorado minacas la aŭtoritaton de ricevitaj tradicioj kaj potencaj institucioj. En la subprema kadro ili minacas la aŭtoritaton de fenomenologio aŭ vivsperto. Racio kaj esploro ambaŭ profitas el edukado, kiu ne estas egale disponebla por ĉiuj kaj ĉi tio, por iuj, igas ilin iloj de la privilegiita subpremanto. Nediskutebla vero troviĝas en la persona sperto, anekdotoj, intuicioj kaj emocioj de reprezentantoj de subpremitaj triboj.
Nek religia kredo nek subjektiva sperto estas respondecaj. Ambaŭ estas netuŝeblaj el la vidpunkto de la scienca metodo, kiu - ĉar homoj tiom emas al konfirma pensado - estis nomita "kio ni scias pri kiel ne trompi nin mem." En foresto de komuna interkonsento pri epistemologio - kiel ni decidas kio estas reala - ni ne havas rimedon por konverĝi al komuna aro de faktoj.
Movante Antaŭen
Se progresemuloj estas unuiĝintaj en dezirado de libereco kaj justeco por ĉiuj, aŭ larĝa daŭrigebla bonfarto — aŭ eĉ simple fino de struktura subpremo — la Struktura Subprema Rakonto eble akcelos progreson, sed sole ĝi ne kondukas nin tien, kaj la gajnoj venos je ŝtupo. prezo. Kiel mi diris, justa tribismo estas la aĵo de homa historio. David Brooks, en surprize egaleca artikolo pri studentaj homamasoj, konkludis tamen per terura averto:
Se mi povus paroli kun la studentoj. . . Mi nur petus ilin fari du kursojn. La unua estus en revolucioj - la franca, rusa, ĉina kaj ĉiuj aliaj, kiuj deĉenigis la pasion de la mafio por renversi la subpremon - kaj la maniero kiel ili ĈIUJ envolvis talion profunde en sango.
Vizitinte la mortigajn kampojn de Kamboĝo, mi sentas liajn vortojn en mia intesto.
Je pli racia nivelo, tiu kie mi traktas zorgojn pri la verŝajna prefere ol la ebla, mi zorgas, ke la progresemuloj de Struktura Subpremo riskas anstataŭigi unu aron de nekompletaj veroj per alia aro, kiu kondukas nin reen en konatan ŝablonon prefere ol antaŭenigi nin. . Mi zorgas, ke tribalismo maldekstre ellogas tribalismon dekstre. Kaj mi maltrankviliĝas, ke kronika konflikto malhelpos, ke ni povos solvi grandegajn urĝajn problemojn: klimata kaoso, interrompa ekonomia ŝanĝo kaj pli.
La realo estas, ke ĉiu el ĉi tiuj du progresemaj rakontoj enhavas gravajn verojn kaj neglektas aliajn (kaj ankaŭ multaj konservativaj rakontoj se ni prenas la tempon por vere aŭskulti).
- Nia komuna homaro kaj unika individuismo estas altvaloraj, kaj ni neniam devas forgesi, ke ili estis neitaj aŭ subpremitaj dum la plej granda parto de la homa historio laŭ tribaj limoj.
- La profundaj vundoj suferitaj de nur kelkaj grupoj aŭ misproporcie iuj grupoj ĉe la manoj de aliaj devas esti rekonitaj kaj riparitaj se ili volas resaniĝi. Ĉi tio ne estas nur malnova historio.
Ĉu ĉi tiuj du rakontoj povas esti integritaj? Nur se adeptoj de ĉiu rekonas sian rakonton kiel unu parton de la elefanto.
Sociaj liberaluloj alfrontas kelkajn malfacilajn demandojn:
Kiel ni traktas la fakton, ke grupidenteco estas fundamenta parto de homa naturo? Kiel ni traktas la fakton, ke multaj el niaj liberalaj institucioj ankoraŭ funkcias konservativan kodon? Kiel ni traktas historiajn maljustojn, kiuj havas plurgeneraciajn sekvojn? Ĉu estas kondiĉoj kie nia teorio de ŝanĝo ne funkcias?
Tiel faras kontraŭsubpremaj aktivuloj:
Se la revo de MLK estas ridinde naiva, kio estas la alternativo? Kiel ni subtenas klerismo-liberecojn kiel liberan sinesprimon kaj enketon por tiuj, kies ideoj malkomfortigas iujn el ni, kiel eks-islamanoj? Kio pri ne-okcidentaj homoj vivantaj sub tradicia aŭtoritatismo? Kiel ni pivotas de renversi la bekordon al fini la bekadon—aŭ ĉu tio ne plu estas la celo? Ĉu ni volas liberecon kaj justecon por ĉiuj? Se jes, dum ni moviĝas al nia promesita tero, kiel venigi tiujn, al kiuj oni diras, ke ili ne havas lokon en nia aspira estonteco ĉar iliaj prapatroj havis ĝin tro bona?
Ni povas antaŭeniri kune nur komprenante la limojn de la rakontoj kiujn ni rakontas al ni mem kaj agnoskante la bazan homaron kaj kutime bonajn intencojn de tiuj, kiuj malsamas. La realo estas pli komplika ol iu ajn rakonto, kaj la maldiligenta sindonemo de la homaro al partaj veroj kvazaŭ ili estus tutaj veroj, eĉ pli ol intenca malvero, metas nin en riskon de malkresko, aŭ konflikto, aŭ eĉ kolapso. Ĉi tio, mi pensas, estas la plej fundamenta afero, kiun veraj kredantoj perdas de vido.
Ni povas fari pli bone.
_______________________________________
*"La legitima celo de registaro estas "fari por la homoj tion, kion oni devas fari, sed kion ili ne povas, per individua klopodo, fari aŭ tiel bone fari por si mem". La Kolektita Verkaro de Abraham Lincoln redaktite de Roy P. Basler, Volume II, "Fragmento pri Registaro" (1-a de julio 1854?), p. 221.
Ĉi tiu artikolo estas la dua en serio pri politika rakonto. La unua, "Ĉi tiu Simpla Ideo estas la Reaktoro ĉe la Koro de la Konservativa Mortstelo" troveblas. tie.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci