En unu formo aŭ alia, Usono militas kontraŭ Irako ekde 1990, inkluzive de speco de invado en 1991 kaj plenskala en 2003. Dum tiu kvaronjarcento, Vaŝingtono trudis plurajn ŝanĝojn de registaro, elspezis duilionojn da dolaroj, kaj estis implikita en la mortoj de centoj da miloj da homoj. Neniu el tiuj klopodoj estis sukceso per iu imagebla difino de la esprimo Vaŝingtono povis proponi.
Tamen, estas la Usona Maniero kredi el nia tuta koro, ke ĉiu problemo estas nia solvi kaj ĉiu problemo devas havi solvon, kiu simple devas esti trovita. Kiel rezulto, la nemalhavebla nacio alfrontas novan rondon de alvokoj por ideoj pri tio, kion "ni" devus fari poste en Irako.
Konsiderante tion, jen kvin eblaj "strategioj" por tiu lando, pri kiuj nur unu afero estas garantiita: neniu el ili funkcios.
1. Sendu la Trejnistojn
En majo, post la falo de la sunaa urbo Ramadi al batalantoj de la Islama Ŝtato (IS), prezidanto Obama anoncis ŝanĝon de direkto en Irako. Post malpli ol unu jaro de ne venkado, degradado aŭ detruado de la Islama Ŝtato, la administracio nun sendos centojn pli milita dungitaro starigi novan trejnan bazon ĉe Taqaddum en Anbar Provinco. Estas jam kvin trejnejoj kurantaj en Irako, dungita de la plej multaj el la 3,100 militistaro la Obama registaro sendis. Tamen post naŭ monatoj da laboro, ne a sola trejnita iraka trupo sukcesis fari ĝin en a batala situacio en lando implikita en armita kaoso.
La bazo ĉe Taqaddum povas nur reprezenti la komencon de nova "ekmultiĝo.” Generalo Martin Dempsey, prezidanto de la Kunlaborestroj, komencis paroli pri tio, kion li nomas "kusenetoj,” usonaj bazletoj starigitaj proksime al la frontlinioj, de kiuj trejnistoj laborus kun irakaj sekurecaj taĉmentoj. Kompreneble, tiaj lilioj postulos centojn pli da usonaj armeaj konsilistoj servi kiel muŝoj, atendante malsatan ranon de la Islama Ŝtato.
Lasante flanken la tro evidentan ŝercon - ke Dempsey proponas la kreadon de laŭvorta marĉo, dezerta marĉo de la lilypad-speco - tiu ideo estis provita. Ĝi malsukcesis dum la ok jaroj de la okupado de Irako, kiam Usono konservis insularon de 505-bazoj en la lando. (Ĝi ankaŭ malsukcesis Afganio.) Ĉe la pinto de Iraka Milito 2.0, 166,000 soldatoj homekis tiujn amerikajn bazojn, kondukante kelkajn $ 25 miliardoj valoro de trejnado kaj armado de irakanoj, kies nerezultoj estas elmontrataj ĉiutage. La demando do estas: Kiel pli da usonaj trejnistoj povus plenumi en pli mallonga tempo tion, kion multaj ne sukcesis fari dum tiom da jaroj?
Ekzistas ankaŭ la usona kredo, ke se vi proponas ĝin, ili venos. La rezultoj de amerika trejnado ĝis nun, kiel Sekretario de Defendo Ashton Carter klarigita lastatempe, malproksimiĝis al atendoj. Nuntempe, usonaj trejnistoj devis vipi 24,000 Irakaj soldatoj en formo. La fakta nombro ĝis nun estas asertita esti proksimume 9,000 kaj la priskribo de lastatempa "diplomiĝa" ceremonio por kelkaj el ili ne povus estinti pli. senkuraĝiga. ("La volontuloj ŝajnis varii en aĝo de malfruaj adoleskojaroj ĝis proksime al 60. Ili portis miksaĵon de uniformoj kaj botoj, dum ilia marŝado dum la ceremonio estis, ĉu ni diru, hazarda.") Konsiderante kiom trejnante la U.S. disponigis en Irako ekde 2003, estas malfacile imagi, ke tro da junuloj ne pripensis la eblon. Simple ĉar Vaŝingtono malfermas pliajn trejnejojn, ne ekzistas kialo por supozi, ke irakanoj aperos.
Sufiĉe strange, ĵus antaŭ anonci sian novan politikon, prezidanto Obama ŝajnis antaŭkonsenti kun kritikistoj, ke ĝi ne verŝajne funkcios. "Ni havas pli da trejnadkapablo ol ni havas rekrutojn," li diris ĉe la fino de la G7-pintkunveno en Germanio. "Ĝi ne okazas tiel rapide kiel ĝi bezonas." Obama estis sur la marko. Ĉe la trejnadinstalaĵo al-Asad, la nur unu en sunaisma teritorio, ekzemple, la iraka registaro ne sendis eĉ unu novan rekruton por esti trejnita de tiuj usonaj konsilistoj dum la pasintaj ses semajnoj.
Kaj jen kelkaj bonusaj informoj: por ĉiu usona soldato en Irako jam estas du usonaj entreprenistoj. Nuntempe kelkaj 6,300 el ili estas en la lando. Ĉiuj aldonaj trejnistoj signifas ankoraŭ pli da entreprenistoj, certigante, ke la usona "piedsigno" farita de ĉi tiu strategio sen-botoj-sur-grunda nur kreskos kaj la lilypad-marĉo de Generalo Dempsey pliproksimiĝos al realiĝo.
2. Botoj sur la Tero
Senatano John McCain, kiu prezidas la Senatan Armed Services Committee, estas la plej vokalo propagandanto de la klasika nacia sekureca movo de Usono: sendu usonajn trupojn. McCain, kiu atestis la Vjetnaman militon disvolviĝi, scias pli bone ol atendi, ke specialaj fortoj, trejnistoj, konsilistoj kaj batalaj aertrafikaj regiloj, kune kun usona aerpovo, turnos la tajdon de ajna strategia situacio. Lia respondo estas peti pli - kaj li ne estas sola. Dum la kampanja vojo lastatempe, Viskonsina Guberniestro Scott Walker, ekzemple, sugestis, ke, se li prezidanto, li konsiderus plenskalan "reinvado” de Irako. Simile, generalo Anthony Zinni, iama kapo de U.S. Centra Komando, instigis la sendo de multaj botoj: "Mi povas diri al vi, vi povus meti terarmeojn nun kaj ni povas detrui IŜ."
Inter la boto-sur-grunda homamaso estas ankaŭ iuj iamaj soldatoj kiuj batalis en Irako en la Bush-jaroj, perdis amikojn, kaj suferis sin. Palpebrumante tra la seniluziiĝo de ĉio, ili preferas kredi, ke ni efektive venkis en Irako (aŭ devus, aŭ havus, se nur la registaroj de Bush kaj Obama ne malŝparus la "venkon"). Bezonataj nun, ili asertas, estas pli da usonaj trupoj reen sur la teron por gajni la lastan version de ilia milito. Iuj estas eĉ volontula kiel privataj civitanoj daŭrigi la batalon. Ĉu povas esti pli malĝoja argumento ol la "ĉio ne povas esti malŝparo"?
La pli-trupoj-opcio estas tiel facile forĵeti ĝin, ke ĝi apenaŭ valoras alian linion: se pli ol ok jarojn da fortostreĉo, 166,000 soldatoj kaj la plena pezo de usona armea potenco ne povus fari la lertaĵon en Irako, kion vi povus atendi eĉ malpli da rimedoj. plenumi?
3. Partnerado kun Irano
Kiel hezitemo ene la usona armeo por deploji terajn fortojn en Irako renkontas kokid-akcipitron tamburfrapadon en la politika areno, labori ĉiam pli proksime kun Irano fariĝis la defaŭlta eskalada movado. Se ne usonaj botoj, tio estas, kio pri iranaj botoj?
La fonrakonto por ĉi tiu aliro estas tiel stranga mezorienta rakonto kiel vi povas trovi.
La origina Obama administracioplano estis uzi arabajn, ne iranajn, fortojn kiel anstataŭan infanterion. Tamen, la multe-balaĉaj 60-nacio tutaraba koalicio pruvis malmulte pli ol mallongdaŭra foto-op. Malmultaj, se iuj, el iliaj aviadiloj estas plu en la aero. Ameriko flugas malglate 85% de ĉiuj misioj kontraŭ celoj de Islama Ŝtato, kie okcidentaj aliancanoj plenigas bonan parton de la resto. Neniuj arabaj tertrupoj iam aperis kaj esencaj koaliciaj landoj nun estas malkaŝe flirtante Vaŝingtono pri ĝia ebla nuklea interkonsento kun Irano.
Vaŝingtono kompreneble estis en Malvarmamilita rilato kun Irano ekde 1979 kiam la ŝaho falis kaj radikalaj studentoj. transprenis la Amerika Ambasado en Teherano. En la 1980-aj jaroj, la U.S. helpis Saddam Hussein en sia milito kontraŭ Irano, dum en la jaroj post la invado de 2003 Irano efike subtenis irakajn ŝijaistajn milicojn kontraŭ usonaj fortoj okupante la landon. Irana Quds Force komandanto Qassem Soleimani, nuntempe direktante la klopodojn de sia lando en Irako, iam estis unu el la plej bezonataj viroj en la mortigolisto de Ameriko.
Post la kapto de Mosulo kaj aliaj nordaj irakaj urboj en 2014, Irano pligrandigis sian rolon, sendante trejnistojn, konsilistojn, armilojn kaj siajn proprajn fortojn por subteni la ŝijaistajn milicojn kiujn Bagdado vidis kiel sia sola espero. La U.S. komence turniĝis a blinda okulo pri ĉio ĉi, eĉ kiel Iran-gviditaj milicoj, kaj eble la irananoj mem, iĝis konsumantoj de proksima usona aerhelpo.
En Vaŝingtono nun, estas kreskanta, kvankam trankvila, agnosko, ke irana helpo estas unu el la malmultaj aferoj, kiuj povus repuŝi IS sen neceso de usonaj teraj trupoj. Malgrandaj sed rimarkindaj eskaladoj okazas regule. En la batalo al reprenu la norda sunaa urbo Tikrit, ekzemple, Usono flugis aermisiojn subtenantajn ŝijaistajn milicojn; la figfolio de klarigo: ke ili funkciis sub iraka registaro, ne irana, kontrolo.
"Ni disponigos aerkovron al ĉiuj fortoj kiuj estas sub la komando kaj kontrolo de la registaro de Irako," proparolanto de la Centra Komando de Usono simile. rimarkis en referenco al la venonta batalo por repreni la grandurbon de Ramadi. Tio signalas signifan ŝanĝon, iama Ŝtata Departemento-oficisto Ramzy Mardini montras. "Usono efike ŝanĝis sian pozicion, ekkomprenante, ke ŝijaistaj milicoj estas necesa malbono en la batalo kontraŭ IS." Tia pensado povas etendiĝi al iranaj teraj trupoj nun evidente batalado ekster la strategia Beiji naftorafinejo.
Aferoj povas esti eĉ pli komfortaj inter Usono kaj la ŝijaistaj milicoj subtenataj de Irano ol ni antaŭe pensis. Bloomberg raportoj ke usonaj soldatoj kaj ŝijaistaj milicgrupoj ambaŭ jam uzas la armean bazon Taqaddum, la lokon mem kie prezidanto Obama sendas la plej novajn 450 usonajn armeajn personarojn.
La malavantaĝo? Helpo al Irano nur starigas la sekvan lukton, kiun Usono verŝajne falos pro kreskanta irana hegemonio en la regiono. Sirio, eble?
4. Armu la kurdojn
La kurdoj reprezentas la Grandan Esperon de Vaŝingtono por Irako, revon kiu perfekte ludas en usona eksterpolitika tropo pri bezono esti "ŝatata" de iu. (Provu Facebook.) Nuntempe, rigardu preskaŭ ajnan konservativulon retejo aŭ kontrolu dekstraj ekspertoj kaj ĝuu la propagando pri la kurdoj: ili estas kuraĝaj batalantoj, lojalaj al Ameriko, malmolaj bastardoj, kiuj scias stari kaj liveri. Se nur ni donus al ili pli da armiloj, ili mortigus pli da Islama Ŝtato malbonuloj nur por ni. Por la dekstrula homamaso, ili estas la dudekunua-jarcenta ekvivalento de Winston Churchill en 2-a Mondmilito, kriante, "Nur donu al ni la ilojn kaj ni venkos Hitler!"
Estas iom da vero en ĉio ĉi. La kurdoj ja faris bonan laboron por puŝi IS-aktivulojn el areoj de norda Irako kaj estis feliĉaj pro usona helpo por konduki siajn peŝmergajn batalantojn al la turka limo kiam la loko de batalado estis la urbo de. Kobani. Ili restas dankemaj pro la daŭra aersubteno, kiun Usono provizas al siaj frontliniaj trupoj kaj pro la limigitaj armiloj Vaŝingtono jam sendis.
Por Vaŝingtono, la problemo estas, ke kurdaj interesoj estas klare limigitaj kiam temas pri kontraŭbatalado de fortoj de Islama Ŝtato. Kiam la faktaj limoj de Kurdio estis rekte minacitaj, ili batalis kiel kafeinitaj meloj. Kiam aperis la ŝanco kapti la pridisputatan urbon Erbil - la registaro en Bagdado estis fervora teni ĝin ene de sia sfero de kontrolo - la kurdoj batis la spiron de IS.
Sed se temas pri la sunaisma loĝantaro, la kurdoj ne ĉagrenas, kondiĉe ke ili restas for de Kurdio. Ĉu iu vidis kurdajn batalantojn en Ramadi aŭ ie aliloke en tre sunaisma provinco al-Anbar? Tiuj strategiaj areoj, nun tenitaj fare de la Islama Ŝtato, estas centoj da realaj mejloj kaj milionoj da politikaj mejloj de Kurdio. Do, certe, armu la kurdojn. Sed ne atendu, ke ili ludu strategian rolon kontraŭ IS ekster sia propra kvartalo. Venka strategio por la kurdoj engaĝante Vaŝingtonon ne nepre tradukiĝas en venkan strategion por Vaŝingtono en Irako.
5. Tiu Politika Solvo
La nuna viro de Vaŝingtono en Bagdado, ĉefministro al-Abadi, ne faris movis lia lando pli proksime al suna-ŝijaista repaciĝo ol lia antaŭulo, Nouri al-Maliki, faris. Fakte, ĉar Abadi havas malmulte da elekto ol fidi al tiuj ŝijaistaj milicoj, kiuj batalos kiam lia korupta, netaŭga armeo ne faros, li nur alproksimiĝis al Irano. Ĉi tio certigis, ke iu ajn (usona) espero kunporti sunaistojn en la procezon en signifoplena maniero kiel parto de unuigita registaro en unuigita ŝtato pruvos esti revo.
Ekvilibro de fortoj estas antaŭkondiĉo por ŝijaista-sunaisto-kurdo federacia Irako. Kun neniu flanko sufiĉe forta por atingi venkon aŭ sufiĉe malforta por perdi, intertraktadoj povus sekvi. Kiam tiama senatano Joe Biden unue proponis la ideon de triŝtata Irako en 2006, nur eble eblis. Tamen, post kiam la irananoj konstruis ŝijaistan irakan klientŝtaton en Bagdado kaj poste, en 2014, liberigis la milicojn kiel instrumenton de nacia potenco, tiu ŝanco estis perdita.
Multaj sunaistoj ne vidas alian elekton ol subteni la Islaman Ŝtaton, kiel ili faris Al-Kaida en Irako en la jaroj post la usona invado de 2003. Ili timas tiujn ŝijaismajn milicojn — kaj kun bona kialo. Rakontoj de la plejparte sunaa grandurbo de Tikrit, kie milic-gviditaj fortoj venkis islamajn Ŝtatajn batalantojn, priskribi "fantomurbo regata de pafantoj." En la Eŭfrata Valo urbo de Jurf al-Sakhar, estis raportoj pri etna purigado. Simile, la ĉefe sunaa loĝantaro de la urbo Nukhayb, kiu sidas ĉe strategia vojkruciĝo inter sunaaj kaj ŝijaistaj areoj, akuzis la milicojn je transpreno dum pretendanto batali kontraŭ la ekstremistoj.
Restas granda timo en Anbar dominata de sunaistoj pri masakroj kaj "purigado" se ŝijaistaj milicoj eniros la provincon en forto. En tia situacio, ĉiam estos loko por Al-Kaida, Islama Ŝtato, aŭ iu simila movado, kiom ajn brutala, por defendi la sieĝatan sunaan loĝantaron. Kion ĉiuj en Irako komprenas, kaj ŝajne preskaŭ ĉiuj en Ameriko ne komprenas, estas ke la Islama Ŝtato estas simptomo de civita milito, ne memstara minaco.
Unu longedaŭra esperas de la Obama registaro havas neniun subtenon en Bagdado kaj do restis nekomencanto: venki IS per armado de sunaistoj rekte en la stilo de la "Anbar Vekiĝo” movado de la okupaciaj jaroj. Efektive, la centra registaro timas armi ilin, forestante kelkaj simbolaj unuoj por trankviligi la usonanojn. La ŝijaistoj scias pli bone ol plej multaj, kion ribelo povas fari por helpi venki pli grandan, pli bone armitan, potencon.
Tamen malgraŭ la risko eskaladi la ombran civilan militon de Irako, Usono nun moviĝas por rekte armi la sunaistojn. Nunaj planoj estas importi armilojn en la plej novan lilypad bazon en Anbar kaj preterpasi ilin al lokaj sunaaj triboj, ĉu Bagdado ŝatas tion aŭ ne (kaj jes, la rompo kun Bagdado estas rimarkinda). La armiloj mem estas same uzataj kontraŭ ŝijaistaj milicoj kiel kontraŭ la Islama Ŝtato, supozante, ke ili ne estas nur transdonitaj al IS-batalantoj.
La perdo de ekipaĵoj al tiuj aktivuloj ne estas malgranda afero. Neniu parolas pri sendo pli nova armilaro al Irako, ne gravas kiu estas la ricevanto, devus ignori la facilecon per kiu Islama Ŝtato-ekstremistoj prenis Uson-provizitajn pezaj armiloj. Vaŝingtono estis devigita rekta aviadilaj atakoj kontraŭ tia kaptita ekipaĵo - eĉ kiam ĝi ankoraŭ ekspediĝas pli in. En Mosulo, iuj 2,300 Humveoj estis forlasitaj al IS-batalantoj en junio 2014; pli estis lasitaj al ili kiam irakaj armeotrupoj subite fuĝis de Ramadi en majo. Ĉi tiu ŝablono de provizo, kapto kaj reprovizo estus komike absurda, se ĝi ne iĝus tragika kiam kelkaj el tiuj Humve-oj estis uzitaj fare de IS kiel ruliĝantaj, kirasaj. suicidbomboj kaj Vaŝingtono devis rapidi AT-4 kontraŭtankaj misiloj al la iraka armeo por detrui ilin.
La Vera Kialo Nenio Funkcias
La fundamenta problemo subestas preskaŭ ĉiun aspekton de usona politiko al Irako estas ke "sukceso", kiel difinita en Vaŝingtono, postulas, ke ĉiuj ludantoj agu kontraŭ siaj propraj voloj, instigoj kaj celoj por atingi usonajn celojn. La sunaistoj bezonas protektanton dum ili luktas por politika loko, se ne baza supervivo, en iu nova speco de Irako. La ŝijaisma registaro en Bagdado celas konkeri kaj kontroli la sunaajn regionojn. Irano volas sekurigi Irakon kiel klienta ŝtato kaj uzi ĝin por pli facila aliro al Sirio. La kurdoj volas sendependan patrujon.
Kiam Sekretario de Defendo Ash Carter rimarkis, "Kio ŝajne okazis [en Ramadi] estis ke la irakaj trupoj simple montris neniun volon batali", kion li vere volis diri estis ke la multaj gustoj de fortoj en Irako montris neniun volon batali por la celoj de Ameriko. En la pensmaniero de Vaŝingtono, Irako estas akuzita je finfina respondeco por solvi problemojn kiuj estis aŭ kreitaj de aŭ pliseverigitaj de Usono en la unua loko, eĉ kiam Ameriko denove alprenas ĉiam pli grandan rolon en la ĉiam pli malgaja sorto de tiu lando.
Por ke la "plano" de Usono funkciu, sunaaj triboj devus kontraŭbatali sunaistojn de la Islama Ŝtato en subteno de ŝijaisma registaro, kiu subpremita iliaj pacaj arab-printempaj protestoj, kaj tio, subtenata de Irano, ekskludis, ĉikanis kaj murdis ilin. La kurdoj devus batali por iraka naciŝtato de kiu ili deziras esti sendependaj. Ĝi ne povas funkcii.
Reiru al 2011 kaj estas neverŝajne iu ajn povus imagi, ke la sama ulo, kiu venkis Hillary Clinton kaj akiris la Blankan Domon surbaze de sia opozicio al la lasta Iraka Milito, sendos Usonon. renversante reen en tiun kaosan landon. Se iam estis evitebla usona krizo, tio estas Iraka Milito 3.0. Se iam estis milito, kiaj ajn estas ĝiaj elektitaj strategioj, en kiu Usono ne havas esperon atingi siajn celojn, ĉi tio estas.
Nuntempe vi sendube skuas la kapon kaj demandas: "Kiel tio okazis?" Historiistoj faros same.
Peter Van Buren fajfis kontraŭ Ŝtata Departemento malŝparo kaj misadministrado dum la iraka rekonstruo en Ni Intencis Bone: Kiel Mi Helpis Perdi la Batalon por la Koroj kaj Mensoj de la Iraka Popolo. A TomDispatch regula li skribas pri aktualaĵoj ĉe Ni Intencis Bone. Lia lasta libro estas Fantomoj de Tom Joad: Rakonto de la #99Procento. Lia venonta laboro estos Milito de Hooper, romano.
Ĉi tiu artikolo unue aperis en TomDispatch.com, retprogrameto de la Nation Institute, kiu ofertas konstantan fluon de alternaj fontoj, novaĵoj kaj opinioj de Tom Engelhardt, longtempa redaktoro en eldonado, kunfondinto de la American Empire Project, aŭtoro de La Fino de Venka Kulturo, kiel de romano, La Lastaj Tagoj de Eldonado. Lia lasta libro estas Shadow Government: Surveillance, Secret Wars, and a Global Security State in a Single-Superpower World (Haymarket Books).
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci