Supozu, ke via domo brulas kun via familio kaptita interne. Kiam la fajrobrigado alvenas al la loko, ili diras al vi, ke la savo kostos $ 1 milionon. Ja, ĉu via familio kaj via domo ne valoras la monon?
Ĉi tiu scenaro ne devus soni skandala. Ĝi estas esence kion la farmacia industrio faras al ni kiam ili petas nin pagi siajn patent-protektajn prezojn por preskribaj medikamentoj. La medikamentoj, kiujn ni bezonas por nia sano aŭ niaj vivoj, estas preskaŭ senescepte malmultekostaj por produkti, same kiel la fajrobrigadistoj povus facile aranĝi la savon post kiam ili alvenis al la fajro. Sed la drogkompanioj, kiel la fajrobrigadistoj sur la sceno, havas virtualan monopolon pri siaj servoj en la kritika momento. Tial ili tre verŝajne ricevos sian prezon.
La defendantoj de la drogkompanioj argumentos, ke necesas multe da mono por disvolvi drogojn. Tamen, por daŭrigi kun la fajrestingista analogio, ankaŭ necesas multe da mono por konservi skipon de fajrobrigadistoj trejnita kaj preta respondi la vokon tuj. Kial ni opinias, ke havas sencon igi la pacienton elporti la koston de drog-esplorado en la punkto, kiam ili bezonas medikamenton, sed ne igi la posedanton de la brulanta domo porti la elspezon de bontenado de la fajrobrigado?
La plej rimarkinda parto de ĉi tiu rakonto estas, ke ni eĉ ne havas publikan debaton pri kiel ni financas drog-esploradon. Usono nuntempe elspezas preskaŭ 250 miliardojn da dolaroj jare por preskribaj medikamentoj. Se drogoj estus venditaj en konkurenciva merkato, sen registaraj patentaj monopoloj, ni povus ŝpari preskaŭ 200 miliardojn USD jare. La $ 200 miliardoj en pli altaj drogprezoj aĉetas iom malpli ol $ 25 miliardojn jare en farmacia esplorado, laŭ la Kongresa Buĝeta Oficejo. Pagi $8 en pli altaj drogprezoj por $1 en esplorado ne ŝajnas tre bona interkonsento.
Krome, kiel diros al vi ekonomikistoj, kiuj ne laboras por la drogkompanioj, la grandegaj markoj kreitaj de patentaj monopoloj estas invito al korupto. Kiam drogkompanio povas vendi medikamenton por 500 USD, kiu kostas al ĝi 4 USD por fabriki kaj distribui, ĝi havas grandegan instigon trompi kuracistojn kaj publikon pri la sekureco kaj efikeco de la medikamento. Kaj, kiam la drogkompanio faras la esploradon pri la drogo, kaj kontrolas la disvastigon de esploraj rezultoj, ili ankaŭ havas la kapablon agi laŭ ĉi tiu stimulo.
Laŭ la nuna sistemo, ni ne devas surpriziĝi trovi drogkompaniojn kaŝi pruvojn, ke iliaj drogoj povus esti neefikaj aŭ eĉ damaĝaj. Konsiderante la strukturon de la instigoj kiujn la registaro kreis, ni devus esti surprizitaj se drogkompanioj ne estas malhonestaj.
Ekzistas multaj malsamaj alternativoj al patentaj monopoloj por financado de drogesplorado. Fakte, la usona registaro jam elspezas 30 miliardojn da dolaroj jare por biomedicina esplorado pere de la Naciaj Institutoj pri Sano. Preskaŭ ĉiuj, inkluzive de la drogkompanioj, konsentas, ke ĉi tiu esploro financita de la registaro estis ege valora.
Ĉu havus sencon duobligi la nivelon de publika financado por pagi la plenan koston de evoluigado de medikamentoj, kaj poste lasi ĉiujn medikamentojn vendiĝi je 4 USD per recepto en konkurenciva merkato? Ni povus pli ol kovri la koston al la registaro per la ŝparaĵoj ĉiujare pri medikamentoj aĉetitaj per Medicare kaj Medicaid. Se la drogkompanioj ne posedus niajn politikistojn, ni havus ĉi tiun debaton.
Se tute anstataŭigi la esplorelspezon de la industrio sonas kiel tro radikala paŝo, kiel pri la duonvoja mezuro nur pagi por la klinikaj provoj? Post ĉio, ĉi tie ekzistas la plej granda ŝanco por korupto, kun la industrio nur rivelas la datumojn de la provoj, kiujn ĝi trovas utila por liberigi. Ĉi tie ankaŭ, la elspezo al la registaro de pagado por la provoj povus esti pli ol kovrita de pli malaltaj prezoj pri medikamentoj aĉetitaj per registaraj sanprogramoj.
Ni devus havi seriozan nacian debaton pri la relativa efikeco de la nuna patentsistemo kaj diversaj alternativaj mekanismoj por financado de drog-esplorado. Bedaŭrinde, la drogkompanioj estas tiel potencaj, ke malmultaj politikistoj eĉ pretas pripensi alternativojn. Fakte, la drogkompanioj estas tiel potencaj ke malmultaj amaskomunikiloj eĉ presas kolumnon sugestante alternativojn. Fakte, la drogkompanioj estas tiel potencaj ke malmultaj ekonomikistoj iam pripensus esplori alternativajn mekanismojn.
Do, por la antaŭvidebla estonteco, ni atendos, ke la posedantoj de la brulanta domo elspezos grandajn dolarojn al la fajrobrigadistoj venantaj al la savo. Kaj ni nur ŝajnigos, ke ne ekzistas pli bona maniero fari aferojn.
Dean Baker estas la kundirektoro de la Center for Economic and Policy Research (CEPR). Li estas la verkinto de "The Conservative Nanny State: Kiel la riĉuloj uzas la registaron por resti riĉa kaj pli riĉiĝi" (www.conservativenannystate.org). Li ankaŭ havas blogon, "Beat the Press", kie li diskutas la kovradon de la amaskomunikilaro de ekonomiaj temoj. Vi povas trovi ĝin ĉe la retejo de American Prospect.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci