Ĉi tiuj estas malgajaj tagoj por tiuj, kiuj provas administri la aferojn de la mondo. Sed kiel ni komprenu ĝin?
Estus baza eraro rigardi nian nunan situacion kvazaŭ ĝi estus racie komprenebla. La limoj de raciaj klarigoj estas ke ili supozas raciajn virojn kaj virinojn faras decidojn kaj ke ili respektos la limojn de sia potenco kaj kondutos realisme. Ĉi tio malofte estis vera ie ajn historie dum la pasinta jarcento, kaj politiko kaj iluzioj bazitaj sur ideologio aŭ dezira penso ofte estis decidaj. Ĉi tio estas precipe la kazo kun la nuna aro en Vaŝingtono.
Ni pravas timi ion ajn, precipe militon kun Irano, kiu tuj senkontrolus kaj havus katastrofajn sekvojn ne nur al la regiono sed tutmonde. Ni ankaŭ pravas vidi limojn al la potenco de neraciaj homoj, ĉar Usono estas strategie malforta. Ĝi perdas la grandajn militojn, kiel en Koreio, Vjetnamio, kaj nun Afganio kaj Irako - kvankam ĝiaj taktikaj venkoj ofte pruvas esti tre sukcesaj - sed ankaŭ finfine malstabiligaj kaj efemeraj. Se Usono ne faligus la Mossadegh-reĝimon en Irano en 1954, estas tre verŝajne la mulaoj neniam estus venintaj al potenco kaj ni nun ne konsiderus danĝeran militon tie.
Kvankam la tuto estas multe pli grava ol la partoj, la detaloj de ĉiu parto meritas atenton. Multaj el ĉi tiuj aspektoj estas konataj, eĉ antaŭvideblaj, ekzistas - por parafrazi Donald Rumsfeld - la "konataj nekonataĵoj kaj la nekonataj nekonataĵoj" - la "x-faktoro" kiu propetas por surprizi ĉiujn. Ĉiuj ĉi tiuj problemoj estas interrilataj, interrilatantaj kaj eble plimalbonigas aŭ malhelpas unu la alian, eble decide, igante nian mondon ambaŭ tre malfacile komprenebla - aŭ kuri. Kunmeti ilin estas enorma defio por pensi homojn ekster sistemoj de potenco. Ĉiam estis tiel; faŝismo estis plejparte la rezulto de ekonomia krizo, kaj 2-a Mondmilito estis la rezulto. Kiel faktoroj kombinas estas granda mistero kaj ne estas antaŭvidebla - ne de Usono aŭ de tiuj ambiciaj animoj, kiuj havas la grandan taskon certigi, ke ne estas kaoso. Ni deziras kompreni ĝin sed ĝi ne estas decida se ni ne faras; por tiuj, kiuj havas respondecon administri ĝin, ĉi tiu miopeco produktos la finon de ilia mondo-kaj de iliaj privilegioj.
Kio gravas rigardi?
Ni povas ekskludi la Maldekstrulon, tiun artefakton de pasinta historio. Socialismo ĉesis esti vera elekto antaŭ longe, eble jam en 1914. Ĉar mi ĵus publikigis tutan libron, Post Socialismo, kaj detaligis ĝiajn sennombrajn miopiojn kaj faŭltojn, mi ne bezonas diri pli ol ke ĝi ne plu estas minaco por iu ajn. La fakiroj, kiuj gvidas la partiojn, kiuj ankoraŭ uzas "socialismon" kiel pravigon por sia ekzisto, nur abolis malvenkojn ĉe la homoj de la prezo kiun kapitalismo pagas por siaj kreskantaj malsaĝecoj. Tiu konfido - libereco de defio de la neregeblaj amasoj - estas tre grava sed ĝi estas malpli kaj malpli sufiĉa por solvi la sennombrajn ceterajn dilemojn. La sistemo fariĝis ĉiam pli vundebla, spite al socia stabileco, ekde proksimume 1990 kaj la formala forpaso de "komunismo".
Supozi Anarkion
La malsukceso de la socialisma teorio estas multe pli ol egala kun la fiasko de kapitalismo ĉar ĉi-lasta havas la tutan respondecon por konservi la status quo funkciantan - kaj ĝi ne havas intelektan bazon por fari tion. La krizo kiu ekzistas estas ke kapitalismo atingis plej danĝeran stadion en detruo - kaj neniu opozicio al ĝi ekzistas. Ĉi tiu malbonfarto implikas eksterajn aferojn kaj enlandajn aferojn - vastan avidecon hejme kaj aventuron eksterlande. Se la eksterpolitikaj aspektoj estas grandparte usonadevenaj, la resto de la mondo toleras aŭ foje kunlaboras kun ĝi. Ĝia falo estas neevitebla, eble baldaŭa. La kaoso kiu ekzistas ekzistos en malpleno. Neniu potenca forto ekzistas por defii, des malpli anstataŭigi ĝin, kaj tial ĝi daŭre ekzistos - sed je grandega kaj kreskanta homa kosto. Alternativaj vizioj estas, almenaŭ momente, plejparte aĉaj.
Inĝeniaj kaj malfortikaj planoj en la monda ekonomio hodiaŭ havas grandan legitimecon kaj prosperas en la senco, ke la postulatoj de klasika ekonomio postulitaj rapide fariĝas sensignivaj. Ĝi estas la epoko de la rapidparolantoj kaj vendistoj de piratoj-serpentaj-oleo en kostumoj. Nenio malmoderna havas kredindecon. Joseph Schumpeter kaj aliaj ekonomikistoj maltrankviliĝis pri piratoj, sed ili estas pli gravaj hodiaŭ ol iam antaŭe-inkluzive ol dum la malfrua 19-a jarcento kiam ili estis eternigitaj en Charles Francis Adams Jr. Ĉapitroj de Erie. La ĉefmotivo estas "novigado", kaj multaj respektindaj estas ege maltrankvilaj. Mi argumentis ĉi tie en Counterpunch lastatempe (la 15-an de junio kaj la 26-an de julio), ke malgajo regas inter fakuloj respondecaj pri kontrolado de naciaj kaj tutmondaj financaj aferoj, precipe la Banko por Internaciaj Reglamentoj, sed mi ege subtaksis la amplekson de maltrankviloj inter tiuj, kiuj plej scias pri ĉi tiuj aferoj. Pli grave, dum la pasintaj monatoj, oficistoj ĉe multe pli altaj niveloj ankaŭ fariĝis multe pli prononcitaj kaj maltrankvilaj pri la dominaj tendencoj en tutmonda financo kaj la fakto, ke riskoj rapide kreskas kaj nun estas grandegaj. Ĝenerale, homoj, kiuj opinias sin kiel maldekstruloj, scias multege malmulte da tiuj demandoj, demandoj kiuj estas esencaj por la sano mem de la status quo. Sed tiuj plej aŭdataj pri tutmondaj financaj tendencoj sonigis la alarmon pli kaj pli laŭte.
La problemo estas, ke kapitalismo fariĝis pli aberra, improviza kaj memdetrua ol iam ajn. Ni estas en la aĝo de la predanto kaj hazardludantoj, homoj kiuj volas tre rapide riĉiĝi kaj tute ignoras la pli grandajn sekvojn. Potenco ekzistas sed la teorio por priskribi la ekonomion, kiu estis heredita de la 19-a jarcento, havas nenian rilaton kun la maniero kiel ĝi funkcias en la praktiko, fakto pli kaj pli agnoskita de tiuj, kiuj favoras sistemon de privilegio kaj malegaleco. Eĉ iuj altrangaj administrantoj de IMF nun agnoskas, ke la teorio, kiun potenca organizo flegas, estas bazita sur malmodernaj iluzioj de la 19-a jarcento. "Rekonstrui ekonomian teorion praktike de nulo" kaj purigi ekonomikon de "novklasikaj idiotismoj", aŭ ke ĝia "demonstreble falsa koncipa kerno estas subtenita per inercio sole", estas nun la temo de tre akraj artikoloj en neniu alia ol la financaj Tempoj, la plej influa kaj vaste legata ĉiutaga en la kapitalisma mondo.
Kiel ekonomia sistemo kapitalismo freneziĝas. Fine de novembro estis 75 miliardoj USD en tutmondaj fuzioj kaj akiroj en 24-hora periodo - rekordo. Tutmonda kapitalismo estas plena de likvideco - preskaŭ senpaga mono - kaj ĉiu, kiu prunteprenas, povas iĝi tre riĉa, supozante ke ili gajnas. La beleco de la heĝfonduso estas, ke individuaj riskoj fariĝas multe pli malgrandaj kaj oni povas kuniĝi kun aliaj por veti grandan - kaj multe pli malfortike. Tial oni nun prenas spektaklajn ŝancojn: pri la valoro de la usona dolaro, la prezo de petrolo, nemoveblaĵoj - kaj sennombraj aliaj ludas. En la kazo de Amaranth Advisors, ĉi tiu kostumo perdis ĉirkaŭ $ 6.5 miliardojn fine de septembro pro erara veterprognozo kaj subiĝis. Almenaŭ 2,600 2005 heĝfondusoj estis fonditaj de la komenco de 2006 ĝis oktobro 1,100, sed XNUMX elfunkciis. La novaj financaj instrumentoj - derivaĵoj, heĝfondusoj, nekompreneblaj financaj inventaĵoj de ĉiu speco - kreskas kun fenomena rapideco, sed ilia komuna karakterizaĵo, kiel unu financaj Tempoj verkisto, John Plender, resumis ĝin la 20-an de novembro. , estas ke "ĉiu [havas] fariĝis malpli riska adversa." Tie kuŝas la danĝero.
Heĝfondusoj vetos pri io ajn, naturaj katastrofoj kaj, baldaŭ, longviveco de pensifondusaj membroj estante nur la plej novaj ekzemploj de ilia dependeco al risko. Londono rapide anstataŭigas Novjorkon kiel la centron de ĉi tiu agado, kaj la kapitalmerkaton ĝenerale, ĉar la reguliga reĝimo de la registaro, kiun la Brita Laborista Partio establis, estas multe pli favora al ĉi tiu speco de agado ol tio permesas la Respublikanaj helpantoj de Bush — kvankam ĉi tio. eble ŝanĝiĝos ĉar Wall Street ne ŝatas perdi komercon.
La 12-an de septembro 2006, la Internacia Monunua Fonduso publikigis sian raporton pri "Tutmonda Financa Stabileco", kaj estis senprecedenca en sia zorgo, ke "novaj kaj kompleksaj financaj instrumentoj, kiel ekzemple strukturitaj kreditproduktoj," eble faros nekalkuleblan ĥaoson. "Liberaligo", kiun la "Vaŝingtona konsento" kaj IMF predikis kaj helpis realigi, nun minacas la usonan dolaron kaj multon alian. "La rapida kresko de heĝfondusoj kaj kreditaj derivitaj mekanismoj en la lastaj jaroj aldonas al necerteco," kaj povus pligravigi la "merkatan turbulecon kaj sisteman efikon" de iam bonvolaj eventoj. Heĝfondusoj, ĝi avertis, jam "sufertis rimarkindajn perdojn".
Fine de oktobro, denove la financaj Tempoj, Jean-Claude Trichet, estro de la Eŭropa Centra Banko, bedaŭris ĉi tiujn novajn financajn produktojn, kiuj pligrandiĝis kaj kreskis al bilionoj. Li skribis, ke li ne povis ilin kompreni; ke estas malabunda superrigardo super ili; ke multaj estas pura hype; ke nenio malhelpas ilin krei grandegajn domenefikojn sur la tuta financa sistemo se ili kolapsos, tiel ankaŭ trenante la bone regulitajn partojn de la sistemo malsupren. Tiam, komence de novembro la kvazaŭoficiala UK Financial Services Authority publikigis raporton, kiu detaligis la ekzistantajn riskojn por la tuta monda financa strukturo. Malgraŭ ĝia tono, ĝi estas dinamito.
La FSA-raporto dokumentas la multajn riskojn al la privata akcia sektoro: troa levilforto, neklara proprieto de risko, merkatmisuzoj kaj interna komerco. Estas ĉiaspecaj intereskonfliktoj; la sistemo estas maldiafana; heĝfondusoj faris enecajn danĝerojn eĉ pli riskaj. "Konsiderante nunajn levilnivelojn kaj lastatempajn evoluojn en la ekonomia/kredita ciklo, la defaŭlto de granda kompanio subtenata de privata akcio aŭ aro de pli malgrandaj kompanioj subtenataj de privata akcio ŝajnas neevitebla."
Konsiderante ĉi tiun kreskantan konsenton pri riskoj, la 13-an de novembro Sir John Gieve, la vicguberniestro de la Banko de Anglio, finis, en la financaj Tempoj, ke ĉiu nacia ŝtato reguliganta plenajn financajn krizojn ne plu estis farebla: la financa sistemo estas internacia en amplekso hodiaŭ kaj neniu nacia mekanismo povas trakti ĝin. Okazis almenaŭ 13 limaj aŭ plenaj financaj krizoj ekde la malfruaj 1970-aj jaroj kaj kelkaj el la metodoj por trakti ilin estus "malpli facile disfaldi" sub nunaj kondiĉoj - kio estas ĝentila maniero diri ke ili estis sensignivaj. Lia konkludo: Reguligistoj "devus praktiki alfronti tutmondan krizon", "kunlabori" pri praktikaj ekzemploj por evoluigi maŝinaron, precipe por eviti la "moralajn danĝerojn" de savado de firmaoj en problemoj, inkluzive de "fermo de granda firmao en orda maniero". .”
La ŝancoj disvolvi komunan transnacian aliron aŭ regulojn estas proksimaj al nulo, se nur ĉar nacioj de la mondo estas rivaloj en la provo altiri financajn kompaniojn kaj reguligo, aŭ manko de ĝi, estas grava faktoro pri kie sidejo. Kiam la venonta financa krizo okazas, kaj la probableco de tio okazanta kreskis per saltoj kaj saltegoj, estas pli verŝajne ol iam treni la tutan tutmondan ekonomion kun ĝi. Almenaŭ tiel opinias la "fakuloj". Ili ne faris antaŭe.
Do ekonomio povas malpurigi politikon. Eble ne, sed ĝi povus fariĝi tre grava faktoro en la ĝenerala situacio.
Potenco en Vaŝingtono
Prezidanto Bush faris la elekton referendumo pri la milito kaj estis malbone repudiita; lia partio suferis katastrofon. Malorientiĝo, deprimo kaj malvenko forlasis la prezidanton kaj liajn novkonservantojn. Ili havas potencon, du pliajn jarojn da ĝi, kaj ni estas sub la merced de homoj nerespondecaj kaj danĝeraj. Ilia retoriko pruvis recepton por katastrofo en Afganio kaj Irako - superreala koŝmaro. La usona publiko estas plejparte kontraŭmilita (55 procentoj de tiuj, kiuj voĉdonis, malaprobis la militon, la plej multaj el ili forte); ili voĉdonis kontraŭ la milito kaj nur tanĝante por demokratoj, la plimulto el kiuj malklare implicis, ke ili faros ion pri la iraka milito sed tuj post la elekto senhonte reasertis sian subtenon al ĝia esenco. Sed homoj, kaj precipe balotantoj, ĉie estas tia ĝeno. Pli rapide ol en la pasinteco, ili respondas al la realo, kio signifas, ke tradiciaj politikistoj devas perfidi ilin tre rapide. Ili kreas certajn decidajn parametrojn, kiujn ambiciaj politikistoj preterlasas kun pli granda risko ol iam ajn, ĉar la popolo montris sin preta voĉdoni la friponojn - ĉu demokratoj en 1952 kaj 1968 aŭ respublikanoj lastan novembron - ekster oficejo. La usona publiko estas pli kontraŭmilita ol iam ajn, kaj neniu povas antaŭdiri kion la estonteco tenas, inkluzive de kelkaj respublikanoj preterpasantaj la demokratojn de ia kontraŭmilita maldekstro por ke ili povu resti, aŭ akiri, oficejon. Ke la homoj estas poste cinike ignorataj - kiel ili estis tuj post la lasta usona elekto - ankaŭ estas fakto, sed ilia rolo estas nek supertaksebla nek kontraŭdirita. Sperto montras, ke politikistoj, kiel ajn ili nomas sin aŭ en iu ajn nacio, pri kiu ni povas pensi, neniam estas fidindaj. Iam. Sed la faktoj sur la tero — realeco — estas hodiaŭ tre malbonaj por tiuj, kiuj rekomendas militojn.
Israelo: la Sonĝo Disiĝas
Akcipitroj en Israelo, ascendantaj ekde la fondo de la juda ŝtato, ankoraŭ diskutas pri ilia tridek tri-taga milito en Libano kaj la decidaj limoj al sia iam mirinda, ultra-sofistika moderna armea potenco elmontrita de sia Libana aventuro. La israela gazetaro estas plena de raportoj pri seksaj ofendoj kaj korupto de ministroj. La registaro de Ehud Olmert estas malbone dividita, kalumnias, kaj eble falos baldaŭ. La armeo estas malkaŝe dividita kaj Olmert ŝatus forĵeti sian stabetron, Dan Halutz, kaj la ministron de defendo. La cionisma projekto estas en senprecedenca stato de kadukiĝo, kun profunda demoraliĝo ekregante. Olmert mem estas kompleta mezboneco, negrava Likud-politikisto, kiu faris sin en la duan lokon kaj estis bonŝanca. Lia komento kiam li vizitis Usonon meze de novembro, ke la iraka milito de Usono alportis stabilecon al la regiono aŭ indignigis aŭ embarasis ĉiujn. Li estas esence sagaca politikisto sed tre stulta viro.
La plej gigantaj analizoj de la milito de Israelo en Libano aperis en Israelo mem, kaj "la fakto, ke la israela armeo estas en malalta punkto", laŭ verkisto en Haaretz, instigis prefere ol malinstigis Iranon. "Preskaŭ ĉiu armilo perdis sian signifon kaj efikecon tuj kiam ĝi estis uzita," Ofer Shelah skribis en la Jaffee Centro. Strategia Takso. La israela militistaro fidis je masiva, superforta pafforto liverita per la plej modernaj rimedoj eblaj kaj ĝi ne sukcesis ĉesigi alvenantajn raketojn kaj malamikan moveblecon, des malpli venki la militon. Hizbulaho ne nur montris al Sirion kiel venki la israelan armeon, sed igis Iranon multe pli certa, ke ili povas daŭrigi tion, kion ĝi faras. La tuta registaro kaj armea gvidado estis nekompetenta.
Ekde ĝia komenco estis militista etiko en la cionisma ideologio, kiun ĝi kunhavis kun diversaj reakciuloj en Eŭropo. Kaj ĝia maldekstremo same kiel la Dekstro nutris ĝin, kaj Joseph Trumpeldor, la heroo de tiu batalema pensmaniero, estis unu el la fondintoj de cionisma socialismo - gvidanto de la Hashomer Hatzair, la ekstrema maldekstro de tiu tendenco. Sed la kulto de heroeco en Israelo lasis lokon por armeaj teknokratoj kiuj legas ciferecajn presaĵojn (kiel priskribite en Defenda Tekniko, La 20-an de novembro 2006.) La moralo en Israelo, kaj precipe la iam elitisma militistaro, falis. La armila industrio tie estas tre granda, kaj kiel ĝiaj usonaj ekvivalentoj bezonas subvenciojn — komputila milito estas tre multekosta kaj multe helpas dungadon. Sed Libano nur montris al Israelo tion, kion la usonanoj lernis aliloke - ĝi perdas.
Estas multaj danĝeroj, de faŝismaj politikistoj kiel Avigdor Lieberman iĝantaj eĉ pli potencaj, ĝis ankoraŭ pli granda elmigrado eksterlande de tiuj judoj kun altaj kapabloj. Ĉi-lasta okazas. La kapablo de Israelo senpune malrespekti eŭropan opinion aŭ havi Vaŝingtonon enŝipiĝi en armeajn aventurojn el kiuj Israelo gajnas estas ĉiam pli limigita. Francio avertis Israelon, ke se ĝi komencus militon kun Irano, ĝi kreus "totalan katastrofon" por la tuta mondo". Naftoprezoj altiĝos, la tuta araba mondo kuniĝus malantaŭ la irananoj, kaj Israelo estus celita sed ankaŭ aliaj nacioj. Eĉ pli grave, israelaj strategiistoj koncedas, ke iranaj nukleaj armiloj nur kreus stabilan malkuraĝigan rilaton inter la du nacioj, kaj ne estas "ekzista minaco".
Pento aŭ Raviĝo?
Antaŭ ĉio, en Irako la usona registaro alfrontas la fiaskon de sia tuta mezorienta projekto, iluzio pri kiu la israelanoj havas profundan intereson. Bush kaj bando estas en stato de neado, sed Usono iras la vojon de sia malvenko en Koreio kaj Vjetnamio, kaj ĝia militistaro estas ĉiam pli trostreĉita kaj demoraligita. Ĝi bazis siajn eksterlandajn politikojn sur fantazioj kaj neekzistantaj danĝeroj, novkonikaj revoj kaj deziroj, nur parte por renkonti same iluziajn israelajn celojn transformi la tutan Mezorienton por ke ĝi akceptu Israelon en kia ajn formo prezentas ĝin la nekonstanta israela balotantaro. Usona ekstera politiko estas plena de danĝeroj ekde 1945, kaj mi dokumentis ilin amplekse, sed ĉi tiu estas la plej malbona aro de nekompetentuloj iam povintaj en Vaŝingtono. Ĝi "ŝokis kaj timigis", uzi la frazon de la foririnta Sekretario de Defendo, mem. Aferoj iras katastrofe por konservativaj militistoj.
Sed estas tre malfacile antaŭvidi, kion ĉi tiu administracio elpensos, kvankam katastrofoj dum la pasintaj ses jaroj faris kelkajn alternativojn multe malpli probablaj. Iasence, tio estas bona afero, kvankam la kosto en vivoj perditaj kaj riĉeco malŝparita estis grandega. La dupartia komisiono Baker/Hamilton estas profunde dividita kaj se - kun emfazo sur "se" - se ĝi okazas kun klara alternativo la prezidanto estas libera ignori ĝin. La Pentagono formulis alternativojn, resumitajn kiel "iru grandan", "iru longe" - ambaŭ postulus 5 ĝis 10 jarojn por "iraki" la militon - aŭ "iri hejmen", sed ĝi ankaŭ estas dividita. Unu afero certa, tamen, estas ke ĝi havas nek laborforton, materialon, nek politikan liberecon fari la samajn erarojn kiel en Vjetnamio - kiel la unuaj du alternativoj farus. Ne ekzistas elektoj en Irako ĉar Usono traŭmatis la tutan nacion kaj kreis grandegajn problemojn por kiuj ĝi ne havas solvojn. Neniu povas antaŭdiri kion ĝi faros en Irako ĉar la administracio deziras konservi la iluzion de sukceso kaj vere konfuzas kiel procedi. Ĝi produktis kaoson. Tre verŝajne Irako restos tragedio, ruinigita de perforto, dum la venontaj jaroj. La Bush-registaro kreis amasan katastrofon implikantan la vivojn de multaj milionoj da homoj.
Multe dependas de la Prezidanto, kies politiko tute malsukcesis en Irako, fiaskas en Libano, kaj unu el liaj elektoj estas eskalado - milito kun Irano. Israelo povus ataki Iranon por treni Usonon, sed per si mem ĝi povas esti nur katalizilo. Olmert kaj Bush traktas tiujn aferojn en rimarkinde simila maniero. Kiel ajn, Bush ne ekskludis militon kun Irano malgraŭ avertoj de multaj militistoj, ke tia konflikto havus vastajn sekvojn, verŝajne lastajn jarojn, kaj Usono verŝajne perdus la militon, eĉ se ĝi uzus nukleajn armilojn, post kreado de Armagedono. .
Kelkaj el la novkonataj teoriistoj pentis la irakan aventuron, kaj eĉ kritikis iujn bazajn premisojn, kiuj instigis ĝin, sed estus eraro supozi, ke ĉi tiu administracio havas iom da kontakto kun la realo kaj povas esti edukita - fare de la elektantaro aŭ de fremdiĝintaj. novkonservaj intelektuloj. Ankoraŭ estas multaj homoj en Vaŝingtono, kiuj rekomendas iri por rompita, kiuj ankoraŭ konservas fantaziajn iluziojn. Restas la imponderable faktoro de ravo - fantazio kaj iluzioj miksitaj kun deziroj. Ĉu venko estas ĉirkaŭ la angulo, se ni eskaladas kun pli da trupoj? Ĉu la irakaj trupoj kiujn la usonanoj trejnas atingos venkon super malamikoj, kiuj eskapis usonajn fortojn? Multaj multe pli saĝaj prezidantoj persekutis tiajn ĥimerojn. Kial ne ankaŭ Bush? Faktoj sur la tero, kiuj estas multe pli grandaj por limigi usonan potencon ol antaŭ ses jaroj, estas kritika faktoro. Ili eble ne sufiĉas por malhelpi neracian konduton. Ni simple ne povas scii.
Ĉiuj ĉi tiuj faktoroj, kaj eble aliaj ne menciitaj ĉi tie, influos unu la alian. La tuto tre ofte ne estas pli forta ol ĉiuj partoj. Ĉiuj surprizoj, kiuj malhelpas la agadliberecon de la Bush-registaro, nun estas bonvenindaj, kaj dum la monda financa sistemo estas la ĉefa kandidato por renversi la kalkulojn de Usono, ĝi apenaŭ estas la sola. La faktoj sur la tero, realaĵoj prefere ol decidoj, estas kutime decidaj, kaj ĉi tie Usono perdas en sia megalomania ambicio formi la mondon. Tiel estis por multaj nacioj gvidataj de viroj multe superaj en intelekto ol George Bush.
Deziroj ne estas realo kaj Usono havas endemian kapablon teni siajn dezirojn kaj fantaziojn kiel eble plej longe. Deziro ofte kondukas al sia agado malgraŭ si. Sed ĝiaj rimedoj estas multe pli limigitaj nun ol antaŭ ses jaroj, multe malpli por Usono dum la Vjetnama milito, kiun ĝi perdis. La usona publiko jam profunde fremdiĝas, la monda financa sistemo ŝanceliĝas, la militaj rimedoj de Usono preskaŭ elĉerpiĝas.
Ni vidos.
Gabriel Kolko estas la plej elstara historiisto de moderna militado. Li estas la aŭtoro de la klasikaĵo Jarcento de Milito: Politiko, Konfliktoj kaj Socio Ekde 1914, Alia Jarcento de Milito? kaj La Aĝo de Milito. Li ankaŭ skribis la plej bonan historion de la Vjetnama milito, Anatomio de Milito: Vjetnamio, Usono kaj la Moderna Historia Sperto. Lia plej nova libro estas Post Socialismo.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci