En lastatempa artikolo publikigita pri la
Monbiot parte pravas argumenti ke “la publika abomenaĵo de
Esplorado montris ke potencaj grupoj, precipe registaroj, povas malhelpi koleregon pro nepravigeblaj misuzoj de potenco efektivigante kelkajn strategiojn. La kontraŭpafa modelo klasifikas tiujn strategiojn en kvin metodojn: kaŝado; malplivalorigo de la celo; reinterpreto de la evento; oficialaj kanaloj; kaj timigado kaj subaĉeto. (2) Gravas noti, ke ne ĉiuj kazoj postulas registaron efektivigi ĉiujn metodojn, foje kaŝado sufiĉas, sed esplorado montris, ke en kelkaj kazoj ĉiuj kvin metodoj estas uzataj. Grave, la kontraŭfajra modelo ne nur identigas la metodojn uzitajn de registaroj, ĝi ankaŭ permesas al aktivuloj evoluigi siajn proprajn strategiojn por nutri koleregon kaj atingi pozitivan socian ŝanĝon.
Kovrilado
La plej evidenta maniero en kiu registaro povas provi malhelpi koleregon estas kaŝi la realan eventon. Se homoj ne konscias, ke io okazis, ili ne indigniĝos. Kiel estas evidente el la ekstreme sekretema naturo de eksterordinara interpretado, la
Direkte al la fino de 2005, la ekzisto de la eksterordinara interpreta programo komencis iĝi publika. Raporto de la Konsilio de Eŭropo estis publikigita meze de 2006, kaj skizis kelkajn konatajn kazojn de interpretado implikanta eŭropajn ŝtatanojn kaj naciojn. (3) Kazoj en ĉi tiu raporto estas jam de 2001 (kaj ankaŭ agnoskas la uzon de la proceduro de la
Por kontraŭstari ajnajn provojn de kaŝado gravas elmontri la ekziston super la programo. Raportoj kiel tiu de la Konsilio de Eŭropo kaj la laboro de kelkaj ĵurnalistoj ĉirkaŭ la mondo signifis ke la esprimo "eksterordinara interpretado" nun estas konata, kaj kondukis al pli da aktivismo celita ĉesigi la procezon. Bedaŭrinde, la
Malvalorigi la viktimon
Kiel ĉe la kazo de eksterordinara interpretado, estas ofte malfacile por registaroj konservi kaŝadon de grava malobservo de rajtoj, tro multaj homoj scias pri ĝi por ke ĝi restu sekreto. En ĉi tiuj kazoj, registaroj pluiros al la aliaj metodoj skizitaj en la kontraŭfajra modelo, komencante kun la malplivalorigo de la viktimo. La raciaĵo malantaŭ tia movo estas redukti subtenon por la viktimo, ŝanĝi la perspektivon de publiko substrekante ke la viktimo fakte meritis tion, kion ili ricevis.
Kaze de eksterordinara interpretado, la
Reinterpretante la Eventon
Kompreneble, en kelkaj okazoj, nur malplivalorigi la viktimon ne sufiĉos por malhelpi koleregon, en ĉi tiuj kazoj registaroj eble volas reinterpreti tion, kio efektive okazis. Kvankam kelkaj faktoj pri la evento fariĝis publikaj, pro malpli ol sukcesa kaŝado, tio ne signifas, ke registaroj ne provos "spini" la faktojn por pli bone reflekti sian pozicion.
La uzo de la esprimo "eksterordinara interpretado" estas mem provo reinterpreti la okazaĵon. Kiel Salman Rushdie substrekis, "diri 'eksterordinara interpretado' estas riveli onies malkvieton pri dirado 'la eksportado de torturo'." (5) Aŭdinte la esprimon, multaj homoj estintus nekonsciaj pri kio la esprimo signifis, kaj tiel ne estintus same kolerigitaj kiel ili estus se ili konscius ke ĝi fakte signifis la subkontraktadon de torturo.
la
Oficialaj Kanaloj
Multaj aktivuloj ofte vidas oficialajn kanalojn, kiel ekzemple la juĝistaro aŭ registaraj esploroj por malkovri la veron. Bedaŭrinde, ĉi tio ofte ne tro sukcesas. Koncerne eksterordinaran interpretadon, okazis kelkaj esploroj, multaj el kiuj eltrovis kelkajn el la konfliktoj. Bedaŭrinde, kvankam veroj estis malkovritaj, neniu el ĉi tiuj esploroj sukcesis aŭ ĉesigi la praktikon aŭ puni iun el la respondecaj pri la programo.
Oficialaj kanaloj ankaŭ povas esti uzataj de registaroj por atentigi, ke ili punos tiujn, kiuj estas trovitaj, ke ili malobeis leĝojn. Ekzemple, parolante pri eksterordinara interpretado, Rice atentigas, ke tiuj soldatoj, kiuj estis trovitaj mistraktintaj kaptitojn en Abu Ghraib, estis juĝitaj kaj punitaj. Farante tion, Rice implicas ke iu ajn kiu torturas kaptitojn kiel parto de la eksterordinara transdonprogramo alfrontos la saman punon, tamen, kiel montrite kun la provoj por tiuj akuzitaj je mistraktado ĉe Abu Ghraib, tiuj kiuj ordigis tiajn agojn ne estas punitaj. La uzo de la juĝistaro por puni torturojn ofte estas senutila, krom se ĉiuj respondeculoj pri la agoj estas juĝitaj kaj trovitaj kulpaj.
Timigado kaj Subaĉeto
La fina metodo uzata de registaroj por malhelpi koleregon estas timigi aŭ subaĉeti viktimojn, subtenantojn aŭ eblajn denuncantojn. Aŭ minacante perforton aŭ proponante rekompencojn por ilia daŭra silento, registaroj povas certigi ke kaŝado estas konservita, aŭ ke la vero malantaŭ iuj el la reinterpreto ne estas rivelita.
Timigado kaj subaĉeto estas la bazo de la eksterordinara interpretprogramo. Viktimoj estas torturitaj pro informoj, kiujn ili estas suspektitaj je posedado. Eĉ se ili estas trovitaj absolute neniuj ligoj kun terorismo kaj tiam estas liberigitaj, tiuj kiuj estis torturitaj verŝajne ne volos diskonigi sian suferadon, kredante ke ili povas denove esti kidnapitaj kaj torturitaj.
La sama validas pri subtenantoj kaj eblaj denuncantoj. Scii ke elparoli povus fremdigi administracion kiu estas preta entrepreni eksterordinaran interpretadon, igus ambaŭ grupojn de homoj nervozaj pri tio. La ebleco esti kidnapita kaj torturita verŝajne igos homojn pensi dufoje pri elparolado.
El ĉi tiu rapida enketo estas sufiĉe evidente, ke la
(1) George Monbiot, "Kiom da senkulpaj homoj foriras hodiaŭ?" la Gardanto, 17 junio 2008. Havebla de http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/jun/17/usa.humanrights
(2) La kontraŭpafa modelo estis evoluigita fare de profesoro Brian Martin ĉe la Universitato de Wollongong, Aŭstralio. Antaŭa esplorado rigardis la praktikecon de la modelo en kelkaj kazesploroj, inkluzive de la
(3) Ĉi tiu raporto videblas ĉe http://assembly.coe.int/CommitteeDocs/2006/20060606_Ejdoc162006PartII-FINAL.pdf
(4) http://www.state.gov/secretary/rm/2005/57602.htm
(5) Salman Rushdie, "Malbela frazo kaŝas pli malbelan veron", Sydney Morning Herald10 januaro 2006.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci