Antaŭ unu semajno, mi havis longan konversacion kun kvarstela usona armea oficiro, kiu, ĝis sia lastatempa emeritiĝo, ludis centran rolon en la direktado de la tutmonda milito kontraŭ teroro. Mi demandis lin: kio ĝuste estas la strategio, kiu gvidas la konduton de la Bush-registaro de ĉi tiu milito? Lia konsterniga, se ne ĝuste surpriza, respondo: ekzistas neniu.
Prezidanto Bush testamentis al sia posteulo la finfinan memlekan glaciaĵon. Al defendentreprenistoj, lobiistoj, pensŝipoj, ambiciaj armeaj oficiroj, la gastigantoj de dimanĉa matena intervjuspektakloj, kaj la Douglas Feith-similaj estaĵoj kiuj manovras por iĝi ludantoj en la finfina potencludo, la Tutmonda Milito kontraŭ Teruro estas bonaĵo, entrepreno odora je ŝanco kaj promesanta plilongigi jardekojn en la estontecon.
Tamen, en konsiderinda mezuro, tiu sama entrepreno fariĝis fikcio, ruza frazo utiligita por prunti ŝajnon de kohezio al panoplio de agadoj kiuj, en realeco, estas kontraŭdiraj, kontraŭproduktaj, aŭ almenaŭ krom la punkto. Tiusence, la tutmonda milito kontraŭ terorismo rilatas al terorismo ĝuste kiel la milito kontraŭ drogoj rilatas al drogmanio kaj dependeco: deklari staton de konstanta "milito" subtenas la pretekston de efektive trakti gravan problemon, eĉ kiam politikofarantoj pagas lip- servo al la realaj fontoj de la problemo. La milito kontraŭ drogoj estas tre multekosta fraŭdo. Tiel ankaŭ estas la Tutmonda Milito kontraŭ Teruro.
Ĉiu, kiu intencas identigi iun unuecan ideon, kiu klarigas usonajn agojn, militajn kaj aliajn, tra la Granda Mezoriento, estas seniluziiĝo. Dum 2-a Mondmilito, prezidanto Franklin D. Roosevelt metis malsupren "Germanio unue" kaj poste "senkondiĉan kapitulacon" kiel kernprincipojn. Frue en la Malvarma Milito, la Truman-registaro elpensis la koncepton de reteno, kiu dum jardekoj poste disponigis koncipan kadron al kiu politikofaristoj adheris. Tamen sep jarojn en sia Tutmonda Milito kontraŭ Teruro, la Bush-registaro estas sen kompaso, vagante en la arida dezerto. Laŭ la mezuro, ke iam ajn ekestis strategio - la absurda novkonservativa vizio uzi usonan potencon por "transformi" la islaman mondon - la okazaĵoj delonge malkonstruis la supozojn sur kiuj ĝi baziĝis.
Prefere ol unu sola milito, Usono nuntempe okupiĝas pri pluraj.
Unue en graveco estas la milito por la heredaĵo de Bush, pli konata kiel Irako. La Prezidanto mem neniam retiriĝos de sia insisto, ke ĉi tie kuŝas la "centra fronto" de la konflikto, kiun li iniciatis post la 9-a de septembro. Kaŝitaj en sia bunkro, Bush kaj liaj malmultaj restantaj subtenantoj kredigus al ni ke la "eksplodo" finfine alportis venkon en la vido kaj kun ĝi ian perspektivon elaĉeti ĉi tiun alie misgeneritan kaj misadministritan klopodon. Se la Prezidanto povas forlasi la oficejon sputante certigojn ke lumo estas finfine videbla ie ĉe la malproksima fino de tre longa, tre malhela mezopotamia tunelo, li postulos almenaŭ partan pravigon. Kaj se efektivaj evoluoj post la 11-a de januaro ne rezultas bone, li ĉiam povas kulpigi la rezulton sur sia posteulo.
Poste venas la orfa milito. Ĉi tio estas Afganio, konflikto nun en sia oka jaro sen signoj de finiĝo iam ajn baldaŭ. Konsiderante la atenton prodigata al Irako, la evoluoj en Afganio ĝis antaŭ nelonge altiris nur intermitan rimarkon. Tamen lastatempe usonaj oficistoj vekiĝis pri tio, ke aferoj malbone iras, kaj politike kaj armee. Al-Kaida persistas. La talibano reasertas sin. Atendoj ke NATO povus rajdi al la savo pruvis iluzia. Krom ebligi al Afganio repreni sian statuson kiel la unua produktanto de opio en la mondo, usonaj klopodoj pacigi tiun nacion kaj puŝi ĝin al moderneco produktis malmulton.
La Kvinangulo nomas sian intervenon en Afgania Operacio Enduring Freedom. La emfazo devis esti sur la substantivo. Bedaŭrinde, la adjektivo transdonas la difinan karakterizaĵon de la kampanjo: elteni kiel en senfina. Krom radikala redifino de celo, ĉi tio estas entrepreno kiu promesas daŭri, konsumante vivojn kaj trezoron, por longa, longa tempo.
En la najbara Pakistano, dume, estas la milito-kaŝita-en-klare-vido. Raportoj pri usona armea agado en Pakistano nun fariĝis ĉiutagaj tarifoj. Aeratakoj, tipe lanĉitaj de misilportantaj virabeloj, estas ordinaraj, kaj usonaj terarmeoj ankaŭ faris almenaŭ unu transliman atakon de ene de Afganio. Kvankam la Blanka Domo ne nomas tion milito, ĝi estas - iom post iom eskalada milito de eluziĝo, en kiu ni mortigas kaj teroristojn kaj nebatalantojn. Bedaŭrinde, ni mortigas tro malmultajn el la unuaj por fari diferencon kaj pli ol sufiĉe da la lastaj por faciligi la varbadon de novaj teroristoj por anstataŭigi tiujn, kiujn ni forigas.
Fine - preterpasante la atendantajn militojn, kiuj estas Sirio kaj Irano - estas la milito de Condi. Ĉi tiu kolizio, kiu ne rekte implikas usonajn fortojn, povas fakte esti la plej grava el ĉiuj. La milito, kiun la ŝtatsekretario Condoleezza Rice faris sian propran, estas la daŭra konflikto inter Israelo kaj la palestinanoj. Dum jaroj forĵetis la insiston de islamanoj, araboj kaj ne-araboj egale, ke la malfacilaĵoj de la palestinanoj konsistigas problemon de plej grava graveco, Rice nun ampleksas tiun vidon. Kun la fervoro de konvertito, ŝi ĵuris peri finon al tiu konflikto antaŭ forlasado de oficejo en januaro 2009.
Konsiderante ke Rizo alportas malmulton - eble nenion - al la fortostreĉo en la maniero de freŝaj ideoj, ŝiaj perspektivoj fari bonfarton kiel pacigisto ŝajnas malgravaj. Tamen, kiel ĉe Bush kaj Irako, tiel ankaŭ kun Rice kaj la palestina problemo: ŝi multe rajdas la penon. Se ŝi malsukcesos, la historio memoros ŝin kiel la malplej efikan ŝtatsekretarion de Usono ekde kiam Cordell Hull pasigis la Duan Mondmiliton ignorata, preterpasita kaj humiligita de Franklin Roosevelt. Ŝi foriros Nebula Fundo farinte nenion.
Estas nenio esence malbona en batalado samtempe sur pluraj frontoj, kondiĉe ke agoj sur fronto A estas kongruaj kun tiuj sur fronto B, kaj kune kontribuas al ĝenerala sukceso. Bedaŭrinde, tio ne estas la kazo kun la Tutmonda Milito kontraŭ Teruro. Ni havas anstataŭe ilustraĵon de tio, kion Winston Churchill iam nomis pudingo sen temo: milito sen strategia celo.
Ĉi tiu manko de kohezio - nun markostampo de la Bush-registaro - estas kaj katastrofo kaj ŝanco. Estas katastrofo en la senco ke ni, dum la pasintaj sep jaroj, elspezis enormajn rimedojn, dum gajnante valoran malmulton rekompence.
La subtenantoj de Bush petas diferenci, kompreneble. Ili kreditas la prezidanton pro tio, ke ĝi evitis ripetiĝon de la 9-a de septembro, sendube laŭdinda atingo sed ĉefe atribuebla al la fakto, ke Usono ne plu neglektas flughavenan sekurecon. Argumenti ke, ekzemple, la invado kaj okupado de Irako malhelpis teroristajn atakojn kontraŭ Usono estas la ekvivalento de aserti, ke la okupado de Israelo de Cisjordanio ekde 11 malhelpis teroristajn atakojn kontraŭ la ŝtato Israelo.
Tamen la ekzistanta strategia vakuo ankaŭ estas ŝanco. Se temas pri nacia sekureco almenaŭ, la tagordo de la venonta administracio preskaŭ starigas sin. Ne necesas malŝpari tempon por diskuti pri kiuj aferoj postulas prioritatan agadon.
Unuordaj demandoj petegas atenton. Kiel ni taksu la minacon? Kio estas la principoj kiuj devus informi nian respondon? Kiuj formoj de potenco estas plej gravaj por efektivigi tiun respondon? Ĉu la disponeblaj rimedoj taŭgas al la tasko? Se ne, kiel oni alĝustigu naciajn prioritatojn por havigi la necesajn rimedojn? Konsiderante la defiojn antaŭen, kiel la registaro devus organizi sin? Kiu - kaj agentejoj kaj individuoj - gvidos?
Al ĉiuj ĉi tiuj demandoj, la Bush-registaro elpensis respondojn kiuj montriĝis tute malĝustaj. La sekva administracio devas fari pli bone. La loko por komenci estas kun la sincera rekono, ke la Tutmonda Milito kontraŭ Teruro efike ĉesis ekzisti. Kiam temas pri nacia sekureca strategio, ni devas rekomenci de nulo.
Andrew J. Bacevich estas profesoro pri historio kaj internaciaj rilatoj en Boston University. Lia plej vendita nova libro estas La Limoj de Potenco: La Fino de Amerika Esceptismo (La Amerika Imperio-Projekto, Metropolitan Books). Por aŭskulti podkaston en kiu li diskutas aferojn rilatajn al ĉi tiu artikolo, klaku tie.
[Ĉi tiu artikolo unue aperis sur Tomdispatch.com, retlogo de la Nacio-Instituto, kiu ofertas konstantan fluon de alternaj fontoj, novaĵoj, kaj opinio de Tom Engelhardt, longtempa redaktisto en eldonado, kunfondinto de la Usona Imperia Projekto, Aŭtoro de La Fino de Venka Kulturo, kaj redaktisto de La Mondo Laŭ Tomdispatch: Ameriko en la Nova Epoko de Imperio.]
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci